Russland hat eine lange Geschichte von Marineparaden. Sie gibt es schon so lange wie die Marine. Aber zu verschiedenen Zeiten gab es unterschiedliche Phänomene hinter den Paraden. Manchmal markierten sie die gewonnenen Kriege oder die erreichte hohe Kampfbereitschaft. Im Gegenteil, sie verbargen manchmal klaffende Misserfolge im Kampftraining oder in der Theorie des Kampfeinsatzes, schlimmstenfalls moralische Probleme hinter ihrer Brillanz. Und wenn eine solche "getarnte" Flotte dann zum Kampf gezwungen wurde, dann endete es schlecht.
Die Ära der Marineparaden begann zur gleichen Zeit wie die Flotte selbst - zu Zeiten Peters des Großen.
Start. Peter der Große
Angefangen hat alles mit der Großen Botschaft und dem Aufenthalt des Königs in England. König Wilhelm III. befahl, Peter Mikhailov (der Erste) alles zu zeigen, was ihn an der englischen Flotte interessieren würde, bis hin zur Anwesenheit bei der Überprüfung und den Flottenmanövern auf der Spithead-Reede. Peter jubelte, er war den ganzen Tag an Deck, kletterte auf die Masten, versuchte alles zu verstehen …
Noch vor zehn Jahren sah er zum ersten Mal ein Segelboot, und nun stand vor seinen Augen ein echtes und wirksames "Instrument" der Seemacht (und hilfreich "offen").
In den Folgejahren zeigte Peter I., dass er nicht nur ein "Zarenzimmermann" war, sondern ein hervorragender Staatsmann, Stratege, dem es in einer äußerst ungünstigen militärisch-politischen und wirtschaftlichen Situation gelang, den Nordischen Krieg zu gewinnen und ein rückständiges Agrarland zu machen ein Imperium. Dies geschah in Schlachten, in denen die "Hände" des Staates das Heer und die Marine waren und letztere, für den Staat völlig neu, (dank des Genies von Peter) ein klares und klares Konzept der konzeptionellen Entwicklung und Anwendung für ihre Zweckbestimmung auf "strategischer Ebene", wodurch sie taktisch sehr schnell gewachsen ist.
Peters Beispiel wird heute unterschätzt, und er ist äußerst wichtig. Im Verlauf des Nordischen Krieges stand Russland einer Macht gegenüber, die nicht nur über eine stärkere Armee und Marine, eine stärkere Wirtschaft, sondern auch über bedeutende Marineerfahrung verfügte. Es scheint, dass es keinen Sinn macht, in einen Seekrieg gegen einen solchen Feind zu investieren. Aber Peter hat nicht nur investiert. Er konnte Grundsätze formulieren, von denen aus die damals schwächste russische Flotte erfolgreich ihren Krieg gegen Schweden führte. Er schuf seine eigene Doktrin, auf deren Grundlage die Flotte kämpfte und den Krieg gewann (sowohl Anlandungen in Schweden als auch das "Abfangen" des baltischen Handels in russischen Häfen).
Mit einem klaren und genauen Verständnis von dem, was und warum sie taten, begannen die russischen Matrosen, den Feind zu besiegen, gegen den sie theoretisch keine Chance hätten haben sollen.
Heute befinden wir uns in einer ähnlichen Situation: Es gibt viele Rivalen und Koalitionen, die unserem Land zweifellos feindlich gegenüberstehen und die Überlegenheit der Streitkräfte auf See haben. Und das Beispiel des ersten russischen Kaisers ist heute aktueller denn je.
Peter, der nach dem ersten großen Sieg der russischen Flotte 1714 bei Gangut die große politische und pädagogische Rolle einer würdigen Feier von "Siegen" verstand und die große politische und erzieherische Rolle verstand, veranstaltete die erste Marineparade in St. Petersburg.
Nach dem Sieg über Schweden im Nordischen Krieg fand am 11. August 1723 auf dem Überfall auf Kronstadt eine riesige Marineparade statt. Die Flotte, die im Krieg eine strategische Rolle spielte, traf mit Würde ihr erstes "Schiff" - ein kleines Boot, von dem aus die russische Flotte begann, an dessen Ruder Peter der Große selbst stand. Das Boot passierte die gesamte Formation der Schiffe, die es begrüßten (nur Schlachtschiffe - 21, insgesamt mehr als 1,5 Tausend Kanonen).
Leider hinterließ Peter I. den Nachkommen kein schriftliches Konzept der Seemacht für Russland. Die eingeführte Flottencharter entpuppte sich eher als "Rückschritt" von dem, was und wie die Flotte im Nordischen Krieg erfolgreich war … Und obwohl die Flotte viele Siege und Erfolge vor sich hatte, gab es auch Zeiten, in denen sie eher existierte durch Trägheit, ohne klares Ziel und für jeden Sinn klar (mit entsprechendem "Versagen" seiner Kampfbereitschaft).
Admiral Lazarev und der Krimkrieg. Über echtes Kampftraining und Show
Zwei Bilder der Flottenbewertungen unter Beteiligung von Nikolaus I. sind bekannt: A. P. Bogolyubov. „Überprüfung der Ostseeflotte“1848 und Aivazovsky „Schwarzmeerflotte“1849
Gleichzeitig ist es wichtig zu verstehen, dass es ein Verständnis gab, dass „die Dinge auf Krieg zusteuern“und die Kritiken nicht nur eine „Übung“waren. Nicholas I interessierte sich für die tatsächliche Kampffähigkeit der Flotte. Und bald musste es in der Praxis getestet werden. Aber die Zeiten im Hof waren weit von Peters Zeiten entfernt.
Die Realitäten dieser Zeit wurden vom Historiker hervorragend beschrieben Sergey Makhov:
In den 1840er Jahren. Erstmals beschäftigte sich unsere Marineabteilung mit der Frage, ob es ein voll kampfbereites Schiff gibt. Wir haben lange überlegt, gestritten und am Ende entschieden: Ein kampfbereites Schiff ist ein Schiff, das zumindest dem Feuer seiner Geschütze standhält und bei starkem Wind nicht auseinanderfällt. Wir waren begeistert! Klasse! Anmutig und schön formuliert! Wir entschieden uns, dieses Prinzip auf die verfügbaren Schiffe anzuwenden und aßen ein wenig Fischsuppe: Von 35 können nur 14 dem Feuer ihrer Geschütze standhalten und nicht auseinanderfallen.
Das Problem war, dass die elegante Formel bereits vor Zar Nikolai Pawlowitsch geäußert worden war. Verängstigt … Aber der Bedarf an Erfindungen ist schlau …
Nikolai hörte sich diese verbalen Eskapaden an und … bat ihn, in normalem Russisch zu erklären, was er meinte … Die Admirale hatten Angst, es zu erklären, und der Zar verstand nichts ganz. Und er bat seinen Sohn Konstantin, herauszufinden, was mit den harzigen Ärschen los sei.
Konstantin hat es herausgefunden. Bis 1853. Als der Krimkrieg bereits begonnen hatte und es zu spät war, Maßnahmen zu ergreifen. Sie sagen, er habe lange geschworen.
Als der Krieg ein Jahr lang tobte, beschloss der Militärrat der Ostseeflotte 1854, die aktiven Operationen vollständig aufzugeben und das Meer dem Feind zu überlassen. Diese Entscheidung des Rates ließ Nikolaus I. wütend ausrufen:
"War der Fuhrpark dafür vorhanden und gewartet, so dass mir in dem Moment, wo er wirklich gebraucht wird, gesagt wurde, dass der Fuhrpark noch nicht einsatzbereit ist!"
Die Ostseeflotte war nicht bereit … Dann kamen die Notmaßnahmen, die es den Alliierten nicht ermöglichten, in die Hauptstadt vorzudringen, aber es war nur "improvisiert". Die Flotte, die bei der kaiserlichen Überprüfung 1848 schön und mächtig aussah, erwies sich als absolut ungeeignet für Geschäft und Schlacht.
Die Inspektion der Schwarzmeerflotte durch den Kaiser fand 1849 statt, aber die Situation dort war der der Ostsee absolut entgegengesetzt.
Im Jahr 1849 befindet sich die Schwarzmeerflotte unter dem Kommando des Reformators Admiral Lazarev nicht nur in einem kampfbereiten Zustand, sie war auch "auf dem Höhepunkt ihrer Form" und bereit, jedem Feind, sogar den Türken, sogar den Franzosen, sogar Briten, sogar der Teufel selbst … Und gewinnen!
Am 8. Oktober 1833 wurde Lazarev Kommandant der Schwarzmeerflotte. Gefechtsausbildung bei der Schwarzmeerflotte: Horror, die Flotte fuhr drei Jahre lang nicht zur See.
Sergej Machow spricht:
Als Flottenkommandant stellte Lazarev zwei Hauptaufgaben: die Ausbildung von Besatzungen und die Schaffung einer normalen Materialbasis …
1834 wurden "Kanonenübung", "Regeln für die Vorbereitung eines Schiffes für die Schlacht", "Anweisungen für Wachoffiziere" usw. als obligatorisch eingeführt. Lazarev, wahrscheinlich 1841 zum ersten Mal in der russischen Flotte, führt Trainingsgefechte zwischen Staffeln durch.
Lazarev unterstützt voll und ganz diejenigen Offiziere, die eine Leidenschaft für das Kommando zeigen. In englischer Manier unterstützt er das Institut "Master and Commander" und fördert vor allem diejenigen, die Erfahrung in selbständiger Führung und Navigation haben.
Der Barbar-Anglophile Lazarev schlug auf das Heilige ein - er forderte und glaubte, dass es notwendig sei, Menschen nur nach ihren Fähigkeiten zu fördern und zu ernennen. Und dass ihre Herkunft und Verbindungen keine Rolle spielen!
Und als Ergebnis war Mikhail Petrovich 1841 erfolgreich: Lazarev baute eine normale, schwimmende Kampfflotte auf dem Schwarzen Meer. Die in jeder Hinsicht ihre Kampfausbildung verbesserte, praktisches Segeln und Schießen auf See durchführte, der jedoch noch die Infrastruktur fehlte.
Was ist das große Verdienst von Lazarev? Er bildete eigentlich nicht so sehr die Stäbe (der Flotte), sondern hielt sie auch vollständig ein. Aber das Problem war nicht nur der Bau, Tatsache ist, dass unsere Werften immer nur 1 Schlachtschiff gleichzeitig bauen konnten. Und Lazarev beginnt eine vollständige Modernisierung der Schiffbauindustrie …
All dies wird in den ausgezeichneten Artikeln von Sergey Makhov ausführlich beschrieben, lassen Sie uns die Hauptsache hervorheben:
Lazarev achtet auf echtes Kampftraining, er kümmert sich nicht um Paraden und Shagistik.
Menschikow, der 1836 Sewastopol besuchte, war mit dem Durchgang der Truppen der Sewastopoler Garnison in der Paradeformation nicht besonders zufrieden. Er schreibt an Lazarev: „Sie haben diesbezüglich keinen Experten. Soll ich dir nicht einen Exercirmeister schicken? Worauf der Flottenkommandant sagt, dass es ihn nicht interessiert, wie sie gehen, Hauptsache, wie sie kämpfen werden … In dieser Zeit in der Ostsee, die das eigentliche Studium vergessen, bohren die Matrosen auf dem Exerzierplatz und lernen das Treten. Denn der Prinz und der Kaiser freuen sich, dies zu sehen.
Und „morgen war Krieg“…. Leider war Lazarev nicht mehr am Leben, und das von ihm geschaffene System hatte ein Schlüsselelement nicht nur als talentierter Reformadmiral, sondern auch als Person, der der Souverän bedingungslos vertraute.
Der Sieg in Sinop über einen schwachen Feind (die Türken) wurde zum Auslöser für den Kriegseintritt Englands und Frankreichs, für die Landung einer großen alliierten Angriffstruppe auf der Krim. Die Schwarzmeerflotte war inaktiv, nachdem sie dem Feind das Meer gegeben hatte … Gleichzeitig ist heute bekannt, dass sich unser Feind in einem sehr schlechten Zustand befand, und nachdem wir ihm eine Schlacht gegeben hatten (die Kornilow verlangte), unsere Flotte hatte eine große Chance, ihren Trafalgar zu bekommen. Leider endete alles mit dem Untergang von Schiffen (von denen die ersten im Allgemeinen mit Kanonen und Vorräten versenkt wurden) …
Und die Vorbereitung der Flotte ist noch nicht verschwunden, ein Beispiel dafür ist die Schlacht zwischen Dampffregatten am 3. Juni 1854 … Die Briten (Close) bezeichneten diese Schlacht aus irgendeinem Grund am 11. Juni, aber es heißt auch, dass „ der Feind hatte entlang der Küste einen ausgezeichneten Wachdienst organisiert und jede Bewegung der Fregatten notiert und gemeldet “, aber die Schlacht war wirklich auf Augenhöhe. Denn – plötzlich! - die Matrosen und Kapitäne wussten nicht, dass die Briten nicht besiegt werden konnten, dass nach Ansicht einiger … "Es ist für Russland kontraindiziert, auf See zu kämpfen", sie taten einfach, was sie konnten. Welchen Unterschied macht es, auf wen zu schießen? Ein Engländer stirbt genauso wie ein Türke.
Aber wohlgemerkt - das ist nicht mehr die Politik der Flotte, sondern eine Initiative …
Und schließlich das Treffen am 9. September [über die Flutung der Flotte]. Der Flottenführer ist weg. Die Pläne wurden durchkreuzt. Es ist verboten zu kämpfen. Es gibt Streitereien innerhalb der Flotte, die noch nicht ausgebrochen sind, aber so gut wie. Gleichzeitig - nicht vergessen - gibt es in Form von Lazarev keine Tarnung mehr, und wenn überhaupt, werden sie nach der Charta beurteilt, die nur bedingungslosen Gehorsam und Vorsicht predigt.
Wir sehen ein Anti-Beispiel in Bezug auf Peter. Nur ein Admiral hat ein Verständnis dafür, warum eine Flotte benötigt wird und wie sie verwaltet werden muss, der Rest der Machthaber hat nur eine vage Vorstellung davon, dass im Allgemeinen eine Flotte benötigt wird, aber nicht mehr.
Als Ergebnis - der Ersatz des Kampftrainings durch Show und Shagistika. Es sieht gut aus, aber leider hilft es nicht, zu kämpfen.
Am Schwarzen Meer ist die Situation etwas anders - eine kampfbereite Flotte wurde geschaffen, aber leider starb die einzige Person, die wusste, was und wie man sie benutzt.
Ohne ein klares Verständnis dafür, warum sie existieren, geben die Matrosen abrupt auf. Der Rest ist bekannt. Groß angelegte Rezensionen haben nicht geholfen.
Fast wie heute. Frühes 20. Jahrhundert
Ende Juli (nach altem Stil) des Jahres 1902 fand auf der Reede von Revel (heute Tallinn) die höchste Inspektion der Schiffe der kaiserlichen Marine statt. Kaiser Nikolaus II., Deutscher Kaiser Wilhelm II., deutsche Schiffe als "Gäste" waren anwesend. Bald gingen die meisten der neuen Kriegsschiffe, die an der Überprüfung teilnahmen, in den Pazifischen Ozean, zum neuen Flottenstützpunkt in Port Arthur.
Inspektionen der Schiffe wurden seit einiger Zeit regelmäßig. 1903 nahm die Baltische Flotte an einer großen Feier anlässlich des 200-jährigen Bestehens von St. Petersburg teil. Und im Jahr 1904, als der Russisch-Japanische Krieg bereits im Gange war, wurde das 2. wenige Schiffe und ein Botenschiff brachen nach Wladiwostok durch).
Ich muss sagen, dass die Feiertage und Feiern mit der Teilnahme der Flotte in Russland in diesen Jahren sehr groß und spektakulär waren und das Prestige des Marinedienstes hoch war. Bei der Kampfbereitschaft gab es jedoch solche Ausfälle, die Russland im russisch-japanischen Krieg eine grausame Niederlage mit schwierigsten politischen und noch immer unterschätzten psychologischen Folgen kosteten.
Gleichzeitig unterschätzten viele einheimische Matrosen vor Beginn des Russisch-Japanischen Krieges die Komplexität und Verantwortung des Falles, dem sie sich widmeten („es gab viele gute Matrosen, aber es gab nur sehr wenige gute Matrosen“).
Aus dem Buch von V. Yu Gribovsky "Vizeadmiral Rozhestvensky":
Es besteht kein Zweifel, dass die Juli-"Show" von 1902, die von Rozhestvensky unter Beteiligung seiner Untergebenen und (nach der gängigen Sitte) des Generaladmirals und des Leiters des Ministeriums organisiert wurde, rein prunkvoll war..
Am Ende der Manöver und des Schießens sagte Wilhelm bei Tirpitz zu Nikolaus II.:
- Ich würde mich freuen, wenn ich so talentierte Admirale wie Ihren Rozhestvensky in meiner Flotte hätte.
Nikolai glaubte ihm und schätzte seine Meinung, lächelte glücklich. Er küsste zuerst … Großfürst Alexei Alexandrovich und dann - Rozhdestvensky. Der Admiral beugte sich in einem Anfall von höchst unterwürfigen Gefühlen nieder, ergriff die Hand des Zaren und presste die Lippen fest darauf, richtete sich aber sofort wieder auf und erklärte, um den Eindruck, den er auf den gekrönten Herrscher machte, zu verstärken, fest:
- Dann müssen wir Krieg führen, Eure Kaiserliche Majestät.
Dann gab es Port Arthur und die Niederlage unserer Flotte durch Tsushima. Vor dem Abflug des 2. Pazifikgeschwaders betrachtete Rozhestvensky selbst seine Kampfaussichten bereits ganz anders. Aber es war zu spät. Früher musste man sich auf den Krieg vorbereiten, jetzt musste man nur noch kämpfen. Aber hinter unseren Matrosen gab es eine unzureichende und ehrlich gesagt schwache Vorbereitung der Flotte auf den eigentlich begonnenen und bereits laufenden Krieg (von der Strategie im Allgemeinen bis zur Wahl der Art der Granaten) und zu viel zeremoniellem Glanz.
1908 wurde in Genf ein Buch veröffentlicht "Panama der russischen Flotte" Boris Tageev, ein Mann mit erstaunlicher Biografie, wurde unter dem Pseudonym Rustam Bek veröffentlicht. Das Wort "Panama" wurde früher (und wird an manchen Stellen noch immer verwendet) in der Bedeutung von "Betrug" verwendet. Nach dem riesigen Skandal, der 1892-1893 in Frankreich wegen der ungeheuren Korruption und Diebstähle beim Bau des Panamakanals ausbrach, wurde jeder Betrug in besonders großem Stil "Panama" genannt.
Das Buch hatte einen aufschlussreichen Charakter und widmete sich der Aufdeckung von Lastern, die für die russische kaiserliche Flotte in den Vorkriegsjahren und zu Beginn des Krieges mit Japan charakteristisch waren. Tageev kannte das Thema gut - er nahm selbst am Krieg teil, diente in Port Arthur und wurde von den Japanern gefangen genommen.
Hier nur ein Zitat aus dieser Arbeit:
Alle Telegramme über die Kampfbereitschaft der Flotte flogen, und ganz Russland las durch das Rasseln von Waffen "Novoye Vremya" und ähnliche Veröffentlichungen von der mächtigen Festung im Fernen Osten in der Person des Pazifischen Ozeangeschwaders.
Dank der Lakaienzeitung "Novy Kray", Oberstleutnant des Maritime Department P. A. Artemyev, das Kampftraining unserer Flotte war bis zum letzten Grad aufgeblasen. Die schmeichelhaften, lobenden Artikel wurden von russischen Zeitungen nachgedruckt, und die bestochene französische Orgel in Shanghai, "Echo de Chine", wiederholte ihren Amur-Kameraden und benebelte die ohnehin schon schwindelerregenden Köpfe der Matrosen.
Der Rest ist bekannt. Aber wie ähnlich ist es dem, was wir heute sehen!
Unsere Tage. GVMP-2020
Ende Juli feiert Russland traditionell den Tag der Marine. Im Jahr 2020 fällt dieser Tag auf den 26. Juli und gleichzeitig fand in St. Petersburg die Main Naval Parade statt.
Paraden sind gut, aber nur, wenn die dort vertretenen Truppen und Kräfte vorbehaltlos kampfbereit sind. Im Fall der russischen Marine stimmt dies nicht ganz, und statt eines Gefühls unzerstörbarer militärischer Macht weckt die Main Parade ganz andere Assoziationen, hauptsächlich an die Zeit von Nikolaus II. und Rozhdestvensky.
Die „Fassade der Parade“sollte nicht die wirklichen Probleme der Flotte verdecken, die Tatsache, dass alles „schön auf der Parade“war, sollte keine Entschuldigung für die Existenz kritischer Probleme unserer Flotte sein (deren Niveau sogar bedeutet Niederlage, aber Niederlage im Krieg).
Und genau das ist das Hauptproblem unseres GVMP! Wir haben jetzt „alles ist in Ordnung“, die Probleme sind nicht nur „nein“, sie „kann einfach nicht anders sein“! All dies geschieht zudem nicht nur auf der Ebene des Laien, sondern auch auf der „militärisch-politischen Spitzenführung“. Tatsächlich dienen unsere Main Naval Parades genau dazu, echte Arbeit durch ein helles Bild zu ersetzen.
Es gibt Fragen, welche Schiffe an der Parade teilgenommen haben.
Warum einen nuklearen U-Boot-Kreuzer (APCR) des Projekts 949A zum GVMP "schleppen"? Ja, dies ist immer noch ein mächtiges Angriffsschiff (unter geschickter Kontrolle und Führung), das von der US-Marine immer noch als Damoklesschwert wahrgenommen wird. Die Modernisierung des agroindustriellen Komplexes des Projekts 949A und nur 3 Generationen von Atomschiffen wurde jedoch gestört (und das wurde tatsächlich absichtlich gestört), und nur wenige Einheiten von Atomschiffen der 3. in der Lage sein, in Zukunft das altbewährte Medium Reparatur (mit Modernisierung) zu bekommen. Heute entspricht der auf der GVMP vorgestellte Orel AICR vom technischen Niveau her dem technischen Niveau von Mitte der 80er Jahre, weist aber gravierende Betriebseinschränkungen auf!
Das akute Thema der kleinen Restressourcen des agroindustriellen Komplexes, die statt Kampftraining auf See und Fernfeldzügen auf der Parade ausgeknockt werden, wird nicht mehr diskutiert. Wenn Sie am Ende ein atomgetriebenes Schiff beim GVMP benötigen, gibt es einen repräsentativen "nuklearen selbstfahrenden Teststand" des Projekts 941UM "Dmitry Donskoy", dessen Ressource nach einer mittleren Reparatur wiederhergestellt wurde, die jedoch hat schon lange keinen Kampfwert mehr.
Gestört durch die Marine wird die Modernisierung noch recht geschäftstüchtiger Schiffe besonders deutlich am Beispiel der Teilnehmer des GVMP: Raid- und Base-Minensuchboote (Details in den Artikeln von M. Klimov "Was ist los mit unseren Minensuchern" und "Was ist los mit dem" neuesten "PMK-Projekt 12700").
In ihrer jetzigen Form sind dies längst veraltete und absolut abgenutzte Einheiten, die keinen Kampfwert haben (nur Flagge in der Parade tragen). Warum wurde diese Schande der Marine auf das GVMP gelegt?
Vor allem, wenn man bedenkt, dass sie im Ausland die Schiffe unserer Exportprojekte recht erfolgreich modernisieren, inkl. meine Aktion.
Warum wurde es durch die Demonstration auf dem GVMP nicht nur des importierten Minenräumsystems DIAMAND (zu dem BEC INSPECTOR gehört) blamiert, sondern eines eigentlich kampfunfähigen Systems, das unfähig ist, Probleme unter schwierigen (realen) Bedingungen zu lösen? ? Darüber hinaus wurde die Auferlegung der Flotte von sehr übelriechenden Details und dem Zusammendrücken (zum "Import") erfolgreicher inländischer Entwicklungen begleitet.
Interessant ist auch, dass sie auf der GVMP-2020 nicht gezeigt wurden, nämlich die Korvette Project 20385 "Thundering". Aber es ist nicht zusammengewachsen.
Ich würde gerne wissen: Warum hat er nicht an der Parade teilgenommen? Die Tatsache, dass der Kunde das Schiff noch nicht angenommen hatte, störte einst die Demonstration der Fregatte "Admiral Gorshkov" bei der Parade nicht. Ist mit dem "Donnernden" alles in Ordnung? Es ist zu bedenken, dass dieses Schiff mit einem grundlegend neuen, ziemlich komplexen und sehr teuren Radarsystem ausgestattet ist. Wer und warum dieses Radar auf das Schiff der Nahseezone geschoben hat, das massiv und günstig sein soll, ist unklar. Schießt dieses Schiff mit seinem teuren Radar Luftziele ab?
Dass die neue Korvette bei der Parade nicht gezeigt wurde, ist alarmierend. Es ist irgendwie nicht unsere Art, das neueste Schiff zu verstecken. In den Medien gibt es jedoch eine Aussage des Ex-Direktors des Severnaya Verf über "beschleunigte Staatstests", um das Schiff bis Ende August an die Marine zu übergeben, da heute das "Zaslon"-Radar des "Donnernden" konnte den Abschuss eines einzelnen Luftziels nicht gewährleisten, das Fehlen von "Donnernd" auf dem GVMP dient vielmehr dazu, "das Höchste aus den Augen zu nehmen" (damit unbequeme Fragen nicht auftauchen).
Die Situation mit der Marinefliegerei ist noch schlimmer …
Seit 2010 gibt es keine raketentragende Marinefliegerei, die Luft- und Raumfahrtstreitkräfte fanden nicht einmal eine Tu-22M3 aus der Long-Range Aviation für den Oberbefehlshaber und die GVMP. Dies ist sehr symbolisch: Wenn es zu einem Krieg kommt, werden die Luft- und Raumfahrtstreitkräfte der Flotte keine Flugzeuge geben. Ihre Aufgaben in loser Schüttung. Ja, und die Vorbereitungen für Flüge über das Meer und Angriffe auf Flugzeugträgergruppen und Schiffsverbände bedürfen besonderer (auch im Hinblick auf die Interaktion mit der Marine).
Die Demonstration der absolut alten Il-38 bei der Parade ist, als würde man die U-Boot-Abwehr im Allgemeinen aufgeben: Da fliegt etwas, und okay … "Baku" hat in den 90er Jahren praktisch seine kämpferische Bedeutung verloren.
Auch Hubschrauber haben keine positiven Emotionen geweckt: Die Ka-27 und Ka-29 werden nicht mehr in Russland produziert, das vielversprechende Neunauge ist noch sehr weit weg, tatsächlich haben wir keine Serien-Seehubschrauber. Auf der modernisierten Ka-27, die bei der Parade gezeigt wird, gibt es ein Hochfrequenz-GAS, das für die Suche nach U-Booten unwirksam ist, und … ein Such- und Zielsystem (PPS) fehlt vollständig. Statt der für die Ka-27PL "nativen" installierten PPS "Octopus" "Krücken" in Form von kommandotaktischen und radio-hydroakustischen Systemen können keinesfalls die "ausgeschnittenen" PPS "Octopus" ersetzt werden.
Bei all dem ist es natürlich gut, und bei GVMP-2020 war es die erste Serienfregatte "Admiral of the Fleet Kasatonov" des Projekts 22350 vor allem in Bezug auf die U-Boot-Abwehr, auch wegen der Ka -27M Hubschrauber), dies ist ein sehr würdiges Projekt, auf das man wirklich stolz sein kann.
Es wurde eine Reihe neuer IRAs des Projekts 22800 gestartet, die überzeugend gezeigt haben, dass unsere Industrie mit einer normalen Organisation in der Lage ist, schnell und kostengünstig kampfbereite Schiffe zu bauen. Bei RTOs stellt sich jedoch die Frage: Etwa ¼ der Kosten eines Streikflugzeugträgers wurde in die Serien "Karakurt" und "Buyanov-M" investiert. Es stellt sich die Frage: Müssen sie auch vor U-Booten und Flugzeugen geschützt werden? Es wäre viel logischer, solche Schiffe als Mehrzweckschiffe zu schaffen.
Aber leider hat die Flotte heute eine neue Religion - "kalibrieren". Die Sache ist wichtig und nützlich, aber die Sache sollte nicht darauf reduziert werden. Die Hauptbedrohung für Russland vom Meer aus ist Unterwasser. Schiffe sollten in der Lage sein, U-Boote irgendwie zu bekämpfen.
Dieses Verständnis haben wir nicht
Nichtsdestotrotz haben sich die Schiffe des Projekts 22800 "herausgestellt", besonders erwähnenswert ist die wirklich herausragende Arbeit der Designer. Sie hätten noch die richtige taktische und technische Zuordnung…
Und in der Luftfahrt gibt es neue Seejäger Su-30SM und MiG-29KUB. Beide sind sehr nützlich, nur schade, dass es nur wenige davon gibt.
Die brandneue "Warshavyanka" für die Pazifikflotte, das U-Boot "Petropavlovsk-Kamtschatski", der erste für die Pazifikflotte gebaute Raketenträger "Caliber" wurde in Kronstadt in Dienst gestellt. Stimmt, ich möchte gleich die Frage stellen: Gibt es da eine vernünftige Fernsteuerung für Torpedos? Anti-Torpedos? Möglichkeit PLUR anzuwenden? Niederfrequenz gezogene verlängerte Antenne? Die Antwort auf alle Fragen ist nein. Und warum?
Aber weil es manchen wichtiger war, zu berichten, dass das Boot gebaut wurde, als zu strapazieren und der Marine ein kampfbereites Schiff ohne Abschläge zu übergeben. Aber anstelle von Anti-Torpedos (und effektivem Anti-Torpedo-Schutz) erhielt das Boot Tagebucheinträge über die Teilnahme an der Parade.
Und das ist auch ein Symbol.
Und das GVMP und die Schiffe, die an diesem Tag in Parade vorbeiziehen, und die Marinefliegerei heute als Symbol der gesamten Marine: Geld wird investiert, Schiffe werden gebaut, aber ohne wirksame Waffen. Ja, unsere Angriffsraketen sind traditionell stark und effektiv, aber Sie müssen trotzdem zum Punkt der Salve kommen!
Neue "Einser" werden hinzugefügt, aber es bleiben kritische Schwachstellen, von denen jede in der Lage ist, die Marine selbst in einem Krieg mit einem schwachen, aber kompetenten Feind zu versenken.
Wie ein Soldat, der alles hat – absolut alles außer den Patronen. Und nirgendwo, um Patronen zu nehmen. Gleichzeitig kann man nicht sagen, dass er zu nichts gut ist. Er ist gesund, körperlich trainiert, mehr oder weniger trainiert, gut ausgerüstet.
Er ist einfach de facto unbewaffnet. Aber für Paraden spielt das keine Rolle, oder?
Abschluss
Die Militärparade ist nicht nur ein Feiertag. Es ist ein Symbol militärischer Macht, und es ist nicht umsonst, dass das Konzept der "Überprüfung" in etwas ähnlichem Inhalt existiert. Dies ist eine Demonstration militärischer Stärke. Zeigen Sie Ihren Bürgern, dass Sie in ihnen ein Gefühl der Zugehörigkeit, des Stolzes und des Vertrauens in die Macht der Gesellschaft schaffen, der sie angehören.
Zeigen Sie anderen Nationen: Einige haben Angst vor Angriffen, andere glauben an die Fähigkeiten eines potenziellen Verbündeten.
Paraden sind ein wichtiges Element der internationalen Diplomatie. Sie können sich an die grandiosen Paraden in England beim Spithead Raid erinnern. 1937 war das sowjetische Schlachtschiff Marat bei der Parade zu Ehren der Krönung von Georg VI.
Die Ironie der Situation ist, dass es die Rückschau und die Manöver beim Überfall auf Spithead waren, die Wilhelm III. Peter gezeigt hatte, die zu einem der Schlüsselfaktoren wurden, die Russland zu einer Seemacht machten. In dieser Hinsicht überrascht die emotionale Reaktion der britischen Medien auf unsere Main Naval Parade nicht.
Hervorzuheben ist hier die sehr würdige Vertretung Russlands bei der Parade zu Ehren des 70. Jahrestages der VBA im Jahr 2019 in Qindao. Daran nahm die neueste Fregatte des Projekts 22350 "Admiral Gorshkov" teil, was viel besser war, als wenn ein altes sowjetisches Schiff von der Pazifikflotte gekommen wäre. "Gorshkov" hat unseren Nachbarn gezeigt, dass unsere Konstrukteure und Ingenieure in jeder Krise des Schiffbaus immer noch in der Lage sind, moderne militärische Ausrüstung zu entwickeln, und die Branche beginnt sich, wenn auch langsam, von der Krise zu erholen. Dies war ein wichtiges Signal.
Aber hinter der "zeremoniellen Diplomatie" sollten echte Chancen stehen, und im Fall der Marine sollten sie das Fehlen schwerwiegender Schwachstellen implizieren.
Wir können es uns leisten, nur wenige Schiffe zu bauen, aber wir können es uns nicht leisten, "Löcher" in der Verteidigung zu hinterlassen, zum Beispiel in Minenräumfähigkeiten
Auf dem Weg sind unsere U-Boote im Vergleich zu den feindlichen Booten veraltet, aber ihr Potenzial muss mit allen Mitteln hydroakustischer Gegenmaßnahmen, Anti-Torpedos und einem hohen Niveau der Besatzungsausbildung, vor allem taktisch, maximal ausgeschöpft werden. Dann spiegelt die Botschaft, die die Parade ist, die Realität wider und bringt dem Land unbedingten Nutzen.
Aber wenn die Parade ein riesiger Bluff ist und wenn darauf folgt, was den zeremoniellen Paraden zu Beginn des letzten Jahrhunderts (Port Arthur und Tsushima) folgte, dann wird die Wirkung der Paraden zu einer Katastrophe und Verbündete und Gegner vollständig den Glauben und die Angst verlieren. Aber das Wichtigste ist, dass der Glaube an die Macht der Bevölkerung vollständig und bedingungslos verloren geht.
Wären wir jetzt auch nur in schleppende Auseinandersetzungen mit einem kompetenten Gegner geraten, der unsere Schwachstellen (z Schiffe), und unser politisches System wird einen Schlag bekommen, aus dem es sich nie mehr erheben wird. Die mächtigste Propaganda hat die Menschen davon überzeugt, dass wir, wenn nicht die stärksten der Welt, so doch fast die stärksten sind.
Mehrere "trocken" zerstörte U-Boote und eine verminte Basis, aus der wir nicht schnell und ohne Verluste herauskommen, werden der Bevölkerung den Eindruck erwecken, nicht nur belogen worden zu sein, sondern der Schwäche, Unterlegenheit und Untauglichkeit des gesamten Staatsapparates.
Gleichzeitig wird aufgrund der Tatsache, dass die Massen nicht rational denken können, alles, was von den Behörden kommt, als Lüge betrachtet. Sogar die Wahrheit.
Und das ist bereits eine revolutionäre Situation
So können Seeparaden, hinter denen keine wirkliche Macht steckt, so schief gehen, dass sie sich jeder Beschreibung entziehen. Dies bedeutet nicht, dass sie auf keinen Fall durchgeführt werden sollten. Sie werden benötigt und genau in der Form, in der sie ausgeführt werden. Sie sollten einfach keine echten militärischen Fähigkeiten ersetzen.
Paraden sind gefragt. Aber die beim GVMP gezeigte militärische Stärke muss echt sein. Ohne ein einzelnes Requisitenelement. Echte Minensucher mit echten, nicht musealen, Minenräumfähigkeiten, echte und nicht mythische Anti-Torpedos auf allen Kriegsschiffen und U-Booten ausnahmslos, echte Sonarstationen auf Schiffshubschraubern und keine Raritäten, von denen die Türken lachend zu Boden fallen würden.
Leider ist dies nicht der Fall, und für unser Land ist es sehr gefährlich.
