Das Unvergleichliche zu vergleichen macht viel Spaß. Die Frage aus dem Titel des Artikels hat trotz des leichten Schattens von Dibilismus eine tiefe Grundlage. Diese Frage wurde im Zusammenhang mit dem unerwarteten Auftauchen von Zahlen gestellt, die den Einsatz von Flugzeugträger-Streikgruppen in lokalen Kriegen charakterisieren.
Beginnen wir unser Gespräch mit dem berühmten "Wüstensturm". Um an der Operation gegen den Irak teilzunehmen, rekrutierte die internationale Koalition 2.000 Flugzeuge, die auf Angriffsflugzeugen der taktischen Luftfahrt der US Air Force basierten, darunter:
- 249 F-16 Luftüberlegenheitsjäger;
- 120 F-15C-Jäger;
- 24 Jagdbomber F-15E;
- 90 Kampfflugzeuge "Harrier";
- 118 Bomber F-111;
- 72 Flugzeuge der Kurzstrecken-Feuerunterstützung A-10
Darüber hinaus bestand die amerikanische Luftwaffe aus 26 strategischen B-52-Bombern, 44 F-117A Stealth-Kampfflugzeugen, einer großen Anzahl von elektronischen Kriegsführungs- und AWACS-Flugzeugen, Aufklärungsflugzeugen, Luftkommandostationen und Tankflugzeugen. Die US-Luftwaffe war auf Luftwaffenstützpunkten in der Türkei, Saudi-Arabien und Katar stationiert.
Die Marinefliegerei umfasste 146 F / A-18 trägergestützte Jagdbomber und 72 Marine Corps sowie 68 F-14 Tomcat-Jäger. Die Marineflieger führten Kampfeinsätze in enger Zusammenarbeit und nach gemeinsamen Plänen mit der Luftwaffe durch.
83 Flugzeuge wurden von der britischen Luftwaffe zugeteilt, 37 - von der französischen Luftwaffe. Deutschland, Italien, Belgien, Katar haben jeweils mehrere Flugzeuge zugeteilt.
Die saudi-arabische Luftwaffe umfasste 89 ältere F-5-Jäger und 71 F-15-Jäger.
Die Luftfahrt der internationalen Koalition flog etwa 70.000 Einsätze, davon 12.000 trägergestützte Flugzeuge. Hier ist sie - eine erstaunliche Figur! Der Beitrag von Marinedeckflugzeugen zur Operation Desert Storm betrug nur 17% …
Das passt überhaupt nicht zum Bild der Flugzeugträger-Streikgruppen als verheerende "Demokratisierer". 17 Prozent sind zweifelsohne viel, geben aber dennoch Anlass zu der Annahme, dass die Operation Desert Storm auch ohne Flugzeugträger hätte auskommen können. Zum Vergleich - 24 "Land" F-15E "Strike Eagle" Jagdbomber flogen im Januar 1991 2.142 Einsätze über irakisches Territorium - das Kommando setzte große Hoffnungen auf vielversprechende Flugzeuge, die mit dem LANTIRN IR-Visier- und Navigationssystem ausgestattet waren, das das Licht der die Sterne in 25.000 Mal.
Vielleicht waren die taktischen Marschflugkörper "Tomahawk" die Hauptschlagkraft der Koalition? Leider nein. 2 Monate lang wurden weniger als 1000 "Schlachtäxte" verwendet, was vor dem Hintergrund der Flugerfolge einfach lächerlich aussieht. Während der Operation Desert Storm beispielsweise führten B-52G-Bomber 1.624 Einsätze durch und warfen 25.700 Tonnen Bomben ab.
Ein ähnliches Bild entwickelte sich 1999 bei der Bombardierung Jugoslawiens. NATO-Kommando konzentriert in Italien (Flugplätze Aviano, Vicenza, Istrana, Gedi, Piacenza, Cervia, Ancona, Amendola, Brindisi, Sigonela, Trapani) eine Gruppe von etwa 170 Kampfflugzeugen der US-Luftwaffe (F-16, A-10A, EA- 6B, F-15C und ein Geschwader (12 Autos) von F-117A-Flugzeugen), 20 Flugzeuge der britischen Luftwaffe (Tornado IDS / ADV und Harrier Gr. 7); 25 Flugzeuge der französischen Luftwaffe (Jaguar, Mirage-2000, Mirage F-1C); 36 Flugzeuge der italienischen Luftwaffe (F-104, "Tornado" IDS, "Tornado" ECR) und ca. 80 weitere Kampfflugzeuge aus NATO-Mitgliedsstaaten.
Acht B-52H und fünf B-1B operierten von Airbases in Großbritannien (Faaford und Mildenhall) und 6 B-2 "unsichtbare" B-2 operierten von Whiteman Airbase (USA, Missouri).
Zur Aufklärung und Zielbestimmung 2 amerikanische E-8 JSTAR (Flugplatz Ramstein, Deutschland) und 5 U-2 Aufklärungsflugzeuge (Flugplatz Istres, Frankreich) sowie 10 amerikanische und niederländische R-3S und EU-130 (Flugplatz Rota.), Spanien). Anschließend stiegen diese Zahlen an und erreichten bis zum Ende der Operation 1000 Einheiten.
In der Adria baumelte der Flugzeugträger der US-Marine Theodore Roosevelt mit 79 Flugzeugen für unterschiedlichste Missionen, von denen nur 24 F/A-18 für Angriffe eingesetzt werden konnten. AUG war dem Territorium Jugoslawiens am nächsten, daher war die Reaktionszeit seines Flügels minimal - 28 trägergestützte F-14 Tomcat-Jäger flogen, um fast alle Angriffsgruppen zu eskortieren, die von Luftwaffenstützpunkten in Italien kamen. Auch die F-14 beleuchtete Ziele, die Kampfeinsätze des A-10-Kampfflugzeugs ermöglichen. Fünf trägergestützte AWACS E-2 Hawkeye-Flugzeuge arbeiteten nicht weniger intensiv und beleuchteten ständig die Luftlage über Jugoslawien. Aber leider gehen die Ergebnisse ihrer Handlungen vor dem Hintergrund des Umfangs der gesamten Operation verloren.
Das allgemeine Bild ist wie folgt: NATO-Flugzeuge führten 35.278 Einsätze durch, davon 3100 Einsätze vom Trägergeschwader des Flugzeugträgers Theodore Roosevelt. Wenig.
Das Unternehmen für den nuklearen Flugzeugträger war das Universallandeschiff "Nassau" der US Navy, auf dem sich 8 AV-8B VTOL-Flugzeuge befanden, sowie "defekte Flugzeugträger" - die alte französische "Fosh" (Luftflügel - 14 Angriffe). Flugzeuge "Super Etandard", 4 Aufklärungsflugzeuge "Etandard IVP"), Italienisch "Giuseppe Garbaldi" (Luftgeschwader - 12 AV-8B Kampfflugzeuge) und Englisch "Invincible" (Luftgeschwader - 7 AV-8B). Diese trägergestützten Flugzeuge führten während der Operation 430 Einsätze durch, d.h. nahm nur symbolisch teil und schützte das Territorium Italiens vor möglichen Luftangriffen aus Jugoslawien.
Infolgedessen erledigten trägergestützte Flugzeuge nur 10 % der Aufgaben während der Bombardierung Jugoslawiens. Wieder einmal erwies sich die beeindruckende AUG als wenig nützlich, und ihr Eingreifen in den Konflikt war eher eine PR-Kampagne.
Wenn wir unsere theoretischen Forschungen fortsetzen, können wir zu dem Schluss kommen, dass ein schwimmender Flugplatz früher oder später sich der Küste nähern muss, wo er von der Luftfahrt von Landflugplätzen aus glücklich begrüßt wird. Deckflugzeuge haben aufgrund ihrer spezifischen Basisbedingungen in der Regel "abgeschnittene" Leistungsmerkmale und eine begrenzte Gefechtslast. Die Anzahl der trägergestützten Flugzeuge ist streng durch die Größe des Schiffes begrenzt, daher ist die trägergestützte F/A-18 ein Kompromiss zwischen einem Jäger, einem Angriffsflugzeug und einem Bomber. Die "Land"-Luftfahrt braucht solche Hybriden nicht: Spezialisierte Luftüberlegenheitsjäger F-15 oder Su-27, "geschärft" für den Luftkampf, werden unter sonst gleichen Bedingungen ein kleines Deck Hornet wie eine Wärmflasche zerreißen. Gleichzeitig haben spezialisierte Schocks F-15E oder Su-34 eine viel höhere Kampflast.
Ein paar Worte zur Verteidigung der F / A-18 "Hornet" - den Konstrukteuren ist es dennoch gelungen, einen leichten Jäger zu schaffen, der sich auf dem Deck stützen kann, während er immer noch eine anständige Bombenlast tragen und gezielt auf den Feind gießen kann Kopf. Die in einem zusätzlichen Behälter untergebrachte Elektronik ermöglicht einen präzisen Einsatz der Waffe (der MiG-29 wird beispielsweise eine solche Möglichkeit genommen). Unter Berücksichtigung der Besonderheiten lokaler Kriege ist die F / A-18 daher in Bezug auf Kosten / Effizienz eines der besten Flugzeuge.
In Anbetracht all dessen ist der Einsatz von trägergestützten Flugzeugen für Angriffe auf Bodenziele ineffektiv. Warum bauen die Vereinigten Staaten sie dann in Chargen? Sind diese teuren und leistungsstarken "Todesmaschinen" weniger nützlich als ein Müllwagen?
Bei unserer Argumentation haben wir ein kleines Detail übersehen - ein Flugzeugträger ist in erster Linie eine MARINE WAFFE.
Interessante Geographie
Das ist der Pazifische Ozean. Normalerweise verzerren flache Karten die Entfernungen, sodass die Größe der Ozeane nicht so groß erscheint (Mercator Gerard nahm solche Worte wahrscheinlich übel). Die wahre Größe des Pazifischen Ozeans kann nur auf der Erde geschätzt werden. Und sie sind beeindruckend. Rechts erstreckt sich die Küste Nordamerikas in einem schmalen Streifen. In der Mitte erkennt der aufmerksame Leser ein Stück Hawaii. Oben ganz im Norden sind die Aleuten und ein Stück Alaska zu sehen. Japan und Australien sind von einem solchen Aussichtspunkt nicht zu sehen - sie segeln und segeln immer noch vor ihnen. Russland liegt im Allgemeinen auf der anderen Seite der Erde. Wo ist die Eiskappe der Antarktis? Auch sie ist von hier aus wegen der monströsen Größe des Pazifischen Ozeans nicht zu sehen. Die Dimensionen des Atlantiks oder des Indischen Ozeans sind nicht weniger gewaltig - jeder Leser kann sich von der Wahrheit meiner Worte überzeugen, indem er den Globus von selbst dreht. Es wäre richtiger, unseren Planeten "Ozean" zu nennen.
Dies ist der Zustand, mit dem die Marinen aller Länder der Welt rechnen müssen. Russland hat keine besonderen Probleme mit der Seegrenze – das Packeis des Arktischen Ozeans schützt die arktische Küste des Urals, Sibiriens und des Fernen Ostens zuverlässiger als jede Küstenwache. "Marquis-Pfützen" - das Schwarze Meer und der Finnische Meerbusen können von Bodentruppen und Luftwaffenflugzeugen dicht abgedeckt werden. Viel schlimmer ist die Situation in Fernost - zu große Gebiete und zu viele aggressive Nachbarn, die von diesem "Leckerbissen" träumen. Die Unterentwicklung dieser Gebiete und das miese Klima - an der gesamten Küste des Ochotskischen Meeres gibt es nur eine große Siedlung von Magadan (90.000 glückliche Menschen leben nach der allrussischen Volkszählung) - schafft die Gefahr von eine stille Annexion des Fernen Ostens, aber gleichzeitig ein militärischer Angriff auf Kamtschatka ist bedeutungslos - wie oft werden die feindlichen Truppen von dort aus nach Moskau kommen? 30 Jahre alt? Die Schlussfolgerung ist, dass die Gewährleistung der Sicherheit des Fernen Ostens und damit der Integrität der Russischen Föderation außerhalb der militärischen Ebene liegt. Es ist notwendig, Industrien und Verkehrsnetze zu entwickeln und die Demographie des Fernen Ostens zu korrigieren.
Wie Sie sehen, hat die russische Marine keine Interessen am Weltmeer, die Ufer sind zuverlässig mit arktischem Eis bedeckt. Es gibt keine überseeischen Kolonien, daher ist 1/6 des Landes verfügbar. Die Landgrenze verursacht viel mehr Probleme, aber das ist nicht mehr das Vorrecht der Marine.
In den Vereinigten Staaten von Amerika ist die Situation umgekehrt. Im Norden - die träge Grenze zu Kanada, im Süden - die Grenze zu Mexiko, gefährlich nur für illegale Einwanderer aus Mittelamerika.
Alle großen Industriezentren der Vereinigten Staaten, die Säulen der amerikanischen Wirtschaft, liegen an der Küste. Die reichsten Staaten - Kalifornien, Virginia, große Ballungsräume: Boston-New York-Washington und San Francisco-Los Angeles-San Diego - erstrecken sich in einem breiten Streifen entlang beider Ozeane. Die Leser haben gesehen, in welcher Entfernung der 51. Bundesstaat der Vereinigten Staaten (Hawaii) und Alaska liegen, jeder hat von Fr. gehört. Guam und andere von der Washingtoner Regierung kontrollierte Überseegebiete - all dies wirft die Frage auf, eine mächtige Flotte für die amerikanischen Admirale zu schaffen, um diese Gebiete zu schützen und die transozeanischen Verbindungen zu kontrollieren. Das Problem mit Taiwan, der DVRK, einem wachsenden China, der Verteidigung Singapurs, den unruhigen Philippinen – allein in Südostasien haben die Vereinigten Staaten eine Menge Probleme.
Die Flotte muss sich in einem nichtnuklearen Konflikt jedem Feind stellen (es ist bereits zu einem Axiom geworden, dass keine moderne Macht einen Nuklearschlag wagen wird, alle Konflikte werden lokal mit konventionellen Waffen gelöst, was in der Tat von vielen bestätigt wird jahrelange Praxis). Die Flotte muss jeden Eindringling erkennen und vertreiben können, sei es ein U-Boot oder ein Schiff eines Messkomplexes, d.h. kontrollieren Hunderttausende von Quadratkilometern der Wasseroberfläche des Weltozeans.
Die Flotte, zu der auch trägergestützte Flugzeuge gehören, arbeitet effizienter. Alle anderen Mittel und "asymmetrischen Antworten" haben die gleichen Kosten, aber viel weniger Möglichkeiten. Wie ich mehr als einmal sagte, ist für die Führung der hervorragenden P-700 Granit-Raketen ein Weltraumaufklärungs- und Zielsystem erforderlich, dessen Betrieb 1 Milliarde US-Dollar pro Jahr kostet!
Yamatos letzte Kampagne
Das Schlachtschiff der kaiserlichen Marine "Yamato" ("Japan" auf Japanisch), das größte Schlachtschiff in der Geschichte der Menschheit.
Volle Verdrängung - 73.000 Tonnen (3-mal mehr als die des schweren Atomraketenkreuzers "Peter der Große").
Reservierung:
Brett - 410 mm;
Hauptdeck - 200 … 230 mm;
Oberdeck - 35 … 50 mm;
GK-Türme - 650 mm (Stirn), 270 mm (Dach);
GK-Barbets - bis zu 560 mm;
Steuerhaus - 500 mm (Seite), 200 mm (Dach)
40 … 50 cm Metall! Logischerweise war "Yamato" gegen jedes Zerstörungsmittel dieser Jahre resistent (schließlich sprechen wir vom Zweiten Weltkrieg), undurchdringlich, unverwundbar und unsinkbar.
Bewaffnung: Neben neun 406-mm-Hauptgeschützen umfasste die Flugabwehrbewaffnung des Schlachtschiffs:
- 24 x 127 mm Universalgeschütze
- 152 x 25 mm Flugabwehr-Maschinengewehr (einhundertzweiundfünfzig!)
All diese Wirtschaft wurde von fünf Radarstationen und Hunderten von Kanonieren kontrolliert.
Im April 1945 brach die Yamato mit einer Eskorte von 1 Kreuzer und 8 Zerstörern zu ihrer letzten Reise auf. Erfahrene japanische Admirale verstanden, dass ein unbesiegbares Schlachtschiff auf sie wartete, also tankten sie es nur zur Hälfte - ein One-Way-Ticket. Aber selbst sie ahnten nicht, dass alles so schnell gehen würde.
Am 7. April ertrank die gesamte japanische Einheit innerhalb von 2 Stunden in Ungnade. Die Amerikaner verloren 10 Flugzeuge und 12 Piloten. Japanisch - 3665 Personen.
Am Morgen starteten 280 Flugzeuge von den Flugzeugträgern der 58. Task Force, die sich in einer Entfernung von 300 Meilen (!) vom japanischen Geschwader befanden. Nur 227 erreichten das Ziel, die restlichen 53 verloren ihren Kurs (in diesen Jahren gab es kein GPS). Trotz der starken Luftverteidigung wurde die Yamato von 10 Flugzeugtorpedos und 13 250-Kilogramm-Bomben getroffen. Das reichte für das supergeschützte überwucherte Schlachtschiff, die Munition der Hauptkalibertürme explodierte und die Yamato machte sich auf den Weg, um die Fische zu füttern.
Wenige Monate vor diesen Ereignissen, im Oktober 1944, sank das Schwesterschiff Yamato, das Schlachtschiff Musashi, unter ähnlichen Umständen in der Sibuyan-See. Im Allgemeinen ist die Weltgeschichte voll von Fällen des Todes von Schiffen durch die Aktionen von trägergestützten Flugzeugen. Reverse Fälle sind unter besonderen Umständen selten.
Was hat das mit moderner Seeschlacht zu tun? Der stärkste "Yamato" wurde von fadenscheinigen Torpedobombern "Avenger" angegriffen: Höchstgeschwindigkeit - 380 km / h an der Wasseroberfläche und 430 km / h in der Höhe. Die Steiggeschwindigkeit beträgt 9 m / s. Keine Reservierung.
Diese elenden Flugzeuge mussten sich den wütend feuernden Schiffen in einer Entfernung von Hunderten von Metern nähern, d.h. Betreten Sie die Luftverteidigungszone des japanischen Geschwaders. Moderne Überschall-Hornissen werden dies nicht einmal tun müssen - jedes, selbst das stärkste schiffsgestützte Luftverteidigungssystem (Aegis, S-300, S-400 oder das hypothetische S-500) hat einen kleinen Nachteil - den Funkhorizont.
Außer Reichweite
Der Trick besteht darin, dass die Erde, egal wie banal es klingen mag, rund ist und sich UKW-Wellen geradlinig ausbreiten. In einiger Entfernung vom Radar tangieren sie die Erdoberfläche. Alles, was oben steht, ist deutlich sichtbar, die Reichweite wird nur durch die Energieeigenschaften des Radars begrenzt. Alles darunter ist für moderne Schiffsradare nicht sichtbar.
Der Funkhorizont hängt nicht von der Pulsleistung, der Höhe der Strahlungsverluste oder vom RCS des Ziels ab. Wie wird der Funkhorizont bestimmt? Geometrisch - nach der Formel D = 4.124√H, wobei H die Antennenhöhe in Metern ist. Jene. entscheidend ist die höhe der antennenaufhängung, je höher - desto weiter kann man sehen.
In Wirklichkeit ist alles viel komplizierter – das Relief und der Zustand der Atmosphäre beeinflussen den Erfassungsbereich. Wenn beispielsweise Temperatur und Feuchtigkeit der Luft mit der Höhe langsam abnehmen, nimmt die Dielektrizitätskonstante der Luft ab und folglich die Ausbreitungsgeschwindigkeit der Funkwellen zu. Die Flugbahn der Funkstrahlen wird in Richtung Erdoberfläche gebrochen und der Funkhorizont vergrößert. Eine ähnliche Superbrechung wird in tropischen Breiten beobachtet.
Ein Flugzeug, das in einer Höhe von 50 Metern fliegt, ist von einem Schiff in einer Entfernung von mehr als 40 … 50 Kilometern absolut unsichtbar. Auf extrem niedrige Höhe abgesunken, kann es noch näher an das Schiff heranfliegen, bleibt dabei aber unbemerkt und damit unbesiegbar.
Was bedeuten dann die Indizes sowjetischer Radare, zum Beispiel des MR-700 "Podberezovik"? 700 ist die Erfassungsreichweite in Kilometern. Auf eine solche Entfernung ist das MP-700 in der Lage, Objekte in der oberen Atmosphäre zu untersuchen. Wenn Objekte über dem Funkhorizont erkannt werden, wird die Wachsamkeit des „Boletus“nur durch die Energieeigenschaften der Antenne begrenzt.
Gibt es Möglichkeiten, über den Radiohorizont hinauszuschauen? Natürlich! Over-the-Horizon-Radare werden seit langem gebaut. Lange Wellen werden leicht von der Ionosphäre reflektiert und biegen sich um die Erde. Das auf den Hügeln nahe der Stadt Nachodka gebaute Over-the-Horizon-Radar „Volna“hat beispielsweise eine Erfassungsreichweite von bis zu 3000 km. Es stellt sich nur die Frage nach Größe, Preis und Stromverbrauch solcher „Geräte“: Die Phased-Array-Antenne „Volna“hat eine Länge von 1,5 Kilometern.
Alle anderen Möglichkeiten, „über den Horizont hinauszuschauen“– etwa Weltraumsatelliten des Luftverteidigungssystems oder das Aufspüren von Flugzeugen aus einem Schiffshubschrauber und der anschließende Abschuss von Flugabwehrraketen bei der Zielsuche – riechen nach Schizophrenie. Bei näherer Betrachtung zeigen sich so viele Probleme bei der Umsetzung, dass die Idee von selbst verschwindet.
Und was ist mit AUG, fragen Sie. Der trägergestützte Flügel enthält Frühwarnflugzeuge, von denen das bekannteste die E-2 Hawkeye ist. Jedes, selbst das beste schiffsgestützte Radar, kann nicht mit dem Hawkeye-Radar verglichen werden, das bis zu einer Höhe von 10 Kilometern über der Oberfläche angebracht ist. In diesem Fall überschreitet der Funkhorizont bei der Erkennung von Oberflächenzielen 400 km, was dem AUG außergewöhnliche Fähigkeiten zur Überwachung des Luft- und Seeraums verleiht.
Darüber hinaus muss das AWACS-Flugzeug nicht in der Nähe des Schiffes "hängen" - "Hawkeye" kann als Teil einer Kampfluftpatrouille mehrere hundert Meilen vom Schiff entfernt werden und noch tiefere Radaraufklärungen in die interessierende Richtung durchführen. Ein solcher Ansatz ist um eine Größenordnung billiger und zuverlässiger als das in der UdSSR entwickelte Naval Space Reconnaissance and Targeting System. Es ist möglich, den Hawkeye abzuschießen, aber es ist schwierig - er wird von zwei Jägern gedeckt, und er selbst sieht so weit, dass es unmöglich ist, unbemerkt in seine Nähe zu kommen - der Hawkeye wird Zeit haben, sich entweder zu entfernen oder Hilferuf.
Eisenfaust
Was die Schockfähigkeiten des AUG betrifft, ist es noch einfacher. Stellen Sie sich eine kleine Siedlung mit einer Fläche von 5x5 vor, d.h. 25 Quadratkilometer. Und vergleichen Sie dies mit einem Zerstörer, dessen Abmessungen 150x30 Meter betragen, d.h. 0,0045 qm Kilometer. Es ist fast ein punktgenaues Ziel! Daher arbeiten trägergestützte Flugzeuge aufgrund ihrer relativ geringen Anzahl ineffektiv gegen Bodenziele, aber in einer Seeschlacht ist ihre Schlagkraft unübertroffen.
Obwohl wir es eilig hatten, nannten wir die AUG gegen Bodenziele wirkungslos. Die Tatsache, dass sie selbst bei begrenztem Einsatz 10-20% der Aufgaben der Luftwaffen-Luftfahrt übernehmen, spricht nur für die Vielseitigkeit dieser Art von Marinewaffen. Welche Hilfe leisteten Kreuzer und U-Boote während Desert Storm? Sie ließen 1000 „Tomahawks“frei, was etwa 1% der Flugaktionen ausmachte. In Vietnam waren die trägergestützten Flugbetriebe noch aktiver – sie machten 34 % aller Einsätze aus. In der Zeit von 1964 bis 1973 machte die Luftfahrt der 77. Einsatzformation 500.000 Einsätze.
Ein weiterer sehr wichtiger Punkt - die gründliche Vorbereitung auf die Operation Desert Storm hat mehr als sechs Monate gedauert. Und der Flugzeugträger ist kampfbereit, wenn er in der Kampfzone erscheint. Es erweist sich als operatives Instrument für die Intervention in jedem militärischen Konflikt. Vor allem, wenn man bedenkt, dass 70 % der Weltbevölkerung in der 500 km-Zone von der Küste entfernt leben …
Letztlich ist dies der einzige Schiffstyp, der in der Lage ist, eine Staffel auf hoher See zuverlässig in der Luft abzuwehren.
Braucht Russland einen Flugzeugträger?
In bestehenden Realitäten - nein. Die einzige verständliche Aufgabe, die dem russischen Flugzeugträger zugewiesen werden kann, ist die Abdeckung der Einsatzgebiete strategischer Raketen-U-Boote, diese Aufgabe kann aber auch aus hohen Breiten ohne Beteiligung trägergestützter Flugzeuge durchgeführt werden.
Die AUG des Feindes bekämpfen? Erstens ist es sinnlos, amerikanische AUGs können das Territorium der Russischen Föderation nicht bedrohen - die NATO verfügt über genügend Bodenstützpunkte. Die Bedrohung lauert nur auf dem offenen Meer auf unsere Schiffe, aber wir haben keine Auslandsinteressen. Zweitens ist es nutzlos - Amerika hat 11 Flugzeugträgergruppen und hat kolossale Erfahrung im Einsatz von trägergestützten Flugzeugen gesammelt.
Was ist zu tun? Achten Sie auf die Armee und sättigen Sie sie ständig mit neuer Technologie. meint. Und man muss nicht den geisterhaften Phantomen von "Flugzeugträgern wie den Amerikanern" nachjagen. Diese zu mächtige Marinewaffe liegt nicht in unserem Interesse. Wahrlich, der Wal wird niemals an Land kommen, und der Elefant hat im Meer nichts zu tun.
