Wenn der Erste Weltkrieg durch die totale Zerstörung der Frontlinie in einer Tiefe von einem Dutzend oder zwei Kilometern gekennzeichnet war, war der Zweite berühmt für die massive Zerstörung von Städten, die Hunderte und sogar Tausende von Kilometern von der Frontlinie entfernt waren. Und der Grund war nicht nur die Weiterentwicklung der technischen Mittel. Die Voraussetzungen für das zerstörte Coventry, das niedergebrannte Dresden und das zerstörte Hiroshima lagen noch da, in den düsteren Schanzenlabyrinthen des Ersten Weltkriegs.
Das Durchbrechen der Verteidigungsanlagen des Ersten Weltkriegs war äußerst schwierig, aber immer noch möglich. Artillerie, Angriffsgruppen, Minen - all diese Methoden erleichterten den Angriff, aber sie konnten den Krieg immer noch nicht beenden. Auch die erfolgreichen Offensiven der letzten Phase des Ersten Weltkriegs führten nicht zu einer für den Sieg ausreichenden Änderung der strategischen Position. Sie wurde eher an psychologischen als an rein militärischen Grenzen erreicht und kostete Europa die gravierendsten kulturellen und politischen Veränderungen.
Die Welt hat sich bis zur Unkenntlichkeit verändert. Der erschöpfende Krieg schwächte den Griff der Großmächte, und der Dämon des nationalen Befreiungskampfes brach aus. Imperien zerfielen nacheinander. Das scheinbar ruhige Europa glich wieder einem brodelnden Kessel. Viele Militärs und Politiker verstanden, dass neue Kriege unter solchen Bedingungen nur eine Frage der Zeit waren, aber sie wollten unbedingt die Überreste der alten Welt, an die sie gewöhnt waren, nicht verlieren. Sie brauchten nicht nur ein neues Werkzeug, sondern ein Konzept der Kriegsführung. Eine, die die positionelle Sackgasse überwindet und es Ihnen ermöglicht, einen schnellen Sieg zu erringen, der keinen längeren Einsatz von Kräften erfordert, die mit Aufständen und Revolutionen behaftet sind.
Und ein solches Konzept tauchte mit der Zeit auf.
Tod vom Himmel
Der italienische Offizier Giulio Douet war eine Art "Antikarrierist" - er zögerte nicht, mit seinen Vorgesetzten zu streiten und seine Heimatarmee noch während des Krieges scharf zu kritisieren. Die Grenze zwischen solchen Freiheiten und der Ausbreitung von Angst ist ziemlich dünn, und der unverblümte Giulio ging ins Gefängnis. Zwar erlitten die Italiener im Herbst 1917 in der Schlacht von Caporetto eine vernichtende Niederlage, und viele der Gründe stimmten auffallend mit dem überein, wovor Douai in seinen Memoranden gewarnt hatte. Er wurde freigelassen, aber bald, frustriert von seiner Einstellung, zog er sich aus der Armee zurück und widmete den Rest seines Lebens der Formulierung und Verfeinerung seiner Theorie des Luftkriegs.
Douais Buch Dominance in the Air von 1921 wurde für Douais Anhänger zu einer Art Bibel. Der Autor hat die Hauptsache gut begriffen: Der Ausgang des Ersten Weltkriegs wurde nicht auf dem Schlachtfeld, sondern auf den Straßen der Hinterstädte entschieden. Um zu gewinnen, darf man die feindliche Front nicht durchbrechen, sondern eine Revolution provozieren – mit den unerträglichen Härten eines großen Krieges. Die Frage war, wie man es schnell macht, um Revolutionen zu Hause zu verhindern. Schließlich konnte Russland, da es sich am Anfang mit den zukünftigen Siegern im selben Lager befand, den zuvor besiegten Mittelmächten nicht standhalten. Und in den Armeen der Sieger (zB der Franzosen) gab es am Ende des Krieges einen Aufstand nach einem Aufstand.
Douai wusste von den Bombenangriffen des Ersten Weltkriegs. Schon damals konnten deutsche Luftschiffe sogar London erreichen, ganz zu schweigen von Paris und anderen Städten im kontinentalen Westeuropa. Die Entente reagierte mit Flügen. Die Tonnage der abgeworfenen Bomben war selbst nach den Maßstäben der fliegerischen Fähigkeiten von 1919 "kindisch", was jedoch die Erzielung einer greifbaren psychologischen Wirkung nicht verhinderte - in einigen Fällen handelte es sich um eine ausgewachsene Panik. Die Psyche von Zivilisten ist immer schwächer als eine durch Training zusammengeschweißte und auf den Krieg vorbereitete Einheit.
Aber die Flüge des Ersten Weltkriegs waren nicht Teil einer großen Strategie – die meisten Ressourcen gingen auf die Schlachtfelder. Douay glaubte, wenn man sich sofort auf die Bombardierung der Hinterstädte konzentriert und nicht auf Armeen auf dem Schlachtfeld, würde dies sehr schnell unerträgliche Bedingungen für die feindliche Bevölkerung schaffen. Überall werden Massenunruhen gedeihen, und der Feind kann mit bloßen Händen genommen werden.
Luftarmeen waren nach Douais Theorie das wichtigste Mittel zum Sieg im Krieg. Das Hauptziel des Angriffs sollten daher feindliche Flugplätze und dann Flugzeugfabriken sein. Danach war es notwendig, mit der methodischen Zerstörung großer Städte zu beginnen. Douet postulierte keinen falschen Humanismus. Der Italiener hat eine eigene Formel für die Bombenlast entwickelt. Ein drittes sollen hochexplosive Bomben sein – zur Zerstörung von Gebäuden. Ein weiteres Drittel sind Brand- und ein Drittel sind chemische Stoffe, deren giftige Substanzen das Löschen von Bränden früherer Brandherde stören sollten.
Gleichzeitig arbeitete Douai nicht nur allgemeine, sondern auch taktische Fragen aus. Hier sieht für uns, bewaffnet mit einer praktischen Botschaft, vieles lächerlich aus. Zum Beispiel schlug ein Italiener vor, alle Flugzeuge zu vereinheitlichen, indem er nur ein Modell herausbrachte, um die Produktion zu erleichtern. Es wurden zwei Modifikationen vermutet - ein Bomber und ein "Luftkampfflugzeug". Letzteres zeichnete sich dadurch aus, dass es anstelle von Bomben viele Schusspunkte trug. Luftschlachten in Douai würden nicht wie "Hundehalden" des Ersten Weltkriegs aussehen, sondern eine Annäherung auf parallelen Kursen, die in heftigem Maschinengewehrfeuer gipfeln. Die Realität desselben Zweiten Weltkriegs war anders. Manövrierfähigere Jäger lösten das Problem der mit Maschinengewehren strotzenden Bomber, indem sie einfach das Feuer mehrerer Maschinen auf einen Feind konzentrierten.
Wie ist das in der Praxis?
Die Douai-Doktrin erwies sich nicht nur als technisches Mittel zur Überwindung der positionellen Sackgasse. Eine kohärente Theorie der Luftkriegsführung ist zu einem hervorragenden Hilfsmittel bei bürokratischen Streitigkeiten geworden. Luftfahrtunterstützer bemühten sich, es in einen separaten Zweig des Militärs aufzuteilen. Konservativere Generäle waren dagegen. In Amerika zum Beispiel war General William Mitchell einer der eifrigen "Fliegerfreunde" - er liebte die Douai-Doktrin. Noch vor der Veröffentlichung von Air Superiority einigte er sich auf eine interessante Demonstration - Bomber sollten das alte Schlachtschiff Indiana angreifen. Die Erfahrung ist gut gelaufen. Es stimmt, Mitchells Gegner wurden nicht müde, daran zu erinnern, dass das Schlachtschiff nicht zurückschoss, nicht manövrierte und das Überlebensteam nicht darauf reagierte. Und im Allgemeinen war es veraltet.
Dieser Streit konnte nur durch Taten beigelegt werden. September 1939 begann der Zweite Weltkrieg. Die Luftschlacht um England, die im Juli 1940 begann, gab Douais Formationen Gelegenheit, auf die Probe gestellt zu werden. Aber es ging alles schief. Auf der unglücklichen Insel fielen viel mehr Bomben, als Douai selbst Anfang der 1920er Jahre für den Sieg für notwendig hielt. Aber es gab keinen sofortigen Zusammenbruch. Der Grund dafür war seltsamerweise die Theorie des Luftkriegs selbst.
Douais Berechnungen basierten auf der Situation während des Ersten Weltkriegs. Die Implikation war, dass niemand für die Bombardierung bereit war – weder finanziell noch psychologisch. Aber in Wirklichkeit waren die Städte nicht mehr so wehrlos. Es wurden Schulungen durchgeführt, Luftschutzbunker gebaut, die Luftverteidigung aufgebaut. Und die Anhänger von Douai, die die Verwüstung aus der Luft bunt malen, haben es geschafft, die Einwohner Europas schon lange vor Kriegsausbruch zu erschrecken – und sie damit moralisch vorzubereiten.
Aber wo es keine große Tonnage gab, funktionierte es sehr groß. Seit 1943 starteten die Alliierten eine vollwertige Luftoffensive. Tausende schwerer Bomber wurden nach Deutschland geschickt. Die Städte wurden nacheinander niedergebrannt, was jedoch nicht zu den erwarteten Ergebnissen führte. Die Bombardierung hatte teilweise Auswirkungen auf die Branche und das Betriebsumfeld und unterbrach die Kommunikation. Aber es gab keinen strategischen Effekt - die freiwillige Kapitulation Deutschlands. Aber in Japan funktionierte die Douai-Doktrin hundertprozentig.
Die Alliierten führten einen Seekrieg im Pazifik. Im Sommer 1944 eroberten sie Guam und Saipan, Inseln, die groß genug waren, um strategische Bomber aufzunehmen. Es begannen verheerende Überfälle auf Japan - nach Experimenten mit Bombenladungen entschieden sich die Amerikaner für Brandmunition. Für japanische Städte aus Papier und Holz bedeutete dies die schrecklichsten Brände. Jede Stadt könnte zum Schauplatz von Hunderten von "Superfortresses" werden und vom Erdboden verschwinden. Bis August 1945 war die japanische Industrie durch Bombenangriffe und eine Seeblockade fast vollständig lahmgelegt.
Dies fiel zeitlich mit der Niederlage der Kwantung-Gruppe in der Mandschurei durch die Rote Armee zusammen. Es war eine großartige Operation, aber ihre Wirkung auf den Feind war eher psychologischer Natur. Japan konnte die kontinentalen Gebiete nicht mehr ernsthaft für einen großen Krieg nutzen - fast alle Kanäle der Seekommunikation wurden von amerikanischen U-Booten unterbrochen, und der Ring wurde immer enger. Aber der Verlust der Industrie im Industriekrieg war ein unerschwinglicher Luxus, und die Japaner kapitulierten.
Das Gesicht des Kommens
Das Aufkommen von Atomwaffen und Interkontinentalraketen hat die Douai-Doktrin nicht abgeschafft, sondern nur gestärkt. Ja, die Rolle des Flugzeugs hat in der Architektur des nuklearen Gleichgewichts abgenommen, aber die Essenz der Theorie des Luftkriegs liegt überhaupt nicht darin, sondern in der Betonung der feindlichen Städte. Es ist die Fähigkeit, die industrielle Basis des Feindes und die in den Städten lebenden Arbeitskräfte in Stunden zu zerstören, die zu dem "inakzeptablen Schaden" geworden ist, der die Großmächte immer noch vor einem weiteren Weltkrieg bewahrt. Der gleiche Angriff auf die wichtigsten rückwärtigen Zentren, den der kluge Italiener vorhergesagt hatte, und keineswegs der Einsatz von Atomwaffen gegen Armeen auf dem Schlachtfeld.
Douets Theorie ist blutrünstig und nicht durch die Prinzipien des Humanismus eingeschränkt. Auf der anderen Seite, gekreuzt mit den Errungenschaften des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts, ist es zu einem wirklich realen Grund für das Ausbleiben eines großen Krieges geworden. Diese Welt ist natürlich nicht ewig, aber in ihrer Dauer hat sie die vier Jahrzehnte der "Belle Epoque", die eine sehr kurze Pause zwischen den beiden Weltkriegen darstellt, bereits übertroffen. Und das ist nach den Maßstäben der europäischen Geschichte eine ziemlich ernste Leistung.
