Wehrloses Europa?
Die Haltung der westeuropäischen Länder zur Verteidigung wurde nicht nur von Faulenzen kritisiert. Dafür gibt es Gründe. Es genügt, an die "seltsamen" Ersparnisse der Briten an Katapulten für ihren neuen Flugzeugträger "Queen Elizabeth" zu erinnern oder zum Beispiel an die jüngsten Gerüchte, dass das zweite dieser Schiffe, "Prince of Wales", an die Vereinigte Staaten. Oder Sie erinnern sich an den "ewigen" Bau eines kleinen französischen Atom-U-Bootes "Suffren", das 2007 auf Kiel gelegt und noch nicht an die Seestreitkräfte übergeben wurde.
Dies gilt jedoch für die Flotte, die standardmäßig überempfindlich auf Wirtschaft und Ökonomie reagiert (die aktuelle Position der russischen Marine ist übrigens auch ein sehr gutes Beispiel).
Aber was ist mit den Bodentruppen, nämlich den Panzern? Hier ist alles andere als eindeutig. Die führende Rolle im europäischen Panzerbau spielten lange Zeit die Deutschen, die, wie wir uns erinnern, den Weltbestseller Leopard 2 schufen, der in einer Serie von mehr als 3.500 Panzern gebaut wurde. In der Weltrangliste der Panzer, die von der Zeitschrift Military Ordnance erstellt wird, belegte das Fahrzeug traditionell den ersten Platz. Generell sparen Experten nicht mit Lob.
Aber die Bundeswehr und insbesondere ihre gepanzerten Fahrzeuge (darunter natürlich Leopard 2) werden aktiv kritisiert. Kürzlich sprach ein bekannter Experte der Panzerindustrie, Aleksey Chlopotov, mit Verweis auf deutsche Medien über die Lage in der Bundeswehr. „Nur 101 Leopard-2-Panzer von 245 in der Armee verfügbaren Panzern sind einsatzbereit. Von den 284 schweren Schützenpanzern "Puma" sind nur 67 Einheiten kampfbereit. Von den 237 gepanzerten „Boxer“-Fahrzeugen sind 120 unterwegs und von den 220 Aufklärungs-Panzerfahrzeugen „Fenneck“- 116. Von den 121 selbstfahrenden Panzerhaubitzen PzG2000 - 46, bemerkt „Chlopotov in seinem Blog“Gur Khan greift an !”
Der bekannte (und dem russischen Verteidigungsministerium nicht allzu gern angehörende) Blogger Kirill Fedorov ging noch weiter. In Bezug auf die Lage der Bundeswehr beschrieb er kürzlich eine fast totale "Apokalypse" (hier können Sie gerne ein anderes Wort verwenden). Praktisch nichts fährt, fliegt oder schießt. Nun, wenn doch, dann ist es der "superteure" PARS 3 LR, der nicht besser ist als der Hellfire.
Der größte Hit war Ursula von der Leyen, die ehemalige Verteidigungsministerin und derzeitige Präsidentin der Europäischen Kommission. Gleichzeitig schweigen ihre Kritiker bescheiden, dass Europa unter Frau von der Leyen mit der Entwicklung eines Jagdflugzeugs der sechsten Generation und eines Kampfpanzers der neuen Generation begann. Und der Haushalt 2020 der Bundeswehr ist mit zwei Milliarden Euro mehr als in diesem Jahr geplant (Ursula von der Leyen selbst forderte noch deutlichere Erhöhungen der Verteidigungsausgaben). Es stellt sich heraus, dass einige Punkte nicht konvergieren oder wir sie missverstehen. Was ist das Problem?
Leicht zu erlernen – schwer zu bekämpfen
Natürlich haben wir nicht die Möglichkeit, den Zustand aller europäischen Armeen im Detail zu vergleichen, aber wir haben etwas. 2016 fand die erste Strong Europe Tank Challenge statt, an der viele europäische Länder und die USA teilnahmen. Der Wettkampf umfasst zwölf Etappen, darunter offensives und defensives Schießen, sowie eine Reihe von Übungen.
Bei den Ergebnissen ist die Bundeswehr der absolute Favorit. Die Bundeswehr hat zweimal gewonnen: 2016 und 2018 direkt. 2017 belegte er einen ehrenvollen zweiten Platz. Im letzten Wettbewerb erzielten die Deutschen 1.450 Punkte in Leopard-2-Panzern. Gleichzeitig waren die Vereinigten Staaten am vorletzten (!) Platz und umgingen nur ein Land - die Ukraine. Und dann lag der Grund für die Niederlage der Ukrainer darin, dass sehr alte und praktisch kampfunfähige T-84U "Oplot" zur Strong Europe Tank Challenge geschickt wurden (nicht zu verwechseln mit dem moderneren BM "Oplot").
Bei genauerem Hinsehen ergibt sich übrigens eine noch unterhaltsamere Situation: Alle drei Gewinner des letzten Wettbewerbs nutzten Leopard 2: die Deutschen hatten einen Leopard 2A6, die Österreicher hatten einen Leopard 2A4 und die Schweden hatten ihre Version des Leopard namens Stridsvagn 122.
Es gibt nie zu viele Panzer
Aber vielleicht ist dies eine Ausnahme von der Regel und im Allgemeinen … ist es möglich zu kämpfen, wenn man nur einhundert von zweihundert kampfbereiten Panzern hat (wenn man den deutschen Medien glaubt)? Tatsächlich sollte eine Person, die sich für militärische Ausrüstung interessiert, verstehen, dass es praktisch unmöglich ist, eine hundertprozentige Kampfeffektivität zu erreichen. Einige der Maschinen werden ständig gewartet / modernisiert / repariert usw. Dies ist eine völlig normale und natürliche Praxis in der Welt.
Doch die These von der totalen Abrüstung Deutschlands und den Tricks des "Bösen" von der Leyen ist eine regelrechte Farce. Zur Erinnerung: Krauss-Maffei Wegmann (KMW) übergab am 29. Oktober 2019 bei einem Festakt in München den ersten modernisierten Leopard 2A7V an die Bundeswehr. Im Rahmen des Vertrags von 2017 sollen 68 Leopard 2A4, 16 Leopard 2A6 und 20 Leopard 2A7 in die Variante Leopard 2A7V umgebaut werden. Am 28. März 2019 erhielt KMW einen zweiten Auftrag zur Aufrüstung eines weiteren 101 Leopard-Panzers auf das 2A7V-Niveau.
Es ist erwähnenswert, dass die neue Version de facto die fortschrittlichste und technisch perfekteste Version des berühmten Panzers ist und behauptet, in Bezug auf die Summe seiner Qualitäten (hauptsächlich aufgrund der fortschrittlichen Elektronik) der beste Kampfpanzer der Welt zu sein.
Durch die Umsetzung der Verträge wird es laut bmpd-Blog möglich sein, das 2016 von Ursula von der Layen angekündigte Programm zur Stärkung der Bundeswehr bis 2020 umzusetzen: Demnach soll die Zahl der Panzer der Bundeswehr von 225 bis 329 Einheiten. Gleichzeitig gehören von dieser Zahl 205 Panzer zur Leopard 2A7V-Modifikation und weitere 104 - zur Leopard 2A6-Version. Übrigens auch sehr modern.
Wie Sie sehen, zeigt die Bundeswehr sehr hohe (genauer gesagt die besten) Ergebnisse bei internationalen Wettbewerben und wird gleichzeitig in absehbarer Zeit über eine große Panzerflotte mit einigen der fortschrittlichsten KPz verfügen können. Wir schweigen bereits darüber, dass es keine gute Idee ist, die Bundeswehr aufgrund der Spekulationen deutscher Medien zu beurteilen. In jedem Land gibt es einen hitzigen politischen Kampf, und viele von denen, die diese Macht für sich beanspruchen, haben den Wunsch, ihre Gegner zu verunglimpfen.
Auf der anderen Seite muss man etwas anderes verstehen: Nicht jedes europäische Land kann sich ein Budget auf dem Niveau Frankreichs oder Deutschlands leisten. Darüber hinaus ist sogar ihre teilweise Stärkung das Ergebnis des russischen Handelns und der Befürchtungen einer "Bedrohung aus dem Osten". In dieser Hinsicht scheint die Schaffung einer gemeinsamen europäischen Armee die vernünftigste Option zu sein: Dies würde sowohl die Ausgaben reduzieren als auch die Verteidigungsfähigkeit der EU erhöhen. Zumindest theoretisch.
Die Europäer können sich natürlich weiterhin auf Uncle Sam verlassen, nur, wie die Weltpraxis zeigt, können sich die Wege Europas und der Vereinigten Staaten irgendwann trennen. Und dann müssen all diese Fragen dringend gelöst werden, was natürlich auch niemanden befriedigen wird.
