"Wenn jetzt die frühere Überlegenheit des Feindes in der Anzahl von Panzern, Flugzeugen, Mörsern, Maschinengewehren beseitigt ist, wenn unsere Armee jetzt nicht einen ernsthaften Mangel an Waffen, Munition und Ausrüstung erfährt, dann wir müssen die Verdienste unserer Arbeiterklasse erkennen."
Exponate aus Deutschland
Als Inbegriff dieses Materials wurden Worte gewählt, die die Situation um die Wende 1943-1944 recht treffend charakterisieren: Insbesondere die heimische Panzerindustrie konnte die Front mit der nötigen Menge an gepanzerten Fahrzeugen versorgen. Gleichzeitig war natürlich Hitlers Panzerindustrie der Hauptantrieb für die Entwicklung sowjetischer Panzer. Die Trophäen des Frühlings-Sommers 1943 wurden zum wertvollsten Material für einheimische Ingenieure. Die halbjährige Recherche führte 1944 zu zahlreichen Veröffentlichungen im „Bulletin of Tank Industry“. Diese Zeit ist aufgrund der Sonderstellung der Sowjetunion von besonderem Interesse: Der Sieg im Krieg war bereits offensichtlich, es war nur eine Frage der Zeit. Seltsamerweise aber versagten sich die Autoren einer Fachpublikation (und auch einer geheimen) eine emotionale Einschätzung der Situation nicht. So schreibt Oberstleutnant Alexander Maksimovich Sych im Material "Deutsche schwere Panzer" (Nr. 1, 1944) direkt:
„Die Meisterwerke des deutschen Panzerbaus, „der stärkste Panzer der Welt“, wie sie (die Nazis) ihren gepanzerten „Tiger“nannten, entpuppten sich ebenso wie der „Panther“und „Ferdinand“als verwundbare und geschlagene Maschinen durch sowjetische Militärausrüstung, Heldentum und die Ausbildung der Roten Armee, die Kunst ihrer Kommandeure.
Laut dem Autor ist er übrigens stellvertretender Leiter des Testgeländes in Kubinka für Wissenschafts- und Testaktivitäten, das neue deutsche schwere Gerät wies eine Vielzahl gravierender Mängel, Schwächen, Schwachstellen und sogar regelrechte Konstruktionsfehler auf. Gleichzeitig stellt A. M. Sych fest, dass Hitlers "Menagerie" ein ernstzunehmender und mächtiger Feind ist.
Unter den allgemeinen Schlussfolgerungen zur Bewertung schwerer Panzer des Dritten Reiches heben die Ingenieure des Testgeländes Kubinka den ständig steigenden Panzerschutz hervor. Von 1941 bis 1943 wurde die Frontpanzerung also 2-mal dicker und im Vergleich zu den Vorkriegsjahren 3-6-mal dicker. Das Hauptproblem war laut Militäringenieuren die unzureichende Leistungsdichte der Panzer, die gegenüber dem T-II-Modell stetig abnahm und das Minimum für die Ferdinand-Selbstfahrkanone erreichte - nur etwa 9,5 PS / t. Der Artikel schlägt vor, dass die Deutschen auch in Zukunft Panzermotoren forcieren werden, obwohl viele Kraftwerke dieses Potenzial bereits ausgeschöpft haben. Darüber hinaus haben die Deutschen, so der Autor, es eilig, Panzer von T-I auf T-IV in selbstfahrende Geschützhalterungen umzubauen und sie aufgrund schlechter Panzerung und Waffen von den ersten Linien zu entfernen. Trotz der Tatsache, dass deutsche Designer versuchen, die generischen Merkmale von Hitlers Panzern (insbesondere den Standort der Übertragung) zu erhalten, scheuen sie sich nicht, Ideen von ihren Gegnern auszuleihen. Und das alles hintereinander, so A. M. Sych und seine Kollegen. So wird die Form von Rumpf und Turm des "Panther" vom sowjetischen T-34 und T-70 kopiert; das Kontrollsystem von "Tigers" und "Panthers" ist dem französischen "Somua" entnommen; Sichtprismen sind amerikanischen Autos entlehnt; der KV-Panzer hatte die Deutschen (genauer gesagt F. Porsche) entdeckte den inneren Wertverlust der Laufräder der Selbstfahrlafetten "Ferdinand", und die Zweitorsionsaufhängung des "Panther" wurde von den Deutschen aus dem schwedischen "Landswerk" gestohlen.
Dies ist das Sammelsurium made in Germany während des Zweiten Weltkriegs. Bei der Analyse der taktischen und strategischen Lage an den Fronten sagen Ingenieure aus Kubinka voraus, dass der Feind neue, noch dickere Panzer haben oder eine erhebliche Modernisierung bestehender Panzer haben wird. Wie die Geschichte gezeigt hat, blieben nur noch wenige Monate zu warten.
Unter allen Maschinen, die durch die Hände von Hausingenieuren gingen, machte der Hitler-Panther den größten Eindruck. Bei der Beschreibung der positiven Aspekte dieses Panzers erwähnen die Ingenieure die Reduzierung der Maschinengewehrbewaffnung, die auf den überwiegenden Panzerabwehreinsatz dieses Fahrzeugs schließen lässt. Lob verdienen auch die einteiligen Kanonenpatronen, der elektrische Abzug und das laut dem Autor des Materials beste der Welt, das zerbrechliche binokulare Zielfernrohr. In Bezug auf den vorderen Teil des Panzers wird A. M. Sych nicht müde, daran zu erinnern, dass die rationalen Neigungswinkel vom T-34 abgeschrieben werden, und gibt die Ergebnisse des Testbeschusses an. Die 75-mm-Kanone durchdringt die geneigte obere Front des Panthers in keiner Entfernung, aber die vertikale 200-mm-Panzerplatte der Ferdinand-Selbstfahrkanonen kann aus 200 Metern Entfernung durchschlagen.
Nun zu den Nachteilen dieses Tanks. Der unausgeglichene Turm erschwert die Wendung ernsthaft - offensichtlich war dies das Ergebnis der Vorwärtsbewegung der Kanone in einer Maske mit einer Reserve für den zukünftigen Einbau einer stärkeren Waffe. Aufgrund der Unwucht des Turms musste ein umständliches hydromechanisches Wendesystem gebaut werden. Unter den Minuspunkten heben die Ingenieure auch die schwache Panzerung der Seiten und des Hecks hervor, die nicht dem Panzertyp entspricht. Hier sieht man übrigens die Täuschung des Autors bezüglich der Klassifizierung des "Panthers" - in der Sowjetunion galt er als schwerer Panzer, während er in Deutschland nur als durchschnittlicher Panzer galt. Infolgedessen empfehlen die Ingenieure aus Kubinka nach sorgfältigem Studium der "Panther", diesen Feind ernst zu nehmen und sorgfältig eine Gegenmaßnahme vorzubereiten. Aber "Tiger" hält A. M. Sych in jeder Hinsicht für schwächer als seinen jüngeren Bruder.
Bericht von Oberst Esser
Der Feind hatte auch seine eigene Meinung zum sowjetischen Panzerbau. Ich denke, es wird interessant, ihn kennenzulernen. So die Rede von Oberst Esser am 3. Dezember 1942 auf einer Sitzung der Wehrtechnischen Sektion des Verbandes Deutscher Ingenieure, die fast ein Jahr später in der Fachzeitschrift MTZ veröffentlicht wurde.
Das Material beschäftigt sich nicht nur mit sowjetischen Panzern, sondern auch mit französischen, amerikanischen und britischen Panzern - Deutschland hatte genug Gegner. Wir sind daran interessiert, ausschließlich heimische Panzer zu bewerten. Unter den leichten Panzern ragen der T-70 und seine 45-mm-Kanone vom Autor heraus, aber die Deutschen sahen in dieser Kategorie nichts Herausragenderes. Aber es gibt mehr Informationen über mittlere und schwere Panzer. Der T-34 wird für seine ernsthafte Bewaffnung gelobt (auf deutsche Weise wird das Kaliber der Waffe mit 7,62 cm geschrieben) und nennen unsere Konstrukteure diesbezüglich sogar als Vorbild für die Briten und Franzosen. Die Arbeitsteilung der Besatzung im T-34 wurde nicht auf das Niveau gepanzerter Fahrzeuge aus Großbritannien gebracht, und das Kampfabteil in einem sowjetischen Panzer erschien den Deutschen sehr beengt. Esser konnte nicht widerstehen, den T-34 zu demütigen. Der Colonel behauptet, dass der T-34 seine Wurzeln vom BT hat, der wiederum von den Russen vom amerikanischen Christie-Panzer kopiert wurde. Aber er stellt sofort ein hohes Leistungsgewicht von 18 PS / t fest, das es dem Auto ermöglicht, eine Rekordgeschwindigkeit von 54 km / h zu erreichen und dabei relativ wenig Kraftstoff zu verbrauchen. Bezüglich des KV-1 halten sich die Deutschen zurück - sie stellen nur eine gute Mobilität für die Fahrzeugklasse fest, aber der KV-2 mit einer 15-cm-Haubitze wird genauer beschrieben. Erstens handelt es sich nach Angaben der Deutschen nicht um einen Panzer, sondern um eine selbstfahrende Artillerieeinheit. Zweitens ist es offensichtlich, dass 40-kg-getrennte Ladeschalen die Feuerrate der Waffe erheblich reduzieren. Drittens schneidet der Panzer durch seine hohe Leistungsdichte von etwa 10 Litern im Vergleich zu seinen britischen und französischen Gegenstücken gut ab. NS.
Besonderes Augenmerk legten die Deutschen auf sowjetische Panzermotoren. Beginnen wir mit dem Diesel B-2. Die Verwendung eines Motors für mittlere und leichte Panzer erschien den Deutschen als absolutes Plus. Esser dachte, dass die Russen bei der Entwicklung von Motoren dem Gewichtsverlust den Vorzug geben, aber die Franzosen und Briten denken mehr über die Ressource nach. Auf den alten Panzern, die den Deutschen in die Hände fielen, befanden sich M-17-Flugzeugbenziner, die Kopien von Luftfahrt-BMW-IVs waren. Über B-2, deren Namen sie damals nicht genau wussten, schreibt Esser:
„Dieser Diesel ist eine Weiterentwicklung des russischen Designs unter Verwendung verschiedener ausländischer Typen. Dieser Motor ist sowohl im Design als auch in der Verarbeitungsqualität für russische Verhältnisse zweifellos ein hoher Entwicklungsstand. Der Kraftstoffverbrauch ist sehr gering und verschafft dem Auto eine hohe Reichweite.“
Die Deutschen berechneten experimentell den Ölverbrauch eines sowjetischen Panzerdieselmotors und waren entsetzt - 15 kg auf 100 Kilometer! Wahrscheinlich hat sich ein Fehler in die Berechnungen des Obersten eingeschlichen, oder ein defekter Dieselmotor kam den Deutschen auf die Probe.
Laut den Deutschen ist mit den Getrieben der russischen Panzer alles schlecht. Die Gründe liegen in der Primitivität des Systems der beweglichen Zahnräder, bei dem die Zahnräder miteinander kämmen, sowie in der hinteren Anordnung des Getriebes. Diese Anordnung erzwingt den Einbau langer Hebel mit hohem Spiel und Zwischengliedern. Generell hält Esser das Getriebe und dessen Schaltmechanismus für den wichtigsten Nachteil des T-34 und des KV - fast alle Trophäen, die ihm in die Hände fielen, waren mit zusammengebrochener Kupplung.
Zusammenfassend - die Schlussfolgerungen zu sowjetischen Panzern, die Esser am Ende seines Materials äußerte:
„Die UdSSR begann vor mehr als 10 Jahren mit dem Bau von Panzern und kopierte große Mengen ausländischer Fahrzeuge, nämlich den amerikanischen Christie-Panzer und den britischen Vickers-Armstrong-Panzer. In großen Manövern wurden diese Maschinen in großem Umfang erprobt und Lehren aus diesen Erfahrungen gezogen. In konsequenter Weiterentwicklung, zum Teil sklavischer Übernahme von Einzelteilen und Baugruppen ausländischer Panzer, schufen die Russen Panzer, die konstruktiv und produktiv unter Berücksichtigung der sowjetischen Verhältnisse durchaus Beachtung verdienen und den Kampffahrzeugen der USA in mancher Hinsicht überlegen sind unsere anderen Gegner."
