Der Große Tag des Sieges bescherte uns nicht nur festliche Stimmung, sondern auch gute Nachrichten für alle, die sich für den aktuellen Stand der Flotte interessieren. Es handelt sich um einen TASS-Bericht, wonach die bestehenden Pläne zur Aufrüstung der Marine den Bau von 12 Fregatten des 22350M-Projekts, also der "verbesserten Gorshkov", vorsehen.
Vielleicht eine der vorläufigen "Skizzen" des Projekts 22350M Fregatte
Die Einzelheiten sind leider nicht so, wie wir es gerne hätten, aber trotzdem heißt es:
1. Das technische Design für das neue Schiff wird bis Ende 2019 entwickelt.
2. Der Bau der Leitfregatte wird 2027 abgeschlossen sein.
3. Der Bau der nächsten 11 Serienschiffe wird später, bereits im Rahmen des nächsten staatlichen Rüstungsprogramms, abgeschlossen.
4. Und schließlich "das Sahnehäubchen" - die Verdrängung des Schiffes wird 7.000 Tonnen betragen, die Bewaffnung wird auf 48 Onyx / Calibre / Zirkon-Raketen erhöht und die Flugabwehrraketenmunition wird bis zu 100 SAM-Systeme betragen des Polyment-Redoubt-Komplexes".
Wie Sie sehen, werden wir nicht mit Informationen verwöhnt, doch das Gesagte weckt vorsichtigen Optimismus.
Bauaussichten
Seltsamerweise sind sie ziemlich transparent und verständlich. Bisher wurde die schneeweiße Fregatte unserer Schiffbauprogramme in Stücke geschlagen und kollidierte mit drei Felsen, deren Name lautet:
1. Unzureichende Finanzierung aus dem Staatshaushalt;
2. Versäumnis der inländischen Industrie, den erforderlichen Schiffstyp (Ausrüstung) rechtzeitig herzustellen;
3. Unfähigkeit, die Kosten des Endprodukts zu berechnen.
Ich sehe unzufriedene Bemerkungen einzelner Leser voraus: Sie sagen, die Streitkräfte des Landes seien seit Anfang der 2010er Jahre viel besser finanziert als zuvor, von welcher Geldknappheit kann man sprechen? Aber Tatsache ist, dass, wie Sie wissen, das militärische Schiffbauprogramm für 2011-2020. wir sind kläglich gescheitert: Gründe dafür gab es viele, aber einer davon war die Kürzung der Finanzierung für staatliche Waffenkäufe im Verhältnis zu den geplanten Zahlen.
Wie Sie wissen, war geplant, 20 Billionen US-Dollar für GPV 2011-2020 bereitzustellen. reiben. Es war jedoch geplant, diese Mittel schrittweise zuzuweisen. Also laut Zentrum für Strategie- und Technologieanalyse die geplanten Zahlen für Beschaffungs- und F&E-Ausgaben in den Jahren 2011-2015. sollte etwas mehr als 5, 5 Billionen betragen haben. reiben. Demnach beträgt der Rest knapp 14,5 Billionen Dollar. reiben. es sollte im Zeitraum 2016-2020 ausgegeben werden. Es ist schwer zu sagen, womit die Regierung gerechnet hat, als sie für den "zweiten Fünfjahresplan" der GPV eine fast dreifache Kostenerhöhung versprach und wo sie solche Mittel auftreiben sollte, aber unsere nächste Finanzkrise führte zu die Tatsache, dass allen klar wurde - nicht zu verdreifachen, aber die Militärausgaben auf dem aktuellen Niveau zu halten, wird ziemlich problematisch sein. Selbst wenn es also keinen Bruch mit deutschen Dieselmotorenlieferanten gegeben hätte, mit der Ukraine, hätten unsere Unternehmen Waffen und Einheiten ausgegeben, die wie ein Schweizer Chronometer funktionieren, just in time - das Schiffbauprogramm nach GPV 2011-2020. konnte immer noch nicht durchgeführt werden.
Also die neue GPV 2018-2027. weniger ambitioniert als der Vorgänger. Obwohl für seine Finanzierung etwa 19 Billionen benötigt werden. Rubel, aber das sind keineswegs die gleichen Rubel vor der Krise. Die Inflation zwischen dem 1. Januar 2011 und dem 1. Januar 2018 betrug 63,51 %, das heißt, der neue GPV kann (natürlich sehr bedingt) auf 11,6 Billionen geschätzt werden. die Rubel, in denen der GPV 2011-2020 geschätzt wurde.
Einerseits ist eine solche Kürzung der geplanten Verteidigungsmittel natürlich sehr beunruhigend. Aber in jedem Salbenfass befindet sich ein Löffel Honig: Höchstwahrscheinlich ist der neue GPV viel realistischer als der vorherige, und die Mittelzuweisung in den angegebenen Beträgen liegt noch im Rahmen unseres Budgets. Damit sind die Chancen, dass der Einkauf von Rüstungsgütern und F&E nicht mangels Finanzierung gestört wird, deutlich größer als in den Vorjahren. Das neue staatliche Programm ist natürlich bescheidener als das vorherige, aber gleichzeitig viel realistischer. Und wenn ja, dann sind die darin festgelegten Pläne für die Konstruktion und den Bau von Fregatten des Projekts 22350M viel realistischer als die Pläne für den Bau ihrer "jüngeren Brüder" 22350 im GPV 2011-2020.
Die zweite betrifft die Unfähigkeit unserer Schiffbauindustrie, alles rechtzeitig zu bauen. Leider ist dies die eigentliche Geißel einer modernen und effizienten Marktwirtschaft. Wir schulen unser Management im Ausland, implementieren 3D-Modellierung, Unternehmensinformationssysteme nach ERP-Standard, die in der Lage sind, das Verfahren zur Erstellung eines fertigen Produkts automatisch bis hin zu spezifischen Anweisungen an einen normalen Einkaufsleiter zu „zerlegen“und schichttägliche Aufträge an ein eigener Vorarbeiter im Laden. Wir bauen Lean-Manufacturing-Technologien, entwickeln modernste Qualitätskontrollsysteme, Personalmotivation … Aber mit all dem verlieren wir leider die Fähigkeit, komplexe technische Objekte, wie zum Beispiel ein Kriegsschiff, zu entwerfen und in Serie zu produzieren. Wir verlieren die Fähigkeiten, die wir in der „vorsintflutlichen“UdSSR hatten.
Wenn wir uns die in den 80er Jahren festgelegte Baugeschwindigkeit des amerikanischen Atom-U-Bootes Los Angeles ansehen, werden wir feststellen, dass die durchschnittliche Bauzeit für ein U-Boot 43 Monate betrug. Das sowjetische Analogon von Los Angeles, die in den 80er Jahren niedergelegten Mehrzweck-Atom-U-Boote Schuka-B, dauerte durchschnittlich 35 Monate, obwohl bereits in den „wilden 90er Jahren“eine Reihe von Schiffen dieses Typs fertiggestellt wurden. e ". Heute, 5 Serienkorvetten, die in Dienst gestellt wurden, ohne den Kopf "Guarding" zu zählen, haben wir im Durchschnitt 100 Monate gebaut. jede einzelne.
Corvette-Projekt 20380 "Loud"
Zum Vergleich: Die Amerikaner meisterten ihren monströsen Hunderttausender "Gerald R. Ford" in knapp 91 Monaten.
Alle im Bau befindlichen Kriegsschiffe in der Russischen Föderation können sicher in 2 Teile geteilt werden. Die erste davon sind Schiffe, die in Unternehmen gebaut werden, die sich schon lange nicht mehr mit dem Serienbau dieser beschäftigt haben, und hier ist zeitlich alles sehr schlecht. Andere, das sind diejenigen, die in den traurigen 90er und frühen 2000er Jahren dennoch im Ausland gebaut haben - sie haben es dennoch geschafft, das, was sie einst besaßen, weitgehend zu erhalten. Wenn die Yantar-Werft das Projekt 11356 TFR für die indische Flotte baute, dann verkraftete sie die Schaffung von Fregatten für die russische Marine im Allgemeinen nicht schlecht - außer natürlich die Blockierung mit Triebwerken, die aus Gründen außerhalb der Kontrolle entstand der Werft. Und "Admiralty Shipyards", die "Varshavyanka" zuerst für China, dann für Vietnam, Algerien und Indien gebaut haben, konnten sechs dieselelektrische U-Boote des Projekts 636.3 für die Schwarzmeerflotte zu mehr oder weniger akzeptablen Bedingungen liefern.
Erfahrung bedeutet in dieser Hinsicht viel, aber nicht weniger wichtig ist die Ausarbeitung von Gegenparteilieferungen. Nehmen Sie die Leitfregatte des Projekts 22350 "Admiral der Flotte der Sowjetunion Gorshkov". Wir haben es fast 12, 5 Jahre lang geschafft, es zu bauen, aber ist es wirklich die Schuld von Severnaya Verf, wo es geschaffen wurde? Immerhin gab es viele Probleme – sowohl mit den Motoren als auch mit der 130-mm-Artilleriehalterung A-192M, und sogar über die traurige Geschichte (wenn auch mit Happy End) „Polyment-Redut“ist heute selbst den Leuten sehr weit bekannt von der Marine. Und man kann nur erahnen, wie viele Probleme beim Bau dieses Schiffes von den Medien und der Öffentlichkeit unbemerkt blieben. Bei dieselelektrischen U-Booten 636.3 und Fregatten der "Admirals"-Reihe gab es solche Probleme jedoch fast nicht, da deren Waffen- und Ausrüstungsspektrum zum Zeitpunkt ihrer Konstruktion von der Produktion ausgereift war.
Auch aus dieser Sicht sehen die Aussichten des Programms zum Bau von Fregatten des Projekts 22350M recht rosig aus. Derzeit baut Severnaya Verf 6 Fregatten des Projekts 22350, und natürlich wird deren Serienbau dafür gut ausgearbeitet. Gleichzeitig sind 22350M in der Tat vergrößerte 22350er mit erhöhter Munition, was uns auf einen relativ schnellen Bau neuer Fregatten hoffen lässt.
Und schließlich ist der dritte die Schwierigkeit, den Preis des fertigen Produkts zu bestimmen. Die Baukosten wurden natürlich stark von der Einhaltung der vertraglichen Fristen für die Übergabe des Schiffes an die Flotte beeinflusst - "Langzeitbau" ist natürlich teurer. Aber hier, wie oben gesagt, geht es den Fregatten 22350M ziemlich gut. Der zweite Grund war, dass die Schiffe in der Regel mit Waffen- und Ausrüstungsmustern ausgestattet waren, die noch nicht in Massenproduktion ausgearbeitet oder gar nicht hergestellt worden waren und die tatsächlich viel mehr kosteten als geplant. Aber auch hier ist das Projekt 22350M in Ordnung, da die wichtigsten Waffen- und Ausrüstungstypen bereits für die Fregatten des Projekts 22350 in Massenproduktion gegangen sind.
Angesichts des Vorstehenden sind die Chancen für die Durchführung des Programms zum Bau von einem Dutzend Fregatten 22350M viel größer als die der vorherigen Programme zur "Fregattisierung" oder "Korvetisierung" unserer Marine.
Rüstung
Natürlich Informationen über eine Erhöhung der Hauptbewaffnung des Schiffes, dh die Installation zusätzlicher Zellen des Universal-Trägerraketen ZS-14 UKSK, wodurch die Munitionslast von Marsch- und Anti-Schiffs-Raketen von 16 auf 48 Einheiten erhöht wird, wird jeden begeistern. Sowohl Spezialisten als auch Amateure messen die Kampffähigkeit eines Schiffes an der Anzahl der darauf installierten "Caliber"-Raketen.
Aber hier ist die Sache - es ist durchaus möglich und sehr wahrscheinlich, dass die UKSK, die heute für Raketen der Familien "Caliber" / "Onyx" / "Zircon" ausgelegt ist, in relativ nicht allzu ferner Zukunft auch in der Lage sein wird, dies zu tun schwere Flugabwehrraketen einsetzen.
Auf der Almaz-Antey-Website gibt es im Bereich Informationen für die Medien einen kleinen Hinweis vom 11. Februar 2019 mit dem Titel „Was das neueste schiffsgestützte Luftverteidigungssystem Polyment-Redut kann“. Das Luftverteidigungssystem verfüge derzeit nur über Kurz- und Mittelstreckenraketen, die Luftziele in einer Entfernung von bis zu 150 km treffen können. Gleichzeitig wird aber auch argumentiert, dass dieser Komplex in den kommenden Jahren mit einem Ultra-Langstrecken-Raketenabwehrsystem mit einer Reichweite von bis zu 400 km ausgestattet werden soll, das nun "auf Basis von 40N6" entsteht Munition für die Bodensysteme S-400 und S-500."
Als ich diese Nachricht las, hatte der Autor große Zweifel an der Zuverlässigkeit dieser Informationen. Tatsache ist, dass der 40N6 die neueste Entwicklung ist, die einfach unrealistisch ist, ihn zu miniaturisieren, ohne seine Kampfqualitäten zu verlieren. Gleichzeitig ist 40N6 natürlich viel größer als die Reichweite der vom Luftverteidigungssystem Redut verwendeten Raketen. Die größte Mittelstreckenrakete hat eine Länge von 5,6 m und einen Durchmesser von 240 mm bei einer Masse von etwa 600 kg. Wie kann man eine solche Rakete 40N6 in eine Zelle stopfen - Munition 8, 7 m lang, 575 mm Durchmesser und etwa 1 900 kg schwer (nach anderen Quellen - 2,5 Tonnen)? Hat der Raketenwerfer "Redut" einen solchen Größenspielraum?
Die Antwort war jedoch in derselben Notiz enthalten, die wörtlich Folgendes sagt:
„Für das Abfeuern von Flugabwehrraketen verwendet Polyment-Redut Trägerraketen (PU) des universellen Schiffskomplexes 3S14 (UKSK), der in der russischen Flotte mit Schiffen ausgestattet ist, die Kalibr-Marschflugkörper und Onyx-Flugabwehrraketen tragen“.
Offenbar handelt es sich um ein neues Ultra-Langstrecken-Raketenabwehrsystem. Tatsache ist, dass zum einen das Luftverteidigungssystem Redut bisher eine eigene Trägerrakete verwendet, die mit der UKSK nichts zu tun hat. Und zweitens ist die moderne UKSK nach einigen (möglicherweise - unzuverlässigen) Daten nicht in der Lage, moderne Flugabwehrraketen einzusetzen, da eine solche Anforderung von den Konstrukteuren noch nie gestellt wurde. Das heißt, die UKSK kann heute keine Flugabwehrraketen einsetzen, und vielleicht wird die "40N6-basierte Munition" an die UKSK angepasst?
Auch hier muss ich sagen, dass die Verlässlichkeit aller oben genannten Informationen dadurch in Frage gestellt werden kann, dass der vom Autor zitierte Artikel in der Rubrik "Informationen für die Medien" und in der Unterrubrik "Veröffentlichungen in den Medien" steht - dies ist kein direktes Interview mit einem Beamten von "Almaz-Antey" (obwohl die Worte über die Herstellung einer 400-km-Rakete für "Polyment-Reduta" dem Oberbefehlshaber der Marine gehörten). Aber Sie müssen trotzdem verstehen, dass solche Veröffentlichungen in der Regel nach den Angaben des Entwicklers oder Herstellers selbst in den Medien erscheinen und es absolut unmöglich ist, sich vorzustellen, dass Almaz-Antey Daten auf seiner offiziellen Website veröffentlichen würde, mit denen es nicht einverstanden ist.
Daher ist der Autor dieses Artikels zuversichtlich, dass die Schiffe unserer Marine in absehbarer Zeit in der Lage sein werden, schwere Ultra-Langstrecken-Raketen aus den ZS-14 UKSK-Zellen einzusetzen, die weiterhin nur Reise- und Anti- Schiffsraketen sowie PLUR. Und wenn ja, welchen Nutzen können die neuen Fregatten des Projekts 22350M daraus ziehen?
Werfen wir einen Blick auf die mögliche Munitionsladung des 22350M im Vergleich zum Vorgänger. Angenommen, wir bereiten ein Schiff für eine Kampagne und Schlacht gegen die feindliche Flotte vor. In diesem Fall kann ein Schiff des Typs "Gorshkov" maximal 16 Anti-Schiffs-Raketen an Bord nehmen, und seine Luftverteidigung kann beispielsweise durch die Platzierung von 24 Mittelstreckenraketen in 24 Zellen organisiert werden das Luftverteidigungssystem Redut und in den restlichen 8 Zellen (es gibt 32) - weitere 32 Kurzstreckenraketen 9M100, die aufgrund ihrer geringen Abmessungen vier in einer Zelle installiert werden können.
Gleichzeitig fehlt dem "Gorshkov" die Luftverteidigung in der Fernzone völlig und praktisch keine U-Boot-Abwehrwaffen, da der "Packet-NK" immer noch in erster Linie kein U-Boot-Abwehr, sondern ein Anti-Torpedo-System ist.
Aber auf der neuen Fregatte 22350M können 8 PLUR-Familie "Caliber" - Raketentorpedos platziert werden, die feindliche U-Boote aus einer Entfernung von 40-50 Kilometern treffen können. Und doch - 16 Langstreckenraketen, die den "richtigen" Luftangriff mehrerer Flugzeuggruppen, wenn nicht sogar störend, extrem erschweren können, weil das Schiff einen ausreichend "langen Arm" bekommt, um "vom Himmel fallen" zu können "Gehirn" der Luftangriffsgruppe - AWACS-Flugzeuge. Und doch - absolut die gleiche Anzahl von Mittel- und Kurzstreckenraketen wie auf der Gorshkov. Und doch - nicht 16, sondern 24 Anti-Schiffs-Raketen, und das ist schon ernst. Denn in diesem Fall erhöht sich die Schlagkraft des Schiffes nicht um das 1,5-fache, wie es bei einem einfachen Verhältnis der Raketenanzahl erscheinen mag, sondern viel höher.
Es gibt ein solches Konzept - "Sättigung der Luftverteidigung / Ordnung des Schiffes", was dies bedeutet. Ein modernes Schiff verfügt über verschiedene aktive und passive Luftverteidigungssysteme, darunter Luftverteidigungssysteme, Schnellfeuerartillerie, elektronische Kriegsführungsstationen, Fallen usw. Sie sind in der Lage, eine Reihe von Anti-Schiffs-Raketen abzufangen, die ein Schiff angreifen, oder eine Reihenfolge, in der dieses Schiff eindringt. Es ist klar, dass hier viel von allen möglichen Unfällen abhängt, aber dennoch kann man für jedes Schiff oder seine Gruppe eine bestimmte Anzahl von Anti-Schiffs-Raketen zurückziehen, mehr als sie selbst unter den günstigsten Bedingungen nicht ablehnen und zerstören können für sich selbst. Diese Anzahl von Raketen wird als ausreichend angesehen, um die Luftverteidigung des Schiffes / der Formation zu sättigen.
Wenn also zum Beispiel 12 Anti-Schiffs-Raketen Kaliber Kaliber benötigt werden, um die Luftverteidigung einer bestimmten Schiffsgruppe zu sättigen, bedeutet dies, dass ein Schiff der Gorshkov-Klasse, nachdem es die gesamte Munition von 16 Raketen verbraucht hat, 4 Anti-Schiffs-Raketen erreicht. Schiffsraketen treffen auf feindliche Schiffe. Aber die Fregatte Project 22350M, die unter den gleichen Bedingungen mit 24 Anti-Schiffs-Raketen an Bord angreift, wird nicht 4, sondern 12 Treffer erzielen: Von ihren 24 Anti-Schiff-Raketen werden 12 die Luftverteidigung sättigen, und die restlichen 12 werden treffen Ziele. In unserem Beispiel sehen wir, dass eine Erhöhung der Munition um nur das 1,5-fache unter bestimmten Bedingungen in der Lage ist, dreimal mehr Wirkung zu erzielen!
Dem Autor dieses Artikels sind die Leistungsmerkmale des Anti-Schiffs-Raketensystems Zircon natürlich nicht bekannt, aber er hat große Zweifel, dass selbst eine reinrassige US-AUG die Salve von 48 Hyperschallraketen überleben kann, die von die Fregatte Project 22350M aus der Tracking-Position während des Kampfdienstes. Dies macht natürlich eines unserer Schiffe in seinen Fähigkeiten nicht mit der AUG gleich, aber tatsächlich wird die Fregatte des Projekts 22350M für die AUG des Modells 2030 eine größere Gefahr darstellen als der sowjetische Raketenkreuzer Atlant, der für die AUG vorgestellt wurde des Modells von 1980. Und wir haben solche Fregatten, die 12 Einheiten bauen sollen.
Gleichzeitig sollten die Fregatten des Projekts 22350M nicht weniger vielseitig sein als die amerikanischen Zerstörer Arleigh Burke. Leider ist unklar, welche Verdrängung die Quellen im Sinn hatten und nannten die Zahl 7.000 Tonnen - Standard oder Voll? Tatsächlich sind beide Optionen möglich, aber selbst wenn die angegebene Zahl immer noch die Standardverdrängung ist (was etwas zweifelhaft ist - es stellt sich heraus, dass die Fregatten des Projekts 22350 um fast 60% "fett geworden" sind), dann ist es auch dann etwa auf einer Ebene mit der "Arleigh Burks"-Serie II-A, die eine Standardverdrängung von 7.061 Tonnen hat, gleichzeitig haben die Schiffe eine vergleichbare Munitionsladung.
Amerikanische Zerstörer von ihrer "Geburt" bis heute haben 96 Zellen in den Mk.41-Universalwerfern. Unsere Fregatte Project 22350M wird über Trägerraketen für 48 "schwere" und 32 "leichte" Raketen verfügen, also insgesamt 80 Zellen. Und dies für den Fall, dass die Erweiterung der UKSK auf 48 Raketen die einzige Innovation des Projekts sein wird. Wenn wir jedoch davon ausgehen, dass die Standardverdrängung unserer Fregatte von 4.400 auf 7.000 Tonnen steigen wird, ist dennoch davon auszugehen, dass die Anzahl der Reduta-Flugabwehrraketensysteme um 8 oder 16 Trägerraketen erhöht wird. In diesem Fall entspricht die Gesamtmunitionsladung der des Arleigh Burke. Wenn 7.000 Tonnen immer noch die volle Verdrängung des neuen Schiffes sind und die Anzahl der Zellen für das Polyment-Redut-Raketenabwehrsystem nicht erhöht wird, dann wird die Fregatte des Projekts 22350M natürlich in der Munition der Arlie Burke etwas unterlegen sein, aber gleichzeitig wird es selbst viel kleiner sein - in diesem Fall ist es unwahrscheinlich, dass die Standardverdrängung des Schiffes 6.000 Tonnen überschreitet.
Leider lässt uns das fehlende Verständnis für die Größe des Schiffes keine möglichen Änderungen in der Zusammensetzung der restlichen Waffen erahnen. Die Artilleriehalterung des "Hauptkalibers" wird wahrscheinlich die gleiche Einzelkanone 130-mm A-192M bleiben. Andere Artillerie mit der gleichen hohen Wahrscheinlichkeit wird durch die ZAK "Breitschwert" vertreten, in der sie in der Entwurfsphase eine gemeinsame Arbeit mit der "Polyment-Redut" "legten", obwohl die Standardverdrängung des Schiffes 7.000 Tonnen erreicht, die Anzahl der Installationen kann erhöht werden. Offensichtlich wird niemand 533-mm-Torpedorohre auf die Fregatte legen, und die "Packet-NK" wird genauso deutlich bleiben.
Was Radar, GAK und andere Ausrüstung der neuen Fregatte betrifft, wird sie hier höchstwahrscheinlich genau das gleiche erhalten wie die Fregatten des Projekts 22350. Es ist natürlich möglich, dass es Upgrades gibt, und dass, zum Beispiel wird das gleiche "Polyment" mehr Ziele als bisher begleiten und gleichzeitig angreifen können. Aber hoffen wir, dass sich alles auf die Modernisierung beschränkt: Das Ekelhafteste, was den Fregatten des Projekts 22350M passieren kann, ist, auf der Helling oder bei der Fertigstellung der Bauarbeiten in Erwartung einer "in der Welt einzigartigen" Hydroakustik "stecken zu bleiben". komplex oder so…
Natürlich sind Neuentwicklungen notwendig und wichtig, die Streitkräfte im Allgemeinen und die Marine im Besonderen sollten alles Gute erhalten. Aber lasst uns immer noch neue Ausrüstung auf die Schiffe bringen, wenn sie, diese Ausrüstung, fertig ist, und solange sie noch nicht da ist, werden wir nicht auf das Wetter am Meer warten, sondern uns auf ältere beschränken und die Möglichkeit des Austauschs in die Zukunft, sagen wir, bei einer Generalüberholung.
Im Allgemeinen lässt sich zur Bewaffnung Folgendes sagen: Die Fregatte 22350M wird über 80-96 Raketenwaffenzellen, ein 130-mm-Artilleriesystem, 2 ZAK oder mehr und 324-mm-Torpedos sowie einen oder zwei Hubschrauber verfügen. Das heißt, in Bezug auf die Waffenzusammensetzung wird sie den amerikanischen Zerstörern sehr ähnlich sein, was uns Anlass gibt, die Fregatte des Projekts 22350M die "Russische Arleigh Burke" zu nennen.
Geheimnisvolles Chassis
Aber das Kraftwerk der vielversprechenden Fregatte 22350M ist heute noch ein Rätsel. Tatsache ist, dass die Schiffe des Typs "Gorshkov" als solche über zwei Diesel-Gasturbinen-Einheiten М55Р verfügten. Jeder von ihnen war mit einem 10D49-Dieselmotor mit einer Leistung von 5.200 PS ausgestattet. und ein Gasturbinentriebwerk M90FR mit einer Leistung von 27.500 PS.
Zwei solcher Einheiten reichen aus, um dem "Admiral der Sowjetunion-Flotte Gorshkov" die wirtschaftliche Geschwindigkeit von 14 Knoten und die Höchstgeschwindigkeit von 29 Knoten mitzuteilen. Die Installation derselben Einheiten im 22350M-Projekt ist jedoch nicht die beste Lösung. Beginnen wir mit der Tatsache, dass selbst wenn 7.000 Tonnen genau die volle Verdrängung der neuen Fregatte darstellen, in diesem Fall ihre Geschwindigkeit auf etwa 13,2 Knoten sinken kann. wirtschaftlich und 27, 4 Knoten. volle Geschwindigkeit, und es ist unwahrscheinlich, dass dies für ein Schiff in einer entfernten Seezone als ausreichend angesehen wird. Es kann jedoch etwas höher als die angegebenen Werte ausfallen, wenn das Längen- / Breitenverhältnis der Fregatte 22350M das von Schiffen des Typs Gorshkov deutlich übersteigt. Aber im Allgemeinen möchte ich anmerken, dass 14 Knoten für die wirtschaftliche Bewegung sehr wenig sind, der gleiche "Arlie Burke" hat einen ähnlichen Indikator von 18 Knoten. Und da für uns bis jetzt das Hauptmittel der Kraftprojektion die Eskorte der Schiffsgruppen eines potentiellen Feindes bleibt, ist ein Zurückbleiben in diesem Parameter für uns äußerst unerwünscht.
Außerdem ist die Diesel-Gasturbinen-Einheit schlecht für uns, weil sie heimische Diesel enthält, die sich gelinde gesagt nicht in der Qualität unterscheiden. Welche Auswege gibt es aus dieser Situation?
Wir haben die eigenständige Produktion von M90FR-Gasröhrenmotoren mit großer Mühe gemeistert, und sich auf das Abenteuer der Kreation und Massenproduktion eines neuen Motors einzulassen, sieht für uns nach übertriebener Verschwendung aus, ganz zu schweigen von möglichen Verzögerungen bei seiner Erstellung und Entwicklung wird einfach das Programm zum Bau der neuesten Fregatten lahmlegen. Es gibt nur noch 2 Optionen - entweder nicht zwei, sondern drei M55R-Einheiten auf den neuen Schiffen zu verwenden oder diese Einheit zu modernisieren und in eine Gas-Gas-Einheit umzuwandeln. Das heißt, das M90FR-Triebwerk als Haupttriebwerk beizubehalten und das neu geschaffene Gasturbinentriebwerk mit größerer Leistung als das heutige 10D49-Dieselmotor als wirtschaftliches Triebwerk zu verwenden. Dies sind jedoch nur Vermutungen, und was tatsächlich passieren wird - die Zukunft wird es zeigen.
Momentane Sachlage
Inzwischen lässt sich der Entstehungsprozess der Fregatte 22350M wie folgt beschreiben: "Alles läuft nach Plan." Wie Sie wissen, wurde am 28. Dezember 2018 der Vertrag für den Vorentwurf des neuen Schiffes mit der Northern PKB unterzeichnet, und die PKB begann mit der Entwicklung einer funktionierenden Konstruktionsdokumentation. Wir können ihnen dabei nur viel Erfolg wünschen, den wir bei dieser Gelegenheit nutzen!
