Und es klingt alles in allem - eine schreckliche Tragödie, Fehleinschätzungen, Unprofessionalität, Dummheit, die falsche Wahl der Route … Was mich betrifft, die Tragödie, als 83,6% der an der Operation beteiligten Soldaten in der Schlacht von Smolensk starben, und das hier mit Zeichen des Optimismus - in dieser Zeit bereiteten wir uns auf die Verteidigung Moskaus vor. Es war ein Vernichtungskrieg, und sein Maßstab für einen modernen Menschen, der an einen anderen Wert des menschlichen Lebens gewöhnt ist, passt nicht in den Kopf. Der Austausch von einer halben Million Soldaten für einen Monat in diesem Sommer galt als normal, und die Deutschen werden 1945 dasselbe tun.
Und der Krieg in der Ostsee - er ist natürlich verlustreich, wie das ganze Jahr 1941, aber er zieht keine Katastrophe nach sich, besonders wenn man sich nicht die Armee ansieht, sondern die Flotte, die sich in einer einzigartige Stellung. Einzigartig, weil die Flotte bis 1940 in einer Realität existierte, wo sie eine, wenn auch eine riesige Stadt in den Tiefen des flachen Finnischen Meerbusens, verteidigen musste, und 1940 in einer anderen endete, wo Hanko, die baltischen Inseln und der Ostseeküste. Nun, das Marinepersonal, das mit unserem traditionellen Mangel an Stützpunkten und Reparatureinrichtungen zu schnell gewachsen ist.
Das Problem wurde gelöst: Das für dieses Geschäft vorgesehene Jahr wurde nicht verschwendet, so dass Tallinn zum Hauptstützpunkt der Flotte wurde, was eine kluge Wahl war - von dort hatte die Flotte freien Zugang sowohl zur Ostsee als auch zum Finnischen Meerbusen und Riga. Libava wurde mit ihrer Werft "Tosmare" neu entwickelt, befestigte die Moonsund-Inseln und Hanko. Aber die Lösungen waren nicht nur nicht optimal, sie konnten es auch nicht sein. Die gleiche Libava, wo sich viele sowjetische Schiffe in Erwartung von Reparaturen angesammelt haben. Und nicht nur Schiffe - BC, Heizöl, andere Vorräte … Und wo wurden sie aufbewahrt? Wo reparieren? Auf seine Weise hatte das Kommando der Rotbanner-Baltikflotte Recht, als sie die Ostsee in vollem Umfang nutzte - die Alternative wäre, Hunderte von Schiffen in den Finnischen Meerbusen zu ziehen, wo sie nutzlos und zwecklos stehen würden.
Hintergrund
Alle ahnten bereits im Mai die Möglichkeit eines Krieges, und sofort am 19. Juni wechselte die Flotte in die Kampfbereitschaft Nummer zwei, eine Teilevakuierung von Schiffen und Mobilisierungslieferungen aus Libava begann, Schiffs- und Luftpatrouillen wurden verstärkt. Bereits im April wurden die Aufgaben der Flotte genehmigt:
- feindliche amphibische Angriffskräfte an der Ostseeküste und auf den Inseln Ezel und Dago zu verhindern;
- zusammen mit den Luftstreitkräften der Roten Armee die deutsche Flotte bei ihren Versuchen, in den Finnischen Meerbusen einzudringen, besiegen;
- das Eindringen feindlicher Schiffe in den Golf von Riga zu verhindern;
- an der Küste des Finnischen Meerbusens und auf der Halbinsel Hanko operierende Bodentruppen zu unterstützen, ihre Flanken bereitzustellen und die feindliche Küstenverteidigung zu zerstören;
- bereit sein, die Verlegung einer Schützendivision von der Küste Estlands auf die Halbinsel Hanko sicherzustellen;
- die Aktionen der Flotte in Kombination mit defensivem Minenlegen sowie das Verlegen von Minenlegern durch Unterwasserminenleger auf den Zugängen zu Häfen und Stützpunkten und auf Binnenwasserstraßen - durch die Luftfahrt - um den Einsatz und die Operationen der feindlichen Flottenkräfte zu erschweren.
Und am 21. Juni um 23:37 Uhr wurde Bereitschaft Nummer eins eingeführt. Wo ist die Flotte schief gelaufen? Er erlaubte es, oder besser gesagt sogar zwei. Die erste war, dass die Matrosen die Möglichkeit einer Katastrophe der Landfront nicht berücksichtigten, als sich Libava mit dem Marinestützpunkt bereits am ersten Tag in eine Mausefalle verwandelte, eine Woche später Ventspils verloren ging, Riga am 30. und am 5. August begann die Verteidigung der Hauptflottenbasis. Aber ganz ehrlich - wie kann so etwas berücksichtigt werden? Jetzt sind wir schlau, aber dann war es für solche Gedanken möglich, die Bühne zu verfolgen, und das zu Recht, mit einer Katastrophe an der Front innerhalb einer Woche zu rechnen - das ist Alarmismus.
Und der zweite Fehler - das Hauptquartier der Flotte wartete auf die Landung, wartete auf den Angriff von Leningrad, wartete auf den neuen Mondsund-1917, erwartete aber keine Minenlegung und Luftangriffe, was logisch ist - wenn die Rote Armee wäre sich langsam zurückziehend, bei jedem Schritt schnappend, würden die Deutschen einfach gezwungen sein, mit großen Überwasserschiffen zu operieren, also waren drei Minen-Artillerie-Positionen praktisch, und die Deutschen würden einfach nicht für das massenhafte Verlegen von Minen nützlich sein - das ist ein Behinderung der eigenen Kräfte. Und die Luftbedrohung - die Baltische Flotte hatte 302 Jäger. Dass die Luftwaffe der Roten Armee in der ersten Woche verbrannt würde, war auch irgendwie nicht geplant, es gab genug Truppen, um die Stützpunkte und Schiffe zu decken. Sie glaubten nicht nur an Libava, aber die Abteilung der leichten Streitkräfte wurde von dort entfernt, der Minenleger "Marty" wurde entfernt, die Mobilmachung wurde herausgenommen … Und die defekten Schiffe und U-Boote, wenn die Verteidigung so lange gedauert hätte ein paar Wochen, und hätten die Deutschen keine überwältigende Luftherrschaft gehabt, wäre sie auch ausgeschaltet worden.
Am Ende stellte sich heraus, wie es passiert ist:
„Die Minenleger erhielten am 19. Juni den Befehl zur endgültigen Vorbereitung auf die Feindseligkeiten, und am 21. Juni kam ein vereinbartes Signal, um eine aktive Minensperroperation durchzuführen. Die Verlegung der Minen begann am 21. Juni um 23:30 Uhr."
Die Deutschen erschienen nicht zu dem Krieg, auf den wir uns vorbereiteten, und es gab nichts, um die Situation zu verstehen und die Minengefahr effektiv abzuwehren - unsere Verzögerung bei der Kommunikation und der Kehrausrüstung wurde der schnellen Entwicklung der Katastrophe und den unzureichenden Entscheidungen überlagert von Moskau, aber auch aus ganz verständlichen Gründen - Verbindung. Das Zentrum erhielt Informationen von den Orten unvollständig und spät, oft ohne zu wissen, wo sich die ganzen Armeen befanden.
Verteidigung
War Tallinn zur Verteidigung notwendig? Eine rhetorische Frage - natürlich ist sie notwendig. Erstens ist dies der Hauptstützpunkt der Flotte, zweitens ist es Teil der Verteidigung von Leningrad, und die Deutschen, die sich in der Nähe von Tallinn befanden, waren nicht in der Hauptrichtung, und drittens ist dies die Verbindung mit Moonsund, die dadurch störte in vollem Umfang den Golf von Riga für den Feind nutzen und von dem aus Berlin bombardiert wurde, fünftens - dies ist eine potenzielle Bedrohung für die deutsche Kommunikation. Gab es dafür genügend Kraft und Reserven? Nein. Die Bodenverteidigung der Stadt begann erst am 17. Juli, und aus offensichtlichen Gründen hatten sie keine Zeit für insgesamt drei Wochen. Die Garnison ist ein Sammelsurium aus den Überresten des 10. Schützenkorps (10.000 Menschen ohne schwere Waffen), einem estnischen Arbeiterregiment, Matrosenabteilungen, insgesamt etwa 20.000 Menschen und einer ganzen Panzerkompanie. Schiffe wurden unter solchen Bedingungen zur tragenden Säule der Verteidigung - sowohl als Luftverteidigungssystem als auch als Rückgrat der Artillerie.
Man kann nicht sagen, dass die Situation nicht verstanden wurde: 15.000 Tonnen Fracht wurden aus der Stadt entfernt, 18.000 Verwundete wurden evakuiert, Minenfelder und die feindliche Küstenbatterie am Kap Yumindanin störten mehr. Und sie störten auch die Luftwaffe, da es bei der Rotbanner-Baltikflotte keine Langstreckenjäger gab. Damit war eine unterbrechungsfreie Verteidigung in der Hauptrichtung zum Scheitern verurteilt, aber weder die Front noch die Flotte hatten das Recht, sich nicht zu verteidigen. All dies war klar und wurde am 12. August oben gemeldet:
„Der fortgesetzte Rückzug der 8. Armee hat bereits zum Verlust unseres Küstenkanals geführt und droht die allgemeine Lage im Einsatzgebiet der Rotbanner-Baltikflotte weiter zu verschlechtern. Der Feind, der nachts die finnischen Schären verlässt, hat die Möglichkeit, den einzigen verbleibenden Seeweg, zu dessen Schutz mindestens 20 Patrouillenschiffe erforderlich sind, ungestraft mit Minen zu beschießen. Von den zwölf verfügbaren Minensuchern müssen einige ernsthaft repariert werden, und es gibt nicht genug MO-Boote. Während der Feind, der im Finnischen Meerbusen gesperrte Schären-Fairways hat, keine Verluste durch Minen befürchten darf, sollten unsere Verluste zunehmen."
Die Hauptbotschaft ist, dass es keine Landungen geben wird, es wird Minen geben, viele Minen, viele Minen, wir haben einen Mangel an Minensuchern, es ist an der Zeit, eine Abteilung leichter Streitkräfte (ein Kreuzer, zwei Anführer, neun Zerstörer) zurückzuziehen. nach Leningrad. Auch für die Armee gibt es keine Hoffnung, Tallinn lässt sich nicht aufhalten. Und je länger wir verzögern, desto mehr verlieren wir. Die Flotte tat alles, was sie konnte - 13.000 Granaten gegen den Feind zeugen davon, aber die Matrosen konnten die Armee nicht ersetzen. Und das Ausmaß der Verluste während der Evakuierung von Tallinn war ungefähr klar:
"Von den 40 Schiffen und Schiffen, die hinter den Schleppnetzen zwischen Kronstadt und Tallinn verkehrten, gingen 14 (oder 35%) verloren und wurden durch Minenexplosionen sowie durch die Aktionen feindlicher Bomberflugzeuge beschädigt."
Aber in Wirklichkeit gab es keine Wahl. Ich wiederhole - der Krieg, auf den sich die Rotbanner-Baltikflotte vorbereitete, fand nicht statt, und Tributs und seine Kameraden wussten nicht, wie sie mit dem ständigen Bergbau mit dem Verlust der Küste und ohne Luftschutz umgehen sollten. Er hatte zwei alte Schlachtschiffe, zwei Kreuzer, ein paar andere Schiffe, aber es gab nicht genug Minensucher, was nicht schlecht ist, es gab auch keine normalen Schleppnetze und erfahrene Besatzungen und die Fähigkeit, sich auf die Armee zu verlassen. Die Flotte war wie ein Boxer, der mit einer Gehirnerschütterung einen plötzlichen KO bekommt: Es ist unklar, wo der Gegner vor seinen Augen schwebt, eines ist klar - das ist kein sportliches Duell, und alle erlernten Regeln und Techniken können Vergessene.
Durchbruch
Generell gab es unterschiedliche Herangehensweisen an die Evakuierung von Truppen im Zweiten Weltkrieg, und sie hingen davon ab, was wichtiger war - Schiffe oder Menschen. Wenn es sich die Briten leisten konnten, einen Teil der Flotte in die Nähe von Kreta zu bringen, legten sie sich nieder, aber England hatte nur wenige Bodentruppen, ähnlich wie Dünkirchen - eine Flotte konnte die deutschen Landungen nicht halten und opferte die Flotte. Aber die Amerikaner haben ihre eigenen auf den Philippinen aufgegeben, und die britische Dieppe-Ausbildung ist auch kein Beispiel. Odessa wurde uns weggenommen, aber Sewastopol wurde aufgegeben, Tallinn wurde ausgeschaltet, aber vor allem die Kriegsschiffe beschützt. Es klingt natürlich äußerst zynisch, aber - wir hatten genug Infanterie, und ein zusätzliches Korps machte das Wetter nicht, aber es wurden keine Schiffe für die Verteidigung Leningrads benötigt. Und es gab keine Möglichkeit, schnell zu bauen, "der König hat viel" - hier geht es nicht um uns. Daraus ergeben sich Prioritäten und Entscheidungen. Außerdem konnten diese "Kreuzer, zwei Anführer, neun Zerstörer" den langsamen Kaufleuten nicht helfen. Könnte schön und dumm neben ihnen auf den Boden sinken. Würde das wirklich helfen? Es gab keine sicheren Fairways und keine sicheren Routen.
Genauer gesagt wissen wir es heute, aber damals hatte Tributs kein Myelophon, und er traf Entscheidungen auf der Grundlage von Intelligenz und gesundem Menschenverstand. Und der gesunde Menschenverstand sagte, dass die Südroute lange Zeit nicht benutzt wurde, nach der Logik, die die Deutschen intensiv abbauten, plus Küstenbatterien. Sie können nicht in einem engen Fairway, in einem Schneckenweg, unter Beschuss vom Ufer gehen - das ist Selbstmord. Die zentrale Fahrrinne - die Deutschen können vom Ufer aus an die Grenze kommen und ohne zu zielen, es gibt Minen, aber Konvois zwischen Tallinn und Leningrad fuhren regelmäßig - was bedeutet, dass man im Prinzip passieren kann. Die Nordroute - entlang der Küste Finnlands unter Beschuss von stationären Küstenbatterien und Minenfeldern sowie Angriffen von Flugzeugen und Torpedobooten. Wieder Selbstmord. Also … Tributs hat alles richtig gewählt.
Ja, und die Überfahrt selbst - bis auf die Fairway-Behinderung wurde alles richtig gemacht. Und die Meilensteine hätten unter diesen Bedingungen nicht viel geholfen: zu viele Schiffe, zu viele Drohungen und Panik, zu unerfahrene zivile Besatzungen.
Und der Rest ist hinter der Kasse, das Ergebnis ist wie folgt:
„Ein Kreuzer (100%), zwei Anführer (100%), fünf Zerstörer von zehn (50%), sechs Patrouillenschiffe von neun (66%), neun U-Boote von elf (82%), zwei Kanonenboote von drei (66 %) (93 %), dreiundzwanzig MO-Boote von fünfundzwanzig (92 %), drei Nettominenleger (100 %) und 32 Schiffe von 75 (43 %). Gleichzeitig starben von den 27.800 Menschen, die an Bord der Schiffe und Schiffe gebracht wurden, etwa 11.000 Menschen, darunter etwas mehr als 3.000 Zivilisten.
Der Kampfkern der Flotte wurde gerettet und half bei der Verteidigung Leningrads, fast die Hälfte des Konvois passierte, und unter diesen Bedingungen war dies eindeutig keine Niederlage, es hätte viel schlimmer kommen können. Verluste? Ja, die Verluste sind groß, aber für diesen Sommer und in diesem Krieg war ein Drittel des Personals keine Niederlage, es war fast ein Erfolg. Es ist nicht einmal in der Nähe von Tsushima: Wenn Rozhestvensky einen solchen Prozentsatz an Kriegsschiffen und Transporten ausgegeben hätte, wäre es ein Sieg gewesen. Der Rest ist eine Spiegelung und Verzerrung der Geschichte um der Politik willen, wenn Helden als Feiglinge und Tote als Opfer von Schlachterkommandanten ausgegeben werden. Inzwischen haben dann alle ihre Pflicht getan, und niemand hätte es besser machen können, ohne die Zukunft zu kennen. Was jedoch Fehler nicht ausschließt, sondern mir die idealen aufzeigt.
