Neulich wurde in Kirgisistan, das als eine der Russland am nächsten gelegenen postsowjetischen Republiken gilt, beschlossen, den Tag der Oktoberrevolution in Tag der Geschichte und des Gedenkens an die Ahnen umzubenennen. Angesichts der allgemeinen Tendenzen in der politischen Entwicklung der postsowjetischen Staaten ist dies nicht verwunderlich. Der 7. November ist in der Russischen Föderation schon lange kein Feiertag mehr, wo stattdessen der 4. November als Tag der nationalen Einheit gefeiert wird. So handelte einerseits der kirgisische Präsident Almazbek Atambayev ganz im Sinne des "großen Bruders", indem er den Feiertag in eine ähnliche Bedeutung wie den russischen Tag der nationalen Einheit umbenannte. Alles wäre in Ordnung, aber es gibt einige sehr interessante Fakten.
Erstens wurde der Tag der Geschichte und des Gedenkens an die Vorfahren in Erinnerung an den Aufstand gegen das Russische Reich eingerichtet, der 1916 begann, als das Land gerade am Ersten Weltkrieg teilnahm. Zweitens ist der 7. November für Kirgisistan seltsamerweise ein viel symbolischerer Tag als für Russland. Immerhin erhielt Kirgisistan dank der Oktoberrevolution seine Eigenstaatlichkeit – zuerst als Autonomie, dann als Unionsrepublik und nun als souveränes Land.
Der berühmte Aufstand von 1916 brach in Zentralasien aufgrund einer Reihe von Faktoren aus. Der formelle Grund für den Aufstand war die Entscheidung der zaristischen Regierung, die einheimische Bevölkerung zu mobilisieren, um hintere Arbeit an der Front durchzuführen. Zuvor war die überwältigende Mehrheit der Zentralasiaten nicht im Militärdienst in der russischen Armee. Diese Entscheidung verursachte natürlich einen Sturm der Unzufriedenheit unter den Bewohnern Turkestans, die auf keinen Fall für harte Arbeit in ferne Länder gehen und ihre eigenen Familien, Grundstücke und Bauernhöfe aufgeben würden.
Vergessen Sie nicht den sozialen Hintergrund. Große Grundstücke in Zentralasien wurden russischen Siedlern und Kosaken zugeteilt, was auch bei den Anwohnern für Unmut sorgte. Es gab immer eine latente Spannung zwischen den Kosaken und den Siedlern einerseits und der einheimischen Bevölkerung andererseits. Aber bis Russland in den Krieg eintrat, wurde die relative Ordnung durch die beeindruckenden Kräfte der Kosaken und Militäreinheiten aufrechterhalten. Mit Ausbruch des Krieges wurden die meisten Kosaken aus Zentralasien an die Front geschickt, was das Sicherheitsniveau in der Region verringerte. Russische Dörfer und Kosakendörfer blieben praktisch ohne männliche Bevölkerung, was ihre Anfälligkeit für kriminelle Übergriffe sowohl von Aufständischen als auch von gewöhnlichen Kriminellen sofort erhöhte.
Proteststimmungen wurden gekonnt von einem Teil der lokalen Elite - Feudalherren und Geistlichen - geschürt. Es ist kein Geheimnis, dass viele Vertreter der turkestanischen Elite, während sie der russischen Regierung offiziell ihre Loyalität demonstrierten, Russland insgeheim hassten und davon träumten, in die Zeit vor der russischen Eroberung Zentralasiens zurückzukehren. Auch religiös-fundamentalistische Gesinnungen waren weit verbreitet, insbesondere unter den Sarts (sesshafte Usbeken und Tadschiken). Außerdem sollte man nicht vergessen, dass das Russische Reich 1916 tief im Ersten Weltkrieg festgefahren war und türkische Agenten in Zentralasien hart arbeiteten.
Es waren die Dirigenten türkischen Einflusses, die dazu beitrugen, pantürkische und antirussische Gefühle unter der zentralasiatischen Elite zu verbreiten und diese wiederum an die Massen zu übertragen. Bereits 1914 verbreiteten sich in Zentralasien Proklamationen, dass der Sultan des Osmanischen Reiches, der den Titel Kalif der Muslime trug, der Entente und Russland einschließlich des Dschihad erklärte und sich alle Gläubigen ihm anschließen sollten. Im benachbarten Ostturkestan (der chinesischen Provinz Xinjiang) waren deutsche und türkische Agenten im Einsatz, die aufgrund der Landschaft und der Länge der russisch-chinesischen Grenze geheime Waffenlieferungen über das schlecht bewachte Gebiet organisierten. Die Vorbereitungen für den Aufstand liefen auf Hochtouren.
Unruhen begannen am 4. Juli 1916 in Khojent und fegten im August 1916 über den größten Teil Turkestans, einschließlich Semirechye. Auf dem Territorium des heutigen Kasachstans und Kirgisistans sowie im Fergana-Tal erreichte der Aufstand seine größte Ausdehnung. Die Opfer der Rebellen waren vor allem Zivilisten - Siedler, Kosakenfamilien. Russische Dörfer, Kosakendörfer und Bauernhöfe wurden mit unglaublicher Grausamkeit abgeschlachtet. Heute sprechen kasachische und kirgisische Politiker gerne davon, dass die zaristische Regierung den nationalen Befreiungsaufstand in der Region sehr hart unterdrückt und die Gräueltaten der Rebellen an der Zivilbevölkerung vergessen hat. Woran waren russische Frauen, Kinder, alte Leute schuld? Sie trafen keine Entscheidung über die Mobilisierung der einheimischen Bevölkerung, riefen die Einheimischen nicht zur Frontarbeit auf. Aber sie bezahlten mit ihrem Leben für die Politik der zaristischen Regierung. Die Rebellen haben die Zivilbevölkerung nicht verschont - sie haben getötet, vergewaltigt, ausgeraubt, Häuser niedergebrannt. Über den Umgang der „Helden“der nationalen Befreiungsbewegung mit der friedlichen russischen Bevölkerung sind viele Bücher und Artikel geschrieben worden, so dass auf eine nähere Beschreibung nicht eingegangen werden muss. Die friedvolle russische Bevölkerung war am stärksten vom Schlag der Rebellen betroffen, keineswegs aber die regulären Truppen, die noch nicht rechtzeitig eingetroffen waren. Sobald russische Truppen in Turkestan einmarschierten, wurde der Aufstand schnell niedergeschlagen. Bis 1917 brannten einzelne Zentren, aber in viel kleinerem Maßstab.
Wenn heute Kasachstan und Kirgisistan, die als die engsten Verbündeten und Partner Russlands in Zentralasien gelten, den Teilnehmern des Aufstands gegen Russland gedenken, ist dies nur auf den ersten Blick rätselhaft. Tatsächlich ist dies eine ganz natürliche Fortsetzung jener Haltungen, die sich bereits zu Sowjetzeiten entwickelt haben. Bereits in den 1920er Jahren wurde der Aufstand in Turkestan als nationale Befreiung proklamiert, während die Gräueltaten gegen die lokale russische und kosakische Bevölkerung in der sowjetischen Literatur nicht behandelt wurden. Zu Sowjetzeiten galten alle Aufstände und Aktionen gegen das Russische Reich als gerecht, und der Staat selbst wurde nichts anderes als "Gefängnis der Völker" genannt. Sie zogen es vor, sich nicht an die Interessen und Schicksale der russischen und kosakischen Bevölkerung zu erinnern. Leider blieb das gleiche Paradigma im postsowjetischen Russland bestehen.
Dies ist nicht verwunderlich, da der postsowjetische russische Staat entweder von Vertretern derselben Parteinomenklatur oder von jüngeren, bereits von ihnen ausgebildeten Kadern geführt wurde. Sie sehen Russland in erster Linie als Fortsetzung der Sowjetunion, und dementsprechend stößt die sowjetische Nationalitätenpolitik auf Verständnis und Zustimmung. Daher - die Haltung gegenüber der russischen Bevölkerung außerhalb des eigentlichen Russlands. Wenn Ungarn sofort die in Unterkarpaten lebenden Ungarn verteidigte und bereit war, gegen die gesamte Europäische Union, die das Kiewer Regime unterstützte, vorzugehen, dann beschränkte sich Russland dreißig Jahre lang nur auf Protestnoten gegen dasselbe Lettland, wo die russische Bevölkerung, völkerrechtswidrig sogar nur aufgrund der Staatsangehörigkeit des Staatsbürgers entzogen wird.
Im Gegenzug muss die Führung Kirgisistans wie andere postsowjetische Staaten Zentralasiens ihre nationale Identität stärken. Um dieses Problem zu lösen, ist es notwendig, zahlreiche nationale Mythen und Symbole im öffentlichen Bewusstsein zu schaffen und zu verankern. Bedenkt man, dass die wirtschaftliche Lage in den zentralasiatischen Republiken sehr zu wünschen übrig lässt, die Korruption sehr hoch ist, sich religiös-fundamentalistische Ideen ausbreiten, ist der ideale Weg, um nationale Identität aufzubauen und zu stärken und die sogenannte nationale Einheit zu gewährleisten, zu schaffen ein Feindbild. Die gesamte Identität aller postsowjetischen Staaten beruht darauf, sich gegen Russland zu stellen. Die nationale Geschichte wird als Geschichte des endlosen Widerstands freiheitsliebender Völker gegen die russische Aggression und dann gegen die russische (und sowjetische) Unterdrückung präsentiert. Daher gibt es seit mehr als zwanzig Jahren zahlreiche antirussische Angriffe ganz unterschiedlicher Art - von der Einführung des Status der "Nicht-Staatsbürger" in Lettland über den Kampf gegen Denkmäler, den Übergang vom Kyrillischen zum Lateinischen usw An. Darüber hinaus zählen die Eliten der postsowjetischen Republiken auf eine gewisse Unterstützung der USA und des Westens, die an einer endgültigen Schwächung der russischen Positionen im postsowjetischen Raum interessiert sind.
Die Republiken Zentralasiens selbst manövrieren nun zwischen Russland, dem Westen, China und knüpfen gleichzeitig Verbindungen zur Türkei und anderen islamischen Ländern. Das Hauptproblem ist das komplette wirtschaftliche Fiasko praktisch aller Republiken außer Kasachstan. Aber die Behörden der Republiken sind nicht in der Lage, der Bevölkerung klar zu erklären, warum sie in Armut lebt, und darüber hinaus zu versuchen, die Situation durch eine Verbesserung der Wirtschaft zu verbessern. Daher ist es für sie viel einfacher, weiterhin das Bild eines äußeren Feindes in Person des „falschen historischen Russlands“zu pflegen, das im 18. Die freundliche Haltung gegenüber dem modernen Russland betonend, können die Behörden der postsowjetischen Republiken nicht umhin, das historische Russland (einschließlich der Sowjetunion) erneut zu stechen.
Gleichzeitig können die meisten postsowjetischen Staaten die Zusammenarbeit mit Russland nicht verweigern. Aus demselben Kirgisistan beispielsweise gingen viele Männer und Frauen in Russland zur Arbeit. Bürger dieser und anderer Republiken sind seit Jahren in Russland, verdienen hier Geld, schicken sie nach Hause und lösen so die sozioökonomischen Probleme ihrer Länder, die die Eliten nicht lösen können. Eine schizophrene Situation entsteht, wenn die Republiken Zentralasiens demonstrativ auf das lateinische Alphabet umstellen, das Erlernen der russischen Sprache in den Schulen minimieren, aber gleichzeitig Millionen von Arbeitsmigranten nach Russland gehen und dort Geld verdienen. Würden Kenntnisse der russischen Sprache und Kultur ihnen schaden, in Russland Geld zu verdienen?
Der zweite Hauptwiderspruch ist die Haltung gegenüber der Sowjetmacht. Für die postsowjetischen Staaten ist die Sowjetunion eine Fortsetzung des Russischen Reiches, dementsprechend wird auch die Politik der UdSSR negativ bewertet. Aber die Eigenstaatlichkeit derselben Republiken Zentralasiens wurde gerade dank der Oktoberrevolution und der nationalen Politik der Sowjetunion geschaffen. Der Prozess der Schaffung von Nationen und nationalen Republiken in vielen Regionen Zentralasiens wurde von der Sowjetregierung "von oben" angeregt. Das wissen die republikanischen Führer, die zu Sowjetzeiten aufgewachsen und erzogen wurden. Aber die politische Situation verlangt von ihnen, alles Russische, Russische und damit Sowjetische aufzugeben. Aus derselben Serie - Abriss von Denkmälern der Sowjetzeit im Baltikum und in der Ukraine.
Übrigens enthält das Dekret des Präsidenten von Kirgisistan neben der Umbenennung vom 7. November auch eine Empfehlung an das Parlament des Landes, eine Umbenennung des Pik Lenin in Pik Manas zu erwägen. Wie ist das besser als der demonstrative Abriss von Lenin-Denkmälern in der Ukraine nach dem Euromaidan? Schließlich war es Lenin, der die Voraussetzungen für die moderne kirgisische Staatlichkeit geschaffen hat. Bereits im Todesjahr Lenins wurde aus dem südlichen Teil der Dschetysu und nordöstlichen Teilen der Fergana-Regionen der ehemaligen Turkestan Autonomen Sozialistischen Sowjetrepublik die Kara-Kirgisische Autonome Region geschaffen, die in die Kirgisische Autonome Region der RSFSR umbenannt wurde im Jahr 1925. Anschließend wurde auf dieser Grundlage die Kirgisische ASSR geschaffen, auf deren Grundlage 1936 die Kirgisische SSR - bereits im Status einer Unionsrepublik - erschien.
Natürlich gibt es in Russland selbst viele Befürworter der Umbenennung von Städten, Straßen und Plätzen, die nach sowjetischen Parteiführern benannt sind. Wir werden jetzt keine politischen Diskussionen zu diesem Thema führen. Der Punkt ist, dass die „Entideologisierung“in Russland und in den postsowjetischen Republiken einen ganz anderen Charakter hat. Wenn in Russland die Ablehnung einiger sowjetischer Namen auf der Ablehnung der kommunistischen Ideologie beruht, dann ist in den postsowjetischen Republiken der Hauptgrund für diese Ablehnung der Wunsch, jede russische Präsenz loszuwerden. Lenin ist hier nicht Wladimir Iljitsch, sondern Russland.
Die russische Führung betrachtet all diese Prozesse sehr neutral. Vor nicht allzu langer Zeit, im Juni 2017, unterzeichneten die Finanzminister Russlands und Kirgisistans ein Dokument, das die Abschreibung von 240 Millionen Dollar Schulden gegenüber Bischkek vorsieht. Das ist eine riesige Geldsumme, die in Russland durchaus gefragt sein könnte. Aber Russland traf sich mit der zentralasiatischen Republik angesichts ihrer schwierigen wirtschaftlichen und sozialen Lage. Und dies ist nicht der erste Schuldenerlass. In den letzten elf Jahren hat Russland mehr als 703 Millionen Dollar an Auslandsschulden gegenüber Kirgisistan abgeschrieben. Wie Sie sehen, wird die Haltung durch diese breiten Gesten nicht besser. Der Osten ist eine heikle Angelegenheit, und solche "Geschenke" können hier als Manifestation von Schwäche verstanden werden.
