Die Militärabteilungen verschiedener Länder der Welt müssen sich regelmäßig dem Vorwurf der Überausgaben und Inflation des Verteidigungsbudgets stellen. Nichtsdestotrotz hat das Militär ein eisernes Argument, mit dem es äußerst schwer zu argumentieren ist. In solchen Fällen appellieren sie an die Verteidigung des Landes und die Notwendigkeit, große Mittel in seine Versorgung zu investieren. Solche Argumente helfen zwar oft, den Gesetzgeber bei der Aufstellung neuer Haushalte „abzuwehren“, können das Militär aber nicht vollständig von Angriffen entlasten. Daher wird regelmäßig die Zweckmäßigkeit bestimmter Projekte thematisiert und Vorschläge gemacht, diese aufzugeben und dadurch Geld zu sparen, das gewinnbringender eingesetzt werden könnte.
Die Vereinigten Staaten verfügen über den größten Militärhaushalt der Welt. Nach Angaben des Stockholmer Friedensforschungsinstituts (SIPRI) gab das US-Militär im Jahr 2013 640 Milliarden US-Dollar aus, das sind 37 % des weltweiten Militärbudgets. Natürlich sind solch große Zahlen Gegenstand der Kritik. Am 26. Januar veröffentlichte The National Interest einen Artikel von Dave Majumdar mit dem Titel 4 Future U. S. Kriegswaffen, die jetzt eingestellt werden sollten. Der Autor der Veröffentlichung überprüfte mehrere neue Projekte des Pentagon, die geschlossen werden sollten, um Haushaltsmittel zu sparen.
D. Majumdar beginnt sein Material mit einer Erinnerung daran, dass das Pentagon jährlich Milliarden von Dollar für die Entwicklung neuer Waffen und Ausrüstung ausgibt, aber einige dieser Projekte führen nicht zum erwarteten Ergebnis. Die Wurzeln dieses Problems liegen unter anderem in der gedankenlosen Anordnung von Systemen und zu hohen Anforderungen an diese. Darüber hinaus ist die Militärabteilung in einigen Fällen nicht in der Lage, alle Bedrohungen zu berücksichtigen, die in Zukunft auftreten werden. Weiter in Artikel 4 Zukünftige USA Das Interessanteste liefert jetzt Waffen des Krieges, die abgebrochen werden sollten: eine Liste von vier vielversprechenden Projekten, die viel Geld sparen sollen.
Ohio Ersatzprojekt
D. Majumdar argumentiert nicht mit der Tatsache, dass die Vereinigten Staaten ihre strategischen Nuklearstreitkräfte aufrechterhalten müssen. Er weist jedoch auf die überhöhten Kosten solcher Projekte hin. Die vielversprechenden ballistischen Raketen-U-Boote Ohio Replacement (SSBN-X), die in Zukunft gebaut werden sollen, um bestehende U-Boote der Ohio-Klasse zu ersetzen, werden deutlich teurer als ihre Vorgänger sein, aber gleichzeitig in der Lage sein, weniger Waffen.
Wenn es dem Kommando der US-Seestreitkräfte gelingt, die Kosten des Ohio-Ersatzprogramms auf einem akzeptablen Niveau zu halten, wird der Bau jedes der neuen U-Boote das Budget etwa 4,9 Milliarden US-Dollar kosten. So müssen für den Bau von 12 geplanten U-Booten rund 59 Milliarden Euro bezahlt werden. Darüber hinaus empfiehlt der amerikanische Journalist, zu dieser Zahl die möglichen Kosten für Forschungs- und Entwicklungsarbeiten hinzuzurechnen, wodurch die Gesamtkosten des Programms 100 Milliarden erreichen könnten.
Solch hohe Kosten für vielversprechende Raketen-U-Boote sind auf den erforderlichen Einsatz neuer Technologien und der neuesten Ausrüstung zurückzuführen. Es ist daher geplant, auf Ohio Replacement-U-Booten einen neuen Kernreaktor zu installieren, der seine Funktionen während der gesamten Lebensdauer des Bootes erfüllen kann, ohne dass ein Brennstoffwechsel erforderlich ist. Auf Wunsch des Militärs müssen die neuen U-Boote 42 Jahre lang im Einsatz bleiben. Es ist auch geplant, einen Elektromotor auf Basis eines Permanentmagneten in die Ausrüstung vielversprechender U-Boote aufzunehmen, der im Vergleich zu bestehenden Geräten eine höhere Leistung erbringen kann, aber in der Praxis noch nicht einsatzbereit ist, da er überprüft und in Ordnung gebracht werden muss -abgestimmt. Um die Umwelt zu überwachen, müssen vielversprechende U-Boote schließlich noch zu entwickelnde ferngesteuerte Aufklärungsfahrzeuge einsetzen.
Aus all dem zieht D. Majumdar die passende Schlussfolgerung: Die US Navy braucht wirklich neue strategische Raketen-U-Boote, aber sie sollten das Ohio Replacement-Projekt in seiner jetzigen Form aufgeben. Es ist notwendig, sich wieder auf die Gestaltung des Erscheinungsbilds und der Anforderungen einzulassen, damit vielversprechende U-Boote im Vergleich zu den derzeit angebotenen weniger teuer und komplex sind.
UCLASS-Projekt
Das zweite kritisierte Projekt ist das unbemannte Luftfahrzeugprogramm UCLASS (Unmanned Carrier Launched Airborne Surveillance and Strike). Dieses Fahrzeug war ursprünglich als unbemannte Plattform für Flugzeugträger gedacht, die weit vom Schiff entfernte Ziele angreifen konnten. Seit den neunziger Jahren, nach der Außerdienststellung des Flugzeugs Grumman A-6 Intruder und der Weigerung, einen Ersatz dafür zu entwickeln, blieb der US-amerikanischen trägergestützten Luftfahrt ein solches Angriffsmittel praktisch nicht mehr überlassen. Es wurde angenommen, dass die UCLASS-Drohne es Flugzeugträgern ermöglichen würde, Bodenziele zu zerstören, ohne sich dem Ufer in gefährlicher Entfernung zu nähern, und andere Angriffsmissionen durchzuführen.
Autor von Artikel 4 Zukünftige USA Kriegswaffen, die abgebrochen werden sollten Nun erinnert daran, dass sich die Anforderungen an diese Technik seit Mitte der 2000er Jahre, als das UCLAASS-Projekt ins Leben gerufen wurde, merklich verändert haben. Gemäß den modernen Anforderungen sollte dieses Gerät eine reduzierte Sichtbarkeit für feindliches Radar und leichte Waffen haben sowie eine Reihe von Aufklärungsgeräten tragen. Die Intelligenz gilt als seine Hauptaufgabe. Daher wird ein vielversprechendes UAV in den östlichen Regionen des Pazifischen Ozeans, wo ernsthafte Veränderungen militärisch-politischer Art skizziert werden, keine breite Anwendung finden. Laut D. Majumdar ist es unwahrscheinlich, dass das UCLASS UAV Flugzeugträgern helfen wird, ihre Fähigkeiten in Zukunft aufrechtzuerhalten.
Der Information über die Besonderheiten des UCLASS-Projekts folgt ein entsprechend trauriges Fazit: Es soll geschlossen werden. Anstelle eines Geräts mit zweifelhaften Aussichten sollte ein echtes unbemanntes Kampfflugzeug entwickelt werden, das in der Lage ist, die Luftverteidigung des Feindes zu überwinden und den zugewiesenen Kampfauftrag effektiv zu erfüllen. Inzwischen ist das UCLASS-Projekt nur noch mit unnötigen Ausgaben von Steuergeldern verbunden.
Küstenkampfschiff-Projekt
Das Littoral Combat Ship oder LCS-Projekt wurde auch als zweifelhaft bezeichnet. D. Majumdar erinnert daran, dass im Rahmen dieses Projekts zunächst Schiffe eines Baukastensystems entwickelt wurden, die verschiedene Kampfeinsätze durchführen können. Je nach zugewiesener Aufgabe musste LCS Überwasserschiffe und -boote bekämpfen, nach U-Booten oder Minen suchen usw. Am Ende sind vielversprechende Schiffe jedoch deutlich im Preis gestiegen, weshalb sie als "weiße Elefanten" bezeichnet werden können. Das LCS-Projekt wurde zwar auf die Stufe des Serienbaus von Schiffen gebracht, aber seine Kosten überstiegen die kalkulierten Kosten deutlich.
Das größte Problem des LCS-Projekts in seiner jetzigen Form betrifft die luftgestützte Ausrüstung. Eine Reihe von Geräten zum Suchen und Besiegen von Oberflächenzielen wurde bereits vom Militär entwickelt, getestet und verwendet. Andere Module, mit denen Schiffe nach Seeminen und U-Booten suchen müssen, sind noch nicht fertig. Daher können LCS-Schiffe derzeit nur eine Art von Mission lösen, und selbst dann können sie sich nicht mit hoher Effizienz rühmen. Für die Arbeit an Boden-, Luft- und Küstenzielen können nur eine 57-mm-Kanone und zwei 30-mm-Flugabwehrgeschütze verwendet werden. Früher war geplant, Raketenwaffen einzusetzen, später wurde es jedoch aufgegeben. Die Möglichkeit, ein in Norwegen hergestelltes NSM-Raketensystem auf den LCS-Schiffen zu installieren, wird derzeit erwogen, aber in diesem Fall sind bestimmte Probleme im Zusammenhang mit der Integration von Waffen auf dem fertigen Schiff möglich.
Der Artikel des National Interest stellt fest, dass das Pentagon die bestehenden Mängel des LCS-Projekts berücksichtigt hat. Als Konsequenz wurden im vergangenen Dezember größere Änderungen angekündigt. Nun soll es die Baureihe der im Bau befindlichen LCS-Schiffe nach dem ursprünglichen Design verkleinern. Die letzten 20 der geplanten 52 Schiffe der Küstenzone werden nach dem aktualisierten SSC-Projekt (Small Surface Combatant) gebaut. Der Hauptunterschied dieses Projekts werden stärkere Anti-Schiffs- und U-Boot-Waffen sein.
D. Majumdar ist der Ansicht, dass die bisherige Geschichte des LCS-Programms nicht auf einen erfolgreichen Abschluss hoffen lässt, selbst nach der Erstellung eines aktualisierten Projekts mit einer neuen Zusammensetzung von Ausrüstung und Waffen. In diesem Fall kann der beste Ausweg eine vollständige Weigerung sein, die Arbeit fortzusetzen. In diesem Fall kann viel Geld eingespart werden, das für die Entwicklung vielversprechenderer Projekte verwendet werden kann.
M1A3 Abrams-Projekt
Nun entwickeln Bodentruppen und eine Reihe spezialisierter Unternehmen der Rüstungsindustrie eine neue Modifikation des Kampfpanzers M1 Abrams. Wie in anderen Fällen weist dieses Projekt gewisse Probleme auf. Obwohl das gepanzerte Fahrzeug Abrams immer noch "der beste Panzer der Welt" ist, wurde sein Design vor mehr als drei Jahrzehnten entwickelt. Nach offiziellen Angaben von The National Interest war in dieser Zeit das Modernisierungspotential der Maschine vollständig ausgeschöpft. Aus diesem Grund braucht die Armee keine weitere Modernisierung alter Ausrüstung, sondern einen komplett neuen Panzer.
Der Autor des Artikels erinnert sich: Während die Vereinigten Staaten an der Modernisierung des bestehenden Panzers beteiligt sind, entwickeln das Ausland völlig neue Geräte. So entsteht in Russland eine Reihe von gepanzerten Fahrzeugen "Armata", und China versucht, mit den Weltmarktführern im Panzerbau Schritt zu halten. Das deutsche Militär und die Designer geben zu, dass sie ihren Leopard 2 nicht auf unbestimmte Zeit aufrüsten können. Aus diesem Grund sind sie gezwungen, eine neue Maschine mit dem Symbol Leopard 3 zu entwickeln.
Daher muss auch das Pentagon darüber nachdenken, einen neuen Panzer zu entwickeln, anstatt den bestehenden aufzurüsten. Ein solches Projekt wird die erforderliche Kampffähigkeit von Panzereinheiten bieten und die Überlegenheit gegenüber dem Feind sicherstellen. Darüber hinaus wird es möglich sein, die Designschule zu erhalten, was sich auf Projekte in ferner Zukunft positiv auswirken wird.
***
Dave Majumdar hat eine interessante Analyse vielversprechender Pentagon-Projekte durchgeführt, die mit extrem hohen ungerechtfertigten Ausgaben verbunden sein können. Allein der Bau von Ohio-Ersatz-U-Booten könnte also mindestens 59 Milliarden Dollar kosten. Die genauen Kosten des UCLASS-Projekts werden später nach der Wahl des Maschinenentwicklers festgelegt. Dieses Projekt dürfte das Militär mehrere Milliarden Dollar kosten. Die Schiffe des LCS-Projekts sollten nicht mehr als 440-450 Millionen US-Dollar pro Einheit kosten, aber bis 2012 erreichten die Gesamtkosten des Programms, einschließlich des Baus und der Erprobung der ersten beiden Schiffe, 3,8 Milliarden US-Dollar. So wird eine Reihe von Schiffen unter Beibehaltung der erforderlichen Stückkosten mehr als 22 Milliarden Euro kosten.
Die Vorschläge in Artikel 4 des Future U. S. Kriegswaffen, die jetzt abgebrochen werden sollten, sind sehr interessant, da Sie mit ihnen zig Milliarden Dollar sparen können, indem Sie nur vier umstrittene und zweifelhafte Projekte aufgeben. Natürlich werden die US-Streitkräfte Ausrüstung und Waffen derselben Klassen wie die abgebrochenen Entwicklungen benötigen, aber mit der richtigen Herangehensweise an deren Erstellung sind erhebliche Kosteneinsparungen möglich.
Dies ist jedoch nur eine weitere kritische Pressemitteilung, kein Dokument des Weißen Hauses oder des Kongresses. Es ist möglich, dass hochrangige Pentagon-Beamte sich mit dem Vorschlag vertraut gemacht haben, zweifelhafte teure Projekte aufzugeben, aber sie werden ihn wahrscheinlich nicht berücksichtigen. Daher werden die „vier abschlusswürdigen Projekte“weitergeführt und zu neuen Haushaltsmitteln führen.
