Moderner Feldkommandostand der einsatztaktischen Staffel, aufgestellt in einem Zelt
1. Klassifizierung
Leider haben unsere militärisch-wissenschaftlichen Köpfe noch keine nationale Klassifikation von automatisierten Befehls- und Kontrollsystemen erstellt. Daher werden wir in Ermangelung nationaler Entwicklungen die Klassifikation verwenden, die in den Armeen der am weitesten entwickelten englischsprachigen Länder verwendet wird.
Und in diesen Ländern ist es üblich, ACCS je nach den von den Systemen ausgeführten Funktionen in mehrere Klassen einzuteilen - Command, Control, Communications, Computers, Intelligence, Surveillance, Reconnaissance (Command, Control, Communications, Computers, Intelligence, Surveillance and Intelligence.).).
Dabei interessiert uns vor allem die Aufteilung der Systeme nach dem Automatisierungsgrad von Managementprozessen gemäß dieser Klassifikation.
Es sollte beachtet werden, dass die aufgelisteten militärischen Begriffe, die in "ihrer" Klassifikation verwendet werden, Bedeutungen haben, die bei weitem nicht mit den Bedeutungen übereinstimmen, die wir in Übereinstimmung mit unserer militärischen Terminologie in diese Wörter legen. Aber dazu später mehr.
Darstellung der taktischen Lage auf dem Computerbildschirm in der Einsatzleitung (für untergeordnete Einheiten)
In der Zwischenzeit stellen wir einfach fest, dass jedes automatisierte Steuerungssystem gemäß dem Automatisierungsgrad der oben angegebenen Verwaltungsfunktionen in eine bestimmte Klasse gehört. Wenn eine der aufgeführten Funktionen im System vollständig automatisiert ist, steht der Anfangsbuchstabe dieser Funktion in der Abkürzung der Klasse dieses Systems.
Steuerungssysteme, in denen nur zwei Funktionen automatisiert sind, beispielsweise Command and Control, werden also zur Klasse "SS" gehören. Der Einfachheit halber wird die Klassenabkürzung als "C2" bezeichnet.
Wenn im System vier Funktionen automatisiert sind (Befehl, Steuerung, Kommunikation, Computer), dann sollte ein solches System als "СССС" oder "С4" klassifiziert werden.
Gleichzeitig sind nach Ansicht der "lieben Genossen der Imperialisten" die Funktionen, die mit dem sakramentalen Buchstaben "C" beginnen, grundlegend, und alle anderen sind zusätzlich.
Kurz gesagt.
Aus Sicht der Automatisierung von Verwaltungsfunktionen (Aufgaben) wird das Steuerungssystem, das zu der Klasse mit mehr Buchstaben "C" in seiner Abkürzung gehört, "fortgeschrittener" sein.
Beispielsweise wird ein C2SR-Klassensystem einem „einfachen“C4-Klassensystem in der „Breite des Spektrums“der automatisiert gelösten Aufgaben unterlegen sein.
2. Aufgaben
Was eigentlich den "Inhalt" der Verwaltungsfunktionen angeht.
Systeme, in denen die Command and Control-Funktionen automatisiert sind, müssen folgende Aufgaben automatisiert lösen:
1. Darstellung und Übermittlung formulierter Kampfaufträge an nachgeordnete Kontrollorgane (Kontrollobjekte) in formalisierter Text- und Grafikform (Dateien) über ein einziges "nahtloses" Computernetzwerk.
2. Automatische Positionsbestimmung ihrer Kontrollobjekte (bis auf ein separates Fahrzeug) und regelmäßige Benachrichtigung ihrer Kontrollorgane und Nachbarn über ihren Standort mit Anzeige auf elektronischen Karten.
Darstellung der taktischen Situation in einem Programm, das Kampfhandlungen während eines Marsches einer durch einen Panzerzug verstärkten motorisierten Infanteriekompanie simuliert (während der Ausbildung von Soldaten in einem Ausbildungszentrum)
3. Manuelle oder halbautomatische (mit einem Entfernungsmesser) Anzeige auf elektronischen Karten und automatischer Datenaustausch über feindliche Ziele, Hindernisse und Infrastrukturelemente auf dem Schlachtfeld, die von Systemelementen (durch Objekte) erkannt werden.
4. Automatische Berechnung und Auswahl von Verkehrswegen auf Basis bekannter Daten des Straßennetzes und Anzeige des zurückgelegten Weges des Systemobjekts (BFT - blue force tracking).
Einfach ausgedrückt ermöglichen C2-Systeme dem Kommandanten nur, seine Entscheidung seinen Untergebenen schnell mitzuteilen und den Fortschritt der Umsetzung zu überwachen.
In diesem Fall werden die Funktionen der Lagebeurteilung und Entscheidungsfindung vollständig dem "natürlichen Computer" des Kommandanten selbst - also seinem Gehirn - zugewiesen.
Und natürlich - der Lieblingsbegriff westlicher Experten - "Situational Awareness"! Das heißt, das System informiert jedes Kontrollobjekt (außer dem Kommandanten selbst) über die Position und den Zustand von Nachbarn während der Durchführung von Kampfeinsätzen.
Darüber hinaus sind einige der Systeme der Klasse C2 in der Lage, die im System enthaltenen Objekte nach dem Prinzip "Freund oder Feind" gegenseitig zu identifizieren sowie Ziele zu identifizieren und die Zielbezeichnung automatisch zu vergeben Modus auf die im System enthaltenen Waffen.
Kontrollsysteme, in denen solche Funktionen automatisiert sind, werden als „SR“(Surveillance and Reconnaissance) bezeichnet und werden als C2SR oder C2+ bezeichnet.
Gleichzeitig werden Computer, die in C2-Klassensystemen verwendet werden, von westlichen Experten nur als Mittel zur PRIMÄREN (nicht vollständigen!) Verarbeitung und Anzeige von Informationen angesehen. Obwohl C2-Systeme Personalcomputer umfassen, haben das Wort "Computer" und der entsprechende Buchstabe in der Abkürzung ihrer Klasse daher nicht.
Mit anderen Worten, das C2-Klassensystem hilft dem Kommandanten und anderen Soldaten nur, Untergebenen Aufgaben zuzuweisen, Informationen über die aktuelle Position ihrer Führungseinrichtungen, die Position des Feindes und neutraler Objekte zu sammeln und anzuzeigen.
Tatsächlich ist das alles.
Dabei sprechen wir nicht von "intellektueller Entscheidungsunterstützung" und erst recht nicht von der Entwicklung jeglicher Entscheidungsmöglichkeiten für eine Schlacht und deren Modellierung.
Aber eine solche Aufgabe wie die automatische Organisation von Kommunikationsnetzen und lokalen Netzen ist bereits eine Besonderheit von Systemen, die die Abkürzung des Wortes Communications (drittes C) im Namen ihrer Klasse tragen.
Das Vorhandensein des vierten Buchstabens "C" (Computer) sowie des Buchstabens "I" (Intelligenz) in der Abkürzung der Systemklasse impliziert erstens - VOLLSTÄNDIGE automatische VERARBEITUNG von Daten, die während der Implementierung der ersten beiden erhalten wurden " C" - Befehl und Kontrolle … Und zweitens wird basierend auf der Verarbeitung von Primärdaten eine SITUATIONSENTSCHEIDUNGSOPTION für den Kommandanten entwickelt und in der für die menschliche Wahrnehmung am besten geeigneten Form dargestellt.
Kommandoposten eines der Bataillone des 4. MD der US Army (Irak 2003)
Ein wichtiger Hinweis für die russischen Generäle: Die einfache Anwesenheit von Farbbildschirmen mit Flaggen und Symbolen in verschiedenen Farben vor dem Hintergrund einer elektronischen topografischen Karte im Kontrollraum IST KEIN Zeichen für einen hohen Automatisierungsgrad des Kommandos und Kontrollsystem
Weitergehen.
Systeme der Klasse "C4" müssen (zusätzlich zur Ausführung von Funktionen, die in Systemen der Klasse "C2" und "C3" implementiert sind) folgende Aufgaben lösen können:
1. Vollständige Automatisierung der Methoden zum Sammeln und Verarbeiten von Informationen.
2. Informative Unterstützung bei der Erarbeitung von Lösungen durch den Kommandanten (Verfügbarkeit von Programmen wie "Entscheidungsskizze").
3. Mathematische Modellierung der Ergebnisse von Feindseligkeiten für ausgewählte Optionen zur Durchführung von Kampfeinsätzen (Hochgeschwindigkeits-Analyseprogramm "Blitzkrieg") mit grafischer Darstellung des modellierten Verlaufs und der Ergebnisse von Feindseligkeiten auf elektronischen Karten, auch unter Verwendung von dreidimensionalen Darstellung des Schlachtfeldes.
4. Informationsunterstützung bei der Entwicklung von Planungsunterlagen (Programm "Skizze im Plan", das Bild- und Tonmaterial in Planungsunterlagen umwandelt.
5. Informationsunterstützung für private Entscheidungen während der Durchführung eines Kampfeinsatzes (das Programm "Kristallsphäre", das Schätzungen und Schlussfolgerungen auf der Grundlage von während der Operation erhaltenen Informationen aktualisiert)
Zusammenfassend: Der grundlegende Unterschied zwischen C4I-Klassensystemen und C2-Klassen liegt in einem höheren Automatisierungsgrad von Informations-(Management-)Aufgaben.
Und jetzt, BEACHTUNG!
In den Armeen selbst der am stärksten industriell entwickelten Länder beziehen sich alle Systeme der C4I- und C4SR-Klasse aufgrund ihrer Zugehörigkeit zur militärischen Führungsebene nur auf das automatisierte Führungs- und Kontrollsystem der operativen bzw. operativ-strategischen Ebene.
Informationsübertragungsschema in der taktischen Staffel der US-Armee
Gegenwärtig gehören ALLE automatisierten Führungssysteme auf taktischer Ebene, die bei fremden Staaten im Einsatz sind, der Klasse „C2“oder „C2+“an und unterscheiden sich nur durch eine geringfügige Erweiterung des zu lösenden Aufgabenspektrums. Dabei „fehlen“grundsätzlich alle taktischen Systeme sogar bis zur Klasse „C3“.
Die Haupthindernisse für die Entwicklung taktischer Kontrollsysteme von der C2-Klasse in die C3- und C4-Klassen sind laut Experten:
- das Fehlen mathematisch korrekter Algorithmen zur Bewertung der Aktionen von Truppen auf taktischer Ebene aufgrund der großen Vielfalt an Methoden und Techniken, die von ihnen für die Durchführung von Kampfeinsätzen verwendet werden;
- die Komplexität des Aufbaus eines automatisierten Systems zur Erfassung und Auswertung taktischer Lagedaten aufgrund der sehr unterschiedlichen Parameter und der Flüchtigkeit der Änderungen (im Vergleich zur operativen Führungsverbindung)
- im Zusammenhang mit dem vorstehenden Absatz die Notwendigkeit manueller Arbeit zur Erfassung, Verarbeitung und Anzeige einer großen Menge variabler Daten entsteht, die die Möglichkeiten der zuständigen Beamten, diese Daten in das System einzugeben, übersteigt;
- die Notwendigkeit, eine relativ große Datenmenge pro Zeiteinheit zu verarbeiten, die hinsichtlich ihres Umfangs derzeit die Fähigkeiten der in der taktischen Steuerungsverbindung verwendeten Maschinenunterstützung übersteigt;
- die Komplexität des Aufbaus selbstorganisierender Kommunikationsnetze und zuverlässiger lokaler Netze (Datenübertragungssysteme) zwischen einer Vielzahl hochmobiler Steuerungsobjekte.
3. Ehrgeiz
Ein bisschen Geschichte.
In den frühen 1990er Jahren kam jemandem in den USA die Idee, Computer zur Steuerung von kombinierten Waffeneinheiten und -untereinheiten einzusetzen.
Die Idee lag einige Zeit in der Luft. Und dann begannen die Amerikaner mit ihrem typischen Geschäftspragmatismus, es umzusetzen.
Ich glaube, es war nicht ohne DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency), aber der Punkt ist nicht wichtig.
Und wichtig ist, dass Mitte der 90er Jahre ein sehr ehrgeiziges Future Combat Systems-Programm in den Staaten angekündigt wurde. Im Rahmen der Umsetzung war geplant, zentrale Netzwerkkonzepte für ein Mehrzweckkampfsystem zu entwickeln, das eine große tödliche Wirkung hat, in kürzester Zeit einsatzbereit, autonom und im Gefechtseinsatz sehr zäh durch den Einsatz eines Sets von automatisierte Steuerung von einzelnen bemannten und unbemannten Boden- und Luftplattformen. Das Ziel des FCS-Programms war es, einen solchen Komplex von Waffen, Verarbeitungs- und Datenübertragungsmitteln zu entwickeln, der es ermöglicht, ein optimales Gleichgewicht zwischen den Indikatoren der entscheidenden taktischen und technischen Eigenschaften und der maximalen Vollständigkeit ihres Einsatzes im Gefecht zu erreichen.
Laut den Entwicklern des Programms muss sich eine mit einem FCS-System ausgestattete Einheit an das sich ändernde Aufgabenvolumen während des Einsatzes und der Durchführung von Feindseligkeiten im Bereich vom konventionellen Kampf(einsatz) bis hin zu friedenserhaltenden Einsätzen anpassen können. Die mit dem FCS-System ausgerüsteten Truppen sollten erhalten:
1. Einheitlicher Transport und gepanzerte Plattformen.
2. Autonome Robotersysteme.
3. Funktionelle Fähigkeiten der mit Computern ausgestatteten Führungs- und mobilen Kontrolleinrichtungen, die in einem Kontrollnetzwerk vereint sind, Kommunikation entsprechend der Klasse C4;
4. Möglichkeit der Beobachtung, Aufklärung, Detektion und Führung in einem automatisierten Modus für alle Elemente (Kontrollobjekte) des Systems.
5. Möglichkeit des hochpräzisen direkten und indirekten Feuers für alle Waffen kombiniert mit Aufklärungs- und Kontrollausrüstung in einem einzigen Netzwerk.
Sie gingen eifrig zur Sache. Die Entwicklung des Konzepts zur Erstellung eines solchen Systems, die Erstellung einzelner Kopien von Elementen von Hardware- und Softwaresystemen sowie einzelner Muster von Hightech-Radiosendern und Prototypen von Robotermitteln ging jedoch nicht weiter.
Aber nein. Es gab auch eine Reihe von gut inszenierten Videos (und jetzt googeln im Internet), die beschrieben und gezeigt haben, wie effektiv ein solches System wäre, wenn es erstellt werden könnte.
Übrigens, im russischsprachigen Internet geben einige User sehr gerne Links zu diesen "Cartoons", um ihre Argumente wie "Aber wie cool sie doch sind!" zu untermauern.
Dennoch wurden alle Entwicklungen im Rahmen dieses Programms sowie deren Zwischenergebnisse der amerikanischen Öffentlichkeit mit großem Getöse präsentiert. Es ist verständlich - das ausgegebene Geld war keineswegs gering.
Aber. Bei der Erstellung eines automatisierten Kontrollsystems der TAKTISCHEN STUFE der Klasse C4 konnte kein wirklicher Erfolg (demonstriert an den Teststandorten und nicht in Präsentationsvideos) erzielt werden. Alle seine Elemente sind ziemlich schlecht ausgearbeitet. Möglicherweise liegt dies an der übermäßigen Komplexität und dem Umfang der gestellten Aufgaben sowie an einer deutlichen Kürzung des US-Militärbudgets.
Kurz gesagt.
Im Mai 2011 gab es in der Presse offizielle Berichte über die Einstellung des FCS-Programms.
Diesmal ohne jede Fanfare.
Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Vereinigten Staaten die Verbesserung ihrer Technologien im Bereich der Automatisierung der Führung und Kontrolle militärischer Formationen vollständig aufgegeben haben. Einige der Entwicklungen, insbesondere zu unbemannten Fluggeräten und Einrichtungen zur Informationsübertragung, wurden auf andere Programme übertragen.
4. Einfache Bewegungen
Derzeit ist das bekannteste aller existierenden taktischen ACCS das amerikanische C2SR-Klassensystem - Force XXI Battle Command Brigade and Below (FBCB2). Dieser Name kann in einer sehr lockeren Übersetzung als "Das Kontrollsystem der Brigade und untergeordneten Einheiten in der Schlacht (Schlacht) des 21. Jahrhunderts" ausgedrückt werden.
Ungefähr zur gleichen Zeit, als der Optimismus bezüglich des Programms "Fighting System of the Future" noch sehr groß war, erhielt die Northrop Grumman Corporation ohne viel Aufhebens den Auftrag, ein automatisiertes Steuerungssystem für die Brigade - Bataillon - Kompanie - Zug - Zweig (Panzer) zu entwickeln)". Nun, und die entsprechende finanzielle Unterstützung für die Umsetzung dieses Projekts. Natürlich nach den einschlägigen militärwissenschaftlichen Studien zu diesem Thema, die übrigens dem zuständigen Ausschuss des US-Kongresses zur Prüfung vorgelegt wurden!
Die Essenz des Projekts war wie folgt.
Es sollte ein zuverlässig funktionierendes C2-Klassensystem schaffen, das nicht "vielversprechende Kampfplattformen" (die 1995 noch im Entwurfsstadium waren), sondern die bereits in der Truppe vorhandenen Kampfmittel vereinen sollte. Das heißt, die "guten alten" Panzer M1 "Abrams", BMP M2 und BRM M3 "Bradley" sowie der Schützenpanzer M-113. Nun, mehr Mehrzweckfahrzeuge HMMWV.
Und ….. ihre Kampfeffektivität deutlich zu steigern, indem man einfach den Kampfsteuerungszyklus verkürzt und das Situationsbewusstsein erhöht.
In nur einem Geschäftsjahr 1996 wurden rund 47,6 Millionen US-Dollar für die Entwicklung des FBCB2 ACCS ausgegeben. Und von 1997 bis 2004 wurden nach verschiedenen Schätzungen weitere 270 bis 385 Millionen Dollar ausgegeben, um das System zu verbessern und die festgestellten Mängel zu beseitigen.
Einigen Berichten zufolge wird die Gesamtsumme der Verträge, die sich nur auf die Entwicklung und Verbesserung des Systems von 1995 bis 2010 bezogen, auf 800 Millionen Dollar geschätzt.
Viel. Aber auch das Ergebnis konnte sich sehen lassen.
Nach der Überwindung einer Vielzahl von Problemen und der Heilung unzähliger "Kinderkrankheiten" haben NG-Spezialisten das System den Anforderungen des Militärs angepasst.
Die Serienproduktion des FBCB2 ACS ist seit 2002 etabliert.
2003 erhielt das System im Irak die „Feuertaufe“als Teil der 4. Alle Panzer und Schützenpanzer der Division wurden mit den entsprechenden Systemen des Systems ausgestattet, bevor sie in die Kampfzone geschickt wurden. Diese Version der Modernisierung von Panzern und Schützenpanzern wurde "SEP" (Systemerweiterungsprogramm) genannt.
Schema der Aufrüstung des M1 Abrams-Panzers auf die SEP-Version
Basierend auf den Ergebnissen der Feindseligkeiten im Irak sowie laufenden Tests auf den kontinentalen Vereinigten Staaten wurden eine Reihe von Hardware- und Software-Upgrades an der FBCB2 durchgeführt.
So wurde seit Oktober 2008 die Implementierung der fünften Version der Software (V1.5), die bereits die Modernisierung bestanden hat, eingeführt.
Bis Ende 2011 sollen Hard- und Softwarekomplexe (APC) des FBCB2-Systems mit allen Panzern, Schützenpanzern, Selbstfahrlafetten und allen Führungsfahrzeugen der Brigaden der Bodentruppen (Army) der Vereinigten Staaten sowie des Marine Corps (mehr als 100.000 Sets). Bis 2015 ist geplant, die Systeme jedes Soldaten spezialisierter Kampfeinheiten mit tragbaren Komplexen auszustatten.
Derzeit (Daten Stand Dezember 2011) haben die US-Armee und das Marine Corps bereits rund 85.000 (fünfundachtzigtausend) Sätze von automatisierten Arbeitsplätzen zur Ausrüstung von Gefechtsständen und einzelnen Kampffahrzeugen (Fahrzeugen) geliefert.
5. Eisen
Was ist die FBCB2-Hardware?
Die Systemkomplexe sind in zwei Ausführungen erhältlich. Das wichtigste ist die computerbasierte Maschinensoftware AN / UYK-128 Applique mit Touchscreens (500 MHz / 4 GB / Windows 95 / NT in einem besonders robusten Gehäuse), die mit einem NAVSTAR-Systemempfänger und einem digitalen Radiosender verbunden ist und die Kampfsteuerung verwendet Software.
Die zweite Möglichkeit ist eine reine Softwareversion für in Waffensystemen eingebaute Informationsverarbeitungsgeräte. Die FBCB2-Ausrüstung ist mit anderen Bordgeräten und -systemen eines Kampffahrzeugs (einschließlich eines Laser-Entfernungsmessers) zur gegenseitigen Identifizierung, automatischen Generierung von Nachrichten über feindliche Ziele und Feuerrufen verbunden.
AIC ist mit verschiedenen Mitteln der Datenübertragung (Kommunikationsmittel verschiedener Reichweiten) angedockt. Der Datenaustausch im "taktischen Internet" (TI) erfolgt über die Funkkommunikationssysteme EPLRS und SINGARS sowie das mobile Satellitenkommunikationssystem Inmarsat L-Band
Das Aussehen des Bausatzes in der ersten Version ist in den Abbildungen dargestellt. Der Kreis in der Abbildung mit den Kommunikationsmitteln bezeichnet die Systemeinheit, die Tastatur und das Multifunktionsdisplay des AN / UYK-128 Applique Computers.
Ein Spezialist von Northrop-Grumman präsentiert den Marines ein tragbares Set von AWP-Systemen
Solche Bausätze sind für alle Befehls- und Kontrollebenen des Brigade-Trupp-(Panzer-)Links einheitlich und können an den Feldbefehlsposten der Brigade (Gebäude, Zelt, versenkter oder geschützter Befehlsposten) an jedem Fahrzeug wie z B. als PKW, auf gepanzerten Fahrzeugen (Panzer, Schützenpanzer, Schützenpanzer, Schützenpanzer) sowie per Helikopter.
Hard- und Softwarekomplex (automatisierter Arbeitsplatz) des FBCB2-Systems, das am Kontrollposten der Feldbrigade (in einem Zelt) eingesetzt wird.
Hardware- und Softwarekomplexe (Workstations) des FBCB2-Systems, die in einem Führungsfahrzeug eingesetzt werden.
Hard- und Softwarekomplexe (Workstations) des FBCB2-Systems, die in Fahrzeugen des Typs HMMWV installiert sind
Hardware- und Softwarekomplexe (Workstations) des FBCB2-Systems, die auf der Basis von gepanzerten Fahrzeugen montiert sind.
Hardware- und Softwarekomplex des FBCB2-Systems, das auf dem UH-60-Hubschrauber installiert ist
7. Geräte
Neben der eigentlichen Systemeinheit, interaktivem Display und Tastatur, die fest am Fahrzeug montiert sind, umfasst jeder FBCB2-Hard- und Softwarekomplex mehrere weitere tragbare Geräte. Solche Geräte wurden "FBCB2-Light Handheld" genannt. Das Bild auf der linken Seite zeigt ein GPS-Navigationssystem, das es einer Person außerhalb des Fahrzeugs ermöglicht, ihren Standort mithilfe des weltraumbasierten globalen Positionsbestimmungssystems NAVSTAR zu verfolgen.
Für die Montage externer Geräte direkt im Auto sind spezielle Buchsen und entsprechende Anschlüsse zum Anschluss an die übrigen Geräte sowie zum Aufladen der Akkus vorgesehen.
Neben dem Navigator enthält jedes Kit einen Kommunikator, der es einem Servicemann, der sich außerhalb des Fahrzeugs befindet, ermöglicht, kurze Textnachrichten zu empfangen (zu senden), von anderen Kits übertragene Daten über die taktische Situation zu empfangen und anzuzeigen, seine Position anhand einer elektronischen Karte und berechnen und zeigen auf der elektronischen Karte die kürzesten Bewegungswege zwischen den Punkten unter Berücksichtigung der Verfügbarkeit des Straßennetzes an.
Die ersten Versionen des Kommunikators waren wie in den Bildern links gezeigt.
Nach Angaben des US-Militärs waren die Hauptnachteile von Zwischenversionen von Kommunikatoren ihre Abhängigkeit von einem GPS-Empfänger (sie müssen "paarweise" arbeiten), eine geringe Batteriekapazität und die Unfähigkeit des Benutzers, Änderungen an der taktischen Situation vorzunehmen.
Daher wurde im Zuge der weiteren Verbesserung des Systems schließlich ein Wearable Device entwickelt, das ohne derartige Nachteile auskommt.
Als Ergebnis der Modernisierung des Komplexes erhielt der Kommunikator die in der folgenden Abbildung gezeigte Form. Das gerippte Rohr links neben dem Gehäuse ist der zusätzliche Akku für das Gerät. Der obere Zylinder ist die GPS-Empfängerantenne. Die Betriebszeit dieser Version des Communicators mit zusätzlichem Akku beträgt ca. 12 Stunden.
Im aktualisierten Gerät wurde der Kommunikator mit einem GPS-Navigator kombiniert, und die Software fügte dem Benutzer auch die Möglichkeit hinzu, nicht nur Daten über die Situation zu erhalten, sondern auch seine Elemente zu formen und an andere Benutzer zu übertragen.
Die nächste Version des Communicators heißt "Electronic Data Manager" (EDM) oder "Knee-Board" und kombiniert ebenfalls die Funktionen eines Handheld-Computers und eines GPS-Empfängers.
Ein wesentlicher Nachteil dieser Option ist die begrenzte Betriebszeit mit Batterien. Daher ist es nur für die Verwendung durch Piloten der Heeresluftfahrt bestimmt.
Mögliche Variante eines tragbaren Moduls des Systems (taktisches Terminal) für Kommandanten der "einfachen Infanterie".
Trotz der Tatsache, dass die tragbare Version des Terminals im Wesentlichen ein Tablet-Computer mit der Implementierung (Duplizierung) aller Funktionen des (transportablen) Hauptgeräts ist, hat sie sich noch nicht verbreitet und ist ein Prototyp.
Der wesentliche Haken dabei ist, dass die Kommunikation mit den Kommunikatoren im Mikrowellenbereich über eine Basisstation in einem Auto (Panzerfahrzeug) erfolgt. Das heißt, die Kommunikationsreichweite wird durch die Leistung der Basisstation sowie durch die Ausbreitung von Funkwellen mit einer Frequenz von 1,2-2,4 MHz begrenzt. Und solche Wellen können sich im Gegensatz zu UKW-Funkwellen nur in der Sichtlinie ausbreiten. Jedes Hindernis auf ihrem Weg (Gebäude, Bäume, Büsche, ganz zu schweigen von den Geländefalten) führt zum Verlust der Kommunikation.
Die folgenden Abbildungen zeigen eine Reihe von Kommunikationsmitteln und Datenübertragungsgeräten, die erforderlich sind, um den vollen Betrieb der tragbaren Version des AIC mit vollständiger Duplizierung aller Funktionen der tragbaren Version des Komplexes sicherzustellen. Gleichzeitig wird eine tragbare UKW-Funkstation für die Datenübertragung verwendet
Ein Soldat, der eine Tablet-Version eines Computers verwendet, wird wie folgt "geladen":
Und wenn Sie denken, dass ein Kämpfer in einem Rucksack Munition und andere im Kampf notwendige Dinge hinter seinem Rücken trägt, dann irren Sie sich. Fast der ganze Platz darin wird von allen möglichen Eisenstücken eingenommen.
Mit anderen Worten, ein Rucksack ist nur ein Stauraum zum Aufbewahren und Transportieren von Geräten zur Verarbeitung, Anzeige und Übertragung von Informationen sowie Batterien.
Es wurde auch eine spezielle Weste entwickelt, um die Elemente aller Geräte aufzunehmen, die den Betrieb des Komplexes gewährleisten.
Und das allgemeine Layout der Platzierung der tragbaren Ausrüstung des Komplexes auf dem Soldaten sieht wie in den Bildern unten gezeigt aus:
