Ende 2010 fand in der Staatsduma die sogenannte "Regierungsstunde" statt, bei der der russische Verteidigungsminister Anatoly Serdyukov mit den Abgeordneten sprach. Der Chef des Verteidigungsministeriums sprach hinter verschlossenen Türen über die Fortschritte der Militärreform im Land, über die Lösung personeller und sozialer Fragen in den Streitkräften. Bei dem Treffen ging es unter anderem um das Schicksal heimischer Kleinwaffen. Insbesondere sagte der Verteidigungsminister, dass legendäre Waffen wie Kalaschnikow-Sturmgewehre und das Scharfschützengewehr Dragunov (SVD) moralisch veraltet seien. Daher wird Russland in naher Zukunft nicht nur Hubschrauberträger und UAVs, sondern auch Kleinwaffen - Scharfschützen- und Sturmgewehre - kaufen.
Der Minister diskutierte mit den Abgeordneten recht kreativ das Programm der staatlichen Waffenkäufe. Für diese Zwecke werden aus dem Haushalt kolossale Gelder bereitgestellt - etwa 20 Billionen. reiben. Bereits jetzt sind die Hauptrichtungen identifiziert, entlang derer massive Ausrüstungskäufe getätigt werden. Daher wird eine ernsthafte Aufrüstung der Luftverteidigungssysteme und der Kauf moderner Kommunikationsausrüstung, einschließlich einzelner, erwartet, um sie mit Militärpersonal von Einheiten mit ständiger Kampfbereitschaft auszustatten.
Aber das Hauptereignis der Rede war natürlich der angebliche "Rücktritt" der legendären Kalaschnikow-Sturmgewehre, die laut einer Vielzahl von Militärexperten in Bezug auf ihre Gesamtqualitäten die besten Sturmgewehre der Welt sind.
Wie einer der Abgeordneten später den Medien sagte: „Ausländische Modelle von Kleinwaffen sind in ihren Leistungsmerkmalen unseren um ein Vielfaches überlegen. Kalaschnikow blieb im letzten Jahrhundert. Alle, auch die Sturmgewehre der neuen 100er-Serie, sind nicht in der Lage, gezielt in Schüssen zu feuern. Unter Kampfbedingungen sind Profis gezwungen, einzelne Schüsse abzufeuern. Außerdem sind ausländische Waffen einfacher zu handhaben, leichter und oft billiger als ihre einheimischen Gegenstücke. Dies ist die Art von Informationen, die der Abgeordnete für sich selbst gab, nachdem er Anatoly Serdyukov zugehört hatte.
Aus dieser Aussage können wir schließen, dass weder der Abgeordnete selbst noch derjenige, auf dessen Worte er sich bezieht, gelinde gesagt in dieser Angelegenheit nicht kompetent genug sind.
Wenn wir über gezieltes Feuer in Schüssen sprechen, wurde es speziell Soldaten der Sowjetarmee beigebracht, und zwar von derselben AK. Wenn wir mit den Worten des Ministers eine hohe Streuung der Kugeln bei dieser Art des Schießens meinen, dann ist dies eines der Hauptprobleme aller Sturmgewehre der Welt.
So weisen beispielsweise Kampfanweisungen für einen Infanteristen von NATO-Staaten darauf hin, dass es wirkungslos ist, mit Angriffswaffen auf Entfernungen von mehr als 50 m zu feuern. Aus diesem Grund wird der Schütze auf große Entfernung angewiesen, mit Einzelschüssen Schnellfeuer zu führen.
Ja, und die meisten Scharfschützengewehre sind für Einzelfeuer ausgelegt, während niemand sie auf dieser Grundlage für veraltet hält.
Sturmgewehr AK-103
Peter Kokalis, einer der führenden amerikanischen Experten auf dem Gebiet der Waffen, sagte nach seiner Bekanntschaft mit den Sturmgewehren der AK 100-Serie, dass diese Waffe in der Schussgenauigkeit dem M-16-Sturmgewehr nicht nachsteht und es in allen übertrifft andere technische Eigenschaften (wir sprachen über Maschinengewehre nach der Standard-NATO-Patrone 223 Rem).
Aber die Genauigkeit des Feuers ist nicht alles. Die Zuverlässigkeit der Waffe, Wartungsfreundlichkeit, Wartungsfreundlichkeit sowie die Herstellbarkeit der Produktion sind sehr wichtig; für diese Reihe von Indikatoren sind Kalaschnikow-Sturmgewehre unübertroffen. Was ist die Verwendung eines Gewehrs, das eine hervorragende Genauigkeit auf die Entfernung bietet, aber unter Kampfbedingungen fehlschlagen kann. Genau dies geschah mit modernen britischen Gewehren, die massenhaft außer Dienst gestellt wurden und sich nicht nur im staubigen Afghanistan und im Irak, sondern sogar im Kosovo wiederfanden.
Es gibt Fälle, in denen britische und amerikanische Truppen in Afghanistan und im Irak ägyptische, chinesische oder irakische AKs eingesetzt haben, die viel weniger zuverlässig sind als die in Russland hergestellten. Wenn wir über Söldner oder PMC-Soldaten sprechen, dann benutzen sie alle das Kalaschnikow-Sturmgewehr. Es ist bemerkenswert, dass sogar die neue georgische Armee, deren Soldaten so gerne mit der M-4 posieren, die AK für die Führung von Feindseligkeiten bevorzugt, mit der die Soldaten der georgischen Armee in Zchinwali einmarschiert sind, während die amerikanischen M-4-Karabiner blieben in Lagerhallen und in den Waffenräumen.
In der Tat ist das Schema des inländischen Kalaschnikow-Sturmgewehrs bereits 50 Jahre alt, aber es ist zu berücksichtigen, dass in dieser Zeit keine bedeutenden Revolutionen in der Entwicklung von Kleinwaffen stattgefunden haben und daher alle darüber gesprochen werden die Überalterung des Sturmgewehrs ist unbegründet.
Außerdem stellt sich eine relevante Frage. Worauf bezieht sich das veraltete Kalaschnikow-Sturmgewehr? Blaster und Laser aus Science-Fiction-Büchern? Oder von Programmen zur Entwicklung eines "Zukunftsgewehrs", die französische und amerikanische Steuerzahler eine ordentliche Summe gekostet haben? Gleichzeitig gerieten diese Programme in eine Sackgasse, was die Militärexperten dieser Länder eingestehen mussten. Selbst die Aussage über die Billigkeit ausländischer Waffen im Vergleich zu russischen erscheint zumindest seltsam. So ist allein der Empfänger für das M-16 A-3 (das nicht das teuerste Gewehr der Welt ist) teurer als das gesamte AK-103.
Wenn wir von der "veralteten" SVD sprechen, wurde sie ursprünglich als Waffe eines Armee-Scharfschützen (man könnte sogar sagen - eines Senior-Schützen) entwickelt, der direkt in den Kampfformationen von Infanterieformationen agiert. Und in dieser Rolle ist das Gewehr besonders gut - es ist leicht, zuverlässig, selbstladend und ziemlich genau. Vielleicht ein hochpräzises Gewehr, mit dem wir einem Terroristen aus einer Entfernung von einem halben Kilometer in den Kopf treffen könnten, wir haben wirklich nicht genug. Bedenkt man nur, dass unsere Industrie in der Lage ist, eine solche Waffe zu entwickeln, gäbe es einen entsprechenden Auftrag.
Aber jetzt reden sie nicht davon, neue Modelle einheimischer Waffen zu schaffen, sondern sie im Ausland zu kaufen. Wofür? Selbst wenn wir auf NATO-Standards umsteigen, ist es immer noch logischer, profitabler und vor allem billiger, auf die Produktion eigener Waffen für die Munition dieses Blocks umzusteigen.
FAMAS G2 Sturmgewehr
Böse Zungen weisen darauf hin, dass der Grund für so seltsame Vorlieben des russischen Verteidigungsministeriums die großzügigen "Rückschläge" westlicher Büchsenmacher an ihre Kunden seien. Oder liegt es am Glauben unserer westlichen Politiker, die unter dem Einfluss der "Dream Factory" entstanden sind, dass alles Fremde "cooler" ist? Oder der Grund für alles sind nicht beworbene willensstarke Entscheidungen, die in der weltpolitischen Küche getroffen werden, so oder so treffen sie den heimischen Produzenten. Der heimische militärisch-industrielle Komplex, dem das Verteidigungsministerium einen schweren Schlag in den Rücken bereitet, wird sich vielleicht nie davon erholen.
Was kann die AK ersetzen? Gerüchten aus dem Verteidigungsministerium zufolge könnte es sich bei dieser Waffe um das französische Sturmgewehr FAMAS handeln, es gibt Informationen, dass bereits eine Pilotcharge von Mustern gekauft wurde.
Gleichzeitig glauben Militärexperten, dass dieses Gewehr keine einzigartigen Eigenschaften besitzt. Die Streuung beim Schießen auf 200 Meter in Serie von zehn Einzelschüssen beträgt bei der FAMAS 400 mm, während sie bei der AK-47 300 mm nicht überschreiten sollte. Außerdem überhitzen französische Gewehre zu schnell, und wenn Hunderte von Patronen abgefeuert werden, besteht die Gefahr der Selbstentzündung. Nach dem vollständigen Schießen von 3-5 Magazinen kommt es aufgrund der Ansammlung von Kohlenstoffablagerungen zu Verzögerungen beim Schießen. Manchmal werden zwei Patronen gleichzeitig zugeführt, was auch zu Verzögerungen beim Schießen führt. Es gab Fälle, in denen das Magazin während des Schießens spontan getrennt wurde.
In der französischen Armee gibt es eine beliebte Anekdote: „Frage: FAMAS ist eine Waffe oder ein Gerät für ein Bajonett? Die Antwort ist, dass Sie das Bajonett davon entfernen und das Gewehr wie einen Hammer verwenden können. 10 Gewehre, um in einen Nagel zu hämmern."
Bemerkenswert ist, dass die Einheiten der französischen Spezialeinheiten mit deutschen G-36-Gewehren bewaffnet sind. Gleichzeitig konnte Frankreich trotz der großzügigen Schmiergelder sein Gewehr nur an Länder wie Gabun, Dschibuti und Senegal verkaufen, kann es wirklich sein, dass sich Russland in dieser herzlichen Gesellschaft wiederfindet.
Es stellt sich die Frage, wenn Anatoly Serdyukov die Interessen der westlichen Produzenten zum Nachteil der einheimischen und zum Nachteil der Sicherheit des Landes verteidigt, wer ist er dann für das gesamte russische Volk?
