Vor kurzem veröffentlichte das Verteidigungsministerium der Russischen Föderation eine Erklärung, die die einheimischen Medien ziemlich aufwühlte. Dies bezieht sich auf die Botschaft über die Möglichkeit, monoethnische Einheiten in den russischen Streitkräften zu schaffen.
Warum sich unsere Militärabteilung plötzlich für einen solchen Schritt entschieden hat, wird weiter unten erörtert. Aber zunächst ist es sinnvoll, sozusagen die "Geschichte des Themas" zu betrachten.
SEIT DREI JAHRHUNDERTEN
In der regulären russischen Armee, die unter Peter I. geboren wurde, erschienen fast sofort nationale Formationen, sogar während des Nordischen Krieges. Sie wurden entweder von "freundlichen Ausländern" rekrutiert - in der Regel von Einwanderern aus den Regionen Europas, in denen sich die Orthodoxie bekennt, oder von "Ausländern" - Vertretern von Völkern, die keine Rekruten stellten und nicht orthodox waren. Zu ersteren gehörten beispielsweise moldauische und serbische Regimenter, letztere - Kalmyk, Baschkir, Kabardian.
Die baschkirischen Reiter, die 1814 zusammen mit den russischen Truppen in Paris einmarschierten, waren übrigens nicht nur mit Schusswaffen, sondern auch mit Bögen bewaffnet, für die die Franzosen sie „nördliche Amoretten“nannten. Im Allgemeinen machten nationale Einheiten während des Vaterländischen Krieges von 1812 bis zu fünf Prozent der russischen Armee aus. Und während und nach dem Ende der Eroberung des Kaukasus umfasste es auch kaukasische Formationen, zum Beispiel das Dagestan Cavalry Irregular Regiment, das von 1851 bis 1917 bestand und an allen Kriegen Russlands teilnahm - von der Krim bis zum First Weltkrieg.
Die berühmte Wilde Division, zu der die Regimenter der Kabardier, Dagestan, Tschetschenen, Inguschen, Tscherkessen und Tataren, die ossetische Brigade und die Artilleriedivision des Donkosaken gehörten, gehört zu derselben Art von Formationen. Bis zu einem gewissen Grad könnten die Kosakeneinheiten auch als national betrachtet werden. Außerdem gab es unter den Donkosaken einige Kalmücken und unter den Transbaikal-Burjaten.
1874 wurde im Russischen Reich der allgemeine Militärdienst eingeführt. Obwohl es nicht für alle Völker galt, wurden die meisten Teile der russischen Armee multinational. Die Wiederbelebung der nationalen Formationen fand während des Ersten Weltkriegs statt. Neben der Wilden Division waren dies turkmenische Kavallerieeinheiten, polnische und baltische (lettische und estnische) Verbände, serbische Divisionen, ein von Tschechen und Slowaken bemanntes Korps, das in die österreichisch-ungarische Armee mobilisiert und kapituliert.
Während des Bürgerkriegs in Russland hatten sowohl die Roten als auch die Weißen viele nationale Einheiten. Darüber hinaus ist anzumerken, dass die "Ausländer" dem "weißen Zaren" insgesamt viel länger treu blieben als die Russen und sich durch extreme Grausamkeit gegenüber den Anhängern der Sowjetmacht auszeichneten. Gleichzeitig waren die besten Bestrafer unter den Bolschewiki in der Regel "Ausländer", nur europäische. Besonders "berühmt" waren in dieser Hinsicht die lettischen Schützen.
Als der Bürgerkrieg endete, behielten viele nationale Einheiten der Roten Armee ihren Status. In Wirklichkeit begannen sie jedoch zu "verschwimmen" und verwandelten sich in gewöhnliche multinationale Unternehmen, und 1938 wurden sie in gewöhnliche umgewandelt. Sobald jedoch der Große Vaterländische Krieg ausbrach, wurden sie wieder geschaffen. Dies lag vor allem daran, dass die Ureinwohner des Kaukasus und Zentralasiens oft sehr wenig Russisch konnten, so dass man annahm, dass sie von ihren Stammesgenossen besser beherrscht werden würden. Es wurde auch angenommen, dass solche Einheiten zusammenhängender und effizienter sein würden.
Als Ergebnis wurden das lettische und estnische Schützenkorps gebildet, etwa 30 nationale Schützendivisionen (transkaukasisch und baltisch), bis zu 30 Kavalleriedivisionen (Baschkirisch, Kalmücken, Nordkaukasus, Zentralasien) und 20 Schützenbrigaden (Zentralasien plus eine Sino -Koreanisch, in dem der Bataillonskommandeur Kim Il Sung war). Nicht alle diese Formationen kämpften an der Front, und wenn einige zufällig an die Front gingen, zeigten sie sich dort auf ganz unterschiedliche Weise.
Nach und nach begannen die nationalen Einheiten wieder in ihrer Zusammensetzung zu "erodieren" und wurden Ende der 50er Jahre endgültig eliminiert. Danach wurde die sowjetische Armee idealerweise international, was keineswegs das Fehlen nationaler Probleme bedeutete.
Tatsache ist, dass Vertreter verschiedener Nationalitäten keine gleichwertigen Krieger waren. Und in Bezug auf das Kampftraining und die moralischen und psychologischen Qualitäten. Überall und immer gab es Ausnahmen, aber im Allgemeinen wurden die Slawen, die Balten, Vertreter der Mehrheit der Völker der RSFSR (Wolga, Ural, Sibirien) und unter den Kaukasiern die Osseten und Armenier hoch geschätzt.
Bei den übrigen Kaukasiern sowie Tuvanern und Zentralasiaten ließen sich, sagen wir, einige Schwierigkeiten nicht vermeiden. Unterdessen wuchs der Anteil der Vertreter von "Problem"-Nationalitäten in den Streitkräften der UdSSR allmählich. Denn bei ihnen blieb die Geburtenrate hoch, während sie bei den Slawen, Balten und den meisten Völkern Russlands sehr schnell zurückging. Infolgedessen mussten „problematische“Rekruten nach und nach nicht nur Baubataillone, Eisenbahn- und motorisierte Schützeneinheiten auffüllen, sondern sie immer häufiger zu Truppentypen schicken, in denen es eine Menge hochentwickelter Ausrüstung gab. Daraus wuchs die Kampfkraft, gelinde gesagt, nicht. Andererseits verschlechterten sich die inneren Beziehungen in der Armee rapide, da zu den „üblichen“Schikanen auch Straftaten der „Gemeinschaft“hinzukamen.
GOTT GEBEN SIE NICHT SOLCHES "GLÜCK"
Der Zusammenbruch der UdSSR befreite die russischen Streitkräfte automatisch von einem erheblichen Teil der „Problemkämpfer“, aber nicht von allen. Bis zu einem gewissen Grad sind die Tuvaner so geblieben, aber dennoch sind sie für die Kommandeure von Einheiten und Untereinheiten nicht der Hauptgrund zur Sorge. Ein ernsteres Problem war und ist der Nordkaukasus, insbesondere sein Ostteil, vor allem Dagestan.
Wenn Vertreter aller anderen Regionen der Russischen Föderation auf alle möglichen Arten von der Armee "mähen" und hauptsächlich nur Vertreter der sozialen Unterschichten dorthin gehen, dann gilt der Militärdienst weiterhin als obligatorisches, wichtigstes Element der männlichen Initiation für Kaukasische Jugendliche. Da die Geburtenrate in den Republiken des Nordkaukasus an sich viel höher ist als im Rest des Landes, sorgen diese beiden Faktoren für einen sehr schnellen Anstieg des Anteils der Kaukasier in den Reihen der Streitkräfte. Auch hier steht Dagestan an vorderster Front. Sowohl in Bezug auf Bevölkerung als auch Geburtenrate liegt es sogar vor seinen kaukasischen Nachbarn. Da die Einberufung in die russische Armee nun im Wesentlichen selektiv erfolgt, ist der Auftrag für Dagestan fast immer geringer als die Anzahl potenzieller Rekruten. Aus diesem Grund gibt es dort ein Phänomen, das für den Rest Russlands völlig überraschend ist - die Leute geben Bestechungsgelder, um aufgerufen zu werden. Denn dort gilt es als Schande, nicht in die Armee einzutreten. Vor etwa 50 Jahren war das im ganzen Land so…
Gleichzeitig, was besonders wichtig ist, gibt es heute fast keine Russen mehr in Dagestan. Sie machen jetzt weniger als fünf Prozent der Bevölkerung aus (weniger - nur in Tschetschenien), sie leben ausschließlich in Machatschkala und mehreren anderen großen Städten. Dementsprechend kommen junge Männer, die zahlreiche lokale Nationalitäten repräsentieren, zur russischen Armee, um es milde auszudrücken, nicht vollständig an das Leben in der russischen Gesellschaft angepasst. Und wegen der Propaganda des radikalen Islam, die wiederum besonders unter jungen Leuten verbreitet ist, betrachten dagestanische Jugendliche diese Gesellschaft oft einfach nicht als ihre eigene. Das ist paradox: Es ist zwingend notwendig, in die Armee zu gehen, aber ob es die eigene Armee ist, ist immer noch eine Frage.
Dies bedeutet nicht, dass Dagestanis unbedingt schlechte Soldaten sind. Im Gegenteil, sie sind oft ausgezeichnete Kämpfer, weil sie den Dienst ernster nehmen als Kollegen anderer Nationalitäten. Dies ist jedoch nur der Fall, wenn sich maximal zwei Dagestanis in der Einheit befinden. Wenn mehr, dann gibt es eine "Community", nach der die Einheit sehr schnell die Kontrolle und damit die Kampffähigkeit verliert. Da der Anteil der Dagestanis an der Armee wächst, wird ihre "Verstreuung" immer weniger möglich. Mit einer internen Lötung können sie den Rest leicht unterwerfen, auch wenn sie in einer relativen Minderheit sind. Darüber hinaus ist die "Solidarität", "Gemeinschaft" und "Versöhnung" der Russen einer der größten Mythen. Es gibt kaum eine Nation auf der Erde, die individualistischer und unfähiger zur Vereinigung und Selbstorganisation ist als die Russen. Leider haben andere russische Völker diese unangenehme Eigenschaft von uns geerbt. Außerdem gibt es in jeder einzelnen Division einfach zu wenige Vertreter jedes einzelnen Volkes (Nicht-Russen und Nicht-Kaukaser).
Wenn es jemandem vorkam, dass der Autor dieses Artikels Dagestanis schlecht behandelt, dann ist dies eine tiefe Täuschung. Im Gegensatz zu den meisten unserer Bürger habe ich nicht vergessen, dass die Dagestanier im August 1999, ohne die geringste Übertreibung, Russland vor einer Katastrophe großen Ausmaßes retteten, indem sie den Banden Basajew und Khattab mit den Waffen in der Hand im Weg standen. Es sei auch daran erinnert, dass im Februar 2004 zwei dagestanische Vertragssoldaten (Vorarbeiter Mukhtar Suleimenov und Sergeant Abdula Kurbanov), die in den Grenztruppen (eigentlich zu Hause) dienten, auf Kosten ihres Lebens einen der berühmtesten Anführer zerstörten der tschetschenischen Militanten Ruslan Gelayev.
Es ist jedoch nicht zu leugnen, dass das "kaukasische Problem" in der Bundeswehr existiert und sich deutlich verschlimmert. Daraus entstand die Idee, monoethnische Einheiten zu bilden.
In Russland wird jedoch seit langem über die Möglichkeit diskutiert, Einheiten auf der Grundlage von "Landsleuten" zu bilden. Es wird davon ausgegangen, dass dies den inneren Zusammenhalt der Militärkollektive erhöhen und automatisch den Grad der Schikanierung verringern sollte. Es wird davon ausgegangen, dass die Haltung gegenüber dem Landsmann völlig anders sein wird als gegenüber dem Eingeborenen aus einem anderen Teil des riesigen Russlands. Diese Argumentation wird dadurch gestützt, dass die vorrevolutionäre Armee fast ausschließlich nach dem „Landsmann“-Prinzip aufgebaut war. Seine Regimenter trugen in der Regel "regionale" Namen und wurden eigentlich hauptsächlich von Leuten aus der entsprechenden Provinz besetzt. Die Zugehörigkeit zum "eingeborenen" Regiment wurde von seinen Soldaten und Offizieren hoch geschätzt, es schien absolut unmöglich, die Ehre des Regiments zu beschämen.
Seitdem hat sich jedoch einiges geändert.
Das wichtigste Argument gegen die Bildung von "Landsleuten" -Einheiten im heutigen Russland ist, dass dies den ethnischen und rein regionalen Separatismus fördern wird, der in unserem Land, wenn auch in latenter Form, sehr stark ist (und der regionale vielleicht noch stärker ist). und gefährlicher als ethnisch). Seltener tönt ein anderes, nicht minder faires Argument - die Verteilung der Bevölkerung im Land stimmt überhaupt nicht damit überein, wie die Streitkräfteformationen nach realen Bedrohungen eingesetzt werden sollten. Am Ende muss Russland erkennen, dass die ohnmächtige NATO keine militärische Bedrohung für uns darstellt. Bedrohungen kommen aus Asien, wo drei Viertel der Bevölkerung des Landes im europäischen Teil leben.
Diese beiden Argumente sind natürlich leicht zu widerlegen. Das „Landsmann-Prinzip“ist das Prinzip der Rekrutierung, bestimmt aber in keiner Weise den Einsatzort. Das Regiment Kostroma kann in Kamtschatka oder im Kaukasus eingesetzt werden, keinesfalls in der Nähe von Kostroma. Er wird nur mit Leuten aus der Region Kostroma besetzt. Tatsächlich war dies in der zaristischen Armee genau der Fall.
Es gibt jedoch schwerwiegendere Einwände. Sie sind bestimmt durch einen radikalen Wandel der sozialen Struktur der Gesellschaft und der strukturellen und technischen Struktur der Streitkräfte.
Die zaristische Armee war ein äußerst sozial einfacher Organismus. Die Basis sind die Bauern und meist Slawen, die Offiziere stammen meist aus dem Adel oder Bürgerlichen. Die Soldaten, die aus den Bauern kamen, hatten wirklich ein ziemlich starkes Gemeinschaftsgefühl, das vom Dorf zur Armee "wanderte". Außerdem war die Struktur der Armee sehr homogen. Es bestand aus Infanterie, Kavallerie und Artillerie, die gut in das kulturelle und Bildungsniveau des Wehrpflichtigenkontingents passten.
Im modernen Russland sind mindestens die Hälfte des Kontingents (zumindest theoretisch) Einwohner von Großstädten, für die "Gemeinschaft" aus moralischer Sicht praktisch nichts bedeutet. Ein gewöhnlicher Mensch aus einer modernen Metropole kennt oft nicht einmal seine Nachbarn auf der Treppe. Aus diesem Grund ist nicht ganz klar, was das „Landsmann“-Prinzip hier bringt, welchen Zusammenhalt es bietet. Es ist eine andere Sache, dass in Wirklichkeit heute fast ausschließlich Lumpen aus den beiden russischen Hauptstädten, aus den regionalen Zentren, zur Armee kommt, alle anderen versuchen auf die eine oder andere Weise "wegzuwerfen". Aber für den Lumpen sind "Landsmannsgefühle" absolut "bis zur Laterne". Und von der bäuerlichen Gemeinschaft haben wir schon lange keine Spuren mehr hinterlassen.
Natürlich wird das Verteidigungsministerium keine tatarischen, baschkirischen, mordwinischen, chakassischen, jakutischen oder karelischen Einheiten bilden. Einfach deshalb, weil die Soldaten dieser Nationalitäten, wie die Vertreter der anderen Völker des Nordens, der Wolga, des Urals und der Sibirien, dem Kommando keine besonderen Schwierigkeiten bereiten. Wie in der sowjetischen Armee sind sie nicht problematischer als die Slawen. Offenbar betrifft die Angelegenheit ausschließlich Kaukasier, insbesondere Dagestanis.
Tatsächlich haben wir bereits monoethnische kaukasische Einheiten - in Tschetschenien. Dies sind die bekannten Bataillone "Yamadaevskaya" und "Kadyrovskaya" mit "geographischen" Namen. Sie wurden jedoch mit sehr engen und verständlichen Zielen geschaffen - "den imperialistischen Krieg in einen Bürgerkrieg zu verwandeln", das Tschetschenienproblem mit den Händen der Tschetschenen selbst zu lösen. Dementsprechend ist der "Lebensraum" dieser Bataillone sehr eng - nur Tschetschenien selbst. Im August 2008 wurden die Yamadayeviten jedoch nach Südossetien verlegt, wo sie sich als fast der kampfbereiteste Teil der russischen Armee erwiesen. Vor ihnen flohen die Georgier besonders schnell.
In diesem Artikel sprechen wir jedoch von "normalen" Einheiten, die den Krieg nicht führen. Nur Dagestanis sollte darin dienen.
Auf den ersten Blick mag der Gedanke interessant erscheinen. Lassen Sie sie in ihrem eigenen Saft kochen. Jetzt weigern sich heiße Kaukasier sehr oft, sich mit Haushaltsarbeiten zu beschäftigen, da dies eine "Nicht-Männer-Angelegenheit" ist. Und sehr oft kann das Kommando einer Einheit nichts tun und die Ausführung solcher Aufgaben auf Vertreter weniger leidenschaftlicher und stolzer Völker verlagern. Wenn es in der Einheit nur Kaukasier gibt, müssen sie hart arbeiten. Und es wird niemanden geben, über den man sich lustig machen kann, außer einander.
Aber dieser Trost ist schwach, wenn nicht elend. Zuallererst, wenn, wie sie sagen, die Kaukasier auf die Wurzel schauen, haben sie Recht. Ein Soldat ist nicht verpflichtet, Böden zu waschen und Kartoffeln zu schälen (ganz zu schweigen vom Bau von Sommerhäusern und Kuhställen, der eine Straftat darstellt), er sollte nur Kampftraining betreiben. Die Hausarbeit sollte entweder auf ziviles Personal verlagert werden (in letzter Zeit wird eine solche Praxis eingeführt, aber sehr langsam und mit hohen Kosten), oder auf "alternative Arbeitskräfte" oder auf diejenigen Wehrpflichtigen, die in Bezug auf die intellektuellen Parameter in der Armee nichts anderes machen können (unter letzteren kann es natürlich auch Kaukasier geben, aber das ist eine ganz andere Frage).
Zweitens und vor allem sollte sich das Kommando zunächst überlegen, wie kampfbereit die Einheit ist und nicht wer darin die Kartoffeln schält. Ich möchte Sie noch einmal daran erinnern, dass die Streitkräfte existieren, um die Sicherheit des Landes zu gewährleisten, alles andere ist besonders. An der Kampfkraft ethnischer Einheiten kommen ernsthafte Zweifel auf.
Wenn ein Krieg ausbricht (und die Armee zum Krieg bestimmt ist!), Werden die Dagestanier für Russland kämpfen wollen? Und wenn sie wollen, können sie das? In Ermangelung von Russen in ihnen kann tatsächlich ein Showdown zwischen lokalen Nationalitäten (die meisten kaukasischen Republiken sind multiethnisch, Dagestan ist im Allgemeinen fast der multinationalste Ort der Welt mit einer großen Anzahl interethnischer Konflikte) und Clans beginnen. Dies erfordert Offiziere (zumindest die meisten des Führungsstabs) derselben Nationalität: Sie werden zumindest verstehen, was zwischen den Untergebenen passiert.
Als Ergebnis haben wir eine fertige nationale Armee und in welcher Region Russlands sie eingesetzt wird - es ist nicht mehr so wichtig. Es wäre besser, ein solches "Glück" zu vermeiden.
SCHWIERIGE SITUATION
Bei der Erörterung der Problematik der Bildung regionaler Einheiten ist auch darauf hinzuweisen, dass sich moderne Streitkräfte durch eine außergewöhnlich hohe innere Vielfalt hinsichtlich Art, Gattung und Technik auszeichnen. Sogar eine Brigade mit motorisiertem Gewehr (dh auf die alte Weise - eine Infanterie) umfasst neben den motorisierten Schützen selbst Panzer, Artilleristen, Signalwärter, Flugabwehrschützen (Raketen und Artilleristen) und verschiedene Logistiker. Inwieweit sich das monoethnische Prinzip in diese Vielfalt einfügt, ist schwer zu verstehen.
Die Hauptsache ist, dass das Gespräch über die Schaffung monoethnischer Einheiten an sich im Wesentlichen eine Kapitulation ist, und zwar eine doppelte. Im engeren Sinne stellt die Militärführung eigentlich fest, dass sie mit den zur Verfügung stehenden Mitteln noch nicht in der Lage ist, elementare Disziplin in der Truppe zu erreichen. Ist das nicht das Ergebnis der jüngsten massiven Entlassungen von Offizieren im Allgemeinen und Erziehern im Besonderen? Im weiteren Sinne ist es eine Erkenntnis, dass Russland noch weit von einer wahren Einheit entfernt ist.
Jetzt beginnt in Europa der schmerzhafte Prozess der Überarbeitung der Politik des "Multikulturalismus" und der "Toleranz". Es stellte sich heraus, dass die europäischen Gesellschaften nicht in der Lage sind, Migranten aus dem Nahen und Mittleren Osten, aus Nordafrika, zu „verdauen“. Wie Tilo Saratsin in seinem Buch „Deutschland zerstört sich selbst“schrieb: „Ich möchte nicht, dass Muezzins im Land meiner Vorfahren und meiner Enkel das Tempo des Lebens bestimmt, die Bevölkerung türkisch und arabisch sprach und die Frauen Hijabs trugen. Wenn ich das alles sehen will, mache ich Urlaub und gehe in den Osten. Ich bin nicht verpflichtet, jemanden zu akzeptieren, der auf Kosten der Steuerzahler lebt und den Staat nicht anerkennt, der ihn ernährt. Ich halte es auch nicht für sinnvoll, sich um die Erziehung seiner Kinder zu kümmern und dadurch neue, in einen Schleier gehüllte Mädchen hervorzubringen."
Unsere Situation ist nicht weniger schwierig. Europa ist nicht in der Lage, Migranten zu integrieren, die mit ihm historisch und geistig in keiner Weise verbunden sind und ihm nichts schulden. Russland verliert die Fähigkeit, seine eigenen Bürger zu integrieren. Einwohner von Regionen, die seit anderthalb Jahrhunderten zu Russland gehören. Menschen, deren Vorfahren für Russland gekämpft und gestorben sind.
Aber sind heute alle Russen bereit, für Russland zu sterben? Oder zumindest die Mehrheit davon?
