MiG-29 und Su-27: Dienst- und Wettbewerbsgeschichte. Teil 2

2024 Autor: Matthew Elmers | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 22:01

Neue Zeiten

Seit 1991 begann der Abbau der Streitkräfte der UdSSR und dann Russlands. Alle nachfolgenden Prozesse wirkten sich negativ auf alle Flugzeugtypen der Air Force, Air Defense und Navy aus, aber die MiG-29 erhielt die schmerzhaftesten Schläge. Natürlich mit Ausnahme der Typen, die vor Ablauf ihrer Lebensdauer einfach komplett und vollständig zerstört wurden (Su-17M, MiG-21, MiG-23, MiG-27).

Von den Jägern der 4. Generation in der sowjetischen Luftfahrt war die MiG-29 das massivste. Nach der Aufteilung der Armee zwischen den Unionsrepubliken in der russischen Luftwaffe entsprach die Zahl der 29er jedoch tatsächlich der Zahl der Su-27. In den Unionsrepubliken verblieb eine große Zahl von MiGs, und zwar ganz neue. Zum Beispiel gingen fast alle Flugzeuge dieses Typs, die 1990 produziert wurden, nach Weißrussland und in die Ukraine. buchstäblich am Vorabend des Zusammenbruchs der Union füllten sie die Regimenter in Starokonstantinov und Osovtsy. Flugzeuge aus den "Truppengruppen" landeten meist in Russland - und das waren nicht die neuesten Maschinen, die 1985-1988 produziert wurden. Auch in der Russischen Föderation blieben die Flugzeuge der allerersten Ausgaben, die von 1982 bis 1983 im 4. Zentrum für Kampfeinsatz erhielten.

Die Situation bei der Su-27 erwies sich als besser, hauptsächlich aufgrund der Tatsache, dass die Massenproduktion dieses Typs später als die der MiG-29 begann und die gesamte Flotte der 27er generell neuer war. Darüber hinaus wurde der Großteil der Su-27 auf dem Territorium der RSFSR stationiert, und die Verluste für die "Aufteilung" des sowjetischen Erbes zwischen den ehemaligen Bruderrepubliken untergruben ihre Zahl nicht so sehr. Von besonderem Interesse ist folgende Zahl: Das Durchschnittsalter der 1995 von Russland geerbten Flugzeuge betrug 9,5 Jahre für die MiG-29 und 7 Jahre für die Su-27.

Das anfängliche Gleichgewicht des Systems von zwei Kämpfern war umgekippt. Plötzlich war die Flotte eines leichten Massenjägers fast kleiner als die eines schweren Jägers. Die eigentliche Bedeutung der Unterteilung in zwei Typen in dieser Situation wurde ziemlich absurd. Mit Blick auf die Zukunft können wir sagen, dass der Rückgang der Flotte der 29er in Zukunft schneller erfolgte als der der 27er. Im Jahr 2009 umfasste die kombinierte Luftwaffe und Luftverteidigung der Russischen Föderation also 265 MiG-29 alter Typen, 326 Su-27 und 24 neu gebaute MiG-29SMTs (vermutlich für Algerien bestimmt, die sie 2008 aufgegeben haben). Natürlich befanden sich nicht alle Flugzeuge dieser Zahl im Flugzustand, aber auch die Gesamtzahl in der Bilanz lässt vermuten, dass der "schwere" Jäger weiter verbreitet ist als der "leichte".

Wie oben erwähnt, wurden bei sowjetischen Kämpfern einige andere Qualitäten dem Massencharakter geopfert. Insbesondere die zugewiesene Ressource, die für die MiG-29 auf 2500 Stunden oder 20 Jahre festgelegt wurde. Mehr war einfach nicht erforderlich. Der Frontkämpfer brauchte keine überschüssigen Ressourcen, die zu Beginn eines umfassenden Krieges ohne Abflug sterben würden, vielleicht sogar 100 Stunden. Andererseits erforderte die Geschwindigkeit, mit der sich die militärische Ausrüstung während des Kalten Krieges verbesserte, eine regelmäßige Aktualisierung. Das Flugzeug altert seit 20 Jahren. 1960 wirkte die MiG-21 wie ein Gast aus der Zukunft, 1980 vor dem Hintergrund der MiG-29 im Gegenteil ein Gast aus der Vergangenheit. Daher ist es nicht rentabel, ein Flugzeug mit einer Ressource von 40-50 Jahren zu bauen - es muss einfach abgeschrieben werden, ohne den Bestand zu verbrauchen und um 50%. Doch bereits in den 90er Jahren änderte sich die Situation dramatisch. Der rasante Generationswechsel der Technik verlangsamte sich, und die Wirtschaftlichkeit erforderte eine maximale Wartung der bestehenden Maschinen im Einsatz. Unter diesen Bedingungen bestand die wichtigste Chance zur Verlängerung der Lebensdauer von Flugzeugen in der Verlängerung der Lebensdauer. Bei der MiG-29 wurden solche Arbeiten jedoch tatsächlich nicht durchgeführt. In Wirklichkeit hörten die nach Russland gebrachten Flugzeuge allmählich auf zu fliegen und standen lange auf. Im Freien, ohne Konservierung. All dies führte dazu, dass bereits in den 2010er Jahren das Design vieler Maschinen verfiel.

Die Su-27 hatte anfangs ungefähr die gleiche Lebensdauer wie die MiG-29 - 2000 Stunden und 20 Dienstjahre. Die verheerenden Folgen des Zusammenbruchs der UdSSR wirkten sich auch darauf aus, aber Luftverteidigungsflugzeuge flogen noch etwas häufiger. Die MiG-31 wurde zunächst durch ein robustes Design, das für Hochgeschwindigkeitsflüge ausgelegt ist, und eine Fülle von Titan- und Stahllegierungen im Design gerettet. Daher war es die Flotte der 29er, die die dramatischsten Reduzierungen erfuhr. Als die Luftfahrt in den 2010er Jahren wieder anfing zu fliegen, waren es die 29er, die im schlechtesten Zustand waren.

Während der gesamten Zeit der Zerstörung und Degradierung in den 90er und 00er Jahren wurden kaum neue Geräte angeschafft. KB war gezwungen, so gut es ging zu überleben. Und unter diesen Bedingungen lächelte das Sukhoi Design Bureau das Glück. China und Indien zählten zu den Hauptkunden der Su-27 und der neuen Su-30. Die VR China erwarb eine Lizenz zur Montage der Su-27, und der Gesamtabsatz im Ausland belief sich auf mindestens 200 Su-27 und 450 Su-30. Die Zahl der verkauften MiG-29 im gleichen Zeitraum war um eine Größenordnung niedriger. Dafür gibt es verschiedene Gründe. Erstens verspürten die größten Kunden einen dringenden Bedarf an einem Flugzeug mit den Abmessungen und Eigenschaften der Su-27/30. Dies sind in erster Linie Indien und China. Sie hatten genug leichte Jäger ihrer eigenen Konstruktion im Überfluss. Und sie brauchten einfach kein Auto der MiG-29-Klasse (China) oder wurden in begrenzten Mengen gekauft (Indien). Auf der anderen Seite waren die russischen Exporteure sichtlich erfreut über den Verkauf von Sushki, und sie begannen, der Förderung der MiG weniger Aufmerksamkeit zu schenken, da sie erkannten, dass es notwendig war, sie so weit wie möglich zu fördern, da die Nachfrage nach Sushki ging. Aus Sicht des Handels ist es ganz logisch und richtig.

Suchois feste, ausländische Aufträge erlaubten es, die Produktion (KnAAPO und Irkut) aufrechtzuerhalten und an einer ernsthaften Verbesserung der Su-27 zu arbeiten. Wie dem auch sei, mit dieser Tatsache muss gerechnet werden. Es war Suchoi, der aus dem Ausland harte Währung erhielt, und dies wurde zu einem ernstzunehmenden Trumpf.

Kombination von Luftwaffe und Luftverteidigung

Der nächste Schritt zur Zerstörung des "friedlichen" Zusammenlebens der beiden Kämpfer war die Abschaffung des sowjetischen Konzepts der Aufgabenverteilung zwischen Luftwaffe und Luftverteidigung. 1998 werden die Luftverteidigungskräfte reorganisiert und mit der Luftwaffe fusioniert. Tatsächlich hört auch die Frontluftfahrt auf zu existieren - jetzt sprechen wir von einer einzigen, universellen Art von Streitkräften. Das sowjetische System mit separaten Luftverteidigungstruppen wurde durch die extreme Bedeutung der Aufgabe der Verteidigung seines Territoriums verursacht, die ständig von Aufklärungsflugzeugen der NATO-Staaten verletzt wurde. Es bestand die Gefahr eines massiven Angriffs von Kampfflugzeugen mit Atomwaffen auf wichtige Einrichtungen des Landes.

Gleichzeitig war eine solche Organisation jedoch extrem kostspielig. Alle Strukturen wurden parallelisiert - Management, Ausbildung der Piloten, Versorgung, Verwaltungsapparat. Und dies, obwohl der Einbeziehung von Frontfliegern der Luftwaffe in die Luftverteidigung keine grundsätzlichen Hindernisse entgegenstanden. Technische Probleme (der Unterschied in Kommunikationsfrequenzen, Radarfrequenzen, Führungs- und Kontrollalgorithmen) waren überwindbar. Die einzige Überlegung, die als bedeutsam angesehen werden kann, ist die Unmöglichkeit von Jägern eines Regiments, gleichzeitig die Luftverteidigung des Landes zu gewährleisten und der sich bewegenden Front der Bodentruppen zu folgen. Zu Sowjetzeiten war dies wichtig. Die Frontfliegerei sollte die Bodentruppen unterstützen, ohne von irgendetwas abgelenkt zu werden. Gleichzeitig galt der gleichzeitige Beginn von Feindseligkeiten durch Bodenarmeen und ein massiver Überfall auf die Städte der UdSSR als die Norm. Das heißt, die Luftverteidigung und die Luftwaffe mussten gleichzeitig an verschiedenen Orten agieren - in einer solchen Situation war die Aufgabenverteilung unvermeidlich.

Mit dem Zusammenbruch der UdSSR und einer Kürzung der Finanzierung wurde es unmöglich, zwei Strukturen aufrechtzuerhalten - die Luftverteidigung und die Luftwaffe. Die Fusion war eine Frage der Zeit und in gewisser Weise gerechtfertigt. Nirgendwo auf der Welt, auch in Ländern mit großen Flächen, werden Luftverteidigungstruppen nicht separat verteilt. Die Minimierung der Kosten führt zur Schaffung vielseitiger Kämpfer. Gegenwärtig sind Luftverteidigungsmissionen tatsächlich nur in Friedenszeiten und in einer bedrohten Zeit relevant. Mit Beginn eines groß angelegten Konflikts mit der Nato wird Russland wohl nicht sofort eine aktive Offensive im Westen starten, sondern es geht um die Verteidigung seines Territoriums, d.h. über die klassische Luftverteidigungsaufgabe werden nicht nur die Kommandozentralen und die Industrie, sondern auch deren Truppen einfach abgedeckt. Die Luftfahrt ist eine zu teure Ressource geworden, um solch hochspezialisierte Aufgaben zu bewältigen. Darüber hinaus ist nicht mit einem Einmarsch der Bombermassen zu rechnen - die Nutzlast in Form von Marschflugkörpern wird an den für die Flugabwehr-Raketensysteme und Jäger der verteidigenden Seite unerreichbaren Linien abgeworfen. Mit hoher Wahrscheinlichkeit wird die Luftverteidigungsaufgabe des Landes nach der Abwehr des ersten massiven Angriffs nicht sehr dringend sein - entweder wird das nukleare Ende der Welt kommen oder die Konfrontation wird ohne Wiederholung in die Ebene der Kampfhandlungen der Landarmeen übergehen massive Überfälle auf die Städte des Landes. Der Feind hat einfach nicht genug Marschflugkörper für mehrere massive Angriffe, und der längere Einsatz wird es nicht ermöglichen, der Russischen Föderation in einer Überraschungssituation in kurzer Zeit entscheidenden Schaden zuzufügen. Schließlich werden die verteidigten Objekte des Landes nicht nur von Jägern, sondern auch von Luftverteidigungssystemen gedeckt, die bei Beginn der Feindseligkeiten nicht an die Front verlegt werden sollen.

Darüber hinaus wurden in der Frontluftfahrt erhebliche Fortschritte erzielt. Insbesondere geht heute nicht jeder Konflikt mit einer klar definierten Frontlinie einher, und die Luftfahrt muss in einer schwierigen Situation operieren, die eine stabile Präsenz des Hecks und ein eigenes Luftleitsystem ausschließt. Natürlich sind auch die Kriege mit der klassischen Front nicht verschwunden - aber es gibt eine Zunahme der Aufgaben und deren Komplikation für die Luftfahrt, die in der UdSSR als Frontlinie galt.

In der gemeinsamen Struktur namens "Air Force and Air Defense" und dann "Aerospace Forces" waren die beiden Jäger bereits beengt. Obwohl die MiG-29 ein ausgezeichneter Frontkämpfer war, war sie für Luftverteidigungsmissionen weniger geeignet. Es kann argumentiert werden, dass die in den Leistungsmerkmalen ähnliche MiG-23 Luftverteidigungsaufgaben recht erfolgreich löste. Dies ist wahr, aber die MiG-23 tat dies unter den Bedingungen der unbegrenzten Finanzierung der Sowjetzeit. Dann konnte man es sich leisten, eine Flotte "schwerer" Abfangjäger (MiG-25, -31 und Su-15) und eine Flotte leichter Abfangjäger zu unterhalten. Ihre Dislokation hing von der räumlichen Reichweite der Bedeckten ab. Insbesondere gab es keine MiG-23 im Ural und in Zentralsibirien. Aber unter modernen Bedingungen ist die Wartung einer so bunten Flotte unmöglich geworden - etwas musste geopfert werden. Und bei den Luftverteidigungskräften gab es zum Zeitpunkt der Vereinigung 1998 fast keine 23 mehr (wie die Su-15 und MiG-25), aber alle Su-27 und MiG-31 blieben erhalten. Mit Ausnahme der in die ehemaligen Republiken der UdSSR überführten.

Das Militär wollte natürlich verschenken, was an Einsparungen und Einsparungen bescheidenere Kampffähigkeiten hat - d.h. leichte Kämpfer. Zuerst wollten sie die MiG-21 und 23 abschreiben, und als sie ausgingen und die Schnitte am Ende und an der Kante nicht sichtbar waren, mussten wir nach und nach den 29. aufgeben. In Sachen Beschaffung war es das gleiche, wenn sie etwas kaufen durften, dann wollte ich die stärksten Waffen erwerben, d.h. Suchoi-Flugzeuge. Dies ist logisch, denn die Su-27 könnte Probleme lösen, die der MiG-29 nicht zugänglich waren. Die ursprünglich in der Su-27 enthaltene "doppelte" Bezeichnung für den FA der Luftwaffe und die Luftverteidigungskräfte wurde zu einem erheblichen Vorteil.

Darüber hinaus gibt es auf der ganzen Welt längst eine Universalisierung der taktischen Luftfahrt auch für Streikeinsätze. Amerikanische F-16 und F-15 haben gelernt, wie man effektiv auf Bodenziele arbeitet. Die Nachteile der Avionik werden durch hängende Sichtbehälter ausgeglichen. Spezialisierung bleibt nur in ganz speziellen Bereichen, wie zum Beispiel "Bodenangriff", wo Flugzeuge wie die A-10 noch im Einsatz sind. Auch in Russland haben die Arbeiten in diese Richtung begonnen, sowohl bei der MiG als auch bei Suchoi. Aber auch hier schien das Trocknen vorzuziehen. Tatsache ist, dass die Grenze der Kampfstoßbelastung der MiG-29 die Aufhängung von nur 4 Bomben mit einem Kaliber von 500 kg war. Während die Su-27 doppelt so viel brauchen könnte. MiG-35 kann 6 FAB-500 aufnehmen, aber Su-30 - schon 10 und Su-34 bis zu 16 FAB-500. Gleichzeitig konnte unsere Luftwaffe spezialisierte Bomber nicht vollständig aufgeben - die Su-34 ging in Produktion, während nirgendwo auf der Welt solche Flugzeuge gebaut werden.

Aufgrund ausländischer Aufträge waren die Flugzeuge von Suchoi ständig einsatz- und produktionsbereit. Sie haben Maßnahmen ergriffen, um die Ressource auf bis zu 3000 Stunden für die Su-30 und bis zu 6000 Stunden für die Su-35 zu erweitern. All dies hätte für die MiG-29 getan werden können, aber die MiG-Firma hatte angesichts der viel bescheideneren Finanzierung keine so breiten Möglichkeiten - es gab eine Größenordnung weniger Auslandsaufträge. Und es gab kein Interesse des inländischen Kunden. Das Image von Sukhois Unternehmen, das seine Autos auf Ausstellungen wunderschön präsentierte, begann eine wichtige Rolle zu spielen. Nun, und die administrative Ressource - Suchoi zog über den gesamten mageren Strom öffentlicher Mittel. Letzteres ist für Flieger anderer Firmen sehr ärgerlich, und daran ist etwas Wahres. Unter den neuen reinen Marktbedingungen sind jedoch alle gezwungen, so gut wie möglich zu überleben. Suchoi hat es erfolgreich geschafft. Es ist immer bequem, dem Staat die Schuld zu geben - sie sagen, sie haben keine Bedingungen geschaffen, andere Hersteller nicht unterstützt. Das ist natürlich alles wahr, und es gibt etwas, wofür man den Staat kritisieren muss. Auf der anderen Seite ist die Wahl bei begrenzten Mitteln sehr schlecht - entweder jedem etwas geben oder einem, aber viel. Beide Möglichkeiten haben ihre Vor- und Nachteile. Auf jeden Fall sieht eine ähnliche Situation mit der gleichzeitigen Einführung von zwei Kampfhubschraubern (Ka-52 und Mi-28) nicht nach einer idealen Lösung aus.

Infolgedessen kehrte die Situation mit dem "Haupt" -Kämpfer selbst in seine ursprüngliche Position zurück, als bei der Ankündigung des PFI-Wettbewerbs in den 70er Jahren nur ein schwerer Jäger in Betracht gezogen wurde. Die MiG-29-Flotte starb schneller aus als andere Flugzeuge der russischen Luftfahrt, und die Auffüllung begann mit einem schwachen Strom von ausschließlich von Suchoi entwickelten Maschinen.

Perspektiven

2007 präsentierte die MiG das „vielversprechende“Kampfflugzeug MiG-35. Das Wort "vielversprechend" wird in Anführungszeichen gesetzt, weil die gleiche MiG-29, die Ende der 70er Jahre entwickelt wurde, als Basis für das Flugzeug geblieben ist. Wenn dies tatsächlich unsere Aussichten sind, dann, wie es in einem lustigen Film heißt, "Ihre Angelegenheiten sind schlecht, Kollege Rekrut." Und das ist keineswegs ein Vorurteil gegen die Flugzeuge der MiG-Firma, denn wir sprechen über die Zukunft, die es tatsächlich nicht gibt, weder die Su-35, noch die Su-34, noch die Su-30, noch die MiG-35.

Der einzige vielversprechende Jagdbomber unserer Luftwaffe ist die PAK-FA. Die Situation mit modernen Verbrauchsmaterialien sieht in diesem Licht ziemlich absurd aus. Es werden Flugzeuge angeschafft, deren Wirksamkeit, gelinde gesagt, vor dem Hintergrund ausländischer F-35, F-22 und inländischer PAK-FA umstritten ist. Ein schockierender Gedanke, besonders für ein patriotisches Publikum, aber das Wesentliche ist genau das. In gewisser Weise lässt sich die aktuelle Situation damit rechtfertigen, dass etwas geflogen werden muss, etwas die Branche belasten muss. Bis die letzten Ingenieure, Arbeiter und Piloten der Frontregimenter flohen. All dies musste Ende der 90er Jahre gemacht werden, aber aus offensichtlichen Gründen haben wir erst vor ein paar Jahren angefangen.

Su-30 und Su-35 sind gut, wurden aber vor 10 Jahren in einer Massenproduktion benötigt. Dass sie im Interesse der Air Force seit mehreren Jahren viele davon produzieren, ist dennoch zu begrüßen. Seien es Flugzeuge, die der vielversprechenden PAK-FA in allen Eigenschaften unterlegen sind - sie haben einen entscheidenden Vorteil - sie gehen heute in Kampfeinheiten, während die PAK-FA noch getestet wird. Dies unterscheidet sie auch vor dem Hintergrund rein experimenteller MiG-Maschinen.

Die Su-34 wird im Prinzip aus den gleichen Gründen wie die Su-30/35 hergestellt - man muss mit etwas fliegen, denn die Ressourcen der Su-24 sind nicht unendlich und sie gehören langsam der Vergangenheit an. Wie bereits erwähnt, ist die Luftfahrt heute jedoch zu teuer, um so hochspezialisierte Flugzeuge wie den Su-34-Bomber zu haben. Das können sie sich nirgendwo auf der Welt, nicht einmal in den wohlhabenden Vereinigten Staaten, leisten. Lassen Sie Kämpfer in der Rolle von Kampfflugzeugen etwas an Effektivität verlieren (alle amerikanischen Jäger sind bei der Arbeit an Bodenzielen immer noch weniger effektiv als die zuvor außer Dienst gestellten F-111 und F-117), aber die Einsparungen sind enorm. Es wäre viel logischer, die gleiche Su-30 in erhöhter Stückzahl statt der 34. herzustellen. Aber offensichtlich werden wir in dieser Angelegenheit durch die Trägheit des Denkens behindert. Aber die Situation wird noch weniger klar und logisch, wenn die Serie PAK-FA erscheint. Aufgrund seiner leistungsstarken Avionik, hohen Geschwindigkeit und geringen Sicht wird es Angriffsmissionen um ein Vielfaches effizienter lösen als die Su-34. Welcher Platz und welche Rolle wird dann diesem Bomber zugewiesen? Es ist schwer zu verstehen. Es sei denn, die PAK-FA macht ihm einen Korridor frei und mäht das Luftverteidigungssystem in das feindliche Luftverteidigungssystem. Und dann wird in den entstandenen Lücken, die nicht von der Luftverteidigung bedeckt sind, die Su-34 eingeführt. Trotzdem ist die Su-34 wieder gut, weil sie bereits zur Serienreife gebracht wurde und mehr als ein Dutzend Maschinen im Einsatz sind.

Die MiG-31 überlebte in den 90er und 00er Jahren vor allem aufgrund ihrer robusten Konstruktion, die eine lange Standzeit am Boden ohne katastrophale Folgen für die Leistungselemente überstand. Dennoch sieht die Avionik dieses Flugzeugs, das in den 80er Jahren die Fantasie beflügelte, heute nicht mehr einzigartig aus. Die Kampffähigkeiten der kleineren F-35, Rafale und EF-2000 sind nicht schlechter und in einer Reihe von Parametern sogar besser als die des 31.. Die Geschwindigkeiten und Höhen der MiG sind heute nicht gefragt. Und die Betriebskosten sind einfach kosmisch. Offensichtlich wird das Flugzeug bis zum Ende seiner Ressourcen dienen und wird in der neuen Generation durch nichts "Ähnliches" ersetzt. Der gleiche PAK-FA löst alle der MiG-31 zugewiesenen Aufgaben effizienter. Ein hochspezialisierter Höhenabfangjäger ist heute so teuer wie ein Bomber und daher eine vom Aussterben bedrohte Spezies.

Und was ist mit der MiG-35? Bei ihm wie immer das Schwierigste. Es hätte alle Chancen gehabt, in der Übergangszeit ein leichtes Jagdflugzeug zu werden, ähnlich wie die Su-30/35, wenn es 2007 getestet, zur Serienreife gebracht worden wäre und die Frage nur in seinen Anschaffungen lag. 2017 sind jedoch nur noch wenige Prototypen übrig, deren Flugtests zwar kurz vor dem Abschluss stehen, aber noch nicht abgeschlossen sind. Die Serie ist für 2018 geplant. Und bisher ist diese Serie auf symbolische 30 Autos limitiert. Eher wie der Versuch, die „Kranken“nicht komplett sterben zu lassen. Es stellt sich eine logische Frage - warum? Mit der Su-30/35 gibt es bereits ein Flugzeug der „Übergangszeit“, das seit mehreren Jahren in nennenswerten Stückzahlen ausgeliefert wird. Nachdem die MiG-35 2018 in Produktion gegangen ist, wird sie tatsächlich so alt wie die PAK-FA, wenn trotz aller "+" nach der Zahl 4 in der Generationenbezeichnung eine große Lücke zwischen ihnen besteht. Und dies unter Bedingungen, in denen unser "potenzieller Freund" bereits dreihundert F-35-Jäger kauft. Leider sind die Aussichten für die MiG-35 äußerst gering. Sie hat gegenüber den Sukhoi-Maschinen keinen entscheidenden Vorteil in den Leistungsmerkmalen, ist der PAK-FA absolut unterlegen und befindet sich gleichzeitig noch im "experimentellen" Stadium, d.h. hinkt bei der Inbetriebnahme von der Su-30/35 und möglicherweise sogar von der PAK-FA hinterher.

Welchen Kampfjet braucht die Air Force heute?

Die russische Luftwaffe braucht vor allem einen schweren Jagdbomber mit großer Reichweite und leistungsstarker Avionik.

Die schwierigen 90er Jahre reduzierten das Flugplatznetz stark, das auch in den Sowjetjahren das Land nicht vollständig abdeckte. Auf eine vollständige Wiederbelebung ist nicht zu hoffen, und selbst bei teilweiser Inbetriebnahme geschlossener Flugplätze wird die Abdeckung unzureichend bleiben.

Um große Weiten zu kontrollieren, braucht es ein Flugzeug mit einer langen Flugdauer und der Fähigkeit, die Abfanglinie schnell zu erreichen. In der Avionik wurde in den 80er Jahren die Regel abgeleitet, dass eine Zunahme der Ausrüstungsmasse um 1 kg eine Zunahme des Gewichts des Segelflugzeugs um 9 kg nach sich zieht. Seitdem mag dieses Verhältnis durch eine leichte Abnahme des spezifischen Gewichts der Elektronik weniger extrem geworden sein, aber das Prinzip hat sich kaum dramatisch geändert. Eine leistungsstarke Avionik kann man nur in einem großen Flugzeug haben. Ein schwerer Jäger wird im Fernkampf gegen einen leichten Jäger immer von einer leistungsstarken Avionik profitieren. Insbesondere hängt die Reichweite eines stabilen Radarkontakts direkt von der Fläche der Radarantenne ab, die umso größer ist, je größer das Flugzeug ist, auf dem sie sich befindet. In einem Duell hat eine Gruppe schwerer Kämpfer die Chance, als erster den Feind zu entdecken und als erster anzugreifen, mit allen daraus folgenden Konsequenzen. Die ersten Verluste, noch bevor Blickkontakt hergestellt ist, versetzen den Gegner immer wieder in einen schweren psychologischen Schlag, reduzieren seine Zahl vor dem Eintritt in den Nahkampf und tragen so zum Erfolg bei.

Ein großer Treibstoffvorrat eines schweren Jägers kann nicht in eine große Flugreichweite umgewandelt werden, sondern in die Fähigkeit des Feindes auf einem leichten Jäger, die Fähigkeit zu behalten, mit Nachbrenner länger zu manövrieren, ohne befürchten zu müssen, dass der Treibstoff vorzeitig ausgeht. Entweder in der Fähigkeit, lange Zeit in der Gegend zu patrouillieren, auf den Feind zu warten oder einen Ruf zur Unterstützung der Bodentruppen. Letzteres ist besonders wichtig - die Infanteristen müssen nicht warten, bis ein Angriffsflugzeug oder ein leichter Jäger abhebt und zu ihnen gelangt - der Angriff erfolgt um ein Vielfaches schneller.

Mit der Verallgemeinerung der taktischen Luftfahrt ist ein schwerer Jäger effektiver bei der Lösung von Angriffsaufgaben, indem er eine deutlich größere Bombenmasse oder eine mit einem leichten Jäger vergleichbare Ladung an das Ziel liefert, jedoch mit doppelter Reichweite. Die bisher bestehenden Vorteile von leichten Jägern im wendigen Nahkampf werden durch moderne Fortschritte in der Flügelmechanisierung, Schubvektorsteuerung und Flugzeugsteuerungsautomatisierung vollständig nivelliert.

Die MiG-29/35 passt leider nicht in die zukünftigen Bedürfnisse der Air Force. Dies bedeutet nicht, dass dies ein schlechtes Flugzeug ist - ganz im Gegenteil. Das Flugzeug erwies sich als hervorragend und entspricht idealerweise der Leistungsbeschreibung. Es eignete sich ideal für die Frontfliegerei der UdSSR-Luftwaffe. Das Problem ist jedoch, dass die Frontluftfahrt der UdSSR-Luftwaffe nicht mehr existiert. Die Bedingungen haben sich geändert. Verteidigungsgelder werden nicht mehr "so viel wie nötig" zugewiesen. Daher muss die Wahl getroffen werden.

Die Vereinigten Staaten haben auch ihre eigenen wunderbaren Flugzeuge - die F-16 zum Beispiel. Aber dort gibt niemand diesen Kämpfer als vielversprechend aus. Sie arbeiten an einer brandneuen F-35. Diese Arbeit verläuft nicht ohne Schwierigkeiten. Dies ist jedoch ein schwieriger Schritt in die Zukunft. Das gleiche kann man nicht über die MiG-35 sagen. Die Amerikaner quetschten aus dem F-16-Design genau so viel heraus, wie es möglich war, ohne Schaden und Konkurrenz für die neue Generation. Was machen wir? Bis 2020, wenn die Amerikaner ihre 400. F-35 erhalten, werden wir erst mit der Produktion des Flugzeugs beginnen, das in den 90er Jahren erscheinen sollte. Eine Lücke von 30 Jahren. Das einzige Argument für die Produktion der MiG-35 ist der Wunsch, das renommierte MiG-Unternehmen zu unterstützen, den wir wirklich nicht verlieren wollen.

Ein wählerischer Leser könnte meinen, der Autor habe sich vorgenommen, ein wunderbares Flugzeug mit Schlamm zu bewerfen - die MiG-29 und ihre Nachkommen in Form der MiG-35. Oder beleidigen Sie das MiG-Team. Gar nicht. Die aktuelle Situation ist nicht die Schuld des Teams, und die MiG-Flugzeuge sind ausgezeichnet. Es ist nicht ihre Schuld, dass wunderbare technische Lösungen und ein wunderbares Flugzeug aus dem einst harmonischen Waffensystem herausfielen und die Upgrades nicht rechtzeitig umgesetzt wurden. Die Hauptfrage ist - auch wenn das alles so ist, aber lohnt es sich heute nicht, sich darauf zu konzentrieren, etwas Neues zu schaffen, anstatt Flugzeuge aus der Vergangenheit (wenn auch hervorragende Flugzeuge) für eine große Leistung der Gegenwart und Zukunft zu vergeben.