Der Kurs der "Perestroika", den Gorbatschow einige Zeit nach seinem Amtsantritt als Generalsekretär des Zentralkomitees der KPdSU angekündigt hatte, erwies sich als eng verknüpft nicht nur mit "fortschrittlichen" Wirtschaftsideen, sondern auch mit neuen Ideen, sagen wir, humanitärer Natur. Ab der zweiten Hälfte der achtziger Jahre tauchten neue Interpretationen der "Richtigkeit" von Fiktion, Kunst und sogar Geschichte auf. Die sogenannte liberale Geschichtswissenschaft begann in Mode zu kommen, deren Hauptthese ungefähr die folgende war: Alles, was früher im Begriff "Geschichtsstudium" enthalten war, kann man vergessen - jetzt muss man einen Kurs zum Thema "Restrukturierung" belegen " öffentliche Meinung über den Verlauf der National- und Weltgeschichte; Neue Geschichtsschreibung und Historiosophie sollten in Mode sein … Diese These "entband" die Hände derer, die glaubten, an ihn gebunden zu sein - und die neue Geschichtswissenschaft begann wie ein Kotstrom sowohl den Bildungsbereich als auch das gesellschaftliche Leben zu überwältigen im Allgemeinen.
Historiographische Sensationen und Pseudo-Sensationen begannen in einem solchen Band aufzutauchen, dass buchstäblich jeder, der ein "schöpferisches Korn" in sich sah, sich hinsetzte, um den Verlauf der historischen Ereignisse zu beschreiben. Das Konzept des "liberalen Historikers" war geboren. Und wenn das Konzept und die Aktivitäten solcher Menschen anfangs sowohl für Fachleute als auch für gewöhnliche Menschen sehr interessant erschienen, wurde der Beiname liberal im Laufe der Zeit zu einem offen missbräuchlichen. Der liberale Historiker wird heute gar nicht mehr als Historiker wahrgenommen, sondern als übereifrig nach einer Sensation, die ausschließlich darauf abzielt, Russophobie oder zweifelhafte Werte zu pflegen.
Die Affäre Katyn, die Schlachten des Großen Vaterländischen Krieges, die russischen Revolutionen, die Rolle des Einzelnen in der Staatsgeschichte, das Zeitalter der Industrialisierung, das Zeitalter der imperialen Reformen Mitte des 19. von was, wenn nicht auf den Kopf gestellt, dann mit einer scharfen Sauce serviert. Mit so scharfer Schärfe, dass die Geschichte und viele Historiker offen gesagt ähnlich geworden sind, entschuldigen Sie bitte, korrupten Mädchen - wer bezahlt, er "tanzt das Mädchen", er "speiset" auf ihr …
Eines der Themen, das viele Vertreter der sogenannten Kreativgemeinschaft mit ihrer eigenen Soße würzen wollten, war der Verrat von General Wlassow. In den frühen 2000er Jahren (anscheinend auf der Post-Perestroika-Welle) wurden immer häufiger Stimmen laut, General Wlassow sei kein Verräter, er sei ein echter russischer Patriot, der sich bemühte, den „abscheulichen Bolschewismus“und den „Stalinismus“zu bekämpfen “. Einer der ersten, der den "ehrlichen" Namen von General Wlassow rehabilitierte, war Sergei Belavenets (er ist auch Hieromonk Nikon, Mitglied des Rates der sogenannten russischen Adelsversammlung, Gewinner zweier Auszeichnungen des russischen Kaiserhauses, Beichtvater der Bewegung "Für Glauben und Vaterland"). Seinem Beispiel folgten Vertreter der Russisch-Orthodoxen Kirche im Ausland (ROCOR), die nach der Veröffentlichung des Buches des Priesters der Russisch-Orthodoxen Kirche, Erzpriester Georgy Mitrofanov im Jahr 2009, "The Tragedy of Russia:" Verbotene "Themen von die Geschichte des 20.
Und hier sind einige der Früchte einer liberalen Herangehensweise an die Essenz der russischen Geschichte in Auszügen aus Leserkommentaren zu Materialien über Wlassow in den Medien:
Ein gewisser Hukku schreibt:
General Wlassow war ein großer Mann, die Verkörperung seines Manifests konnte das Land retten, und das Ergebnis von Stalins Aktivitäten war die gegenwärtige elende Existenz.
Zitat aus Wikipedia:
Andrei Andreevich Vlasov - sowjetischer Militärführer (Generalleutnant), Teilnehmer an der Schlacht um Moskau. Er kommandierte die 2. Stoßarmee, wurde während der Luban-Offensive 1942 von Deutschland gefangen genommen und arbeitete mit der Führung des Dritten Reiches gegen das politische System der UdSSR zusammen.
Es stellt sich heraus, dass der "große" Mann gegen das politische System ging …
Die Ideen der Rehabilitierung und sogar der Heroisierung von General Wlassow und all denen, die später unter dem Banner der ROA (Russische Befreiungsarmee) standen und tatsächlich den Treueid auf Hitler-Deutschland leisteten, begannen aktiv in die Medienwelt vorzudringen. Die Förderung dieser Ideen wurde und wird sehr aktiv und beharrlich betrieben. So hielt zum Beispiel die Bischofssynode der ROCOR ein Seminar ab, in dem dem Thema General Wlassow eine besondere Rolle zukam. Hier einige Auszüge aus diesem Workshop:
Die Tragödie derer, die gewöhnlich "Wlasoviten" genannt werden, d.h. die Teilnehmer an der Bewegung, auf deren Grundlage die Russische Befreiungsarmee (ROA) entstand, ist wirklich großartig. Auf jeden Fall muss sie mit aller möglichen Unparteilichkeit und Objektivität erfasst werden. Außerhalb dieses Verständnisses wird die Geschichtswissenschaft zum politischen Journalismus. Wir denken, dass wir zum besseren Verständnis dessen, was in Russland - und mit Russland - in den entscheidenden Jahren des letzten Jahrhunderts geschah, die "Schwarz-Weiß"-Interpretation historischer Ereignisse vermeiden sollten. Diese Ereignisse waren ihrer Natur nach so komplex, innerlich widersprüchlich und vielschichtig, dass ein Versuch, sie in einem einzigen Wortbegriff zu beschreiben, von vornherein zum Scheitern verurteilt war. Insbesondere die Benennung der Taten des Gens. A. A. Vlasov - Verrat, unserer Meinung nach gibt es eine leichtfertige Vereinfachung der Ereignisse dieser Zeit.
ROCOR fordert daher Historiker auf, sich von „Schwarz-Weiß“-Interpretationen zu entfernen, um tiefer in die Essenz des Themas einzudringen. Nun, es ist zweifelsohne notwendig, auf den Kern des Themas einzugehen, aber nur das folgende Zitat enthält Worte, die dieser Appell sofort durchstreicht:
Gab es ein Gen. A. A. Vlasov und seine Mitarbeiter - Verräter an Russland? - wir antworten - nein, überhaupt nicht. Alles, was sie unternommen haben, wurde speziell für das Vaterland getan, in der Hoffnung, dass die Niederlage des Bolschewismus zur Wiederherstellung eines mächtigen nationalen Russlands führen würde. Deutschland wurde von den "Wlassoviten" ausschließlich als Verbündeter im Kampf gegen den Bolschewismus angesehen, aber sie, die "Wlassowisten", waren bereit, notfalls jeder Art von Kolonisierung oder Zerstückelung unseres Vaterlandes mit Waffengewalt zu widerstehen. Um die berühmte Aussage des verstorbenen russischen Philosophen Alexander Sinowjew zu paraphrasieren, gen. A. A. Wlassow und sein Gefolge, "auf den Kommunismus abzielend", unternahmen alle erdenklichen Anstrengungen, um "nicht nach Russland zu gelangen". Und diese Stimmungen, diese Bestrebungen waren im "Wlassow"-Umfeld nicht besonders versteckt, und deshalb taten die Russland-Hasser sowohl in Deutschland selbst als auch in anderen Ländern alles in ihrer Macht Stehende, um die rechtzeitige Schaffung einer kampfbereiten Russische Befreiungsarmee und umso mehr - die russische Nationalregierung.
Das heißt, zumindest ist die Inkonsistenz hier offensichtlich. Die Bischofssynode drängt darauf, bei der Interpretation des Verlaufs der Geschichte nicht ausschließlich in Richtung "weiß" oder ausschließlich "schwarz" abzugleiten, sondern erklärt sofort, dass General Wlassow kein Verräter, sondern ein Kämpfer gegen den Bolschewismus ist … Auch ohne Halbtöne… Interessante Logik …
Die ROCOR, eine Reihe von Würdenträgern der ROC, sowie liberale Geschichtsinterpreten versuchen seit längerem, Andrei Wlassow als Heldenfigur darzustellen, die von "illiberalen" Historikern zu Unrecht verleumdet wurde. Und sie versuchen es trotz der Tatsache, dass sich das Militärkollegium des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation im November 2001 geweigert hat, General Wlassow und viele sogenannte „Wlassoviten“zu rehabilitieren.
Was sind also die Hauptthesen der Befürworter der Idee, dass Wlassow kein Verräter ist, Wlassow ist ein echter russischer Patriot.
Hauptidee: Andrei Wlassow (bereits außerhalb der UdSSR) selbst hält eine anklagende antistalinistische und antibolschewistische Rede. Zum Beispiel, was gibt es zu denken und zu erraten, wenn uns der flüchtige General selbst seinen Standpunkt darlegt.
Aber ist es nur seine eigene?.. Oder auch nicht, aber wie: Wie viele Standpunkte hatte General Wlassow?..
Wenden wir uns dieser Rede zu - dem sogenannten Prager Manifest (dem Manifest des "Komitees zur Befreiung der Völker Russlands") von 1944. Wir präsentieren Auszüge aus dieser Rede (Videoversion -
:
Die Bolschewiki nahmen den Völkern die Redefreiheit, die Glaubensfreiheit, die Persönlichkeitsfreiheit, die Aufenthalts- und Bewegungsfreiheit, die Gewerbefreiheit und die Möglichkeit für jeden Menschen, seinen Fähigkeiten entsprechend in der Gesellschaft Platz zu nehmen. Sie ersetzten diese Freiheiten durch Terror, Parteiprivilegien und Willkür, die einer Person zugefügt wurde. Die Völker Russlands haben das Vertrauen in den Bolschewismus für immer verloren. Das Komitee zielt darauf ab, die stalinistische Tyrannei zu stürzen, die Völker Russlands vom bolschewistischen System zu befreien und den Völkern Russlands die durch die Volksrevolution von 1917 erworbenen Rechte zurückzugeben, den Krieg zu beenden und einen ehrenhaften Frieden mit Deutschland zu schließen, eine neue Freiheit zu schaffen Staatlichkeit des Volkes ohne Bolschewiki und Ausbeuter.
Was für ein feiner Kerl, General Wlassow! - rufen im ROCOR. Was waren die richtigen Worte von Wlassow! - wiederholen Sie diejenigen, die fest an den Patriotismus des flüchtigen Generals glauben. Ja, er wollte die Stärke der deutschen Armee nutzen, um einen souveränen russischen Staat zu schaffen, frei von der bolschewistischen "Tyrannei"! - erklären die gleichen Leute.
Aber das ist Pech … Weder ROCOR noch unter anderen modernen Fans der ROA und General Vlassov berücksichtigen andere dokumentarische Beweise, die mit dem Namen des flüchtigen Generals verbunden sind.
Ende des 1. Teils.
