Nicht viele unserer Zeitgenossen kennen die Persönlichkeit des Generalleutnants und Grafen Egor Frantsevich Kankrin (1774-1845), aber dieser Mann verdient zweifellos auch in unserer Zeit besondere Aufmerksamkeit, allein schon, weil er 21 Jahre lang das Amt des Finanzministers innehatte. von 1823 bis 1844, d.h. länger als jeder andere Finanzminister in der Geschichte Russlands im 18.-20. Jahrhundert. Er war es, der das russische Finanzsystem aus einer langjährigen chronischen Krise herausgeholt und in ein verlässliches und stabiles Gleichgewicht gebracht hat.
General Kankrin wurde 1774 in Hanau geboren und entstammte einer Familie hessischer Deutscher. Sein Vater war ein renommierter Bergbauingenieur, der lange Zeit im Bauwesen und im Bergbau und in der Salzindustrie in mehreren deutschen Ländern tätig war. 1783 nahm er ein äußerst verlockendes Angebot des russischen Bergkollegiums an und wechselte mit einem sehr beachtlichen Gehalt von 2.000 Rubel ins Russische Reich. pro Jahr als wertvoller ausländischer Spezialist. Sein Sohn Georg-Ludwig Kankrinius blieb zu dieser Zeit in Deutschland, wo er die Universitäten Hessen und Marburg abschloss und erst 1797 zu seinem Vater nach Russland kam. Trotz des herausragenden Ranges, den sein Vater erhielt, konnte Georg-Ludwig, der zu Yegor Frantsevich Kankrin wurde, trotz eines ernsthaften Ranges und einer brillanten Ausbildung keine Stelle bekommen und litt mehrere Jahre lang unter großer Not, Unterricht, Auftragserteilung und als Buchhalter tätig.
Die Lebensumstände des jungen Mannes verbesserten sich erst 1803, als er (nach dem Tod Pauls I. und der Thronbesteigung Alexanders I.) im Rahmen der "Expedition des Staatseigentums durch die Salzgewinnungsabteilung" in das Innenministerium eintrat. Der junge Mann, obwohl er noch besser Deutsch als Russisch sprach, zeichnete sich durch große Intelligenz und seltene Neugier aus; ständig auf Geschäftsreisen für die Revisionen der Salzindustrie, E. F. Kankrin lernte tiefer unterschiedliche Regionen Russlands kennen, wie er später sagte -. Im Jahr 1809 wurde der allmächtige General A. A. Arakcheev und später, 1811, Kriegsminister M. B. Barclay de Tolly.
Tatsache ist, dass Kankrin in seinem Aufsatz „Auszüge über die Kriegskunst aus T. Z. Die Militärphilosophie „war eine der ersten, die das Konzept des „skythischen Krieges“vorschlug, das im Falle einer Invasion überlegener feindlicher Kräfte in Russland verwendet werden müsste, basierend auf der Idee eines strategischen Rückzugs, um den Feind schwächen. Diese auf kaltem Kalkül beruhende Sichtweise war gerade für die konventionell als "deutsche Militärpartei" bezeichnete St. Petersburger Partei charakteristisch, während die bedingt "russische" Partei (da einer ihrer wichtigsten Führer der georgische Prinz Bagrationi war) unter den russischen Offiziere wurden für den sofortigen Gegenschlag im Falle eines Einmarsches feindlicher Truppen aufgestellt. Und die Realitäten des Vaterländischen Krieges von 1812 zeigten, dass die strategische Idee der "deutschen Militärpartei" richtiger war, und Napoleon wartete und hoffte auf die Aktionen der russischen Armee im Sinne des "russischen Militärs". Partei" - für grenznahe Entscheidungsschlachten, die er mit höchster Wahrscheinlichkeit gewonnen hätte).
Es war der Kriegsminister und vielleicht der beste militärische Führer-Stratege Russlands zu dieser Zeit, M. B. Barclay de Tolly nominiert E. F. Kankrin als Assistent des General-Food-Meisters mit der Ernennung im Jahr 1811 zum ordentlichen Staatsrat, und im Sommer 1812 wurde er zum Generalquartiermeister der 1. Westarmee und ab Herbst 1812 zum Chef ernannt Quartiermeister der gesamten Armee im Feld. In diesen Positionen zeigte er seinen vielseitigen Verstand, seine wirtschaftlichen und organisatorischen Fähigkeiten und vor allem (was bei Menschen in solchen Positionen und mit solchen finanziellen Fähigkeiten nicht zu finden war) - er war finanziell tadellos ehrlich.
Es ist vor allem den Talenten von General Kankrin zu verdanken, dass die russische Armee auch im Krisenjahr 1812 und vor allem in den Jahren 1813-1815. während der Auslandskampagnen, fast zum ersten Mal in ihrer Geschichte, verfügte sie über eine ausgezeichnete Organisation der logistischen Versorgung und wurde von der Notwendigkeit, sich mit Requisitionen zu versorgen, wie sie beispielsweise für napoleonische Truppen typisch war, entlastet. Dies lag vor allem an Kankrins hervorragenden Deutschkenntnissen, seiner Muttersprache, seinen Kenntnissen der russischen und deutschen Psychologie und den alten Kontakten seines Vaters in Deutschland.
Es war der zukünftige russische Finanzminister, der die Kunst der Versorgung russischer Truppen in der Endphase der Napoleonischen Kriege auf ein nie dagewesenes Niveau brachte und es ihm ermöglichte, die Bedürfnisse einer Armee von 100-200.000 Soldaten ohne Eisenbahn oder Automobil zu befriedigen Lieferungen. Gleichzeitig zeigte sich übrigens ein interessantes Muster: Die Versorgung einer Armee von 200.000 Soldaten in Europa zu organisieren war einfacher als die Versorgung einer Armee von 100.000 Soldaten in Russland – aus Gründen der besseren Qualität des Straßennetzes (Kopfsteinpflasterstraßen in Europa gegen bestenfalls unbefestigte Straßen in Russland); aufgrund der deutlich kürzeren Distanz der Logistiklinien; durch eine viel stärkere Konzentration der Bevölkerung, stärkere Intensivierung und größere Marktfähigkeit der Landwirtschaft.
Nachkriegsanalyse der Konfrontation zwischen Russland und dem napoleonischen Frankreich 1812-1815. ergab, dass 157,5 Millionen Rubel direkt aus der Staatskasse für Militärausgaben ausgegeben wurden, was ein relativ bescheidener Betrag ist. Dazu kommen zwar fast 100 Millionen freiwillige Spenden von Einzelpersonen in Russland und anderen Ländern (einschließlich aus England, Deutschland und seltsamerweise sogar aus den Vereinigten Staaten, die damals mit England kämpften, aber mit Russland befreundet waren (die Die Amerikaner sammelten Gelder für Sozialhilfe für die ärmsten Einwohner Moskaus, die beim Brand von 1812 ihr Zuhause verloren hatten, sowie 135 Millionen Rubel. Britische Militärsubventionen, die zusammen fast 400 Millionen Militärausgaben ausmachen.
Allerdings zum Vergleich nur 1853-1854, d.h. allein in der Anfangszeit des Krimkrieges beliefen sich die Militärausgaben des russischen Haushalts (einschließlich Spenden von Bürgern, aber diesmal natürlich ohne britische Militärsubventionen, da Großbritannien einer der Hauptgegner Russlands war) auf 300 Millionen Rubel mit viel weniger Effizienz und mit viel schlechteren Ergebnissen für Russland ausgegeben.
Außerdem während der Auslandskampagnen und in der Nachkriegszeit von 1815-1816. Jegor Frantsevich Kankrin erwies sich als der Mann, der das Russische Reich vor dem finanziellen Zusammenbruch und vor dem Staatsbankrott rettete. Um zu verstehen, wie dies geschah, erzählen wir Ihnen einen kleinen Hintergrund über den Zustand der russischen Finanzen im späten 18. und frühen 19. Jahrhundert.
Nach einem wirtschaftlich sehr schwierigen und für die russischen geopolitischen Interessen absolut unnötigen Siebenjährigen Krieg von 1756-1763 erholte sich die russische Wirtschaft mehr oder weniger, und in der Anfangszeit der Regierungszeit von Katharina II erlebte sogar einen Aufschwung (unter anderem dank einer Reihe geschickt durchgeführter Reformen) … Dieser Zeitraum war jedoch ziemlich kurz, von etwa 1763 bis 1769. Leider entpuppten sich das Königreich Frankreich und das Kaiserreich Österreich, die ehemaligen Verbündeten Russlands im Siebenjährigen Krieg, nicht nur während des Krieges als schlechte Verbündete, sondern auch in der Nachkriegszeit als unzuverlässige Partner - sie durch Intrigen bei den Sultans Gericht und nutzte geschickt den militärischen Zwischenfall an der Krimgrenze, zwang das Osmanische Reich und das Krim-Khanat, Russland den Krieg zu erklären.
So begann der nächste russisch-türkische Krieg von 1768-1774, für den Russland bereit war, aber nicht danach strebte und in dem Russland von seinen ehemaligen Gegnern im Siebenjährigen Krieg - Großbritannien und Preußen und seinen ehemalige Verbündete - Österreich und Frankreich - unterstützten die Türkei (natürlich nahm keiner von ihnen direkt an den Feindseligkeiten teil und freute sich über die gegenseitige Schwächung der "zwei östlichen Barbarenreiche"). Ja, aus militärischer Sicht war dieser Krieg für die Russen erfolgreich; Außerdem war es England, das auf jede erdenkliche Weise zur "Archipelexpedition" der russischen Baltischen Marine beigetragen hat, die im Mittelmeer einen Übergang um Europa vollzog und dort mehrere Siege errang.
Aber mit t.zr. die Wirtschaft, dieser Krieg begann zur falschen Zeit; es unterbrach die erfolgreiche finanzielle und wirtschaftliche Entwicklung des Russischen Reiches und spielte trotz einer siegreichen Strömung den Feinden Russlands in die Hände und verhinderte, dass es sich nach dem Siebenjährigen Krieg vollständig erholte, wirkte sich äußerst negativ auf die russischen Finanzen aus (seit Russland in der Tat schon der Krieg mit der Polnischen Anwaltskammer (1768-1772), übrigens auch von Frankreich unterstützt, und dann der Aufstand von E. Pugachev (1773-1775), nicht ohne Hilfe von Osmanische Agenten brachen aus, die tatsächlich die dritte Front für die russischen Truppen wurden.
Um Geld für den Krieg zu beschaffen, wurden unter den gegenwärtigen Krisenbedingungen zum ersten Mal in der Geschichte Russlands im Jahr 1769 Papiernoten einer eigens gegründeten Abtretungsbank in Umlauf gebracht. So bewegten sich die russischen Staatsfinanzen weg vom Monometallismus, "süchtig", wie sie im übertragenen Sinne sagen, hin zu der "Droge" des verfügbaren, aber ungesicherten Papiergeldes. Der Umtausch von Papiernoten in Silber und Gold wurde von Anfang an nicht vorgenommen (aufgrund der damaligen chronischen Knappheit dieser Metalle in Russland), aber zumindest an die Kupfermünze waren die Banknoten fest gebunden und zunächst (wie oft in der Geschichte passiert ist) hat das Aufkommen einer neuen Geldmenge dazu beigetragen, eine militärische Rezession zu vermeiden, Russlands Militärausgaben an drei Fronten - Polen, Türkei und Pugachev - auszugleichen und sogar das Wirtschaftswachstum künstlich zu stimulieren.
Letzteres hielt jedoch nicht lange an - in Kombination mit der Zahlung einer Entschädigung von 4,5 Millionen Rubel in Gold und Silber durch den osmanischen Hafen für 3 Jahre setzte sich das Wirtschaftswachstum in Russland bis 1779 fort. Der Zufluss türkischen Goldes versiegte jedoch bald und gleichzeitig begann sich die inflationäre Wirkung auf den ungesicherten russischen Banknoten-Rubel zu manifestieren. 1780 hob die Regierung von Katharina II. sogar die Umrechnung von Papierrubeln auf und verbot deren freien Ein- und Ausfuhr ins Ausland, in der Hoffnung, damit die Inflation zu stoppen, befeuerte sie damit aber nur und machte sogar den russischen Rubel von einer angesehenen Währung frei konvertierbar in Europa zu einer rein nationalen Zahlungseinheit.
Das Schlimmste war, dass die Haushaltsausgaben Russlands ständig und schnell wuchsen (die persönlichen Ausgaben des Hofes der Kaiserin wuchsen besonders ungeheuerlich), während der Außenhandel Devisen kaufen musste, anstatt Rubel zu verwenden, aber die heimische industrielle und landwirtschaftliche Produktion in Russland auf gleichzeitig wuchs es sehr langsam. Doch „süchtig“nach der „Droge“des Papiergeldes „aus dem Nichts“fiel der St. Petersburger Regierung nichts Besseres ein, als die Emission fortzusetzen, was nach 1785 zum Zusammenbruch des externen und internen Austauschs führte Kurse des russischen Rubels …
