Seit mehr als tausend Jahren ist unser Staat immer wieder mit dem konfrontiert, was gemeinhin als Eingriff in seine Unabhängigkeit bezeichnet wird. Von den Deutschen Rittern und mongolisch-tatarischen Horden bis zur napoleonischen Invasion und dem Großen Vaterländischen Krieg. Und jede historische Epoche brachte ihre eigenen Helden hervor, die auf die eine oder andere Weise das Sprichwort widerlegten, dass man kein Krieger im Feld ist. Zu verschiedenen Zeiten und vor allem in den letzten zwei Jahrzehnten erschienen jedoch sogenannte "Entlarvungs"-Publikationen, in denen die Autoren ihre Argumente und Versionen darlegen, dass viele russische Helden verschiedener Epochen eine Art Fiktion von Historikern sind, die es so versuchten zur öffentlichen Meinungsbildung in der für die Behörden notwendigen Richtung. Gleichzeitig tauchen umso mehr Materialien auf, die die geschaffenen Heldenbilder buchstäblich „entlarven“, je weiter die besprochene Person in der Geschichte bleibt.
Fayustov M. "Ivan Susanin"
Seit einiger Zeit haben sich "kompetente" Liebhaber des Fischens in unruhigen historischen Gewässern entschieden, eines der berühmtesten Heldenbilder Russlands zu übernehmen - das Bild von Ivan Susanin, der während der polnisch-litauischen Intervention den ersten russischen Zaren vor den Romanov. rettete Dynastie - Mikhail - von Repressalien Polen. Die Geschichte, wie Ivan Susanin die polnische Armee in den Dschungel der Kostroma-Wälder führte, um die Interventionisten daran zu hindern, das Dorf Domnino zu erreichen, in dem damals vielleicht der russische Zar Michail Fedorovich Romanov bekannt war die meisten Russen. Heute gibt es jedoch immer mehr „Interpreten“des Kunststücks von Susanin, die dazu neigen, die Rolle von Susanins Persönlichkeit in der Geschichte des Landes ganz anders zu betrachten.
Hier sind nur einige der "Interpretationen-Interpretationen" der Ereignisse von 1613, die sie heute der russischen Jugend in der Verfolgung bestimmter Ziele zu vermitteln versuchen. Gleichzeitig stammen die Urteile, dass es 1613 in den Wäldern von Kostroma keine Leistung gab, bis in die Mitte des 19. Jahrhunderts zurück, als eine bemerkenswerte Veröffentlichung von St. feat.
Ivan Susanin, Michail SCOTTI
"Interpretation" 1. (gehört N. I. Kostomarov und wird heute aktiv repliziert).
Einen solchen Menschen wie den Kostromaer Bauer Ivan Susanin gab es wirklich, aber er führte die polnische Armee keineswegs in die undurchdringlichen Wälder von Kostroma, um ihn daran zu hindern, zum neuen russischen Zaren zu gelangen. Angeblich haben einige umherziehende Räuber (Kosaken) Susanin angegriffen, die einfach beschlossen hat, Susanin ohne nachvollziehbaren Grund zu zerhacken. Kostomarow selbst und diejenigen, die diese Theorie nach seinem Tod aktiv übertrieben haben und weiterhin übertreiben, sagen, dass die Menschen, die Susanin getötet haben, vielleicht Polen oder Litauer waren, aber es gibt keine Beweise dafür, dass sie Michail Romanow gefangen genommen haben.
Es ist völlig unverständlich, welche Beweise die Anhänger dieser Theorie vor sich haben wollen. Eigentlich hätte in den Archiven von Kostroma ein Brief stehen müssen, der bezeugt, dass wir (die Polen) Ivan Susanin wirklich getötet haben, als wir erkannten, dass dieser Mann uns nicht zum Haus des russischen Autokraten führte. Nun, entschuldigen Sie, die Polen haben beschlossen, einen solchen Brief weder Professor Kostomarov noch modernen Interpreten der Geschichte Susanins zu hinterlassen.
Gleichzeitig verwenden Kritiker der historischen Daten über die Heldentat von Ivan Susanin ein anderes Argument: Warum die ersten Dokumente, die das Treffen von Susanin mit den Polen in der Nähe des Dorfes Domnino bezeugen, erst 6 Jahre später und nicht unmittelbar danach erschienen diese Veranstaltung. Das erste Dokument war der Brief des Zaren aus dem Jahr 1619, ausgestellt an die Verwandten von Susanin.
Diese Kritik sieht jedoch entweder ein schwaches Bewusstsein für die Grundlagen der russischen Realität des frühen 17. Der „Twitter“-Charakter der Interpretationen liegt in der Tatsache, dass heute jeder Vorfall, sogar im Zusammenhang mit dem Staatsoberhaupt, buchstäblich wenige Minuten nach seiner eigenen Umsetzung öffentlich bekannt wird, daher sind moderne Autoren, die die Ereignisse von 1613 auf ihre eigene Weise interpretieren, sicher, dass Ivan Susanin "Tweet" haben sollte, dass er jetzt Zar Mikhail rettet …
Um eine Antwort darauf zu geben, warum der Staat nur 6 Jahre später die sogenannte Susanin-Charta erlassen hat, kann man ein einfaches Beispiel nennen: Finden Heldenstars heute diejenigen, die ihre Leistung für den Staat sofort vollbringen? Dafür muss man manchmal nicht einmal 6 Jahre, sondern ganze Jahrzehnte warten. Die Befehle können die Helden des Großen Vaterländischen Krieges immer noch nicht finden … Was können wir über 6 Jahre "Verzögerung" im Jahr 1613 sagen …
Ivan Susanin beim 1000. Jahrestag des Russland-Denkmals in Weliki Nowgorod
"Interpretation" 2
Ivan Susanin wurde nicht von den Polen, sondern von den Weißrussen getötet … Angeblich waren es die Militärregimenter aus Witebsk und Polozk, die zu diesem Zeitpunkt aus ethnischen Weißrussen bestanden, was in der Geschichte heißt, in der Region Kostroma sein könnten. Es stellt sich heraus, dass Susanin aus irgendeinem Grund seine Brüder Weißrussen in die Wälder von Kostroma gebracht hat. Und dann stellten seine Verwandten dies als die Rettung des Zaren vor den polnischen Invasoren dar, damit sie (Verwandte) von ihrer Steuerpflicht befreit würden. Und diese Geschichte kam dank der Behörden ans Licht, die angeblich ihre Verbindung zum einfachen Volk zeigen wollten.
Wenn man hier hinzufügt, dass eine Reihe von Schriftstellern und Journalisten in Susanin eine Person finno-ugrischen Ursprungs sehen, die angeblich die russische (weißrussische) Sprache überhaupt nicht verstand, dann nimmt die Geschichte die Form einer absurden Inszenierung an.
Wie sich herausstellte, führte ein gewisser Analphabeten finnischer Herkunft, der kein Russisch versteht, aus Versehen einige Witebsker Regimenter in die Wildnis, die den neuen russischen Zaren keineswegs "lebendig nehmen" wollten.
Versucht man, eine solche "Interpretation" nach Möglichkeit ernsthaft zu erwägen, dann ist in der Regel nicht klar, wie die Angehörigen eines Analphabetenbauern so etwas hinbekommen, was noch in Geschichtsbüchern beschrieben wird. Nun, es war notwendig, dass die finno-ugrischen Verwandten, die nach der Logik der Dolmetscher auch Analphabeten waren und sich nur schwer auf Russisch ausdrücken konnten, eine Geschichte ausheckten, die dem Zaren selbst gefiel …
Und warum musste der Zar mit einem gewissen "Finno-Ugrischen" "ein Aufheben machen", wenn man statt Susanin einen gewissen "Wanka Ivanov" mit eindeutig russischen Wurzeln verherrlichen konnte.
Im Allgemeinen, bei allem Respekt vor den Persönlichkeiten derer, die sicher sind, dass Susanin jemanden aus Versehen irgendwohin geführt hat, hält ihre Version der Kritik nicht stand.
Natürlich hat die Persönlichkeit von Ivan Susanin im Laufe der Jahre ihres Bestehens eine gewisse Lubokness erlangt, aber dies gibt keineswegs das Recht, die Geschichte ohne Grund zu ändern. Letztlich liegt das ganze Problem nicht einmal bei Ivan Susanin selbst, der plötzlich zum Gegenstand ernsthafter Diskussionen zwischen Historikern und "Interpreten" wurde, sondern darin, dass auf diese Weise jede historische Wahrheit entstellt werden kann.
Es macht wirklich Angst, dass Jahre vergehen und die Presse plötzlich berichten wird, dass es tatsächlich keine Heldentaten des Piloten Alexander Pokryshkin gab, sondern er einfach unwissentlich in deutsche Flugzeuge gestürzt ist … Es kann durchaus ein "historischer Gedanke" sein, dass, sagen sie, im Jahr 2000 gab es keine Leistung der Pskower Fallschirmjäger, und Oberstleutnant Yevtyukhin verursachte überhaupt kein Artilleriefeuer auf sich selbst, aber die Artilleristen selbst "verstanden" ihn einfach … Und über Major Solnetschnikov können die "Interpreten" das sagen er hat seine Soldaten keineswegs vor einer Granatenexplosion gerettet, sondern er ist einfach "versehentlich darauf gefallen" … Und es gibt viele solcher hypothetischen Beispiele für die Verhöhnung der Erinnerung an diejenigen, für die die Pflicht über ihrem eigenen Leben stand.
All dies sind Glieder einer langen Kette, die "den Patriotismus in Russland töten" heißt. In diesem Fall sollte gesagt werden, dass diejenigen, die anfangen, auf historischen Knochen zu tanzen, früher oder später Opfer derselben „Interpreten“werden, die versuchen, sich durch das Umschreiben der nationalen Geschichte einige Prämien zu verdienen.
