2018 wird es in Russland erneut Wahlen geben. Die geringe Wahlaktivität der Russen bei Wahlen ist jedoch im gegenwärtigen Stadium der Entwicklung der zivilgesellschaftlichen Institutionen eine Konstante. Der Prozentsatz der Bürger, die das aktive Wahlrecht haben und es während des einzigen Wahltages genutzt haben, beträgt nicht mehr als 46, 25 % der Gesamtzahl der Bürger, die das aktive Wahlrecht haben. Gleichzeitig besteht in der russischen Gesellschaft ein Paradoxon, das auf einem Missverhältnis zwischen den Einstellungen zur Bedeutung von Wahlen in einer demokratischen Gesellschaft und der tatsächlichen Beteiligung am Wahlprozess beruht. Ein Beispiel für diese Aussage sind die Ergebnisse einer Umfrage des Levada-Zentrums vor dem einzigen Wahltag am 14. September 2014: 63 % der Bürger halten die Volkswahlen von Abgeordneten und Gouverneuren für einen notwendigen politischen Prozess, aber Die Wahlbeteiligung in den Wahllokalen lag unter 50 %.
"Alle an die Urnen!" Die besten Informationen sind vergleichend. Werfen wir einen Blick auf die Plakate vor 1991 und die, die danach erschienen.
Die Wahlen der Abgeordneten der Staatsduma im Jahr 2016 wurden im Gegensatz zu den vorherigen Wahlen im Jahr 2011 weder skandalös noch sensationell in Bezug auf die Ergebnisse oder die Möglichkeit, die sozioökonomische Situation in Russland radikal zu verändern. Aber sie demonstrierten ein neues Modell des Wählerverhaltens, das für Russland Realität geworden ist, nämlich ein Modell des Wahlverhaltens. Wir werden es das „Modell der Wahllosigkeit“nennen.
Eine bewusste Verweigerung der Ausübung des aktiven Wahlrechts durch die Wähler und eine geringe Wahlbeteiligung sind derzeit ein gängiger europäischer Trend, und die Russische Föderation bildet da keine Ausnahme. Dieser Zustand kann mit verschiedenen Gründen verbunden sein, aber wir wenden uns einem Aspekt zu: der Umsetzung von PR-Strategien vor den Wahlen durch die wichtigsten Parteien in den letzten 20 Jahren.
Die Art und Weise der PR-Strategien der Parteien während der Wahlperioden haben sich aufgrund der aktuellen politischen Situation stark verändert. In den Strategien der Parteien der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation und der Liberaldemokratischen Partei Russlands in den 1990er Jahren kann man eine Betonung des sozialen Typs, einen Appell an verschiedene Kategorien von Bürgern, an soziale Probleme erkennen. Im Jahr 2000 verließen sich dieselben Parteien zu unterschiedlichen Zeiten sowohl auf das Image des Führers als auch auf den Massencharakter des Wahlkampfmaterials. Damit übertrafen sie jedoch ihr eigenes Rating aus den 1990er Jahren nicht. Auf der anderen Seite wurde die Partei Einiges Russland, die sich Stück für Stück aus den verfeindeten Blöcken der späten 1990er Jahre zusammensetzte, überraschend schnell zur Partei der Macht und hält ihre Positionen bis heute. Unter Berücksichtigung dieser Tatsache können wir schließen, dass die gewählte PR-Strategie der Partei vor den Wahlen siegreich ist. Grundlage dieser Strategie sind die administrativen Ressourcen, aber das bedeutet nicht, dass sie das einzige Mittel sind, um eine führende Position der Partei zu erreichen. Einerseits funktioniert die unmerkliche, andererseits ununterbrochene PR-Kampagne von Einiges Russland nicht nur innerhalb der Wahlperioden, sondern geht weit darüber hinaus, was einen erheblichen kumulativen Effekt bewirkt. Seit Anfang 2000 hat sich die allrussische Partei „Einiges Russland“im Rahmen zweier strategischer Ansätze entwickelt.2003 - ein sozialer Ansatz, der soziale Probleme löst (Tschetschenienkrieg), 2007 - die Wähler wählen den Präsidenten, nicht die Partei ("Imagestrategie"), 2011 - erneut dominiert die Imagestrategie ("Verlässlichkeit und Stabilität"). Bemerkenswert ist, dass United Russia trotz der Ausweitung der Mittel und Formen der PR-Einflussnahme die wichtigsten Aspekte seiner Arbeit hervorhebt und die vom Staat gebotenen Wahlkampfmöglichkeiten teilweise ignoriert und auch die Kommunikation vor den Wahlen mit anderen Wahlteilnehmern ignoriert.
Wenn wir uns einer Kreuzanalyse der Präsidentschaftswahlen in der Russischen Föderation zuwenden, wird die Entwicklung der Strategien im Allgemeinen die folgende Form annehmen.
Entwicklung der PR-Strategien für Präsidenten vor der Wahl in der Russischen Föderation
(1991-2012)
Wahljahr B. N. Jelzin
1991 Sozial (Bild des "Retters")
1996 Sozial (Aktivierung der Jugendwahl)
Wladimir Putin
2000 Bild (Bild "Held", "Retter")
2004 Sozioökonomisch
D. A. Medvedev
2008 Schwaches Soziales (Basis - Kontinuität)
Wladimir Putin
2012 Bild ("eine Person, die weiß, was zu tun ist")
Als Ergebnis der Analyse fassen wir zusammen, dass in den Wahlperioden von 1991-2012 eine allgemeine Entwicklung der PR-Strategien des Präsidenten von einer dominanten sozialen Strategie zu einer Kombination aller Elemente aller Arten von Strategien auf der Grundlage der Imagestrategie stattgefunden hat. Bei den Präsidentschaftswahlen der zwanzig untersuchten Jahre gibt es eine einzige Nachfolge. Das System der Machtübertragung vom amtierenden Präsidenten auf seinen Nachfolger (Jelzin - Putin, Putin - Medwedew) und die Unterstützung der angenommenen Kandidatur durch die Wähler sind im Wahlsystem der Russischen Föderation weit verbreitet.
Bei den Präsidentschaftswahlkämpfen wurde in der Regel eine Imagestrategie verwendet, die auf der Persönlichkeit des Kandidaten und der Einstellung der Wähler ihm gegenüber beruhte. Politische Aussagen und andere rationale Merkmale hatten wenig Einfluss auf die Entscheidungen der Wähler, was die Analyse der Wahlversprechen und der Ergebnisse realer politischer Aktivitäten zeigt. Aber auch hier ist die Entwicklung einzelner strategischer Elemente deutlich sichtbar. 1996 ist es schwer zu sagen, dass B. Jelzin dank des gebildeten Images - einer "Schirm" - gewonnen hat, bei dieser Kampagne wurde der Schwerpunkt darauf gelegt, eine inaktive Wählerschaft zu gewinnen und den Wählerkern der jungen Leute zu gruppieren. In Ermangelung eines direkten Appells an das Image des Kandidaten, aber im Rahmen der Imagestrategie, haben alle drei amtierenden Präsidenten eine Dynamik von PR-Stützpunkten - Unterstützung (gesellschaftliche Gruppen und ihre Interessen).
Die zweite Komponente der PR-Planung im Zeitraum der Wahlkommunikation, die wir bereits identifiziert haben, ist die Festlegung eines PR-Kampagnenmodells auf Basis einer Einschätzung des Ressourcenpotenzials. Analysiert man den Wahlprozess in der Russischen Föderation von 1991 bis 2012, kann man die folgenden verwendeten Modelle identifizieren: Marktmodell („Demokratische Wahl Russlands“), Verwaltungskommandomodell („Einiges Russland“), Organisations-Parteien-Modell (Kommunistische Partei.) der Russischen Föderation, LDPR), komplexes Modell (Präsidentschaftswahlkampf von Boris Jelzin). Das ausgeprägteste und stabilste Modell in der Dynamik ihrer Komponenten von 2003 bis 2011 bei den Wahlen zur Staatsduma der Russischen Föderation zeigt die Partei Einiges Russland in drei Wahlperioden. Nach dem Sieg bei den Wahlen zur Staatsduma im Jahr 2003 durch den aktiven Einsatz der Medien, die korrekte Konstruktion und Verwendung des Images des Hauptführers der Partei unter breiter Einbeziehung der Verwaltungsressourcen während der nächsten beiden Wahlen (2007 und 2011) passte „Einiges Russland“lediglich seine Strategie an, die in erster Linie darauf abzielte, den parlamentarischen Status seiner Partei zu erhalten.
Wahlmodelle in der PR-Strategie der Partei Einiges Russland (2003 - 2011)
Wahljahr Wahlkampfmodell Image des Führers Grundideologie
2003 Organisations-Parteien-Modell mit Marktelementen
Das Bild des Führers V. Putin - das Bild des "Retters", wird mit der Methode der Anpassung erstellt
Zentrismus
2007 Verwaltungs-Befehlsmodell, "weiche" Methode
Das Bild des Führers V. Putin ist das Bild des "Führers", "des Vaters des Volkes"
Staatliche Position, sich radikaleren Parteien entgegenstellen
2011 Verwaltungs-Befehlsmodell, "harte" Methode
Bild der Führer: D. Medvedev ist ein reaktionsschneller Staatsmann, V. Putin verkörpert starke Macht
Konservative Moderne
Im Allgemeinen kann man sagen, dass die Entwicklung der Vorwahlstrategie der Partei situativ war – die Programme der Partei wurden geändert, das Image angepasst, aber gleichzeitig wurden die Grundprinzipien des Aufbaus des Wahlkampfs 2003 beibehalten Ressource ist echte Macht. Dieses Modell zeichnet sich durch eine hohe Vorwahlaktivität aus. Der Erfolg der Partei beruht auf ihrem Interesse am Sieg der Machtvertikalen, an der Durchführung von Propagandaveranstaltungen, die diese Veranstaltungen mit finanziellen Mitteln unterstützen.
Die dritte Komponente der Planung einer PR-Kampagne und der Gestaltung einer PR-Strategie ist die Strategie der Informationsinteraktion. Es ist festzuhalten, dass, wenn die Steigerung der Effektivität der mediatisierten Wahlkommunikation in stabilen Demokratien mit einem Wandel der Kommunikationstechnologien verbunden war, in Übergangssystemen der Wirkung der Kommunikation vor den Wahlen kaum institutionelle Hindernisse entgegenstehen. Schwache politische Parteien und unentwickelte zivilgesellschaftliche Strukturen sind nicht in der Lage, den Konkurrenten im Wahlkampf einen gleichberechtigten Zugang zu den Medien zu ermöglichen. Die Gefahr der Monopolisierung der wichtigsten Masseninformationskanäle durch die an die Macht gekommenen Eliten ist durchaus real. Es liegt auf der Hand, dass diese Art der Beeinflussung des Massenbewusstseins durch die Medien in einem nicht wettbewerbsorientierten Umfeld erfolgt. Wie ausländische und inländische Studien, auch regionale, zeigen, untergräbt eine solche Medienpolitik langfristig das Vertrauen der Wähler in die Botschaften der Massenkommunikationskanäle noch mehr als negative politische Werbung in stabilen Demokratien.
Wir stellen auch fest, dass es einen kumulativen Effekt des informationellen Einflusses auf das politische Massenbewusstsein gibt: Der Einfluss der Medien wird deutlicher, wenn er mehrkanalig und von langer Dauer ist. Soziologische Forschungsdaten zu gesamtrussischen und regionalen Wahlkämpfen 1999-2003. Lassen Sie uns sagen, dass insgesamt etwa zwei Drittel der Befragten diesen oder jenen Einfluss der Medien auf ihr Wahlverhalten feststellten und 10 - 20 % ihn als entscheidend ansahen. Aus diesen und einer Reihe weiterer Trends in der russischen Wahlpraxis scheint der Schluss möglich zu sein, dass die überzeugendsten theoretischen PR-Modelle, die sich auf Studien zu den Auswirkungen der mediatisierten Massenkommunikation stützen, bei der Erklärung des Wahlverhaltens am überzeugendsten sind. Darüber hinaus gelten Medientechnologien heute als einer der Hauptmechanismen zur Reproduktion des bestehenden gesellschaftspolitischen Systems. Da der Einfluss der Medien kumulativ wirkt, bestimmt ihr langfristiger und mehrkanaliger Einfluss nicht nur den entsprechenden Vektor der Wählertätigkeit, sondern auch die Legitimation der bestehenden politischen Ordnung insgesamt. Und dies wiederum ist mit dem Vertrauen oder Misstrauen der Wähler gegenüber den Medien verbunden. Untersuchungen zeigen, dass die Entstehung von Medieneffekten während der Wahlkämpfe in der Russischen Föderation von einer Reihe von Merkmalen beeinflusst wird. Erstens gibt es ein erhebliches Maß an Monopolisierung der russischen Medien. Zweitens das hohe Vertrauen der Öffentlichkeit (in der Masse) in die Informationen, die über die offiziellen Kanäle gemeldet werden. Laut einer Studie von VTsIOM (2013) sind in Bezug auf das Vertrauen der Öffentlichkeit zwei Informationsquellen führend: das Fernsehen (60 % der Befragten vertrauen Informationen, die über diesen Kanal empfangen werden) und das Internet (22 %). Drittens bleiben die in der Berichterstattung dominierenden elektronischen Medien für die Wähler fast der einzige Kanal der Vorwahlinformation, was angesichts des Vertrauens der Öffentlichkeit in sie den Kandidaten und Parteien, die "an der Macht" sind, einen erheblichen Vorteil verschafft, insbesondere wenn sie die Ressourcen des Verwaltungs-Befehlsmodell-Kommunikation. Viertens gibt es in den Aktivitäten der russischen Medien eine klare Tendenz zur Manipulation, im Extremfall zur Information, und es gibt keine Motivation der Wähler, Bewusstsein und Kompetenz zu schärfen, ein „Inklusionspotenzial“zu bilden - die Bedingungen für bewusstes und aktives Wahlverhalten.
Die richtige Definition der Strategie der Interaktion mit den Medien ermöglicht es dem Kandidaten, eine rationale Informationspolitik mit minimalen finanziellen Kosten zu verfolgen.
Unter diesem Aspekt lassen sich mehrere Tätigkeitsfelder unterscheiden:
- die Bildung ideologischer Dominanzen;
- Identifizierung der bevorzugten Kanäle der Informationskommunikation;
- Bildung eines eigenen Informationsflusses;
- Überschneidung des Informationsflusses der Wettbewerber;
- Bildung eines journalistischen Pools.
Betrachten wir die Ergebnisse der Parteien im Berichtszeitraum, dann können wir zu mehreren Schlussfolgerungen kommen. Aufgrund der besonderen Situation während der Wahlen der letzten 10 Jahre erzielte die Partei Einiges Russland den größten Informationserfolg im Hinblick auf einen kompetenten und effektiven Einsatz von PR. Es entstand ein eigener Informationsfluss, der das Bild, das "Gesicht" der Partei in den Augen der Wähler bestimmt. Bei der Präsentation von Informationen wurde die in der politischen PR-Technik am weitesten verbreitete Technik der UPP verwendet - ein einzigartiger politischer Vorschlag, der darauf beruht, dass die meisten Argumente nicht an die Vernunft, sondern an die Gefühle (in diesem Fall an einen Sinn) gerichtet sind Respekt und Vertrauen in die Führer und Unterstützer der Partei). Die betreffende Partei hat das höchste Niveau bei der Etablierung einer Informationspartnerschaft und der vorrangigen Bereitstellung von Informationen an die Medien erreicht - die Zitation in der Presse von "Einiges Russland" in positiven Tönen übersteigt die Zitation anderer Parteien um mehr als das Doppelte. Das Hauptkommunikationsmittel im Wahlkampf von Einiges Russland wird vom Fernsehen bestimmt, was aus Sicht des einflussreichen Publikums eine offensichtliche Präferenz ist. Die Wahlergebnisse des Jahrzehnts sind ein deutlicher Ausdruck der zuvor beschriebenen kumulativen Wirkung der Medienmonopolisierung im Staat. Bis 2012 nimmt die Medienbewertung von "Einiges Russland" jedoch deutlich ab, der größte Fehler wird im Bereich der Internetkommunikation festgestellt.
Für die KPRF sind die am häufigsten genutzten Plattformen Interfax, AiF, International Press Club, Mir Novosti und das Central House of Journalists. All dies sind jedoch überwiegend private Strukturen, die keinen staatlichen Anteil am genehmigten Kapital haben. Was die staatlich kontrollierten Informationsplattformen angeht, ist die Situation hier nicht die beste: ITAR-TASS und RIA-Novosti bezogen eine prinzipielle Position gegenüber der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation und weigerten sich, Parteivertreter als Nachrichtenmacher einzuladen. Für die Kommunistische Partei der Russischen Föderation gibt es sowohl „freundliche“Medien (dazu gehören in der Regel patriotische Publikationen: die Zeitungen Prawda, Sovetskaya Rossiya, Zavtra sowie ein Teil der Regionalpresse).. "Die wichtigste Parteizeitung" der Kommunistischen Partei ist die Zeitung "Prawda", die offizielle Zeitschrift der Partei - "Politische Bildung". Eine weitere kommunistische Publikation ist Sovetskaya Rossiya, die sich jedoch als "unabhängige Volkszeitung" bezeichnet. Darüber hinaus hat die Kommunistische Partei der Russischen Föderation in jedem regionalen Zweig der Partei eigene gedruckte Veröffentlichungen. Jetzt verfügt die Kommunistische Partei der Russischen Föderation über eine Art Informationspaket für den Wahlkampf: eine eigene Website mit ständig aktualisierten Inhalten; Social-Media-Konten; Foto-, Video- und gedrucktes Material; verkaufsfördernde Produkte; eigene gedruckte Ausgaben; regelmäßige Berichterstattung in den Internetmedien. Die Verwendung dieser Mittel bringt der Partei jedoch nicht die gewünschten Ergebnisse der Wahlbeteiligung, die durch das Wahlergebnis mit ungefähr dem gleichen Prozentsatz der Wähler der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation festgelegt wird.
Die Liberaldemokratische Partei nutzt Videos als effektivste Form der Kampagne. Nach Recherchen des Levada Centers ist die Liberaldemokratische Partei zusammen mit Einiges Russland führend in Bezug auf die Ansichten: Fast die Hälfte der Russen sah sie (jeweils 47%). Auch bei der Attraktivität und Zustimmung von Videomaterial (27 %) bleibt das LDPR an zweiter Stelle. Die Partei hat Konten in allen gängigen sozialen Netzwerken in Russland (Facebook, Odnoklassniki, Vkontakte, Mail.ru, Twitter). In 2011. Unter der Schirmherrschaft der Partei entstand das Internetprojekt „LDPR-tube“und wird erfolgreich umgesetzt.
So kann man in über 20 Jahren kontinuierlicher Tätigkeit von Politikberatern in PR-Kampagnen die Dynamik von Strategien und Taktiken verfolgen, die zur Förderung eines bestimmten politischen Themas gewählt wurden.
Wenn Anfang der 90er Jahre beide Parteien und Präsidentschaftskandidaten versuchten, ihre Exklusivität, ihren Unterschied zum Bestehenden, die Neuheit der Ansichten und Ansätze, das Zukunftsbild auszudrücken, dann liegt das Hauptaugenmerk im Jahr 2000 auf Stabilität, Vertrauen, Verlässlichkeit, und Verifizierung. Die Arten und Arten von PR-Strategien, die von Parteien während der Wahlperioden verwendet werden, haben sich aufgrund der plastischen sozialen, politischen und informationellen Realität erheblich verändert. In den Strategien der Parteien der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation und der Liberaldemokratischen Partei Russlands in den 1990er Jahren kann man eine Betonung des sozialen Typs, einen Appell an verschiedene Kategorien von Bürgern, an soziale Probleme erkennen. In den 2000er Jahren festigte die Partei Einiges Russland ihre Position, indem sie Informationskampagnen zwischen den Wahlen durchführte, Konkurrenten aus dem Feld der politischen Information verdrängte, politische Debatten während der aktiven Wahlperiode ignorierte und die Ressourcen des Verwaltungskommandomodells nutzte. Doch trotz des kompetenten und professionellen Einsatzes von PR-Technologien, die stabiles immaterielles Kapital in Form von Reputation und Vertrauen der Wählerschaft liefern, ist diese Ressource nicht unbegrenzt. Die Jahre 2011-2013 zeigten einen rapiden Rückgang der Bewertungen von Einiges Russland und seinem Führer Dmitri Medwedew. Nach Recherchen von VTsIOM, FOM, dem sozialen Zentrum des Standesamtes, unter der Präsidentin, liegt das Vertrauen in sie zwischen 39-40% und die Anti-Bewertung erreicht 44%. Mal sehen, was diesmal in Russland passiert!
