Der einzige russische Flugzeugträger erfüllt die Aufgaben, für die er geschaffen wurde
Die Meinung, dass unsere Marine keine Flugzeugträger braucht, ist weit verbreitet. Jemand sagt das Gegenteil, betont aber gleichzeitig: Der schwere Flugzeugträgerkreuzer (TAKR) "Admiral der Flotte der Sowjetunion Kuznetsov" ist so wirkungslos, dass er aus der Kampfzusammensetzung der Flotte entfernt werden sollte. Diese Meinung macht sich manchmal sogar in Marinekreisen durch.
Es ist offensichtlich, dass wir herausfinden müssen, was genau der Kuznetsov TAKR unserer Flotte bietet. Es ist bekannt, dass kein einziger Flugzeugträger der Welt ohne Kommunikation mit anderen Kräften der Flotte unabhängig operiert. Es ist immer der Kern einer großen Gruppe. Dementsprechend ist eine Analyse der Bedeutung eines Flugzeugträgers nur im Rahmen seines Einflusses auf den Verlauf von Kampfhandlungen entsprechender Größenordnung sinnvoll. Und das Kriterium der Notwendigkeit ist die Erhöhung der Kampfkraft der Truppengruppierung, zu der sie gehört.
Flugabwehr von Geburt an
Zunächst sollte man sich der Geschichte zuwenden und feststellen, wofür solche Schiffe in der sowjetischen Marine gedacht waren. Unser Flugzeugträger zeichnete sich zum Zeitpunkt seiner Entstehung dadurch aus, dass er über eine ausreichend leistungsfähige Raketenbewaffnung in Form von 12 Abschussvorrichtungen für Anti-Schiffs-Raketen des Komplexes "Granit" und im Vergleich zu ausländischen Flugabwehrsystemen verfügte "Klassenkameraden". Auch die Luftgruppe war spezifisch - 24 Su-33-Jäger, die möglicherweise für den Einsatz von Moskit-Schiffsraketen ausgerüstet werden könnten (erfolgreiche Tests wurden durchgeführt).
Solche Ansichten über den Zweck des Flugzeugträgers basierten auf unserem Konzept der bewaffneten Seekriegsführung: Feindliche Überwasserstreitkräfte, vor allem große Schiffsverbände, von denen die wichtigsten als Flugzeugträger galten, sollten von Anti-Schiffs-Raketen verschiedener Klassen getroffen werden, unter denen Langstreckenraketen den ersten Platz eingenommen haben. Gleichzeitig war allen klar, dass die Luftfahrt die größte Bedrohung für unsere Einsatzkräfte darstellte. Für Überwasserschiffe - Deck und taktisch, teilweise strategisch, und für U-Boote - Basispatrouille.
Die Lösung des Luftverteidigungsproblems durch die Sättigung der Formationen mit Schiffen mit Raketen rechtfertigte sich nicht vollständig. Erstens schloss die begrenzte Reichweite von Raketen, selbst der weitreichendsten, praktisch aus, dass Luftgruppen vor der Abschusslinie ihrer Anti-Schiffs-Raketen Schaden zugefügt wurden. Dies bedeutete, dass der Feind ungehindert und auf die effektivste Weise angreifen konnte. Zweitens ermöglichte es die begrenzte Munitionsladung des SAM (und des MZA), nur wenige feindliche Luftangriffe abzuwehren. Dann könnte er unsere Schiffe als unbewaffnete Ziele abschießen. Die einzige Rettung war die Deckung unserer Schiffsgruppen durch die Streitkräfte von Kampfflugzeugen. Es ist in der Lage, feindliche angreifende Gruppen vor der Raketenabschusslinie zu besiegen und den Angriff zu desorganisieren. Und dies bedeutete nicht nur eine deutliche Reduzierung der von unserer Schiffsformation produzierten Anti-Schiffs-Raketen, sondern auch die Zufügung von Verlusten, die nachfolgende Angriffe verhinderten. Darüber hinaus zwang die Anwesenheit von Jägern den Feind dazu, den Anteil der Kampfflugzeuge in der Gruppe zu reduzieren, da er Jäger zur Räumung des Luftraums und zur direkten Eskorte umfassen musste. Eine Abdeckung der Bodenkräfte durch küstenbasierte Flugzeuge war und ist jedoch nur in einer Entfernung von 150-200 Kilometern möglich.
Es gibt noch ein weiteres Problem - unsere Langstrecken- und U-Boot-Abwehrflugzeuge verfügen nicht über wirksame Feuermittel zur Selbstverteidigung, und elektronische Kriegsführungssysteme reduzieren nur die Wirksamkeit von Raketenangriffen, ohne sie zu verhindern. Die einzige Möglichkeit, schwere Verluste zu verhindern, besteht darin, unsere schweren Fahrzeuge zu eskortieren und die Bereiche ihres Kampfeinsatzes durch Jäger abzudecken. Bei landgestützten Jagdflugzeugen ist dies in einer Entfernung von nur bis zu 350 Kilometern möglich, was für Einsätze in der fernen Seezone völlig unzureichend ist.
So war Ende der 60er Jahre klar: Ohne Luftdeckung mit schiffsgestützten Kampfflugzeugen wäre unsere ozeanische Flotte am Ufer festgebunden. Um das Problem zu lösen, wurde beschlossen, einen "Flugabwehr"-Flugzeugträger zu schaffen, das war das Projekt 1143.5 - Flugzeugträger "Kuznetsov".
Heute hat sich die Situation etwas geändert. Es gibt Hinweise darauf, dass der Granitkomplex von Kuznetsov abgebaut wurde. Su-33 in seiner Luftgruppe werden durch MiG-29K / KUB mit der Fähigkeit ersetzt, Anti-Schiffs-Raketen und hochpräzise Munition auf See- und Bodenziele zu treffen. Der allgemeine Zweck und die Rolle unseres Flugzeugträgers in der Struktur der Marine bleiben jedoch unverändert. In diesem Zusammenhang sollte ihr möglicher Beitrag zur Lösung von Kampfeinsätzen auf See bewertet werden.
Kuznetsov ist Teil der Nordflotte. Mit dem Ausbruch der Feindseligkeiten wird der Flugzeugträger höchstwahrscheinlich in die heterogene Kampftruppe aufgenommen, die geschaffen wurde, um die feindlichen Flugzeugträgergruppen im nördlichen Teil der Norwegischen See zu besiegen. Es wird wahrscheinlich auch verwendet werden, um eine feindliche Luftverteidigungseinheit abzuwehren, die für diese Zeit ihrer Fliegergruppe einsatzfähig ist, einem Küstenverband oder einem VKS-Verband. "Kuznetsov" wird die wichtigste Komponente der Kräfte und Mittel sein, die in Zusammenarbeit mit der Küstenformation (Formation) der Luft- und Raumfahrtkräfte die Streitkräfte der Flotte in der Barents- und Karasee im allgemeinen Luftverteidigungssystem abdecken.
Die geschätzte Steigerung der Kampfkraft dieser Gruppierungen wird es uns erlauben, eine fundierte Schlussfolgerung über die Zweckmäßigkeit der Aufrechterhaltung des Flugzeugträgers als Teil unserer Marine zu ziehen.
TAKR hat seinen Job gemacht
Es ist ratsam, die Analyse mit der komplexesten Form des Einsatzes der Streitkräfte unseres Föderationsrats zu beginnen - Kampfhandlungen zur Bekämpfung der feindlichen Flugzeugträgergruppierung. Seine Zusammensetzung ist bekannt und hinreichend detailliert analysiert. Dies ist ein Flugzeugträger der Nimitz-Klasse, drei oder vier Raketenkreuzer (Ticonderoga) und ein Zerstörer (Orly Burke), drei oder vier Zerstörer (Spruence) und Fregatten, ein oder zwei Mehrzweck-Atom-U-Boote sowie eine Luftgruppe von ca. 100 Flugzeuge, darunter bis zu 60 Jagdflugzeuge / Kampfflugzeuge F / A-18C. Die Nordflotte kann dieser AUG einen Angriffsverband ungleicher Kräfte als Teil von zwei oder drei Atomraketen-U-Booten (SSGN) des Projekts 949, zwei oder drei Mehrzweck-Atom-U-Booten des Projekts 971, 945, zwei Raketenkreuzern - je einer von Projekte 1144 und 1164 und bis zu 8-10 Überwasserschiffe der Zerstörerklassen (Projekt 956), ein großes U-Boot-Abwehrschiff (Projekt 1155), eine Fregatte (Projekt 22350). Diese Kräfte werden von raketentragenden Flugzeugen auf Tu-22M3 mit X-22-Ressourcen von einem oder zwei Regimentseinsätzen unterstützt. Berücksichtigen Sie im Rahmen dieser Formation den möglichen Verlauf von Feindseligkeiten mit und ohne Beteiligung unseres Flugzeugträgers.
Ein solcher Kampf kann 10-12 Stunden bis zu einem Tag oder etwas länger dauern. Dementsprechend beträgt die verfügbare Ressource der TAKR-Luftwaffe etwa 52 Einsätze (mit der bestehenden Zusammensetzung von 12 Su-33 und 14 MiG-29K / KUB).
Die Dynamik der Feindseligkeiten wird mehrere Phasen umfassen.
Im Verlauf des ersten besteht die Hauptaufgabe unserer Formation darin, Luftangriffe auf Überwasserschiffe und U-Boote abzuwehren. In diesem Stadium können wir mit einer Opposition von bis zu 30-34 trägergestützten Flugzeugen und ein oder zwei taktischen Geschwadern, bis zu 6-9 UAV-Flugzeugen von norwegischen Flugplätzen, gegen unsere Kombination rechnen. Mit der Zuteilung von 16–20 Einsätzen ist es möglich, die Gefechtsstabilität von Überwasserschiffen des Kerns (Kreuzer und Flugzeugträger) mit einer Wahrscheinlichkeit von etwa 0,9 und von U-Booten mit einer Wahrscheinlichkeit von mindestens 0,9 sicherzustellen, während ohne die Unterstützung der Marinefliegerei werden diese Indikatoren deutlich niedriger sein - 0, 5-0, 7 bzw. 0, 6-0, 7. Gleichzeitig wird der Großteil der Munition der ZOS des Schiffes aufgebraucht.
In der zweiten Phase wird die Hauptaufgabe darin bestehen, den Bau von AUG und Schiffsaufträgen mit einem Angriff auf die Schiffe der Raketenabwehrsperre (PRB) durch die Kräfte eines SSGN zu identifizieren. Die Zielbezeichnung kann von einem Aufklärungsflugzeug, von einem Satelliten oder von einem Atom-U-Boot einer Aufklärungs- und Angriffsgruppe ausgegeben werden. Es ist nicht möglich, die Details der Berechnung im Artikel zu platzieren. Daher präsentieren wir das Endergebnis. Bei Anwesenheit eines Flugzeugträgers in der Zusammensetzung der Formation und der Zuteilung von vier bis sechs Einsätzen, um diesen Streik sicherzustellen, beträgt die Wahrscheinlichkeit einer erfolgreichen Anwendung bis zu 0,95, während sie ohne Flugzeugträger 0,4-0,5 nicht überschreiten wird. unsere SSGN für eine Kommunikationssitzung, um die Zielbestimmung zu erhalten und sie zu zerstören) und Jäger der Kampfluftpatrouille AUG, die in der Lage sind, unsere Aufklärungsflugzeuge abzuschießen. Infolgedessen beträgt die Wahrscheinlichkeit, den PRB zu neutralisieren, im ersten Fall 0, 7–0, 8, und im zweiten Fall 0, 3–0, 4.
Der Hauptangriff (die dritte Stufe) wird höchstwahrscheinlich von den Tu-22M3-Streitkräften mit Kh-22-Raketen und einem oder zwei SSGNs durchgeführt, mit Unterstützung ihrer Aktionen durch Aufklärungsflugzeuge. Die begrenzte Angriffszeit ermöglicht es, auf eine Ressource innerhalb von 16 Einsätzen von Bordjägern zu zählen, die die AUG-Luftflugzeuge und die Gruppen, die aus der Dienstposition an Deck in Bereitschaft Nr. 1 gehoben werden, neutralisieren müssen - nur 6-10 Flugzeuge, bis zu 4-6 landgestützte Jäger von norwegischen Flugplätzen und 2-3 BPA-Flugzeuge. Bei Vorhandensein einer Jägerdeckung kann das Ergebnis auf 0, 7–0, 8 der Wahrscheinlichkeit geschätzt werden, einen Flugzeugträger mit dem Verlust der Möglichkeit des trägergestützten Flugbetriebs und des Untergangs außer Gefecht zu setzen, oder mindestens drei oder vier Schiffe von der Eskorte. Gleichzeitig wird die Kampfstabilität unserer SSGNs mindestens 0,8–0,85 betragen und die Verluste von raketentragenden Flugzeugen werden zwei Fahrzeuge nicht überschreiten (möglicherweise gibt es überhaupt keine). Ohne Kämpferunterstützung für unsere Einsatzkräfte werden ihre Verluste erheblich zunehmen. Die Kampfstabilität des SSGN wird auf 0,5 bis 0,55 sinken, und die Verluste des DA-Luftregiments können ein Drittel seiner Zusammensetzung überschreiten und unter ungünstigen Bedingungen die Hälfte oder mehr erreichen. Gleichzeitig wird die Wahrscheinlichkeit der Zerstörung des Flugzeugträgers 0,2–0,25 nicht überschreiten.
Für die Entwicklung des Erfolgs werden Langstrecken- und Kurzstrecken-Anti-Schiffs-Raketen von den Hauptkräften von Überwasserschiffen abgefeuert, möglicherweise mit begrenzter Beteiligung der Marinefliegerei. Aber all dies ist möglich, wenn der Hauptschlag wirksam ist. Andernfalls ist die Einschränkung der Feindseligkeiten mit der Abreise des Geländes zur Basis wahrscheinlich, die unter Beschuss von Deck und taktischer Luftfahrt erfolgen wird. Der Hauptinhalt dieser Phase ist der Austausch von Raketenangriffen durch Überwasserschiffe der russischen Formation und die überlebenden Kreuzer und Zerstörer der Vereinigten Staaten mit anschließender Rückkehr unserer Streitkräfte zum Stützpunkt. Der Einfluss trägergestützter Flugzeuge auf den Verlauf eines bewaffneten Kampfes wird hauptsächlich mit der Abwehr von Angriffen der feindlichen taktischen Luftfahrt verbunden sein, für die die gesamte verbleibende Ressource zugewiesen werden kann - von 10 bis 16 Einsätzen. Dies wird es uns ermöglichen, die Kampfstabilität unserer Überwasserschiffe auf dem Niveau von 0, 8 zu halten. Bei fehlender Luftdeckung und unter Berücksichtigung des vollständigen Einsatzes der ZOS-Munition ist es unwahrscheinlich, dass 0, 2–0, 25.
So erreicht in Anwesenheit eines Flugzeugträgers die Wahrscheinlichkeit, einen feindlichen Flugzeugträger zu zerstören, 0,8 bei der Versenkung von bis zu drei bis fünf von sechs bis acht Begleitschiffen. Gleichzeitig erleidet unsere Verbindung mehr oder weniger akzeptable Verluste: Überwasserschiffe - bis zu drei oder vier Einheiten (einschließlich eines Raketenkreuzers mit relativ geringer Wahrscheinlichkeit eines deaktivierten Raketenkreuzers), 1-2 SSGNs und Atom-U-Boote, bis zu 10-12 Flugzeuge, davon 1-2 Langstreckenflugzeuge. Das heißt, in Anwesenheit des Flugzeugträgers kann die SF die AUG gut bewältigen. Aber ohne das Problem ist praktisch nicht gelöst: Die Wahrscheinlichkeit des Rückzugs des Flugzeugträgers wird 0, 2-0, 3 plus ein oder zwei versunkene Begleitschiffe nicht überschreiten. Unsere Verluste werden katastrophal sein: 6-8 Überwasserschiffe, darunter beide Raketenkreuzer, bis zu 3-4 U-Boote, 10-12 DA-Flugzeuge.
Die Schlussfolgerung ist eindeutig: Der Flugzeugträger "Kuznetsov" ist notwendig. Sprechen Sie über die Ratsamkeit, es in der Flotte zu behalten, sollte aufhören.
