Wer keine Kritik annehmen will oder kann und sich die Meinungen, Wahnvorstellungen oder Fehler von Gegnern anhört, bitte sofort auf etwas anderes umstellen.
Schauen wir uns die höchste Errungenschaft des inländischen Militärschiffbaus genau an, ohne die U-Boot-Flotte zu berühren, 22350-Fregatten zu planen und unsere Meinungen, Zweifel und Annahmen zu teilen.
Die Tabelle (unten) fasst die Leistungsmerkmale von vier Schiffen zusammen - echte wahrscheinliche Gegner unserer Fregatte in vier Kriegsschauplätzen, die unseren Marineverbänden entsprechen.
Norwegen - die Wahl liegt auf der Hand, aktives NATO-Mitglied, die Landgrenze neben den strategischen Stützpunkten der Nordflotte, der Kontakt der Seegrenze und der Wirtschaftszone reicht bis zum Nordpol, im Falle eines militärischen Zusammenstoßes sogar in einer anderen Region wird es in Erfüllung alliierter Verpflichtungen gegen seinen Willen mit uns in Konflikt geraten …
Deutschland ist das wichtigste NATO-Mitglied in Europa, die Marine des Landes dominiert die Ostsee, ein traditioneller Feind seit anderthalb Jahrhunderten.
Die Türkei ist die größte NATO-Armee in Europa, sie kontrolliert die strategische Meerenge des Schwarzen Meeres und eine sich dynamisch entwickelnde Flotte.
Japan - das Fehlen eines Friedensvertrages mit Russland seit dem Zweiten Weltkrieg, offene Territorialansprüche, die modernste, technologisch fortschrittlichste und ausgewogenste Flotte der Region.
Die Beprobung erfolgte nach dem Prinzip einer ähnlichen Verdrängung, das Vorhandensein einer nationalen Klassifikation als Fregatte und nicht aus dem letzten Jahrhundert.
Die wichtigste Rechtfertigung für die Existenz der Flotte als Teil der Streitkräfte besteht darin, die strategische nukleare Abschreckung eines potenziellen Feindes zu gewährleisten. Direkt in der Flotte übernehmen neun SSBNs mit SLBM diese Aufgabe. Und mit dem Aufkommen der Kalibr-Langstrecken-Marschflugkörper, die Nuklearsprengköpfe tragen können, wurde die zweitwichtigste Aufgabe der Flotte in den Dienst der Russischen Föderation gestellt - ihr Hauptträger zu werden.
Der INF-Vertrag verbot die Platzierung von Trägerraketen dieser Klasse von Raketen an Land. Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion ging die Kompetenz für die Produktion strategischer Luftfahrtflugzeuge verloren, und nun wurde der SALT-Vertrag um fünf Jahre verlängert. Aber die Flotte erhielt in beschleunigtem Tempo neue Schiffe und U-Boote, die mit der Aufgabe belastet waren, Träger von Langstrecken-Marschflugkörpern zu sein (Projekt 11661K; Projekt 21631; Projekt 22800; Projekt 20385; Projekt 22350; Projekt 06363; Projekt 885). Die Marinehexen haben sich sogar einen Begriff einfallen lassen - alles und jeden "kalibrieren".
Der Höhenflug der Phantasie und des kreativen Denkens der Schiffbauer ist gekennzeichnet durch die Antwort auf die spöttische Frage "fliegen Krokodile" - "ja, nur niedrig-tief".
Sie werden von den Marinebehörden verwöhnt, die Projekte genehmigen, ihre Verkörperung in Metall forcieren und alles tun, um Marineprobleme mit für sie ungeeigneten Schiffen effektiv zu lösen.
Kurzum: Alle drei Projekte russischer RTOs sind der sowjetischen "Gadfly" in der Geschwindigkeit unterlegen. Mit einer Hubraumsteigerung auf 2200/949/870 Tonnen gegenüber 730 Tonnen beim "Ovod" mit einem Gewicht von 35 Tonnen Raketenmunition an Bord sind sie der Ladung von "Onyx" im UVP 3S14 mit a. deutlich unterlegen Gewicht von 24 Tonnen. Und nur die letzten Rümpfe von "Karakurt" mit "Pantsir-M", 76-mm-AU und MANPADS "Igla" an Bord können in der Wirksamkeit der Luftverteidigung mit "Gadflies" mithalten, die das veraltete Luftverteidigungssystem an Bord haben " Osa MA", 76 mm AU, 30 mm AK-630M und 40 Jahre alte Strela-3 MANPADS.
Die Warshavyanka-Torpedobewaffnung ohne VNEU und Lithium-Batterien kennt der regelmäßige Leser aus den Veröffentlichungen der Genossen Klimov und Timochin, aber die U-Boote, die Stützpunkte bewachen, Aufklärung betreiben und den Einsatz von SSBNs eskortieren sollen, können nun auch tief in feindliches Gebiet vorstoßen.
Auch das vielversprechendste Langzeitprojekt der Flugabwehr-Korvette und PLO 20385 fiel unter das allgemeine „Kalibrieren“, aber hier kann man noch von einer gelungenen Kombination von Friedenskampffähigkeiten (4 Schiffsabwehrraketen und 4 Flugabwehrraketen) sprechen Trägerraketen) für OVR und Angriffsfähigkeiten im Kampf (Anti-Schiffs-Raketen oder CRBD).
Ich teile die Meinung der Mehrheit, dass die Fregatten des Projekts 22350 gute Schiffe sind. Und ich stimme sogar der Meinung zu, dass dies der Höhepunkt dessen ist, was der russische Schiffbau in der postsowjetischen Zeit erreicht hat. Aber der Wurm des Zweifels und die nicht offensichtlichen Mängel, wie sie sagen, des Teufels, der sich immer in den kleinen Dingen versteckt, lassen einen denken, dass die beste Fregatte für heute morgen überflüssig sein kann.
Erster Vorteil als Nachteil
Das Schiff ist mit einer 130-mm-Marineartilleriehalterung A-192M "Armat" ausgestattet.
In der pseudopatriotischen gelben Presse könnte durchaus Material über einen "weltweit einzigartigen Fall" erschienen sein, die Platzierung einer leistungsstarken 130-mm-Kanone auf einem Schiff der Fregattenklasse. Und sie haben die Wahrheit geschrieben, und sie haben nichts zu bestreiten.
Die NATO, die Amerikaner und die pazifischen pro-westlichen Satelliten umgehen die Schiffe der Zerstörer-Kreuzer-Klasse mit nur 127-mm-Geschützen. Die überwiegende Mehrheit der japanischen Zerstörerfregatten (nach der Klassifizierung des Landes der aufgehenden Sonne gehören diese Vertreter zu Geleitschiffen) ist mit Artillerie dieses Kalibers bewaffnet. Und der in der Tabelle zum Vergleich akzeptierte Zerstörer "Akizuki" ist zwar nicht das größte Schiff in Bezug auf die Verdrängung, übertrifft aber dennoch unsere Fregatte deutlich.
Europäische Fregatten kommen bescheiden mit einzelnen 76-mm-Geschützhalterungen aus. Traditionell liegt der Schwerpunkt auf der Vielseitigkeit moderner großkalibriger Marineartillerie, die Küsten-, See- und Luftziele treffen kann.
In dieser Reihenfolge werden wir seine Wirksamkeit auf unserer Fregatte betrachten.
Was kann unsere Fregatte mit ihrer 130-mm-Kanone an der feindlichen Küste der in der Tabelle aufgeführten Länder ausstechen?
Marinestützpunkte, große Häfen und administrativ-industrielle Zentren an der Küste werden sowohl durch die Kraft der Flotten und Minenlege als auch durch Küstenabwehrraketensysteme und die Luftfahrt zuverlässig abgedeckt. Ich bezweifle sehr, dass unsere Fregatte oder KUG einem "Pistolenschuss" eines Artilleriegeschützes auf solche Objekte standhalten können.
Es besteht auch die Möglichkeit der Artillerieunterstützung durch eine Fregatte bei einer Landung an einer wilden, nicht ausgerüsteten Küste an einem fünften Punkt der Welt. Aber wenn wir uns an die Geschichte erinnern, dann garantierten selbst die Munition und die Kraft der Bordsalven der Schlachtschiffe des Zweiten Weltkriegs nicht die Unterdrückung der feindlichen Küstenverteidigung.
Was wäre, wenn irgendwo am Ufer ein Abrams / Leopard mit einer 120-mm-Kanone oder, noch schlimmer, eine selbstfahrende Kanone in einem Graben mit einer 155-mm-Kanone getarnt wäre?
Ist es nicht ein Glücksspiel, im 21. Jahrhundert ein paar teure Fregatten ohne Panzerung in Duellsituationen zu schicken? Und wie können wir Ziele an Land auskundschaften, lenken und die Wirkungsergebnisse bewerten? Das Feuerleitsystem 5P-10 "Puma" mit einem Fernsehvisier mit Radar und einem externen optisch-elektronischen Modul ist für kontrastreichere See- und Luftziele geschärft. Es bleibt die gute alte Vierkantmethode anzuwenden, bis die Munition vollständig verbraucht ist.
Es wird gerechtfertigter sein, einen Feuerunterstützungshubschrauber von der Seite zu heben, ohne in die Zerstörungszone von Küstenraketensystemen und Artillerie einzudringen. Der Traum von Matrosen, die Filme über Piraten der Karibik gesehen haben, in Lendenschurzen ans Ufer gegenüber dem Inselbewohnerdorf zu kommen, an zwei Ankern zu ankern und die Schilfhütten mit einer Seitensalve platt zu machen, ist für immer gebrochen. Grob gesagt haben moderne Marinekommandanten nicht die Größe der Lorbeeren des kanonisierten Admirals Ushakov, der mit Schiffen die Bastionen stürmte.
Weiter - interessanter, eine klassische Seeschlacht. Zu den legendären Alternativen "Bismarck" gegen "Richelieu" oder "Iowa" gegen "Yamato" für moderne Teilnehmer, wie nach Australien zu Fuß. Aber dennoch. Mir scheint, dass der wahrscheinlichste Feind unserer Fregatte in einer Seeschlacht die amerikanische "Arleigh Burke" oder einer ihrer japanischen Klone sein wird. Nun, es ist objektiver, das 130-mm-Geschütz mit einem 127-mm-Geschütz zu vergleichen und nicht mit den europäischen Drei-Zoll-Geschützen.
Erinnern Sie sich an den Spruch?
Wann braucht ein Fallschirmjäger möglicherweise Nahkampffähigkeiten? - Wenn ihm die Patronen und Granaten ausgehen, wenn er sein Maschinengewehr verliert und das Bajonett-Messer zerbricht, und wenn er wieder auf ein ähnliches Gemeißel trifft.
So geschah es in der modernen Realität, dass gelenkte Anti-Schiffs-Raketen zu den wichtigsten Anti-Schiffs-Waffen von Luftfahrt, U-Booten und Kriegsschiffen geworden sind. Sie sind notwendigerweise im Arsenal sowohl universeller Zerstörer-Kreuzer als auch an Bord von U-Boot-Korvetten und Luftverteidigungsfregatten vorhanden. Ihre Anzahl kann von vier Einheiten bis zu den theoretisch möglichen 128 reichen. Gleichzeitig ist auf den Schiffsträgern von Anti-Schiffs-Raketen zwangsläufig Artillerie von 40 bis 130 Millimeter vorhanden.
Wie können wir die Existenz dieses Aberglaubens erklären?
Fehlendes Vertrauen in die Macht und die erklärte Wahrscheinlichkeit, den Feind mit einem bestimmten Anti-Schiff-Raketensystem zu treffen? Der Wunsch, das Schiff, das eine Salve von Anti-Schiffs-Raketen in die Welt schoss, als hübschen Pfennig zu versichern? Die berüchtigte Ökonomie, nach deren Logik es nicht rational ist, für jeden Zweck Schiffsabwehrraketen auszugeben, kann man mit einer Kunst oder einem Torpedo umgehen? Nur der Unwille, die traditionelle Methode des Seekampfs aufzugeben und die Möglichkeit, die Mittel zur Wahl zu haben, um das Ziel zu erreichen?
Ich wage zu behaupten, dass die Gesamtheit aller angeführten Argumente stichhaltig ist, aber das wichtigste von allen bleibt – das Unbekannte oder der Fall Seiner Majestät selbst.
Es hat seit dem Zweiten Weltkrieg keine vollständigen Beispiele für Zusammenstöße zwischen Flotten und Schiffsgeschwadern in militärischen Konfrontationen gegeben. Die Falklandinseln und der Persische Golf waren in der Zusammensetzung der Gegner so zweideutig und in den Kampfmitteln so vielfältig, dass sie den Unsicherheitsfaktor nur noch einmal betonten.
Die maximale Entwicklung von Artilleriesystemen liegt wahrscheinlich schon in der Vergangenheit. Die weit verbreitete Ablehnung einer vollwertigen Panzerung von Kriegsschiffen ist das Hauptargument für diese These.
Wir lassen die vorläufigen Unsicherheiten der gegenseitigen Erkennung von Feinden, Methoden zur Bestimmung der Bewegungsparameter und Methoden der Zielbestimmung, den Kampf um den Vorteil der ersten Salve und die Probleme ihrer Abwehr, die Zweckmäßigkeit und die Prioritäten des Einsatzes von Anti-Schiffen beiseite Raketen oder Raketen auf einem Oberflächenziel.
Wenden wir unsere Aufmerksamkeit einem hypothetischen Artillerie-Duell zwischen unserer besten Fregatte und einem regulären feindlichen Zerstörer zu.
Fast das gleiche Kaliber der Geschütze (130 mm / 127 mm, der Unterschied liegt innerhalb von 2%); vergleichbares Gewicht der gängigsten Geschosse (F-44 hochexplosives Geschoss mit 33,4 kg / Mark 80 HE-PD Geschoss mit 30,7 kg); Waffenmunition (schussbereit) (478 (22-60) / 680 (20)); Feuerrate, Schuss / min. (30/20) und Schussweite auf Seeziele (23 km / 23 km). Es scheint, dass das russische Schiff in einem edlen Duell einen leichten Vorteil hat, was durch seine geringeren Gesamtabmessungen unterstützt wird. Aber unter den Nachfahren edler Piraten versteckt sich hinter dem Bootleg wie immer ein Dolch in Form eines ERGM-Aktivraketengeschosses mit einem Streusprengkopf in der Munitionsladung, der bis zu 140 Kilometer weit fliegt und das Zielen mitführt durch ein Trägheitssystem mit GPS-Navigation, das eine Schussgenauigkeit von bis zu 10 Metern bietet.
Bei einer solchen Ausrichtung ist die Wahrscheinlichkeit, dass unser Schiff zerstört wird, sehr hoch, und der Einfluss der Munitionsqualität auf den Ausgang der Schlacht in diesem Mini-Tsushima wird in den kommenden hundert Jahren absorbiert.
Welche Schlussfolgerung werden unsere Marinekommandanten ziehen: Werden sie für die Fregatte 22350M eine Kanone vom Kaliber 152 mm für ein Analogon der von den Bodentruppen 1995 eingeführten korrigierten Krasnopol-Munition verlangen?
Betrachten wir nun den wahrscheinlichsten Einsatz einer großkalibrigen Artilleriekanone auf einer russischen Fregatte - Luftverteidigung.
In der VO gab es kürzlich einen Artikel "Einsatz erbeuteter deutscher 105- und 128-mm-Flugabwehrgeschütze", in dem nebenbei "Effizienz" mit einem Großbuchstaben zum Einsatz dieser Geschütze erwähnt wurde:
„So wurden im Durchschnitt 3000 128-mm-Granaten für einen abgeschossenen feindlichen Bomber ausgegeben. 88-mm-Flugabwehrgeschütze Flak 36, um das gleiche Ergebnis zu erzielen, verbrachten durchschnittlich 16.000 Schuss.
Berücksichtigen Sie: Was für ein Objekt war ein riesiges, nicht manövrierbares Unterschallflugzeug, dass die Geschütze in der Regel von einer Batterie verwendet wurden, dass sie auf konkreten stationären Positionen installiert waren und dass die Haupttaktik ihrer Verwendung das Sperrfeuer war? Feuer.
Und übertragen Sie all diese Eigenschaften auf einen modernen Überschall-Jagdbomber oder einen Überschall-Anti-Schiffs-Marschflugkörper, der moderne Transportmittel angreift, oder auf einen UDC, der unsere Fregatte mit einer einzigen 130-mm-Kanone abdeckt.
Es bewegt sich mit einer Geschwindigkeit von 14 Knoten und erfährt Nicken und Rollen in rauer See von 3-5 Punkten. Die Frage ist, wird er Zeit haben, die gesamte schussbereite Munition auf das Ziel abzufeuern, ganz zu schweigen von der Wahrscheinlichkeit, dieses Luftziel mit einer kontinuierlichen Explosion von 30 Granaten zu treffen?
Vielleicht vereinfachen wir die Situation und erhöhen den Verantwortungsgrad.
Direkt wird unsere als Flugabwehrkanone eingesetzte 130-mm-Fregatte-Träger-Kanone von vier Unterschall-Anti-Schiffs-Raketen angegriffen, die im Abstand von 3 Sekunden in einer Salve abgefeuert werden. Das Fregatten-Erkennungsradar in 16 Metern Höhe erkennt angreifende Anti-Schiffs-Raketen in einer Höhe von 9 Metern in einer Entfernung von 28 Kilometern vom Schiff. Die Raketen fliegen 15 km/min mit einer Geschwindigkeit von 900 km/h. oder 1 Kilometer in 4 Sekunden. Das Puma-Radarkontrollradar wird für eine Minute im Notfallmodus eingeschaltet, währenddessen wird die erste Anti-Schiffs-Rakete in einer Salve die Linie 15 Kilometer vom Schiff entfernt überwinden und in die Zone der Durchführung des sogenannten "effektiven Feuers" eintreten. einer 130-mm-Kanone gegen Luftziele.
Schauen wir uns nun die Radarantenne genauer an.
Seine Dimensionen sind ehrlich gesagt nicht beeindruckend, sodass wir enttäuschende Schlussfolgerungen ziehen können. Wenn das AFAR-Radar des Su-57-Jägers vergleichbare Abmessungen hat und im Bereich von 8-12 GHz (Wellenlänge 3, 75-2,5 cm) arbeitet, kann seine Strahlungsmusterbreite innerhalb von 2-2, 5 Grad angenommen werden, die zur Lenkung von Lenkflugkörperwaffen der "Luft-Luft"-Klasse auf Ziele, die mit Anti-Schiffs-Raketen vergleichbar sind, ausreicht. Selbst wenn wir annehmen, dass die Reichweite des Puma-Kontrollradars von 12-15 GHz mit einer Strahlungswellenlänge von 2-2,5 cm und der Größe des AFAR leicht größer ist als die des Jägers, ist es möglich, die AP-Breite im Bereich von 1-1,5 abzuschätzen Grad am besten. In diesem Fall liegt die Sehne dieses Winkels in einer Entfernung von 15 Kilometern (tatsächlich die Breite des BP) im Bereich von 260-390 Metern.
Lassen Sie mich daran erinnern, dass der Radius der zuverlässigen Zerstörung des Flugzeugs durch 130-mm-Flugabwehrgeschosse auf 15 Meter vom Detonationspunkt und nur auf 8 Meter für eine Anti-Schiffs-Rakete geschätzt wird.
Vorläufige Schlussfolgerungen können jetzt auf der Grundlage zuverlässiger Fakten, logischer Überlegungen und fundierter Vermutungen gezogen werden.
Unabhängig von der Zielgenauigkeit der A-192M-Kanonenhalterung selbst könnte sie ein der Sehnenlänge entsprechendes Ziel in einer Entfernung von 15 Kilometern mit einem Schuss mit eher geringer Wahrscheinlichkeit treffen. Ein entsprechendes Ziel kann als Kriegsschiff einer Klasse angesehen werden, die nicht niedriger als eine Korvette ist, aber keine Anti-Schiffs-Rakete.
Vielleicht argumentierten die Schöpfer des Vorgängers, der AK-130-Kanonenhalterung, auf ähnliche Weise und sahen ein doppelläufiges Schema vor, um die Wahrscheinlichkeit einer Niederlage zu erhöhen, und eine Feuerrate von bis zu 90 Schuss pro Minute (gegenüber 30 für die A-192M) und Platzierung auf stabileren und stabileren Plattformen der Projekte 1144, 1164, 1155.1 und 956.
Die A-192M-Kanonenhalterung mit einer Feuerrate von 30 Schuss pro Minute kann nur alle 2 Sekunden ein Projektil auf eine angreifende Anti-Schiffs-Rakete abfeuern, und die Anti-Schiff-Rakete selbst überwindet in dieser Zeit einen halben Kilometer. Ein mit einer Anfangsgeschwindigkeit von 850 m / s abgefeuertes Projektil braucht mindestens 18 Sekunden, um eine Entfernung von 15 Kilometern zurückzulegen! Während dieser Zeit nähern sich das bewegliche Ziel (unsere Fregatte) und die angreifende Anti-Schiffs-Rakete, richtungskorrigiert durch die Signale des eigenen Suchers, auf einer unvorhersehbaren Flugbahn. Um eine Rakete in einer Entfernung von 15 Kilometern vom Schiff zu treffen, müssen Sie ihren Flug von dem Punkt aus berechnen, an dem sie vor 18 Sekunden war (d. h. gemäß den Informationen des Erkennungsradars in einer Entfernung von 15 + 4,5 km).
Wenn ein solches Spiel auf Computern auch nur so viel gekostet hätte wie diese Kerzen, dann hätten die Luftverteidigungskräfte vielleicht nicht so kategorisch weitreichende Flugabwehrgeschütze auf dem Höhepunkt ihrer Perfektion zugunsten von Flugabwehr-Raketensystemen aufgegeben, dass wurden erst Mitte der fünfziger Jahre des letzten Jahrhunderts geboren.
Von "Sperrfeuer" einer einzelnen Kanone, die alle zwei Sekunden gezwungen wird, den Sprengpunkt der Munition 500 Meter näher an das eigene Schiff zu verschieben, kann natürlich keine Rede sein. Und natürlich geht jede Bedeutung verloren in der Fähigkeit der Waffe, Feuer in einem engen Sektor auf das zweite Ziel zu übertragen, das für eine Sekunde feuern soll.
Ich erlaube mir zu behaupten, dass innerhalb von 30 Sekunden nach der Eröffnung des Feuers (dem Beginn des Anti-Schiffs-Raketenangriffs in einer Entfernung von 15 km und vor seinem Anfahrt in einer Entfernung von 7,5 km).
So ist die erste der angreifenden Anti-Schiffs-Raketen bereits 7,5 Kilometer vom Schiff entfernt. 1 Minute 20 Sekunden sind seit der Erkennung des Angriffs vergangen. Der Kommandant des Schiffes musste die notwendigen Gegenbefehle geben, die optimale Taktik und den optimalen Kurs wählen.
Seltsamerweise, aber die Zeit hat zugunsten unserer Waffe gespielt. Die Breite des Richtungsdiagramms des Kontrollradars hat sich auf 130-193 Meter verengt, die Streuung der Winkelgenauigkeit hat sich verringert, die Front von Raketen, die das gleiche Ziel erreichen, hat sich verengt, die Erkennung im optischen Bereich und die Einstellung des Feuers werden möglich, die Flugbahn der Raketen ist vorhersehbarer, und das Projektil bis zur Explosion dauert nur noch ca. 9 Sekunden!
Es bleiben noch 30 Sekunden, bis die beste russische Fregatte einen Sprengkopf von Anti-Schiffs-Raketen erhält, wir werden mit einer Ausdauer, die es wert ist, besser verwendet zu werden, die restlichen 7 Granaten abschießen (wenn die Munitionsladung 22 schussbereite Munition war) oder ohne anzuhalten Wir glauben heilig an die Kraft von 130-mm-Flugabwehrgranaten und werden eine kontinuierliche Explosion (bis zu 45 Schüsse) nicht stoppen (wenn die schussbereite Munition 60 Schüsse betrug).
Der Autor ist sich sicher, dass mindestens eine der vier Raketen durchbrechen und tun wird, was sie soll.
Wird unser Schiff den Rest von etwa 400 Granaten noch brauchen?
Tolle Frage.
Ziehen wir einen Schlussstrich unter theoretische Schlussfolgerungen. Wir waren überzeugt, dass der Einsatz des 130-mm-Geschützes der Fregatte pr. 22350 gegen Küstenziele wegen der extrem hohen Risiken, das Schiff selbst zu verlieren, nicht praktikabel ist. Die Vorteile, die eine 130-mm-Kanone dem Schiff gegenüber vergleichbaren Gegnern bietet, werden durch den technologischen Rückstand bei der Entwicklung und Verwendung moderner "intelligenter" Munition ausgeglichen. Bei der Reaktion auf moderne Herausforderungen im Bereich der Luftverteidigung eines Schiffes mit einer 130-mm-Universalkanone hat letztere eine Effizienz nahe Null.
Eine einfache Lösung
Ist es angesichts der aktuellen Lage im russischen militärisch-industriellen Komplex möglich, den als Vorteil verwechselten Mangel an Ausrüstung der besten Fregatte des Landes zu beseitigen?
Wenn wir Gruppenstereotypen und schädlichen Traditionalismus überwinden, liegt die Lösung an der Oberfläche, und sie ist einfach, wie alles großartig.
Bei der Bestellung nachfolgender Rümpfe von Fregatten des Projekts 22350 muss die dafür schwere 130-mm-Universal-Kanonenhalterung zugunsten der nicht minder universellen 100-mm-Kanonenhalterung A-190-01 aufgegeben werden. Heute ist es immer noch die beste Wahl aus dem, was in Metall existiert und in der Produktion beherrscht wird.
Argumente.
Bei einem zweifelhaften Vorteil einer 130-mm-Kanone in einer Schussreichweite von 23 Kilometern gegenüber 21 Kilometern einer 100-mm-Kanone ist der Gewichtsunterschied der Geschützhalterungen zweifelsfrei (25 Tonnen gegenüber 15). Das Gewicht einer Minutensalve einer 100-mm-Kanone 1248 kg (Geschossgewicht 15,6 kg bei einer Feuerrate von 80 Schuss pro Minute) war höher als das einer 130-mm-Kanone - 1002 kg (Projektilgewicht 33,4 kg bei a Feuerrate von 30 Schuss / Min.) Min.), was in jeder der betrachteten Konfrontationen zweifellos vorzuziehen ist.
Wenn die Zahl der auf dem Schiff installierten Munition für die A-192M-Kanone mit 478 Schuss (Gewicht 52,8 kg) korrekt ist, werden weitere 25,2 Tonnen mit dem entsprechenden Volumen gezogen. Angenommen, auf der aktualisierten Fregatte mit der schneller feuernden A-190-01-Kanone wird die doppelte Munitionsladung installiert (956 Schüsse mit jeweils 26,8 kg), aber selbst dann kostet dieses Vergnügen nur 25,6 Tonnen.
Geschützhalterung A-190-01 mit einer Feuerrate von 80 Schuss / min. hat 80 Schuss Munition zum Abfeuern bereit. Auf MRK Pr. 21631 beträgt der Gesamtmunitionsbestand von 100-mm-Geschossen 320 Stück, dh vier Nachladungen. Die Grenze des angemessenen Munitionsreichtums auf einer Fregatte ersten Ranges wird vorgeschlagen, 640 Munition oder acht Nachladungen zu berücksichtigen, die 17, 2 Tonnen wiegen. Nachdem wir also beim Ersetzen von 10 Tonnen durch ein leichteres Artillerielager tatsächlich gespart haben, werden wir auch das Gewicht der Einheitsmunition - 8 Tonnen - sparen. Wie Sie die vorhandene Gewichtsreserve von 18 Tonnen und Volumen richtig entsorgen - wir werden später darüber nachdenken.
Es besteht keine Hoffnung, von der schweigenden Marineführung auf den gesunden Menschenverstand zurückzugreifen.
Bei der Bewaffnung von Fregatten des ersten Ranges mit der 100-mm-Kanonenhalterung A-190-01 bleibt die Überlegenheit gegenüber europäischen Gegnern erhalten, und bei größeren Amerikanern und Japanern muss nicht mit Artillerie, sondern mit Anti-Schiffs-Raketen gekämpft werden und Flugabwehrraketen, die an Bord der Fregatte ausreichen.
Andernfalls ziehen Sie sich einfach in die Basis zurück, um Munition aufzufüllen, um die Einheit zu retten.
