Mitte des 20. Jahrhunderts war die Menschheit vom Weltraum fasziniert. Der Start des ersten Satelliten, Gagarins Flug, Weltraumspaziergang, Landung auf dem Mond - es schien ein bisschen mehr - und wir werden zu den Sternen fliegen, zumal es ehrgeizige interplanetare Raumschiff-Projekte gab. Und als Stützpunkte auf dem Mond, Flüge zum Mars - das war eine Selbstverständlichkeit.
Aber die Prioritäten haben sich geändert. Die Technologien des letzten Jahrhunderts waren zwar sehr teuer, obwohl sie all dies ermöglichten. Eine Expansion in den Weltraum basierend auf Technologien des letzten Jahrhunderts würde eine Neuorientierung aller Volkswirtschaften der führenden Länder der Welt erfordern, um dieses Problem anzugehen.
Intensive Weltraumforschung erfordert die Lösung von zwei grundlegenden Aufgaben: Erstens die Möglichkeit, massive sperrige Fracht in den Orbit zu bringen, und zweitens die Kosten für den Start in den Orbit pro Kilogramm Nutzlast (PN) zu senken.
Wenn die Menschheit die erste Aufgabe relativ gut bewältigte, stellte sich bei der zweiten alles als viel komplizierter heraus.
Lange Reise ins All (und sehr teuer)
Von Anfang an waren Trägerraketen (LV) Einwegartikel. Die Technologie des 20. Jahrhunderts erlaubte nicht die Entwicklung einer wiederverwendbaren Trägerrakete. Es erscheint unglaublich, wenn Hunderte Millionen oder Milliarden Rubel / Dollar in der Atmosphäre verglühen oder an der Oberfläche abstürzen.
Stellen wir uns vor, die Schiffe würden nur für einen Ausgang zum Meer gebaut und danach sofort verbrannt. Würde in diesem Fall die Ära der großen geographischen Entdeckungen kommen? Würde der nordamerikanische Kontinent kolonisiert werden?
Kaum. Höchstwahrscheinlich hätte die Menschheit als isolierte Zentren der Zivilisation gelebt.
Die Möglichkeit, große und superschwere Ladungen in eine niedrige Referenzumlaufbahn (LEO) zu starten, wurde in der amerikanischen monströsen superschweren Trägerrakete Saturn-5 implementiert. Es war diese Rakete, die 141 Tonnen PN nach LEO transportieren konnte, die es den Vereinigten Staaten ermöglichte, zu dieser Zeit führend im Weltraumrennen zu werden und amerikanische Astronauten zum Mond zu bringen.
Die Sowjetunion verlor das Rennen um den Mond, weil sie keine mit Saturn-5 vergleichbare superschwere Trägerrakete bauen konnte.
Und die UdSSR konnte aufgrund des Mangels an leistungsstarken Raketentriebwerken keine superschwere Trägerrakete bauen. Aus diesem Grund wurden in der ersten Stufe des sowjetischen superschweren fünfstufigen LV N-1 30 NK-33-Motoren installiert. Angesichts des Fehlens der Möglichkeit der Computerdiagnose und der Synchronisation des Motorbetriebs zu dieser Zeit sowie der Tatsache, dass aus Zeit- und Geldmangel Bodendynamik- und Brandstandstests des gesamten NS oder der ersten Montagestufe nicht durchgeführt wurden, scheiterten alle Teststarts der LV N-1 im Stadium der ersten Stufe.
Ein Versuch, die Kosten für den Start eines Raumfahrzeugs in die Umlaufbahn radikal zu senken, war das amerikanische Space-Shuttle-Programm.
Im wiederverwendbaren Transportraumfahrzeug (MTKK) des Space Shuttles wurden zwei von drei Komponenten zurückgegeben - Festbrennstoff-Booster spritzten per Fallschirm ins Meer und konnten nach Überprüfung und Betankung wiederverwendet werden, und das Raumflugzeug - ein Shuttle, landete auf der Piste nach dem Flugzeugschema. In der Atmosphäre brannte nur ein Tank für flüssigen Wasserstoff und Sauerstoff, dessen Treibstoff die Triebwerke des Shuttles nutzten.
Das Space-Shuttle-System kann nicht als superschwere Trägerrakete eingestuft werden – das maximale Gewicht der Nutzlast, die es in eine niedrige Referenzumlaufbahn (LEO) brachte, betrug weniger als 30 Tonnen, was mit der Nutzlastleistung der russischen Proton-Trägerrakete vergleichbar ist.
Die Sowjetunion reagierte mit dem Energie-Buran-Programm.
Trotz der äußeren Ähnlichkeit des Space Shuttles und des Energia-Buran-Systems wiesen sie wesentliche Unterschiede auf. Wenn im Space Shuttle der Start in die Umlaufbahn von zwei wiederverwendbaren Festtreibstoff-Boostern und dem Raumfahrzeug selbst durchgeführt wurde, war Buran im sowjetischen Projekt eine passive Ladung der Energia-Trägerrakete. Die Energia-Trägerrakete selbst kann zu Recht dem "Superheavy" zugeschrieben werden - sie konnte 100 Tonnen in eine niedrige Referenzbahn bringen, nur 40 Tonnen weniger als Saturn-5.
Auf Basis der Trägerrakete Energia war geplant, eine Vulcan-Trägerrakete mit einer auf 8 Stück erhöhten Seitenblöcke zu bauen, die 175-200 Tonnen Nutzlast an LEO liefern kann, die die Durchführung von Flügen ermöglichen würde zum Mond und Mars.
Die interessanteste Entwicklung kann jedoch das Projekt "Energy II" - "Hurricane" genannt werden, bei dem alle Elemente wiederverwendbar sein sollten, einschließlich der orbitalen Raumebene, des Mittelblocks der zweiten Stufe und der Seitenblöcke der ersten Stufe. Der Zusammenbruch der UdSSR hat es ohne Zweifel nicht möglich gemacht, dieses interessante Projekt zu verwirklichen.
Trotz ihres epischen Charakters wurden beide Programme eingeschränkt: eines - wegen des Zusammenbruchs der UdSSR und das zweite - wegen der hohen Unfallrate von "Shuttles", bei denen ein Dutzend amerikanischer Astronauten ums Leben kamen. Darüber hinaus hat das Space-Shuttle-Programm die Erwartungen hinsichtlich einer radikalen Reduzierung der Kosten für den Start einer Nutzlast in den Orbit nicht erfüllt.
Nach Abschluss des Energia-Buran-Programms hat die Menschheit keine superschweren Trägerraketen mehr. Russland hatte dafür keine Zeit und die USA hatten ihre Raumfahrtambitionen deutlich verloren. Um die aktuellen dringenden Aufgaben zu lösen, reichten die für beide Länder verfügbaren Trägerraketen völlig aus (abgesehen von der vorübergehenden Unfähigkeit der Vereinigten Staaten, Astronauten unabhängig in die Umlaufbahn zu bringen).
Die amerikanische Raumfahrtbehörde NASA realisierte nach und nach den Entwurf einer superschweren Trägerrakete, um ambitionierte Aufgaben zu lösen: etwa einen Flug zum Mars oder den Bau einer Basis auf dem Mond. Im Rahmen des Constellation-Programms wurde die superschwere Trägerrakete Ares V entwickelt. Es wurde angenommen, dass "Ares-5" in der Lage sein wird, 188 Tonnen Nutzlast zu LEO zu bringen und 71 Tonnen PN zum Mond zu liefern.
Im Jahr 2010 wurde das Constellation-Programm geschlossen. Die Entwicklungen an "Ares-5" wurden in einem neuen Programm zur Erstellung eines superschweren LV - SLS (Space Launch System) verwendet. Die superschwere SLS-Trägerrakete soll in der Basisversion 95 Tonnen Nutzlast an LEO liefern können und in der Version mit erhöhter Nutzlast - bis zu 130 Tonnen Nutzlast. Das SLS LV-Design verwendet Motoren und Festtreibstoff-Booster, die im Rahmen des Space-Shuttle-Programms entwickelt wurden.
Tatsächlich wird es eine Art moderne Reinkarnation von "Saturn-5" sein, die ihm sowohl in den Eigenschaften als auch in den Kosten ähnlich ist. Obwohl das SLS-Programm höchstwahrscheinlich noch abgeschlossen sein wird, wird es weder die amerikanische noch die Weltraumfahrt revolutionieren.
Dies ist ein bewusst Sackgassenprojekt.
Das gleiche Schicksal erwartet das russische Projekt der superschweren Trägerrakete Jenissei / Don, wenn es auf der Grundlage „traditioneller“Lösungen der Weltraumtechnologie gebaut wird.
Im Allgemeinen war die Situation in den USA und in Russland bis zu einem gewissen Punkt relativ ähnlich: Weder von der NASA noch von Roskosmos hätten wir kaum bahnbrechende Lösungen gesehen, um die Nutzlast in den Orbit zu bringen. Auch in anderen Ländern wurde nichts Neues gesehen. Die Raumfahrtindustrie ist sehr konservativ geworden.
Private Unternehmen haben alles verändert, und das geschah ganz natürlich in den Vereinigten Staaten, wo die angenehmsten Geschäftsbedingungen geschaffen wurden.
Privatsphäre
Die Rede ist natürlich zunächst von der SpaceX-Firma Elon Musk. Sobald er nicht gerufen wurde - ein Betrüger, "erfolgreicher Manager", "Ostap Petrikovich Mask" und so weiter und so weiter. Der Autor hat in einer der Ressourcen einen pseudowissenschaftlichen Artikel darüber gelesen, warum die Trägerrakete Falcon-9 nicht fliegen wird: Ihr Körper ist nicht derselbe, zu dünn, und die Triebwerke sind nicht gleich, im Allgemeinen gibt es a Millionen Gründe warum "Nein". Solche Einschätzungen wurden übrigens nicht nur von unabhängigen Analysten, sondern auch von Beamten, Leitern russischer Staatsstrukturen und Unternehmen geäußert.
Musk wurde vorgeworfen, dass er selbst nichts entwickelt hat (und er die gesamte Konstruktionsdokumentation selbst erstellen und dann die Trägerrakete selbst zusammenbauen musste?), und dass SpaceX viele Informationen und Materialien zu anderen Projekten erhalten hat von der NASA (und SpaceX musste alles von Grund auf neu machen, als hätte es vorher keine Raumfahrtprogramme in den USA gegeben?).
So oder so, aber die Falcon-9-Trägerrakete hat stattgefunden, sie fliegt mit beneidenswerter Regelmäßigkeit ins All, die ausgearbeiteten ersten Etappen landen mit der gleichen Regelmäßigkeit, von denen eine schon 10 (!) Mal geflogen ist. Roskosmos hat den größten Teil des Marktes für den Start von Nutzlasten in die Umlaufbahn und nach der Schaffung von SpaceX des wiederverwendbaren bemannten Raumschiffs Crew Dragon (Dragon V2) und des Marktes für die Beförderung amerikanischer Astronauten in die Umlaufbahn verloren.
SpaceX verfügt jedoch auch über eine Falcon Heavy-Rakete, die LEO über 63 Tonnen liefern kann. Es ist derzeit die schwerste und nutzlaststärkste Trägerrakete der Welt. Die erste Stufe und die seitlichen Booster sind ebenfalls wiederverwendbar.
Ein weiterer amerikanischer Milliardär, Jeff Bezos, atmet im Hinterkopf von SpaceX. Natürlich sind ihre Erfolge zwar viel bescheidener, aber es gibt immer noch Erfolge. Dies ist zunächst die Schaffung eines neuen Methan-Sauerstoff-Triebwerks BE-4, das in der New Glenn-Trägerrakete und in der Vulcan-Trägerrakete (die die Atlas-5-Trägerrakete ersetzen soll) zum Einsatz kommen wird. Da Atlas-5 nun mit russischen RD-180-Triebwerken fliegt, verliert Roskosmos nach dem Erscheinen von BE-4 einen weiteren Absatzmarkt.
In den Vereinigten Staaten und in anderen Ländern gibt es Hunderte von Start-ups, die Trägerraketen und andere Flugzeugtypen für den Start von Nutzlasten in die Umlaufbahn entwickeln, Start-ups, um Satelliten und Raumfahrzeuge für verschiedene Zwecke zu entwickeln, Industrietechnologien für den Weltraum, Orbitaltourismus, und so weiter und so fort.
Wohin wird das alles führen?
Die Tatsache, dass der Weltraummarkt schnell expandieren wird und der Wettbewerb auf dem Markt für die Verbringung einer Nutzlast in die Umlaufbahn zu einer erheblichen Reduzierung der Kosten für ihre Entfernung aus der Berechnung für ein Kilogramm führen wird.
Die Kosten für den Start von 1 kg Nutzlast zu LEO durch das Space Shuttle-System oder die Delta-4-Rakete betragen etwa 20.000 US-Dollar. Russlands Proton-Trägerraketen können LEO für weniger als 3.000 US-Dollar pro Kilogramm Nutzlasten liefern, aber diese Raketen laufen mit dem hochgiftigen asymmetrischen Dimethylhydrazin und werden derzeit nicht mehr hergestellt. Billige, in der UdSSR entwickelte, russisch-ukrainische Zenits gehören ebenfalls der Vergangenheit an.
Die Falcon-9-Trägerrakete kann unter der Voraussetzung, dass die erste Rückkehrstufe verwendet wird, eine Nutzlast zu einem Preis von weniger als 2.000 US-Dollar pro Kilogramm in eine niedrige Referenzumlaufbahn bringen. Laut Elon Musk kann die Falcon-9 die Kosten für den Start einer Nutzlast potenziell auf 500-1100 US-Dollar pro Kilogramm senken.
Man könnte fragen, warum ist es für Kunden jetzt so viel teurer, Nutzlasten herauszunehmen?
Erstens werden die Kosten nicht nur durch die Einführungskosten bestimmt, sondern auch durch die Marktbedingungen - die Preise der Wettbewerber. Welcher Kapitalist würde auf Extraprofit verzichten? Es ist rentabel, etwas niedriger als die Konkurrenz zu sein, den Markt schrittweise zu erobern, anstatt Dumping ohne etwas zu verdienen, zumal in einer so spezifischen kritischen Branche wie dem Weltraumstartmarkt Kontrollstrukturen auf jeden Fall mehrere Anbieter unterstützen werden, selbst wenn einer dies getan hat Preise um ein Vielfaches höher als beim Wettbewerber.
Es ist davon auszugehen, dass die Preissenkung von SpaceX nur durch das Aufkommen von Konkurrenten gegenüber Blue Origin mit seiner Trägerrakete New Glenn oder anderen Unternehmen und Ländern ausgelöst wird, die Mittel für den Start von Nutzlasten mit geringen Startkosten schaffen.
Die meisten Start-ups und vielversprechenden Projekte stehen jedoch im Zusammenhang mit dem Start einer Nutzlast von Hunderten, höchstens Tausend Kilogramm, in den Orbit. Dies wird den Weltraum nicht revolutionieren – der Bau von etwas Großem erfordert schwere und superschwere wiederverwendbare Trägerraketen mit geringen Kosten für den Start einer Nutzlast in die Umlaufbahn. Und hier ist, wie wir oben schon gesehen haben, alles traurig.
Alles außer dem wichtigsten Projekt von SpaceX, einem vollständig wiederverwendbaren Starship-Raumschiff mit einer vollständig wiederverwendbaren Super Heavy-Erststufe
Wiederverwendbar super schwer
Der Unterschied zwischen Starship (im Folgenden als Starship als Kombination aus Starship + Super Heavy bezeichnet) von allen anderen Trägerraketen besteht darin, dass beide Stufen wiederverwendbar sind. Gleichzeitig sollte die Nutzlast des Starship für eine niedrige Referenzumlaufbahn 100 Tonnen betragen, dh es handelt sich um eine vollwertige superschwere Rakete. Für Starship hat SpaceX neue, einzigartige Raptor-Methan-Sauerstoff-Motoren mit geschlossenem Kreislauf und vollständiger Komponentenvergasung entwickelt.
SpaceX plant, alle seine Trägerraketen durch das Starship zu ersetzen, einschließlich des sehr erfolgreichen Falcon 9. Normalerweise ist der Start einer superschweren Rakete extrem teuer - in der Größenordnung von einer Milliarde Dollar. Um die Kosten für den Start niedrig zu halten, plant SpaceX, beide Phasen mehrmals zu verwenden – jeweils 100 Starts und möglicherweise mehr. In diesem Fall sinken die Kosten um fast zwei Größenordnungen – bis zu zehn Millionen Dollar pro Start. Unter Berücksichtigung der maximalen Zuladung von 100 Tonnen erhalten wir die Kosten für die Beförderung der Nutzlast zu LEO in Höhe von etwa 100 (!) Dollar pro Kilogramm.
Natürlich müssen die zurückgegebenen Etappen gewartet werden, der Motoraustausch nach 50 Starts, das Auftanken und der Bodendienst müssen bezahlt werden, aber Starship selbst wird höchstwahrscheinlich weniger als eine Milliarde Dollar kosten und seine Produktions- und Wartungstechnologien werden kontinuierlich verbessert, da Erfahrung wird von SpaceX gesammelt.
Tatsächlich gibt Elon Musk an, dass Starship potenziell Nutzlaststartkosten von etwa 10 US-Dollar pro Kilogramm bei Gesamtstartkosten von 1,5 Millionen US-Dollar erzielen kann, und die Kosten für die Lieferung von Fracht zum Mond werden etwa 20 bis 30 US-Dollar pro Kilogramm betragen. Dies erfordert jedoch, dass das Raumschiff wöchentlich gestartet wird.
Wo bekommt man solche Bände?
Selbst das Militär hat einfach nicht so viel Nutzlast, dass es schon zivilen Raum gibt – die Entwicklung des Marktes wird Jahrzehnte dauern.
Besiedlung des Mars?
Darüber kann man kaum ernsthaft reden.
Kolonisation des Mondes?
Näher, Starship könnte die SLS versenken und die Amerikaner ein zweites Mal zum Mond schicken. Aber das sind Dutzende von Starts, nicht Hunderte oder Tausende.
SpaceX hat jedoch einen weitaus realistischeren Geschäftsplan, als Kolonisten zum Mars zu schicken – mit Starship, um Passagiere interkontinental zu transportieren. Bei einem Flug von New York nach Tokio durch die Erdumlaufbahn beträgt die Flugzeit etwa 90 Minuten. Gleichzeitig plant SpaceX, die Betriebssicherheit auf dem Niveau moderner großer Verkehrsflugzeuge und die Kosten des Fluges zu gewährleisten - auf dem Niveau eines transkontinentalen Fluges in der Business Class.
Ladungen können auf die gleiche Weise geliefert werden. Das US-Militär hat sich beispielsweise bereits für diese Möglichkeit interessiert. Es ist geplant, 80 Tonnen Fracht in einem Flug zu transportieren, was mit den Fähigkeiten des Transportflugzeugs C-17 Globemaster III vergleichbar ist.
Insgesamt: der Transport von Passagieren und Fracht, die Lieferung amerikanischer Astronauten zum Mond und möglicherweise zu weiter entfernten Objekten des Sonnensystems, der Rückzug kommerzieller Raumschiffe, Weltraumtourismus usw - SpaceX könnte die Kosten für die Entnahme der Nutzlast durchaus senken, obwohl sie bis zu 100 US-Dollar pro Kilogramm betragen würde.
In diesem Fall wird Starship eine neue Ära der Weltraumforschung und darüber hinaus einleiten.
Perspektiven und Auswirkungen
Starship wird im Moment mit etwas Misstrauen betrachtet. Auf dem Papier scheint alles schön zu sein und die Erfahrung von SpaceX spricht für sich, aber irgendwie ist alles zu rosig?
Manchmal hat man das Gefühl, dass das Potenzial dieses Systems einfach nicht in die Köpfe der Führung der US-Streitkräfte, des NASA-Managements, der Eigentümer und Manager von Unternehmen in den unterschiedlichsten Branchen passt. Zu lange kostete der Start auch nur einer kleinen Nutzlast in den Weltraum mehrere Millionen Dollar.
Die Frage ist, was passiert, wenn 100 Dollar pro Kilogramm Realität werden?
Wenn gebildete Leute im US-Verteidigungsministerium verstehen, dass es schneller und billiger ist, einen konventionellen Panzer in die Umlaufbahn zu werfen, als ihn mit einem militärischen Transportflugzeug vom amerikanischen Kontinent nach Europa zu transportieren, zu welchen Schlussfolgerungen werden sie dann kommen?
Nein, wir werden die Abrams auf dem Mond nicht sehen, aber der Panzer ist nicht das Ziel, es ist nur eine Möglichkeit, das Projektil an den Feind zu liefern. Was ist, wenn es einfacher ist, dieses Projektil direkt aus dem Orbit zu bekommen? Wie schnell werden sich die Vereinigten Staaten aus dem Vertrag über den friedlichen Weltraum zurückziehen, wenn sie darin einen strategischen Vorteil (im Weltraum) erlangen? Wie schnell wird das US-Militär beginnen, in den Orbit zu wandern?
Darüber hinaus werden sogar die vorhandenen Fähigkeiten zum Platzieren von Nutzlasten in Form von Falcon-9 und Falcon Heavy in Kombination mit Technologien für den Massensatellitenbau ausreichen, um LEO mit Aufklärungs-, Führungs- und Kommunikationssatelliten zu blockieren, was zu der Tatsache führt dass die Vereinigten Staaten die Oberfläche des Planeten rund um die Uhr überwachen werden. Vergessen Sie große Bodentruppen, militärische Gruppierungen, mobile Bodenraketensysteme - all dies werden nur Ziele für Langstreckenwaffen mit Flugbahnkorrektur sein.
Der Erfolg von Starship wird diesem Set eine Weltraumschlag-Echelon hinzufügen, bei der das Ziel innerhalb weniger Minuten nach Erhalt einer Anfrage aus dem Weltraum getroffen wird. Kein politischer Führer der Welt kann sich sicher fühlen, wenn er weiß, dass jede Sekunde ein unvermeidlicher Wolframregen aus dem Weltraum fallen könnte.
Bei einem Preis von 100 Dollar pro Kilogramm wird jeder, der nicht zu faul ist - Pharmaunternehmen, Metallurgie-, Bergbauunternehmen - in den Weltraum klettern. Wir werden später mehr über die Weltraumökonomie sprechen. Wenn möglich, billig starten und Fracht aus dem Orbit entfernen, wird der Weltraum zum neuen Klondike. Was können wir über 10 Dollar pro Kilogramm sagen …
Gut möglich, dass wir gerade ein historisches Ereignis erleben, das zu einem Wendepunkt in der Entwicklung der Menschheit werden könnte
Kann dieser Prozess aufhören?
Vielleicht ist die Geschichte nicht vorhersehbar. Menschliche Gier, Dummheit oder einfach nur ein Unfall – eine Kette von Misserfolgen, kann jedes der erfolgreichsten Unternehmen begraben. Ein paar schwere Starship-Unfälle mit dem Tod von Hunderten von Menschen reichen aus, und der Prozess der Weltraumforschung kann wieder stark verlangsamt werden, wie es bereits im XX. Jahrhundert der Fall war.
Im Falle eines einseitigen Vorteils im Weltraum werden die Vereinigten Staaten eine viel aggressivere Politik als bisher verfolgen. In Ermangelung einer Möglichkeit, Raumgleichheit zu gewährleisten, könnten wir auf das Niveau Nordkoreas abrutschen, auf einem "Atomkoffer" sitzen und drohen, uns selbst, unsere Nachbarn und alle anderen im Falle von irgendetwas zu untergraben (was anscheinend aus seltsamen Gründen sogar anspricht).
In diesem Zusammenhang muss der Raumfahrtindustrie, deren Zustand derzeit keinen Optimismus verursacht, verstärkte Aufmerksamkeit geschenkt werden.
Nehmen Sie zum Beispiel das Projekt der superschweren Trägerrakete "Jenisei" / "Don" - es genügt, sich alle sich gegenseitig ausschließenden Aussagen verschiedener Führungskräfte und Abteilungen zu diesem Projekt anzusehen, und es wird klar, dass niemand, weiß im Prinzip, warum es geschaffen wird, noch was es ist. Wenn dies die nächste "Angara" ist, kann das Projekt jetzt geschlossen werden - es hat keinen Sinn, das Geld der Leute dafür auszugeben.
Gleichzeitig sitzt China nicht untätig herum.
Neben der Entwicklung traditioneller Trägerraketen studieren und übernehmen sie aktiv die amerikanischen Erfahrungen und zögern nicht, sie direkt zu kopieren. In Fragen der nationalen Sicherheit ist alles fair.
Am National Space Day sprach das Chinesische Raketenforschungsinstitut über das Projekt eines suborbitalen Raketensystems, das Passagiere in weniger als einer Stunde von einem Punkt des Planeten zum anderen bringen soll.
Wir können sagen, dass dies bisher nur Zeichnungen sind, aber China hat in letzter Zeit immer wieder seine Fähigkeit unter Beweis gestellt, mit Spitzenreitern in verschiedenen Wissenschafts- und Industriezweigen gleichzuziehen.
Es ist auch an der Zeit, dass Russland Verwirrung und Schwankungen in der Raumfahrtindustrie beiseite legt, klare Ziele formuliert und deren Umsetzung mit allen Mitteln sicherstellt.
Wenn China und Russland im Weltraum auf einem neuen technologischen Niveau mit den USA konkurrieren können, dann werden niedrige Umlaufbahnen nur der Anfang sein und die Menschheit wird tatsächlich in eine neue Ära eintreten, die bisher nur auf den Seiten von Science-Fiction-Romanen existiert.
