Das schwere strategische Raketen-U-Boot Project 941 (tpk SN) ist das größte U-Boot der Geschichte. Die Einschätzungen dieses Projekts sind gegensätzlich: vom Stolz auf das Geschaffene bis zum "Sieg der Technik über den gesunden Menschenverstand". Gleichzeitig gab es keine Versuche, das Projekt unter Berücksichtigung aller Bedingungen für seine Entstehung und Anwendung objektiv zu analysieren, obwohl in Veröffentlichungen und Literatur zu unserem Schiffbau und der Entwicklung der strategischen Nuklearstreitkräfte (NSNF) unbegründete und unfaire Bewertungen dieses Projekts sind weit verbreitet.
Trpk SN-Projekt 941. Foto:
Ansprüche an das Projekt
1. "Großes Gewicht und große Abmessungen" von ballistischen Raketen "TRPK SN-Projekt 941.
Ja, es waren die signifikanten Gewichts- und Größenmerkmale der ballistischen Raketen des U-Boots (SLBM) des Raketenwaffenkomplexes (KRO), die das Erscheinungsbild des gesamten Projekts 941 bestimmten. Zum Zeitpunkt des Beginns der Arbeiten an der Taifun-System mit dem SN-Projekt 941 und dem R-39 SLBM des D-19-Komplexes (Index 3M65, START-Code "RSM-52", nach NATO-Klassifizierung - SS-N-20 Sturgeon) die Möglichkeit, eine Flüssigkeits- Kraftstoff SLBM mit den Eigenschaften von RSM-54 (mit der höchsten Energie- und Massenperfektion) war nicht klar, es geschah viel später, als die Entwicklung des Typhoon-Systems bereits in vollem Gange war. Vor meinen Augen stand das "amerikanische Beispiel" mit seinen Festtreibstoff-SLBM-SSBNs, die gravierende Einsatz- und Kampfvorteile boten. Die Entscheidung zugunsten von Festbrennstoffen für den D-19 wurde 1973 verstärkt. der Unfall der KRO im Kampfdienst der RPK CH K-219 (die 1986 durch einen neuen KRO-Unfall starb).
Darüber hinaus wurde die Frage der Verwendung von Festbrennstoffen für SLBMs des Typhoon-Systems per Richtlinie auf höchster Ebene gestellt, „Großes Vertrauen in die Führung des militärisch-industriellen Komplexes, vor allem in die Person des Sekretärs des Zentralkomitees der KPdSU für Verteidigungsfragen DF Ustinov und des Vorsitzenden der Kommission für militärisch-industrielle Fragen (MIC) LV Smirnov, das wir schaffen können Festbrennstoffraketen nicht schlechter als die amerikanischen , - schrieb der stellvertretende Oberbefehlshaber der Marine für Schiffbau und Waffen, Admiral Novoselov.
Wie sich während der Entwicklung herausstellte, waren diese Hoffnungen "übermäßig optimistisch", und das Problem, dass unser fester Brennstoff dem amerikanischen hinterherhinkte (vor allem in Bezug auf das wichtigste Merkmal - den spezifischen Impuls) wurde bis zum Zusammenbruch der UdSSR nie gelöst. Dementsprechend eine große Masse aller unserer Feststoffraketen (deutlich mehr als die ihrer westlichen Pendants).
2. „Riesige Verdrängung“und eine große Auftriebsreserve des Projekts 941 tpk.
RPK SN-Projekt 941 und 667B. Foto:
Unter Berücksichtigung der Ausgangsdaten und der hohen Anforderungen an das Projekt (vor allem in Bezug auf Lärm und die Anzahl der SLBMs und Sprengköpfe) wurde eine einzigartige Designlösung für das Projekt 941 geschaffen - ein "Katamaran" aus robusten Rümpfen mit separaten Fächern für der Torpedokomplex, Kontrollen und Ruderantriebe und die Platzierung von SLBMs in 20 Minen zwischen starken Rümpfen erwiesen sich als die einzig mögliche und richtige.
Bau des CH-Projekts 941. Foto:
Darüber hinaus war das Volumen der starken Rümpfe (Oberflächenverdrängung) nicht viel höher als das des amerikanischen Konkurrenten (SSBN "Ohio"). Die weit verbreiteten "Informationen" über die angeblich 48.000 Tonnen Gesamtverdrängung unter Wasser des Projekts 941 sind falsch, und die Realität die gesamte Unterwasserverdrängung von "Sharks" ist viel weniger als diese 48.000 Tonnen. Gleichzeitig bot ein erheblicher Auftrieb die Möglichkeit, dickes Eis zu brechen.
Darüber hinaus stellt sich beim Vergleich der Verdrängung pro mittlerem Sprengkopf das 941. Projekt mit 20 SLBMs mit 10 Sprengköpfen (natürlich unter Berücksichtigung der tatsächlichen Gesamtverdrängung und nicht der "mythischen" 48.000 Tonnen) als noch wirtschaftlicher als das 667BDRM-Projekt (das 16 SLBMs mit 4 Sprengköpfen hatte).
Anschließend kehrten sie bei den ersten Studien des SN-Projekts 955-Raketenwerfer mit dem Bark-Raketenwerfer (mit einer ähnlichen Dimension und Masse wie das SLBM des D-19-Komplexes) zum "klassischen Schema" von SSBNs mit der Platzierung zurück von Minen in einem festen Rumpf, jedoch unter Berücksichtigung der baulichen Beschränkungen (auch entlang der Tiefe des Kanals in Sewerodwinsk), erwies sich dies als nur möglich, wenn die Anzahl der SLBMs auf 12 reduziert wurde.
RPK SN Projekt 955 mit 12 SLBM "Bark" KRO D-19UTTH. Foto:
Unter Berücksichtigung der verfügbaren objektiven Ausgangsdaten und Bedingungen für die Entwickler (vor allem SN Kovalev, der Generalplaner von SN Kovalev) waren die angenommenen Entwurfslösungen für 941 Projekte die einzig möglichen.
Kovalev Sergey Nikitich, Generalkonstrukteur strategischer U-Boote, Chefkonstrukteur des Projekts 941 CHP
Gleichzeitig konnte das Rubin Central Marine Design Bureau eine gute Steuerbarkeit des neuen U-Bootes mit sehr großer Verdrängung sicherstellen.
3. Angeblich "schlechte Kontrolle" des Projekts 941.
Einige Aussagen über die angeblich "schlechte Kontrollierbarkeit" des 941-Projekts haben mit der Realität nichts zu tun. Interessanterweise gab es in der Anfangsphase der Entwicklung diesbezüglich wirklich ernsthafte Zweifel und Bedenken. Alle wurden jedoch erfolgreich und schön gelöst, inkl. aufgrund der proaktiven Entwicklung des Schiffes, um die Fragen seiner Steuerbarkeit am Großmodell "Pilot" (praktisch ein ultrakleines U-Boot - ein schweres autonomes UVA mit digitalem Steuersystem) zu erarbeiten. Diese Entwicklung für diese Jahre war einfach einzigartig und nur Spezialisten und Lehrer des Leningrader Schiffbauinstituts konnten sie erfolgreich umsetzen.
4. Angeblich "extrem hohe Kosten" des Projekts.
Natürlich waren die Kosten des Projekts 941 CH trpk beträchtlich. Es war jedoch ziemlich konsistent mit Analoga, und in dieser Hinsicht gab es für 941 Projekte nichts "exklusives" oder "sehr teuer". Eine sehr hohe Standardisierung der Ausrüstung mit anderen U-Booten der 3.
Gleichzeitig wurde die 941-Serie auf 6 Schiffe beschränkt, nachdem sie eine effektivere Lösung (nach dem Kriterium "Effizienz - Kosten") in Form von aufgerüsteten Raketenabwehrsystemen CH-Projekt 667BDRM mit SLBM RSM-54 erhalten hatte
„Auf dringende Bitte der Führung des Justizministeriums Anfang der 1980er Jahre. Verteidigungsminister DF Ustinov beschloss, das siebte Schiff zu bauen, obwohl der Oberbefehlshaber der Marine und der Generalstab es nicht für notwendig hielten, die Serie zu erhöhen, wurde der Bau dieses siebten Schiffes Anfang 1985 eingestellt.
5. Angeblich "hoher Lärm" des Projekts.
Der tatsächliche Geräuschpegel des 941 war viel niedriger, nicht nur bei allen unseren SN-Raketen (bis zum 955-Projekt), die letzten Rümpfe des 941-Projekts wurden tatsächlich selbst die geräuscharmen Atomschiffe der 3. geräuscharme Bewegungen). Hier ist es angebracht (aus dem RPF-Forum) die Hydroakustik-Offiziere von 941 Projekten zu zitieren:
„Das leise Rauschen der Haie ist keine Legende. Und dies ist kein Versuch, die "Ehre der Uniform" zu verteidigen, sondern Berufserfahrung. "Shark" bis "SeaWolfe" oder "Ohio" hält natürlich nicht durch. Bis "Los Angeles" fast reicht, wenn auch nicht für einige diskrete Komponenten. Bei der Messung des Rauschens im Spektrum wurden in einigen Gebäuden 1-2 Proben beobachtet. Auf meinem letzten "Dampfer" wurden die Diskreten einmal beobachtet. Aufgrund der abgerissenen Luke des Leuchtkörpers. Eliminiert. Spektrum ohne diskretes Zurücklassen. Der angegebene Geräuschpegel ist höher als der von Ohio, niedriger als der von Los Angeles.
Mitte der 90er Jahre, im Weißen Meer, klammerte sich RTM Alikova an uns. Während sie ihn verfolgten, begannen sie herauszufinden: Wie schafft er es, uns zu folgen?! Es stellte sich heraus, dass die Elektriker vergessen hatten, die Bürsten des potentiellen Absaugsystems aus der Schachtleitung zu ersetzen. Der Bürstenhalter klickte entlang der Welle. Nach dem Einbau der Bürsten hat RTM den Kontakt zu uns verloren."
Was haben wir am Ende? Die meisten Behauptungen zu diesem Projekt sind einfach unhaltbar. Ja, aus "militärischer Sicht" wäre es besser, wenn anstelle von 941 Projekten "sofort begonnen" 667BDRM mit SLBM "Sineva" zu machen. Mit einer, aber grundsätzlichen Klarstellung: Zum Zeitpunkt des Beginns der Arbeiten am 941-Projekt haben sowohl der Generalkonstrukteur der KRO V. P. Makeev als auch der Generalkonstrukteur des Raketenabwehrkomplexes SN Kovalev S. N. sie selbst wussten nicht, dass eine signifikante Steigerung der Leistungsmerkmale des 667-Projekts möglich ist, und in den 80er Jahren wird es möglich sein, einen solchen Komplex wie "Sineva" zu erstellen.
Jene. einige "moderne Aussagen", dass "BDRM besser ist als 941" basieren auf "Nachdenken". Leider gibt es "die Zeitmaschine nicht", und die verantwortlichen Beamten (sowohl in der Führung des Landes als auch in der Organisation der Rüstungsindustrie und der Marine), die am Ursprung des 941-Projekts standen, trafen fundierte Entscheidungen unter Berücksichtigung berücksichtigen die Informationen, die sie zu diesem Zeitpunkt hatten:
• das äußerst akute Problem der Geräuscharmut;
• Beispiel der US Navy mit Festtreibstoff-SLBMs mit Hochleistungseigenschaften;
• die Notwendigkeit, den Einsatz des Raketenwerfers SN unter Eis zu gewährleisten;
Dass es dank enormer Arbeit möglich sein würde, den Lärmpegel des CH-Projekts 667 deutlich zu reduzieren, hatte noch niemand angenommen und die Daten, die den Verantwortlichen zur Verfügung standen, wurden eindeutig für die Umsetzung neuer (moderne) Anforderungen an die Ruhe des neuen Projekts.
Darüber hinaus war das 667BDRM-Projekt selbst in einer zutiefst modernisierten Form dem U-Boot des "potenziellen Feindes" in der Tarnung deutlich unterlegen. Die Kollision der SN K-407 RPK und des darauf folgenden Grayling-U-Bootes am 20.03.1993: Die neueste SN Navy RPK wurde von der 1968 gebauten US Navy PLA verfolgt (unter Berücksichtigung späterer Upgrades, mit deutlicher Reduzierung in Lärm, neue Akustik und Waffen, in der Marine In der UdSSR hatte dieser Typ einen "halboffiziellen" Namen "Sturgeon-M").
Schema der Kollision der K-407 mit dem U-Boot "Grayling" der US-Marine. Quelle:
Fazit: Unter Berücksichtigung aller schwierigen Anfangsbedingungen hat sich das Projekt 941 herausgestellt, und es ist natürlich der Stolz des heimischen Schiffbaus
Hier sollte man den "Statusfaktor" nicht vergessen - die Rivalität zwischen den beiden Supermächten, und diese Rivalität war nicht nur auf der Ebene der Staaten, sondern auch der Beamten in den USA und der UdSSR unterschiedlicher Größenordnung äußerst akut.
Auf die aktive PR des neuen SSBN "Ohio" gab es eine öffentliche und angemessene Antwort vom Rednerpult des XXVI. Kongresses der KPdSU von Generalsekretär Leonid Breschnew:
„Die Amerikaner haben ein neues U-Boot, Ohio, mit Trident-Raketen gebaut. Wir haben ein ähnliches System, Typhoon."
Die Aufregung über den harten Wettbewerb war nicht nur bei den Führern, sondern auch bei den direkten Darstellern so groß, dass junge Leute beim Bau des Kopfes "Akula" in Severodvinsk "heimlich" "Voice of America" hörten (nicht in Bezug auf "Dissidenz", sondern die Tatsache, dass die Konkurrenz fast parallel zu den "Teams" der Schöpfer des Hauptkorps "Sharks" und "Ohio" dort aktiv diskutiert wurde).
Problematische Fragen wurden von der Geschäftsführung schnell und entschlossen gelöst:
„Der Skandal war riesig. R. P. Tikhomirov als bevollmächtigter Vertreter der Geschäftsführung von Gidropribor. Er verließ sein Büro nach einem Treffen unter dem Vorsitz des Ministers der Sudprom und rief den Generaldirektor der NGO in Leningrad an:
- Radiy Wassiljewitsch! Sie fordern Sie persönlich, kommen aber nicht. Hier können Sie das Büro des Direktors betreten und als jüngster Forscher verlassen.
- Vielleicht sollten wir das fordern …? Ich habe den Befehl gegeben…
- Nichts davon wird mehr benötigt. Uns wurde ein Monat gegeben, … zur Fertigstellung befohlen. Ich sagte, es sei unrealistisch. Nun, sie haben mir klar gemacht, dass sie es ändern müssen, wenn dies unter der derzeitigen Führung unrealistisch ist.
Am 26. Juni 1981 versammelte Isakov in seinem Büro Spezialisten, die seiner Meinung nach in der Lage sind, die vom Minister gestellte Aufgabe zu lösen …
Und sie haben [ein neues System zum Eingeben von Daten in Torpedos]! Natürlich nicht in einem Monat, sondern in zwei. Vielleicht ein bisschen mehr."
(RA Gusev "So ist das Torpedoleben".)
Ja, es ist nicht alles so gelaufen, wie sie es wollten …
Der schwerwiegendste "Fehler" trat bei Torpedos und Gegenmaßnahmen (Anti-Torpedo-Schutz) auf. Unsere 3. Generation erhielt die Torpedos „Tapir“für die nuklearbetriebenen Schiffe nicht, und die UST-A (USET-80) Torpedos hatten eine Reihe kritischer Probleme, waren nicht nur von begrenzter Kampffähigkeit und die Torpedos selbst waren praktisch Erst in der zweiten Hälfte der 80er Jahre verfügbar.
"Sharks" gingen mit veralteten und äußerst ineffektiven Mitteln der hydroakustischen Gegenwirkung (SGPD) wie MG-34M und GIP-1 in die Flotte …
Dies war jedoch nicht die Schuld des Entwicklers, des Rubin Central Design Bureau. Darüber hinaus setzen sie in Projekten die vielversprechendsten Schutzkomplexe ein, die bis heute nicht an Relevanz verloren haben.
Zu einigen "in den 80er Jahren vergessenen" Entwicklungen ist es sehr sinnvoll, heute zurückzukehren - um die SSBN "Borey" (und andere U-Boote der Marine) auszurüsten.
Aufnahme in die Marine und den Dienst 941
Der Kopf trpk CH K-208 trat am 29.12.1981 in die Marine ein und wurde sofort nach dem aktuellen Forschungsprogramm (einschließlich der Durchführung von Kampfdiensten) intensiv betrieben, um die Fähigkeiten des neuen Projekts zu untersuchen und Wege zu entwickeln seiner effektiven Nutzung …
Das zweite Gebäude, K-202, wurde am 28.12.1983 in Betrieb genommen, das dritte, TK-12, am 26.12.1984, das vierte, TK-13, am 26.12.1985. Der fünfte und sechste Auftrag des Projekts 941 wurden nach dem modernisierten Projekt inkl. mit der Installation eines neuen digitalen SJC "Skat-3" und TK-17 am 15. Dezember 1987 in Dienst gestellt und das letzte Gebäude von TK-20 am 19. Dezember 1989.
TRPK SN Projekt 941 in der Basis (Nerpichya Bay). Foto:
Während des Baus der gesamten Baureihe wurden Lärmminderungsmaßnahmen eingeleitet.
Ein besonderer Anwendungsbereich des Projekts 941 SN tpk war die Durchführung von Kampfdiensten unter dem Eis der Arktis und des Weißen Meeres. 1986 leistete TK-12 einen so langen Kampfdienst (außerdem mit einem mittelfristigen Wechsel der Eisbrecherbesatzungen). Gleichzeitig wurde die nahezu absolute Unverwundbarkeit unseres Raketenwerfers sichergestellt ("von oben" war er mit einer Eisdecke bedeckt, und der Durchbruch des U-Bootes der US Navy ins Weiße Meer ist aufgrund der geringen Tiefe des Kehle des Weißen Meeres).
Die Besonderheit der Verwendung von KRO unter dem Eis in der Arktis ist in den Memoiren des Kommandanten der SN K-465 (Projekt 667B) RPK, Kapitän 1st Rank V. M. Batayeva:
„Per Definition ist es unmöglich, Raketen unter dem Eis abzufeuern. Beim Segeln unter Eis kann der Auftrag zum pünktlichen Stapeln nicht erfüllt werden, weil Es gibt nicht immer eine objektive Möglichkeit, Raketen abzufeuern - es darf kein Loch oder schwaches Eis über einem SSBN geben. Der Start kann nur von der Oberflächenposition in das Eisloch erfolgen oder durch Brechen des Eises mit dem Schiffsrumpf, nachdem zuvor das Raketendeck vor dem Start freigemacht wurde. … Multiplizieren Sie die Länge des Raketendecks mit seiner Breite, nehmen Sie die Eisdicke in 1,5 - 2,0 m, multiplizieren Sie mit der Eisdichte mindestens 0,8 - 0,9 und erhalten Sie das Gewicht des Eisschutts auf dem Raketendeck. … zieht 1000-1200 Tonnen … Die Kraft der hydraulischen Antriebe zum Öffnen der Minendeckel wird das Eis nicht bewegen, Sie brechen den Schub der Antriebe ab. Sie werden keine Crew beneiden, wenn Eissplitter in einen offenen Schacht fallen."
Bei der Beherrschung des arktischen Theaters wurden Methoden entwickelt, die für eine starke Abnahme der Resteismenge auf dem Raketendeck sorgten, aber dieses Problem wurde nicht vollständig gelöst.
TC-202 in der Arktis, Foto:
Im Mai 1998 fand eine experimentelle Kreuzfahrt der CH K-202 trpc statt, um die Möglichkeiten des Einsatzes von Projekt 941 bei schweren Eisbedingungen zu untersuchen. Eines der Besatzungsmitglieder erinnert sich:
„… Wir werden das arktische Eis für dieses Schiffsprojekt auf die maximal mögliche Dicke pressen. Sie begannen aus 1 Meter Höhe das Eis zu durchbrechen und so näherten sie sich dem Pol immer näher. Sie fanden geeignetes Eis, nahmen Messungen vor und schwebten auf, wobei sie mit ihrem Rumpf das Eis durchbrachen. Sie tauchten auf, füllten den Luftwaffenvorrat auf und zogen weiter. Leicht gebrochenes Eis 2 Meter, schwamm in Eis 2, 5. Je dicker das Eis, desto mehr wurde die VVD-Reserve aufgewendet, desto länger dauerte es, sie wieder aufzufüllen. Eis in der Arktis ist sehr haltbar. Einmal tauchten sie lange auf, als die CGB (Panzer des Hauptballasts) durchgeblasen wurden, zitterte das Boot wie im Fieber, der starke Rumpf knarrte und knackte. Aber sie sind aufgetaucht. Einige einziehbare Geräte bewegten sich nicht, da sie die Struktur der Kabine führten. Es gibt viele Dellen am Rumpf des Bootes, die Abdeckungen der Raketensilos haben sich verklemmt. Alle Plastikverkleidungen waren kaputt. Nach dieser Reise fuhr TK-202 nicht mehr zur See“.
Schäden am Rumpf des TK-202, Foto:
Am Wendepunkt
(Vizeadmiral Motsak, 1997)
[media = https://www.youtube.com/watch? v = J9Ho7P_C9bY || Admiral Motsak spricht nach der Zerstörung von R-39-Raketen durch Beschuss, 1997]
Mit der Verabschiedung des KRO D-19 wurde sofort mit der Arbeit an seiner weiteren Verbesserung, dem KRO D-19UTTH, begonnen.
Admiral Nowoselow:
„Im Zuge der Gestaltung des Erscheinungsbildes dieses Komplexes wurden die weiteren Perspektiven für die Entwicklung von marinen ballistischen Flugkörpern ermittelt. Der leitende Entwickler, das Konstruktionsbüro für Maschinenbau und das Institut für Rüstung der Marine, schlugen die Gründung bis zum Ende des 20. Jahrhunderts vor. zwei Feststoffraketen, von denen einer mit RGCHIN (Code "Ost") ausgestattet war, der zweite - mit einem im Flug gesteuerten Monoblock-Sprengkopf (Code "West"). Diese Absichten spiegelten sich im Entwurf des Rüstungsprogramms (AR) der Marine für 1991-2000 wider, der in der zweiten Hälfte der 1980er Jahre auch die Konstruktion und den Bau neuer Raketenträger des Projekts 955 vorsah. Die Produktion des RSM-52 wurde eingestellt, da die Raketenträger einer Umrüstung unterzogen wurden.
Angesichts der darauf folgenden Erschütterungen und des Zusammenbruchs des Landes hatte die Einstellung der Produktion von SLBM für 941 Projekte fatale Folgen. Sie hofften auf eine neue KRO D-19UTTH und die Aufrüstung von Schiffen darauf …
Kapitän 1. Rang V. V. Zaborsky:
„… Die Aufgabe bestand darin, die US-amerikanische Trident-2-Rakete in den Kampfeigenschaften zu übertreffen. Wenn es erforderlich war, die Abmessungen der Rakete und des Raketensilos sowie die Höhe des Abschussgewichts beizubehalten, wurde eine mehrfache Steigerung der Kampfkraft durch den Wechsel zu Gefechtsköpfen mittlerer Leistung sichergestellt, wodurch die Schussgenauigkeit um das Vierfache erhöht wurde. Erhöhung der Widerstandsfähigkeit der Einheit gegen schädliche Faktoren um das 3-4-Fache, sowie Ausrüstung zur Abwehr von Raketenabwehrmaßnahmen und Abfeuern auf Manövrierbahnen (flach, montiert, mit zufälligen Abweichungen in einer beliebigen Ebene usw.) mit Sprengköpfen, die in einer willkürlichen und vergrößerten Zone eingesetzt werden … 1992 wurde die Entwicklung von Reise- und Hilfsraketentriebwerken abgeschlossen. Bodenexperimentelle Tests des Steuersystems wurden durchgeführt. Vor Beginn der Flugversuche vom Bodenstand wurden durchgeführt: Flugdesigntests von "Wurf"-Raketen aus dem schwimmenden Stand, 7 Starts; Testen des Trennsystems des Abschreibungsraketensystems in 4 Starts an großformatigen Modellen; Ausarbeitung der Prozesse der Trennung von Schritten; Entwicklung von Sprengköpfen der Mittelklasse mit 19 Starts der Trägerrakete K65M-R. 1993, im November 1993, im Dezember 1994 und im November 1997 wurden gemeinsame Flugversuche mit Raketenstarts vom Bodenstand aus begonnen. drei Starts wurden durchgeführt, die erfolglos blieben … Die technische Bereitschaft des Komplexes Ende 1997 betrug 73 %, die Bereitschaft zur Umrüstung des Raketenträgers im Rahmen des Projekts 941U betrug 83,7 %. Im September 1998 wurde jedoch auf Landesebene der Vorschlag des Wirtschafts- und Verteidigungsministeriums angenommen, die Entwicklung des D-19UTTKh-Komplexes mit der R-39UTTKh-Rakete zu stoppen.
Nun liegt es auf der Hand, dass diese Entscheidung ein Fehler war, der formal „begründet“wurde:
• „tödliches Dimensionsproblem“;
• „Vereinigung von Seeraketen mit Landkomplexen“(„Interspezies-Interkontinentalrakete“).
Die These über die "Vereinigung" der neuen Bulawa SLBM mit der "Topol" findet sich immer noch in unseren Medien, obwohl sie nicht nur technisch begründet ist, sondern damals einfach keinen Sinn machte (unter dem bestehenden START-Vertrag hätten wir neue Raketen mit mehreren Sprengköpfen nur auf Schiffsträgern).
Das Problem der "Dimension" gab es auch nicht: Der Start des R-39 war sogar mit dem modernisierten dieselelektrischen U-Boot des Projekts 629 (an dem die Wurftests durchgeführt wurden) vorgesehen, die erste Version des Projekts 955 sah vor der Einsatz von 12 neuen SLBMs des D-19UTTKh-Komplexes. Gleichzeitig war es zur Bewertung verschiedener Optionen richtig und objektiv, nicht die Anzahl der Raketen, sondern die Gefechtsköpfe (Gesamtwurfgewicht) zu vergleichen.
Infolge der Entscheidung von 1998 wurde die Entwicklung des fast fertigen KRO D-19UTTH eingestellt und die Entwicklung eines neuen - "Bulava" begann, der sich extrem verzögerte.
In dieser Situation blieben die 941 Schiffe ohne Munition, deren Lebensdauer zu Ende ging. Darüber hinaus wurden die Möglichkeiten zur Verlängerung der Laufzeiten der bestehenden R-39-Raketen nicht vollständig genutzt, was 2004 zum Gegenstand eines beispiellosen Konflikts wurde:
Kommandant der Nordflotte, Admiral Suchkov G. A.:
"Russland könnte eine ganze Klasse strategischer Raketen-U-Boote verlieren - Projekt 941."
Oberbefehlshaber der Marine VI Kuroedov:
„… die Aussagen des Admirals über die Kampfbereitschaft und die Aussichten der Spezialeinheiten der Shark-Klasse der Nordflotte sind reine Fiktion.
In den letzten Jahren (bis zur vollständigen Eliminierung im Jahr 2012) der R-39-Raketen wurden die letzten Projekt 941 CH-Raketen mit bei weitem nicht vollständiger Raketenmunition der letzten verbliebenen Raketen befördert.
Und hier stellt sich die Frage: Was haben wir durch diesen Fehler verloren?
Der erste ist viel Geld und Zeit, um eine neue KRO zu erstellen.
Wenn die Arbeiten am R-19UTTKh-Komplex fortgesetzt würden, wäre er offensichtlich bis Ende der 2000er Jahre in Betrieb genommen und in Betrieb genommen worden (am modernisierten CH-Projekt 941 und weiter an der Borei).
Zweitens führte die Modernisierung des 941-Projekts automatisch zur Modernisierung von nur 3 Generationen von Atomschiffen (aufgrund der sehr hohen Standardisierung der Ausrüstung), und die Einsparungen bei Bulava stellten den Beginn einer solchen Modernisierung bereits Mitte der späten 2000er Jahre sicher. Offensichtlich hätten wir in diesem Fall jetzt in den Reihen der Marine mindestens ein Dutzend Atomschiffe der 3. Generation, die einer mittleren Reparatur und einer tiefen Modernisierung unterzogen wurden (Projekte 949A, 971, 945 (A)). Besonders hervorzuheben ist, dass "einige Aussagen" zu den enormen Kosten einer solchen Modernisierung unbegründet sind. In Bezug auf das Kraftwerk und die allgemeinen Schiffssysteme ist das 941-Projekt dem 949A-Projekt nahe (mit einem stärkeren Raketensystem und einem schwächeren Torpedosystem).
Die große Verdrängung und Reserven für die Modernisierung des 941-Projekts machten es zu sehr effektiven Optionen für verschiedene darauf basierende Spezial-U-Boote.
Leider ist die Gruppierung des Projekts 941 CH heute verloren. Das letzte im Dienst befindliche Schiff (es ist auch das erste, das gebaut wurde), TK-208 "Dmitry Donskoy", hat heute keinen Kampfwert und wird nur verwendet, um die Erprobung neuer U-Boote sicherzustellen. 2017 nahm Dmitry Donskoy an der Main Naval Parade teil.
Zusammenfassend
Die Schaffung der Schiffe des Projekts 941 war keineswegs ein "Fehler" (wie in einer Reihe von Arbeiten festgestellt), es war ein würdiges Projekt, das im strengen Rahmen der objektiven Bedingungen und Möglichkeiten seiner Zeit (und des Timings!). Die Lebensdauer der Schiffe dieses Projekts war kurz, nicht wegen eingebildeter "Mängel", sondern wegen der Umwälzungen, die das Land in diesen Jahren erlitt.
Die schweren Kreuzer Peter der Große und Dmitry Donskoy sind auf dem Weg zur GVMP-2017. Foto:
Und das Letzte. Jetzt bleibt das letzte Schiff, die TK-208 Dmitry Donskoy, im Dienst, und es wäre fair und richtig, sie nach Kronstadt zu schleppen, um nach ihrem Rückzug aus der Marine in die Patriot-Flotte aufgenommen zu werden. Gleichzeitig müssen die Reaktorräume unter Berücksichtigung der normalen Strahlungssituation auf dem Schiff nicht ausgespart werden, es reicht völlig aus, die Reaktorkerne zu entfernen. "Dmitry Donskoy" kann und soll ein würdiges Denkmal für das große Land und seine Schöpfer werden, und das Projekt 941 ist zu Recht der Stolz der heimischen Schiffbauindustrie.
