VOM AUTOR
Mein gesamtes Arbeitsleben in Friedenszeiten (von 1953 bis 1990) war mit dem sowjetischen Panzerbau verbunden. Zu dieser Zeit nahmen Panzer sowohl in unserem Land (in den Ländern des Warschauer Paktes) als auch bei unseren potenziellen Gegnern (in den NATO-Staaten) einen der Hauptplätze im Waffensystem beider Militärblöcke ein.
Infolgedessen ging die Entwicklung des Panzerbaus in der Welt schnell voran, fast wie während des Krieges. Natürlich hatte bei diesem Wettrüsten jede Seite ihre eigenen Errungenschaften und ihre eigenen Fehleinschätzungen und Fehler.
Die Monographie "Panzer (Taktik, Technik, Wirtschaft)"* liefert eine Analyse der Sachlage im sowjetischen Panzerbau der Nachkriegszeit. Allein diese kurze Analyse ließ den Schluss zu, dass es im heimischen Tankbau zwei gravierende Versäumnisse gab.
Die erste ist die Vernachlässigung der Wirtschaft.
Die zweite ist die Unterschätzung des menschlichen Faktors im System "Mensch - Waffe".
Die Monographie liefert einige konkrete Beispiele, die diese Schlussfolgerungen bestätigen. Aber während meiner Arbeit habe ich Materialien gesammelt, die es uns ermöglichen, einzelne Fragen des Panzerbaus sowohl quantitativ als auch qualitativ zu betrachten. Im Leben wurden all diese Materialien verstreut. Sie waren in verschiedenen Artikeln, Berichten, Berichten im In- und Ausland. Außerdem waren die Quellen der erhaltenen Materialien völlig unterschiedlich, kamen aber auch zu unterschiedlichen Zeiten (manchmal im Abstand von mehreren Jahren) zu mir. Also führe ich kurzerhand meine Notizen seit 1967.
Viele der Materialien in diesen Aufzeichnungen haben ihre Relevanz bis heute nicht verloren. Daraus entstand die Idee, die verfügbaren Daten zu systematisieren und in Form einer Monographie als Nachschlagewerk, als "Information zum Nachdenken" zu veröffentlichen.
Dabei ist zu beachten, dass sich Wissenschaft und Technik in den letzten 25-30 Jahren besonders intensiv entwickelt haben und der Mensch sich in seinen physischen und psychischen Eigenschaften unter dem Gesichtspunkt der Möglichkeit nicht grundlegend verändert hat seiner Tätigkeit in einem Panzer.
Es stimmt, für Russland sollte eine Reservierung gemacht werden. Durch die "Perestroika" sank der physische, moralische und psychische Ausbildungsstand des Kontingents möglicher zukünftiger Tanker stark. Auch das Niveau der Allgemeinbildung ist gesunken (es gibt Fälle, in denen Studienanfänger an Hochschulen das Einmaleins nicht kennen). Für den häuslichen Tankbau werden dabei die Fragen der Optimierung der Verbindungen im System „Mensch – Umwelt – Maschine“besonders akut.
1. EINIGE ALLGEMEINE FRAGEN
Um Diskrepanzen zu vermeiden, lassen Sie uns gleich reservieren, dass die Kampfeigenschaften eines Panzers und die Kampfkraft eines Panzers unterschiedliche Konzepte sind.
Kampfeigenschaften sind die technischen Eigenschaften der Waffen und Kontrollsysteme des Panzers, Schutzsysteme, die Eigenschaften seines Triebwerks, Getriebes und Fahrgestells, die vorausgesetzt werden, dass die Besatzung des Panzers die Techniken der Arbeit mit diesen Systemen fließend beherrscht, dass alle Systeme korrekt und vollständig gewartet und in gutem Zustand sind.
Kampfeffizienz ist ein komplexes Konzept, das die Fähigkeit eines Panzers charakterisiert, einen Kampfauftrag auszuführen. Dazu gehören zunächst der Panzer selbst mit seinen Kampfeigenschaften, die Besatzung des Panzers unter Berücksichtigung des Grades seiner kampftechnischen und technischen Ausbildung (einschließlich Besatzungskohärenz). Und auch dieses Konzept umfasst notwendigerweise Wartungssysteme und materielle und technische Unterstützung, einschließlich ihrer Wirksamkeit, unter Berücksichtigung der Professionalität ihres Personals.
Und jetzt nehmen wir es als Axiom: Wenn wir mehrere Panzermodelle mit den gleichen Kampfeigenschaften haben, hat das Modell, dessen Design der Besatzung maximalen Komfort bei der Arbeit unter Kampfbedingungen bietet, die potenziell größte Kampfeffektivität.
Ich schrieb die Worte "Tank" und "Trost" daneben und begann unwillkürlich nachzudenken. Der Leser wird bei einem solchen Satz wahrscheinlich grinsen. Aber lassen Sie uns keine voreiligen Schlüsse ziehen, sondern sehen wir, was die Ingenieure I. D. Kudrin, B. M. Borisov und M. N. Tikhonov 1988 im VBT-Branchenmagazin ye 8 geschrieben haben. Ihr Artikel hieß "Der Einfluss der Bewohnbarkeit auf die Kampfkraft von VGM". Hier einige Auszüge aus dieser Arbeit:
… eine Verlängerung der Reaktionszeit einer Person um 0,1 Sekunden (was nur durch eine subtile physiologische Studie bestätigt wird) führt zu einer Erhöhung der Unfallwahrscheinlichkeit bei Autofahrern um 10 %. Solche Situationen können zum Beispiel auftreten, wenn die Kohlenmonoxidkonzentration in der Luft auf 0,1 mg / l (die Obergrenze der Norm) oder bei einer Lufttemperatur von 28 … 30 ° C ansteigt, dh bei einem ziemlich normalen und darüber hinaus typischen Betrieb Bedingungen des Fahrers.
… Das Abfeuern aller Arten von BMP-Waffen innerhalb von 60 Sekunden in einer unter Druck stehenden Umgebung kann zu einer 50-prozentigen Vergiftung des Personals führen.
… Die Lufttemperatur im Inneren des Tanks entspricht im Sommer bei einer Außenlufttemperatur über + 19 °C, im Winter bei einer Temperatur unter -20 °C nicht der Norm. Gleichzeitig werden die hohen Lufttemperaturen in den bewohnten Abteilen durch eine hohe Luftfeuchtigkeit von 72 … 100 % verstärkt.
… Die besonderen Arbeitsbedingungen von Tankschiffen führen zu einer Zunahme von Erkältungen, Verletzungen, Haut- und Augenerkrankungen, zu Nephritis und Blasenentzündung, zu Erkrankungen des Herz-Kreislauf-Systems, zu Erfrierungen. Dies beeinflusst die Kampfkraft von Waffen. Insbesondere das Potenzial von Artilleriegeschützen wird bis zu 40%, bestimmte Arten von Luftverteidigungssystemen unter schwierigen Kampfbedingungen - um 20 … 30, Panzer - um 30 … 50% nicht ausgeschöpft.
… Um einen signifikanten Einfluss auf die Gestaltung von Mensch-Umwelt-Maschine-Systemen zu haben, müssen Methoden zur quantitativen Vorhersage der Leistung der Besatzung während des Kampfeinsatzes von Geräten verwendet werden.
… Die Rede ist von der Gestaltung der Bedienertätigkeit als ganzheitliches System mit der anschließenden Entwicklung technischer Mittel und nicht von der traditionellen Anpassung von Mensch und Maschine aneinander …"
Und hier noch ein Auszug aus einem anderen Werk. 1989 veröffentlichte DS Ibragimov die Dokumentargeschichte "Confrontation". Darin stellt er Folgendes fest:
"… Der zweimalige Held der Sowjetunion, Generaloberst der Panzerstreitkräfte Wassili Sergejewitsch Arkhipow, der zwei Kriege in einem Panzer führte, betont in seinen Memoiren "Die Zeit der Panzerangriffe" die Abhängigkeit des Erfolgs der Schlacht von der Ausbildung von Panzerbesatzungen …
Hier ist, was er schreibt:
12 - 16 Stunden in einem rumpelnden Tank, in der Hitze und Muffe, wo die Luft mit Schießpulvergas und Dämpfen einer brennbaren Mischung gesättigt ist, ermüden selbst die robustesten.
Einmal führten unsere Ärzte ein Experiment durch - wogen 40 Tanker der Reihe nach vor und nach einer 12-stündigen Schlacht. Es stellte sich heraus, dass Panzerkommandanten in dieser Zeit durchschnittlich 2,4 kg verloren, Kanoniere - je 2,2 kg, Funkschützen - je 1,8 kg. Und vor allem sind es Fahrermechaniker (2, 8 kg) und Lader (3, 1 kg).
Daher schliefen die Leute an Bushaltestellen sofort ein ….
Ich denke, dass das Gesagte ausreicht, um zu verstehen, warum es heute bei der Lösung von Panzerbauproblemen notwendig ist, auf wissenschaftlicher und technischer Ebene die Fragen des Komforts in einem Panzer und auch in anderen Kampffahrzeugen zu lösen.
2. WAS UND WIE WIR AUS DEM TANK SEHEN
Traditionell hat sich im Panzerbau die Ansicht durchgesetzt, dass die Hauptkampfkomponenten eines Panzers sind: Feuer, Schutz und Manöver. Anfänglich gab es in den Panzerschulen verschiedener Staaten Streitigkeiten darüber, was bevorzugt werden sollte: Waffen, Panzerung oder ein Motor. T-34 (der Panzer von M. I. Koshkin und A. A. Morozov) hat der ganzen Welt bewiesen, dass alle drei genannten Komponenten im Panzer gleichwertig sind.
Aber heute möchte ich eine weitere Komponente vorstellen und sie an die erste Stelle setzen - SICHTBARKEIT.
Betrachten wir die Aufgaben und die Art der Aktionen der Besatzung auf dem Schlachtfeld nur für einen einzelnen Panzer (in einem Zug, einer Kompanie, einem Bataillon wird es viel schwieriger sein).
Nehmen wir an, die Besatzung erhielt einen klaren Kampfauftrag, die maximal mögliche Intelligenz über den Feind und begann mit der Durchführung des Kampfauftrags.
Auf dem Schlachtfeld angekommen, hat die Crew:
Erstens muss er die konkrete Situation mit eigenen Augen sehen;
zweitens muss er die Situation beurteilen und eine Entscheidung über die konkreten Kampfhandlungen seines Panzers im Moment treffen;
drittens nutzen Sie die Kampfeigenschaften Ihres Panzers optimal und wenden Sie sie im Kampf gegen den Feind an.
viertens, um sich mit eigenen Augen zu vergewissern, dass diese Aufgabe abgeschlossen ist, und erst danach mit den nächsten Kampfhandlungen fortzufahren.
Aus dem Gesagten ist leicht zu erkennen, dass der Begriff "Feuer, Manöver und Schutz" seine dominierende Bedeutung verliert, wenn dem Thema Sichtbarkeit in einem bestimmten Panzer nicht genügend Aufmerksamkeit geschenkt wird.
In dieser Hinsicht ist eine der Schlussfolgerungen der F&E-Revision, die 1972 am Forschungsinstitut des Verteidigungsministeriums durchgeführt wurde, sehr charakteristisch.
Es liest:
- Die Ergebnisse der taktischen Übungen zeigen, dass mangels rechtzeitiger Information über die Ziele durch die Besatzung einige der Panzer deaktiviert werden, bevor sie Zeit haben, mindestens einen gezielten Schuss abzugeben. Aus dem gleichen Grund beträgt der Schussfluss einer Panzerkompanie in einer Offensive 3,5 Schuss / Minute, während die technischen Möglichkeiten es ermöglichen, einen Schussstrom mit einer Intensität von 30 Schuss / Minute zu erzeugen.
Den Schlussfolgerungen der Forschungsarbeit kann eine Tatsache aus der Kampfpraxis hinzugefügt werden.
Im Oktober 1973 kam es zum arabisch-israelischen Konflikt. Die Araber waren nur mit sowjetischen Panzern bewaffnet, die Israelis - Amerikaner und Briten. Während der Kämpfe erlitten die Araber schwere Panzerverluste und verloren den Krieg. Im Dezember 1973 reisten Vertreter der GBTU, die Generäle L. N. Kartsev und P. I. Bazhenov, nach Ägypten und Syrien, um sich mit den Gründen für die Ereignisse im Dezember 1973 vertraut zu machen. L. N. Kartsev war in Ägypten. Insbesondere heißt es in seinem Bericht:
… 0 die Vergänglichkeit der Feindseligkeiten - ein Beispiel: Die 25. separate Panzerbrigade griff am 15. Oktober den Norden an, um sich der 2. Armee anzuschließen. Die ATGM-Installationen waren so getarnt, dass sie während der gesamten Schlacht von den Panzern nicht gesehen werden konnten, die Tanker feuerten nach dem Zufallsprinzip.
0b der erfolgreiche Einsatz von Panzern in der Verteidigung - Beispiel: Die T-55-Kompanie (11 Panzer) der 21. Panzerdivision zerstörte bei der Abwehr der Angriffe israelischer Panzer auf die 16. Panzer, verlieren nur 2 T-55.
Wie Sie sehen, werden die Ergebnisse von Forschung und Entwicklung durch Fakten aus der Kampfpraxis vollständig bestätigt.
Aber das ist die Qualitätsseite der Sichtbarkeit. Wie bewertet man die Sichtbarkeit aus quantitativer Sicht?
1972 führten Tanker in Kubinka spezielle Studien durch, um die Bedingungen der Überprüfung (Beobachtung) von Objekten gepanzerter Fahrzeuge herauszufinden. Ein Tisch ist mir in dieser Arbeit besonders aufgefallen. Ich werde es vollständig zitieren.
Durch die Erhöhung der durchschnittlichen Bewegungsgeschwindigkeit von 25 km / h auf 35 km / h unter den gleichen Bedingungen wird die Zeit für die Verarbeitung von Informationen, die von einer Einheit des überwachten Raums stammen, um das 1,4-fache reduziert.
In diesem Fall wurde die Distanz von 1500 Metern nicht zufällig als Basis gewählt. In den 60er - 70er Jahren war dieser Abstand optimal zum Eröffnen des Feuers. In diesen Jahren fehlten den Panzern noch Entfernungsmesser; Panzerartillerie besaß noch nicht die Genauigkeit, Kampfpräzision und Panzerungsdurchdringung, die erforderlich ist, um kleine Ziele (vom Typ "Panzer") auf große Entfernungen zu bekämpfen.
Aber in dieser Tabelle sind Elemente des Zusammenhangs zwischen Sichtbarkeit und den Sehfähigkeiten einer Person bereits objektiv festgelegt.
Hier ist, was V. I. Kudrin in seinem Artikel "The Ergonomic Principle of Increasing the Search Performance of a Tank" (VBT 3. Juni 1989).
… Bei einem täglichen Marsch mit geschlossenen Luken wird die Erkennung panzergefährdender Ziele um 40 - 60 % reduziert …
Die Person ist der Integrator und Regler der Leistungsmerkmale des Tanks. Die menschliche Verbindung bleibt die anfälligste und am wenigsten untersuchte Komponente des Systems: Bis zu 30% der Ausfälle werden durch den menschlichen Faktor verursacht …"
Die Technologie ging jedoch voran, und Ende der 90er Jahre erschienen auf der Grundlage mathematischer Modellierung elektronische Systeme, die es ermöglichten, die Suchfähigkeiten des Panzers etwas zu erhöhen. Aber hier ist, was V. I. Kudrin dazu sagt:
„… Der Nachteil mathematischer Modelle ist die Missachtung der Persönlichkeit des Bedieners.
… Der Einsatz mathematischer Methoden hat durch die "technische" Verknüpfung zu einer gewissen Effizienzsteigerung der Suchmöglichkeiten geführt, und die Sucheigenschaften von Tankschiffen im Suchsystem bleiben "eine Sache für sich".
Die Eigenschaften der menschlichen Komponente des Systems sind: individueller psychologischer Charakter, Temperament, Motivation, Emotionen;
mental: Aufmerksamkeit, Gedächtnis, Denken;
visuell: Exposition und dynamische (bei kurzer Exposition) Sehschärfe, okulomotorische Aktivität, Durchsatz des visuellen Analysators;
Profi: Technikbesitz, spezielle Techniken, Kenntnis des Feindes.
Der Komplex augenergonomischer Eigenschaften ist der Auslöser für die Tätigkeit des Schützen, die auf der Aufnahme von Informationen, deren Verarbeitung und Entscheidungsfindung beruht.
Die Ausgabe des Systems ist Geschwindigkeit und Genauigkeit. den Ausgang der Schlacht bestimmen (von mir unterstrichen).
Kurz gesagt, können Sie das Verhältnis zwischen objektiven und subjektiven Faktoren im System "Sichtbarkeit" bezeichnen.
Aber kehren wir noch ein wenig zu unserem Tisch zurück. Darin wird die Reichweite von 1,5 km als Basis genommen und das Maximum beträgt 4 km. Zu dieser Zeit hatte unser Panzervisier Vergrößerungen von 3, 5" und 8" und Blickwinkel von 18' bzw. 9'. Mit solchen Eigenschaften könnte das Ziel in Entfernungen von 3, 2 - 3, 6 km von der Stelle und 2, 2 - 2, 4 km in Bewegung erkannt werden, aber das Ziel des Typs "Panzer ™" zu bestimmen - at Reichweiten von 2, 5 - 3 km vom Spot und nur 1, 7 - 1,8 km unterwegs.
Als Referenz: Bei den Panzern der NATO-Staaten hatten die Visiere eine variable Vergrößerung von 8 "bis 16" und die Blickwinkel von 10 "bis 3". Es ist jedoch zu beachten, dass sich mit zunehmender Multiplizität der Lichttransmissionskoeffizient verschlechtert.
Wenn wir über die Tabelle sprechen, achten wir auf die letzte Spalte, die den Grad der Änderung der Transparenz der Atmosphäre in Abhängigkeit von der Dicke der Luftschicht anzeigt. In diesem Fall kann es als rein berechneter physikalischer Indikator angesehen werden. Aber im Leben ist die Transparenz der Atmosphäre eine variable Größe und hängt hauptsächlich von den meteorologischen Bedingungen ab. Ich erinnere mich sehr gut, als wir in der Herbst-Winter-Periode Werks- und Zustandstests des Panzers T-54B mit dem Stabilisator "Cyclone" durchgeführt haben, die Entfernung für das Schießen in Bewegung betrug 1500 - 1000 m in TTT, es gab keine einzigen Fall, dass wir die Dreharbeiten am nächsten Tag wegen meteorologischer Bedingungen verschoben oder verschoben haben. Aber als die Cobra-Lenkbewaffnung mit einer maximalen Schussreichweite von 4000 m auf dem T-64-Panzer installiert wurde und der Kunde verlangte, dass während des ersten Jahres der Massenproduktion alle 100% der Panzer durch Vollschießen auf Maximum überprüft werden Reichweite, stellte sich heraus, dass die fertig montierten Tanks Monate (es waren Fälle - bis zu 2 Monate) auf dem Testgelände stillstanden und aufgrund meteorologischer Bedingungen (Spätherbst, Winter, zeitiges Frühjahr) auf eine Sichtweite von 4 km warteten.
Es gibt etwas zu bedenken.
Zur Unterstützung all dessen, was gesagt wurde, werde ich Daten aus der Zeitschrift "Armee of Defense" (1989, Mai - Juni) über den französischen Panzer Leclerc zitieren. Das Magazin berichtet, dass 65 % der Kosten des Panzers von der Elektronik stammen. Es ist wichtig zu beachten, dass das Panoramavisier des Panzers teurer ist als die Hauptmaschine (14,3% bzw. 11,2%), das Visier des Schützen teurer als die Hauptbewaffnung (5,6% und 4,1%), der Computer für das Feuer Kontrollsystem ist teurer als ein Turm ohne Ausrüstung (1, 9 % bzw. 1, 2 %).
Anhand dieser Zahlen lässt sich feststellen, dass Sichtprobleme im Tank technisch immer mehr an Bedeutung gewinnen.
3. KANONE ODER RAKETE
Nikita Sergeevich Chruschtschow hat dieses Problem einmal schnell, schnell und kategorisch gelöst: "Artillerie ist eine Höhlentechnik. Gib mir eine Rakete!" Fast 40 Jahre sind seit der Urteilsverkündung vergangen. Die Raketentechnik ist fest in das Leben der Streitkräfte eingezogen, konnte aber die Artillerie bisher nicht ersetzen. Gleichzeitig glaube ich, dass die Frage lautet: "Brauchst du eine Rakete in einem Panzer?" - im häuslichen Tankbau ist bisher nicht grundsätzlich geklärt. In den frühen 80er Jahren, als die rasante Entwicklung kleiner Raketensysteme begann, diskutierte der Panzerbau der NATO-Staaten ausführlich und umfassend die Frage: Was sollte der Rüstungskomplex des Panzers der Zukunft sein? Um das Wesentliche dieser Diskussion nicht noch einmal zu erzählen, zitiere ich hier einige Auszüge aus den damaligen Zeitschriften.
So schrieb die Zeitschrift "International Defence Review", 1972, V. 5, Nr. 1.
"Im Zweiten Weltkrieg schwankten die Reichweiten von Panzerschlachten zwischen 800 und 1500 s, und die meisten Panzerschlachten fanden in Reichweiten von 600 bis 1200 m statt. Es gab jedoch mehrere Beispiele, als die deutschen Tiger-I" und "Tiger-II" kämpften Fahrzeuge eröffneten in einer Entfernung von 3000 m das Feuer auf feindliche Panzer, und Treffer erfolgten in der Regel ab dem dritten Schuss.
Nach britischen Quellen betrug die durchschnittliche Kampfreichweite von Panzern während des Krieges in Kaschmir im Jahr 1965 600 - 1200 m; Der amerikanische General Marshall gibt die durchschnittliche Reichweite während des Sinai-Feldzuges 1967 mit 900 - 1100 m an. In einigen Fällen, zum Beispiel in den Kämpfen um die Golanhöhen, feuerten die Israelis HESH-Granaten aus Centurion-Panzern (hochexplosive Fragmentierung mit abgeflachtem Kopf) aus einer Reichweite von 3000 m und kampfunfähig gemachte feindliche Panzer im schlimmsten Fall ab dem dritten Schuss nach dem Einfangen des Ziels in der Gabel.
Als Ergebnis der Untersuchung des Geländes der mitteleuropäischen Zone wurde festgestellt, dass sich die meisten Ziele in Entfernungen bis zu 2000 m befinden (50% aller Ziele - bei Entfernungen bis zu 1000 m, 30% - zwischen 1000 und 2000 m und 20% - über 2000 m).
Die vom Kommando der NATO-Streitkräfte durchgeführte Geländeuntersuchung im Norden Westdeutschlands ließ den Schluss zu, dass auf folgende Entfernungen geschossen werden kann: 1000 - 3000 m - für die meisten Ziele 3000 - 4000 m - 8 % der Ziele, 4000 - 5000 m - 4 % der Ziele und über 5000 - 5 % der Ziele.
Daraus schlossen die britischen und amerikanischen Panzerexperten: Die Reichweite von 3000 m kann als maximale Gefechtsreichweite eines Panzers angesehen werden und sollte als Grundlage für die Anforderungen an eine zukünftige Panzerkanone angesehen werden (sie erwähnten eine Erhöhung der Schussabgabe Reichweite bis 4000 m).
Die Amerikaner schätzen, dass der Panzer, der zuerst feuert, eine 80% höhere Chance hat, den feindlichen Panzer zu treffen.
In der Zeitschrift "International Defence Review", 1973, V 6, Nr. 6 finden wir im Artikel "Eine neue Panzergeneration" die folgenden Bewertungen sowohl der Panzer selbst als auch der Panzerwaffenkomplexe.
Im Allgemeinen waren Panzer nie gegen feindliche Waffen unverwundbar, aber sie sind weniger verwundbar und beweglicher als viele andere Waffen …
“……….”
Auf dem europäischen Kriegsschauplatz (TMD) durchgeführte Studien haben gezeigt, dass die Häufigkeit der Erkennung und Identifizierung von Zielen auf große Entfernungen relativ gering ist, auf kurze Entfernungen dagegen höher. Infolgedessen ist die Gesamtwahrscheinlichkeit der Erkennung und Identifizierung von Zielen sowohl für fortschrittliche Feuerleitkanonen als auch für Raketen fast gleich. Betrachtet man die Effektivität einer Waffe in Bezug auf die Trefferwahrscheinlichkeit, gibt es zwischen den beiden Formen der Panzerbewaffnung kaum eine Wahl.
Die Trefferwahrscheinlichkeit ist jedenfalls nicht das einzige Kriterium, nach dem die Wirksamkeit von Waffensystemen beurteilt werden sollte. Der Panzer muss in kürzester Zeit zerstört werden, um die Dauer des Vergeltungsschlags des Feindes zu verkürzen.
“……….”
… die Reichweite, in der die Zeit des ATGM-Treffens kleiner wird als die Kanonentreffzeit, die Reichweite überschreitet, in der die ATGM-Trefferwahrscheinlichkeit höher wird als die der Kanone. Diese Tatsache, kombiniert mit der Änderung der Wahrscheinlichkeit der Zielerkennung und -identifizierung, je nach Reichweite, führt zu dem Schluss, dass die Waffe im Durchschnitt der ATGM in den europäischen und vielen anderen Theatern überlegen ist (von mir betont).
“……….”
Der Unterschied in der Feuerrate wirft auch Zweifel an der allgemeinen Methode zur Bewertung der relativen Wirksamkeit von Geschützen und ATGMs auf, die auf der Wahrscheinlichkeit basiert, von einem einzelnen Schuss getroffen zu werden. Es besteht kein Zweifel, dass es möglich ist, zwei oder drei Schüsse aus einer Kanone in der Zeit abzufeuern, die ein ATGM für einen Schuss benötigt. Da die Kosten eines Lenkgeschosses der zweiten Generation (mit einem automatischen Führungssystem - Yu. K.) etwa 20-mal höher sind als die Kosten eines Panzerkanonengeschosses, wirkt sich dies auch auf die Wirtschaftlichkeit von Kanonensystemen aus (unterstrichen durch mich)."
Ich habe versucht, die Hauptargumente der NATO-Militärexperten in einer vergleichenden Bewertung der Artillerie- und Raketenbewaffnung des Panzers wiederzugeben. In diesem Zusammenhang sollte ich wohl sagen, wie eine solche Analyse in unserem Land durchgeführt wurde. Ich erinnere mich, wie ich 1962 als Vertreter von VNIItransmash bei der Besprechung des technischen Projekts "Objekt 287" (von KB LKZ entwickelter Raketenpanzer) anwesend war. Die Prüfung fand in der GBTU an der Sektion NTS statt. Nachdem der leitende Designer seinen Bericht fertiggestellt hatte, begannen die Fragen. Der GRAU-Oberst hob die Hand. Ihm wurde das Wort erteilt.
- Ich habe eine Frage an den Redner. Die Rakete ist bei Reichweiten von 3-4 km effektiver als eine Artilleriegranate. Es gibt Hinweise darauf, dass in Mitteleuropa, wo NATO- und SVD-Truppen konzentriert sind, das Gelände in einer Entfernung von 3-4 km nur die Erkennung von 5-6 % der Ziele zulässt. Haben Sie überlegt, eine so massive, teure und komplexe Waffe als Panzer zu verwenden, um so begrenzte Aufgaben zu erfüllen?
- Ich ziehe diese Frage aus! - donnerte ein Schrei aus dem Publikum. - Und Sie, Colonel, verlassen Sie die Halle!
Jeder schaute auf diese Befehlszeile zurück. Es wurde vom Generaloberst vorgelegt, der anscheinend während des Berichts den Saal betrat. Wie sich herausstellte, vertrat der Generaloberst den Generalstab beim NTS. Seine Befehlsanweisungen wurden rigoros befolgt. Danach wurden in diesem Abschnitt nur noch technische Fragen besprochen.
Außerdem sind mir keine anderen Fälle bekannt, in denen das Thema "eine Waffe oder eine Rakete" in der Praxis des inländischen Panzerbaus oder in der inländischen Presse diskutiert wurde.
Infolgedessen blieb die Bewaffnung bei den wichtigsten NATO-Kampfpanzern Kanone, bei uns wurde sie zu Rakete und Kanone. Theoretisch sind unsere Panzer auf den ersten Blick taktisch effektiver geworden: "Wenn Sie wollen, schießen Sie Artilleriegranaten aus einer Kanone, wenn Sie wollen - mit einer Rakete."
Dem kann man nur theoretisch zustimmen. Bei dieser Argumentation berücksichtigen wir nur die Kampfeigenschaften der Waffe und vergessen das Konzept der „Kampfeffektivität.“Ich habe bereits auf VI Kudrin (VBT, 1989, Nr. 3) Bezug genommen. er sagt zu Recht: „Der Mensch ist ein Integrator und der Regler der Leistungsmerkmale des Tanks.“Versuchen wir zu verstehen, was es in unserem speziellen Fall ist.
In den Leistungsmerkmalen des Lenkwaffenkomplexes steht, dass die Rakete in einer Entfernung von 4000 m das Ziel mit einer Wahrscheinlichkeit von 98 - 99% trifft. Wie wird das überprüft? Ein erfahrener Panzer ist in einer Kampfposition installiert. In einer Entfernung von 4000 m davon ist ein Zieltank so installiert, dass er deutlich (vollständig) sichtbar ist, damit das Gelände keine Hindernisse im Flugweg der Rakete darstellt und bei günstigem Wetter eine Rakete abfeuert. Während die Rakete die Distanz zum Ziel zurücklegt, hält der Schütze-Bediener über das Bedienfeld die Zielmarke des Steuergeräts für mehrere Sekunden auf das Ziel.
Theoretisch kann der Bediener in diesen Sekunden eine Zigarre rauchen und Kaffee trinken. Auf jeden Fall, wenn dies ein Profi ist, kann er sich nur um die qualitativ hochwertige Erfüllung seiner Aufgaben kümmern. Treffen die ersten oder zweiten Raketen das Ziel, ist seine Aufgabe erledigt.
Stellen wir uns nun eine reale Kampfsituation vor. Über die Erfahrungen mit Kampfeinsätzen von Panzern und Flugzeugen im Krieg im Nahen Osten im Oktober 1973 berichtet "Militärische Ausrüstung und Wirtschaft" (Org. 2), 1974 Nr. 9: "Während des letzten Krieges im Nahen Osten gab es war ein breiter und massiver Einsatz von Panzern, bei dem beide Seiten schwere Verluste erlitten: von Infanterie-Panzerabwehrwaffen - 50%; in Panzerschlachten - 30%; aus Luftfahrt- und Panzerminen - 20%. Die meisten Panzer wurden in einer Entfernung von 2, 5 - 3 km von Panzerabwehrwaffen getroffen …. "In dieser Situation verwandelt sich unser Richtschütze zusammen mit seinem Raketenpanzer selbst zum Ziel Nummer 1 für alle Feinde Panzerabwehrwaffen Wie die Kampferfahrung zeigt, ändert sich unter solchen Bedingungen viel.
"Sammlung übersetzter Artikel" Nr. 157, 1975liefert folgende Daten:
-Die Erfahrung des Zweiten Weltkriegs hat gezeigt, dass der Wert der Trefferwahrscheinlichkeit im Gefecht im Vergleich zur Trefferwahrscheinlichkeit in Friedenszeiten auf dem Übungsplatz stark reduziert ist. Für die 88-mm-Kanone RAK 43 mit einer Zielgröße von 2,5 x 2 m und einer Entfernung von 1500 m betrug die Trefferwahrscheinlichkeit in Friedenszeiten 77% und in Kriegszeiten nur 33%.
Wie Sie sehen können, wird im Kampf die "Treibhaus"-Wahrscheinlichkeit, ein Ziel zu treffen, halbiert.
Aus dem Obigen können wir eine gewisse Schlussfolgerung ziehen: "Die Waffenmuster können nicht nur in Bezug auf ihre Kampfeigenschaften verglichen werden. Es ist notwendig zu lernen, ihre Kampfkraft zu bestimmen und auf dieser Grundlage die endgültige Wahl zu treffen."
Betrachten wir dieses Problem nun von der anderen Seite. Politische Führer der NATO-Staaten erklärten offen, dass das Wettrüsten, das sie während des Kalten Krieges entfesselten, nicht das „Ziel“des Krieges, sondern ein „Mittel“war Waffenarten sollte das Prinzip der "Kosteneffizienz" im Vordergrund stehen, denn die Hauptkampffront im "Kalten Krieg" hat sich vom Feld der Militäroperationen auf das Feld der Wirtschaft verlagert.
Was haben wir wirtschaftlich gesehen, nachdem wir einen Raketenpanzer entwickelt, angenommen und in Serie gebracht haben? Im vierten Jahr der Serienproduktion kostete der Kanonenpanzer T-64A 194 Tausend Rubel, der Raketen- und Kanonenpanzer T-64B 318 Tausend Rubel. Die Kosten des Panzers selbst stiegen um 114 Tausend Rubel oder um 60%, und seine Kampfkraft im Vergleich zu einem herkömmlichen feindlichen Panzer stieg um 3-4%. Gleichzeitig berücksichtigen wir immer noch nicht, dass sich die Kosten für einen Raketenschuss im Vergleich zu einem Artillerieschuss verzehnfacht haben. Infolgedessen wurden Kanoniere und Bediener geschult, Raketen mit elektronischen Simulatoren aus einem Panzer abzuschießen, und um Raketen zu retten, machte im Durchschnitt jeder zehnte Auszubildende einen Raketenschuss in Originalgröße aus. Aber auch dies muss bei der Beurteilung der Kampfkraft berücksichtigt werden.
Die in diesem Abschnitt angesprochenen Fragen sind von besonderer Relevanz. Wie die Erfahrung zeigt, entwickeln sich im Panzerbau Waffensysteme und Kontrollsysteme am dynamischsten, und diese Systeme beeinflussen die Kampfkraft eines Panzers maßgeblich. Und obwohl man sagt, der Kalte Krieg sei vorbei, stellt die wirtschaftliche Unsicherheit in Russland die wirtschaftliche Komponente bei der Beurteilung der Kampfkraft konstruktiver Innovationen noch schärfer als in den Jahren des Kalten Krieges.
4. CREW
Heute definiert das Wörterbuch das Wort "Besatzung" als Befehl, das Personal eines Panzers. Während des Großen Vaterländischen Krieges hatten die deutschen Panzer T-III, T-IV, T-V, T-VI und T-VIB ("königlicher Tiger") alle eine Besatzung von 5 Personen. Die Position der Deutschen in dieser Frage war klar. In der heimischen Panzerbauindustrie gab es keine Klarheit. Der mittlere Panzer T-34-76 hatte eine Besatzung von 4 Personen. Im Januar 1944 begann die Produktion des T-34-85, seine Besatzung wurde auf 5 Personen erhöht.
Schwere Panzer KV hatten eine Besatzung von 5 Personen, und 1943 begann die Produktion des IS-Panzers, dessen Besatzung auf 4 Personen reduziert wurde. Darüber hinaus bestand kein grundsätzlicher funktionaler Unterschied in den Aufgaben der Besatzungsmitglieder beider Panzer.
Versuchen wir, die Entwicklung der Ansichten über die Besatzung eines Panzers speziell am Beispiel der inländischen mittleren Panzer T-34, T-54 und T-64 zu verfolgen und zu bewerten. In der Praxis waren dies die Hauptpanzer der sowjetischen Armee.
T-34-76. Besatzung von 4 Personen: Panzerkommandant - er ist der Schütze; Fahrer Mechaniker; Aufladen; Funker. Von den 4 Besatzungsmitgliedern hatten 3 gepaarte Funktionen: Kommandant-Schütze, Fahrer-Mechaniker und Schütze-Funker. Eine Person könnte diese Funktionen als Spezialität kombinieren, aber eine Person könnte sie nicht gleichzeitig geistig und körperlich vollständig ausführen. Aber wenn der Fahrer-Mechaniker den Panzer stoppen und mechanische Schäden beseitigen könnte (wenn es in seiner Macht stand), wenn der Funker auf Wunsch seines Kommandanten das Schießen auf Arbeitskräfte aus einem Maschinengewehr (bei Damals hatte die Infanterie noch keine eigenen Panzerabwehrwaffen) und begann mit der Arbeit an einem Walkie-Talkie, dann musste der Panzerkommandant, nachdem er einen feindlichen Panzer oder eine Panzerabwehrkanone entdeckt hatte, sofort Artilleriefeuer eröffnen und sich bemühen, das Ziel besiegen. Für die Dauer des Duells war der Panzer selbst ohne Kommandant, da sich der Kommandant zu diesem Zeitpunkt zu 100% in einen Schützen verwandelte. Es ist gut, wenn es ein Linientank war. Und wenn es der Panzer eines Zug-, Kompanie- oder Bataillonskommandanten wäre, dann wäre ohne den Kommandanten die gesamte Einheit im Kampf. In Stalins Befehl Nr. 325 vom 16. Oktober 1942 heißt es dazu:
"… Die Kommandeure von Kompanien und Bataillonen, die sich vor den Kampfformationen bewegen, haben nicht die Möglichkeit, den Panzern zu folgen und die Schlacht ihrer Untereinheiten zu kontrollieren und sich in normale Panzerkommandanten zu verwandeln, und die Einheiten, die keine Kontrolle haben, verlieren die Orientierung und wandern über das Schlachtfeld und erleiden unnötige Verluste …" Damals wurden unsere Verluste bei Panzern nicht in Zehner, nicht in Hunderten, sondern in Tausenden gemessen. Wie wir sehen, erreichte diese Frage den Oberbefehlshaber der Roten Armee nicht zufällig.
T-34-85. Besatzung von 5 Personen: Panzerkommandant, Fahrer, Richtschütze, Ladeschütze, Funker. In dieser Version hat sich die Situation mit dem Kommandanten grundlegend zum Besseren geändert. In dieser Version nahm der T-34 an der siegreichen Endphase des Großen Vaterländischen Krieges teil.
T-54. 1946 in Dienst gestellt. Besatzung von 4 Personen: Panzerkommandant - er ist Funker; Fahrer Mechaniker; Kanonier; Lader - er ist ein Schütze aus einem Flugabwehr-Maschinengewehr. In dieser Version erscheint die Situation mit dem Kommandanten auf den ersten Blick normal. Aber das ist nur so lange, bis wir es herausgefunden haben: Was bedeutet die Zeit des Funkverkehrs im Gefecht für den Kommandanten der Einheit.
Folgendes schrieb E. A. Morozov 1980 in seinem Artikel "Das Problem der Reduzierung der Besatzungsgröße des Hauptpanzers" (VBT, Nr. 6):
"… Ein moderner Panzer hat ungefähr die gleiche Anzahl von Kontrollelementen wie ein Raumschiff (mehr als 200). Davon hat der Kommandant 40%, also kann er seinen Panzer und die Einheit nicht gleichzeitig erfolgreich steuern. Die Gesamtinformationsmenge des Bataillonskommandanten pro Tag beträgt 420 Nachrichten: 33% davon sind Vorgesetzte, 22% mit Untergebenen und 44% mit interagierenden Einheiten Der Informationsaustausch dauert bis zu 8 Stunden (2 - 5 Minuten pro Sitzung), oder 50% bei einem 15-Stunden-Arbeitstag."
Dazu muss ich hinzufügen, dass neben der Arbeit am Funkgerät es noch überwacht und gewartet werden musste.
In diesem Fall lohnte es sich kaum, die Aufrechterhaltung des Funkverkehrs auf die Schultern des Kommandanten abzuwälzen. Dies verringerte natürlich die Kampfkraft des Panzers.
T-64. 1966 in Dienst gestellt. Besatzung von 3 Personen: Panzerkommandant-Funker, er ist auch ein Flugabwehr-Maschinengewehrschütze; Fahrer Mechaniker; Kanonier - später war er der Betreiber des ATGM. Das Design des Panzers verwendet einen Kanonenlademechanismus (MZ), der die Kanone sowohl mit Artillerie- als auch mit Raketenschüssen lädt. Wenn jedoch der Leistungsteil der Arbeit des Laders nun von einem Mechanismus übernommen wurde, fielen die Funktionen zur Steuerung dieses Mechanismus und seiner Wartung auf die Stümpfe des Schützen.
Bei einer solchen Personalstruktur der Besatzung ist es schwierig, von einer Steigerung der Kampfkraft des T-64 zu sprechen, obwohl seine Kampfeigenschaften nach Schätzungen inländischer Spezialisten (und auch des Militärs) am höchsten waren im Weltpanzerbau. Und objektiv können wir dem zustimmen (bei den Kampfeigenschaften berücksichtigen wir nur die quantitative, nicht die qualitative Zusammensetzung der Besatzung).
All dies gilt für den Panzer und seine Besatzung im Gefecht. Aber einen Großteil der Zeit ist der Panzer außerhalb des Schlachtfeldes, wo er sich vorübergehend in ein Kampffahrzeug verwandelt, das gereinigt, geschmiert, aufgetankt, mit Munition aufgefüllt, das Chassis restauriert werden muss (Ersetzen abgenutzter oder beschädigter Straßenräder und Ketten). Ketten), verstopfte Luftfilter ausspülen, Waffen reinigen und schmieren. Hier werden die Grenzen der Spezialisierung zwischen Tankern gelöscht und sie werden einfach zur Besatzung eines Kampffahrzeugs ™. Hier werden mindestens 3 Personen benötigt, um eine Gleiskette zu ersetzen oder eine 125-mm-Kanone zu reinigen. Es ist körperlich sehr schwer und schmutzig (im wahrsten Sinne des Wortes) Job.
E. A. Morozov, der darüber nachdachte, wie die Besatzung des Panzers auf 2 Personen reduziert werden kann, führte die Zeitmessung auf dem T-64 (Besatzung von 3 Personen) durch und erhielt die folgenden Daten:
Also 9 Stunden ununterbrochene körperlich harte Arbeit, danach ist es notwendig, den Menschen die Möglichkeit zu geben, sich zu waschen, zu essen, sich auszuruhen und für die nächste Militäroperation zu stärken.
Hier kann mir vorgeworfen werden, dass ich den Wartungsfragen zu viel Aufmerksamkeit schenke. Man kann sagen, dass es für die Besatzung des T-34 während des Krieges nicht einfach war, aber immerhin hat er seine Aufgaben bewältigt und der T-34 hatte die höchste Kampfkraft. Es kann gesagt werden, dass die Kampfeigenschaften von Inlandspanzern der Nachkriegszeit dramatisch verbessert wurden durch: die Einführung der Stabilisierung von Waffen, die Einführung von Entfernungsmessern, die Einführung des Gesundheitsministeriums und schließlich die Einführung von Raketen Waffen.
Und wie haben wir bei all dem die Arbeitsbedingungen eines Menschen im Kampf verändert? Wir haben vergessen, dass "der Mensch ein Integrator und Regler der Leistungsmerkmale des Tanks ist".
Dazu steht im Bericht des Forschungsinstituts-2 „0 Ergebnisse der Forschungsarbeit“Deduktion“(18. Februar 1972):
"- Wenn wir die Belastung des T-34-Bediener-Schützen pro Einheit nehmen, dann stieg sie beim T-55 und T-62 um 60%, beim T-64 um 70%, beim IT-1 um 270 %."
Und auch im gleichen Bericht:
- Die Zunahme der Anzahl der Operationen und deren Komplikation erhöhen die Anzahl der von der Besatzung verursachten Panzerbewaffnungsfehler (im T-55 - 32%, im T-62 - 64%). Gleichzeitig ist die technische Die Zuverlässigkeit des T-62 ist höher als die des T-55: bei technischen Ausfällen des T-62 - 35%, beim T-55 - 68%.
Unvollständige Zuverlässigkeit von Tanks verringert ihre Effizienz um 16%.
Wir können weitere Beispiele dafür anführen, wie sie im Streben nach hohen Kampfeigenschaften im heimischen Panzerbau aufgrund der groben Vernachlässigung des menschlichen Faktors gleichzeitig die Kampfkraft von Panzern verringerten.
Ich werde noch ein Beispiel anführen, das meiner Meinung nach für die Panzerstreitkräfte von grundlegender Bedeutung ist. Dies ist ein Befehl aus der Zeit des Großen Vaterländischen Krieges. Es ist kurz, ich werde es vollständig zitieren.
Befehl
über die Ernennung von Führungspersonal für mittlere und schwere Panzer
Nr. 0400 9. Oktober 1941
Um die Kampfkraft von Panzerkräften zu erhöhen und ihren besseren Kampfeinsatz in Zusammenarbeit mit anderen Truppentypen zu verbessern, ernennen Sie:
1. Als Kommandeure mittlerer Panzer * Junior-Leutnants und Leutnants.
2. Als Kommandeure mittlerer Panzerzüge * Oberleutnants.
3. Auf den Posten von Kompaniekommandanten von KV-Panzern - Kapitänen - Majors.
4. Auf den Posten von Kommandeuren mittlerer Panzerunternehmen * - Kapitäne.
5. Die Positionen der Kommandeure von Bataillonen schwerer und mittlerer Panzer * - Majors, Oberstleutnant.
Nehmen Sie dem Leiter der Finanzabteilung der Roten Armee die entsprechenden Änderungen der Wartungsgehälter vor.
* Die Worte - mittlere Panzer - sind von I. Stapin mit Rotstift statt "T-34 Panzer" eingeschrieben.
Volkskommissar für Verteidigung
I. Stalin
Dieser Befehl ist ein Beispiel dafür, wie ein blutiger Krieg unser Oberstes Oberkommando gelehrt hat, die Bedeutung des menschlichen Faktors in gepanzerten Fahrzeugen und die Bedeutung des Menschen für die Steigerung der Kampfkraft eines Panzers zu verstehen.
Aber der Krieg endete und seine Lehren gerieten in Vergessenheit. Neue Nachkriegspanzer wurden technisch immer komplexer. Wenn also in der Serienproduktion am 1. Januar 1946 die Arbeitsintensität des T-34 3203 Standardstunden betrug, dann betrug die Arbeitsintensität des T-55 (ab 1. Januar 1968) 5723 Standardstunden, die Arbeitsintensität des T-62 (ab 1. Januar 1968) betrug 5855 Standardstunden und die Arbeitsintensität des T-64 (ab 1. Januar 1968) betrug 22564 Standardstunden. Gleichzeitig war die Besatzung des T-55 und des T-62 im Vergleich zum T-34 um eine Person geringer (4 Personen statt 5 beim T-34), was sich besonders negativ auf die Kampfkraft von. auswirkte bei diesen Panzern wurde die Position eines Panzerkommandanten aus der Offizierskategorie wieder in den Rang eines Feldwebels überführt. Auf dem T-64 wurde die Besatzung insgesamt auf 3 Personen reduziert, gleichzeitig wurde die Position des stellvertretenden technischen Offiziers des Unternehmens in den Panzerverbänden abgeschafft und die Position des politischen Offiziers an der vakanten Stelle im Personaltabelle. Infolgedessen absolvierte der zukünftige Panzerkommandant zusammen mit der restlichen Besatzung ein sechsmonatiges Kampftraining in Trainingseinheiten. Zu den Folgen solcher Entscheidungen von Tankern schrieb VNIItransmash 1988 in seinem Forschungsbericht "Studie der Hauptrichtungen der Entwicklung von TCS zu gepanzerten Fahrzeugen" (Code "Inhalt-3"):
„… Einerseits erschweren die ständige hochwertige Erneuerung der Ausrüstung und die kurze Lebensdauer der Massenkontingente von Personal andererseits die Aufgaben der Gefechtsausbildung erheblich.
Die Besonderheit des Prozesses der Ausbildung von Soldaten und jungen Kommandeuren besteht darin, dass innerhalb von sechs Monaten von den Schulkindern von gestern, die oft nicht gut Russisch können, in Trainingseinheiten Soldaten ausgebildet werden müssen, die moderne Waffen verwenden.
« ………. »
Nach der Schlussfolgerung von Psychologen hinkt der Organisationsgrad und die technische Ausstattung des Bildungsprozesses in Bildungseinheiten … deutlich hinter dem Komplexitätsgrad der untersuchten Objekte zurück. Nach der Verallgemeinerung der Ergebnisse der Befragung der Absolventen des Ausbildungszentrums sind diese bestenfalls zu 30 - 40% (von mir betont) auf den Betrieb von Einrichtungen vorbereitet, bereit nur für den oberflächlichsten Betrieb, ohne detaillierte Kenntnisse über seine Systeme und Komplexe."
Die Daten der durchgeführten Forschungsarbeiten bestätigen:
"… dass die Kampfkraft eines Panzers je nach Ausbildung und Ausbildung der Besatzung um eine Größenordnung schwanken kann."
Abschließend:
"Angesichts des geringen Verbrauchs von Ressourcen und Munition aufgrund ihrer hohen Kosten ist die Anzahl der Besatzungen, die auf Kampfübungsfahrzeugen für 2 Dienstjahre trainieren, so gering, dass die Bildung und Festigung stabiler Kampffähigkeiten nicht gewährleistet ist, und die Die Umsetzung der Kampfqualitäten von Fahrzeugen durch die Besatzung überschreitet im Durchschnitt nicht 60% "(von mir unterstrichen).
Zusammenfassend lassen sich folgende Schlussfolgerungen ziehen:
1. Es ist ratsam, eine Panzerbesatzung von 4 Personen zu haben: ein Panzerkommandant (er ist auch ein Zug- oder Kompanie- oder Bataillonskommandant), ein Richtschütze, ein Mechaniker, ein Lader.
2. Es ist ratsam, einen Lademechanismus im Design des Tanks vorzusehen. Gleichzeitig sollten die Funktionen des Laders die Steuerung und Wartung des Lademechanismus, die Arbeit an einem Walkie-Talkie und das Abfeuern eines Flugabwehr-Maschinengewehrs umfassen.
3. Der Kommandant des Panzers muss ein Offizier mit einer militärisch-technischen Ausbildung sein.
4. Das Kampfniveau und die technische Ausbildung der Besatzung müssen die Umsetzung von mindestens 90 % der Kampfqualitäten des Fahrzeugs unter möglichst kampfnahen Bedingungen gewährleisten.
Letztere Anforderung ist beim Wechsel zu einer Berufsarmee am besten umsetzbar. Mit einem Wehrpflichtigenkontingent wird es viel schwieriger, Punkt 4 umzusetzen und vor allem nach der Demobilisierung im zivilen Leben verliert eine Person schnell spezifische Fähigkeiten und Kenntnisse eines Tankers und wird daher im Mobilisierungsfall ist für den effektiven Einsatz in einem modernen Panzer beruflich ungeeignet.
Grundlegende Fragen im Zusammenhang mit der Besatzung des Panzers erfordern eine grundsätzliche Lösung.
Eine moderne, komplexe Maschine in die Schlacht zu schicken, im Voraus zu wissen, dass ihre Besatzung nicht über die notwendigen Kenntnisse und Fähigkeiten verfügt, um sie zu kontrollieren, bedeutet, sowohl Ausrüstung als auch Menschen absichtlich zu Tode zu bringen.
5. MECHANISCHER FAHRER UND TANK
Es gibt eine Person in der Besatzung eines Panzers, die physisch und organisch mit dem Fahrzeug (Tank) verbunden ist. Wir denken fast nie über die letzte Form der Kommunikation nach, und sie ist für eine solche Maschine wie einen Panzer sehr wichtig. Ich dachte auch nicht daran, obwohl ich selbst das Recht hatte, ein Auto und ein Motorrad zu fahren, hatte ich etwas Übung im Fahren von T-34 und T-54. Ein Fall hat mich auf dieses Thema aufmerksam gemacht. Wenn die Erinnerung dient, geschah es 1970. Einmal bekam ich einen Anruf von der BTV-Akademie und wurde eingeladen, zu ihnen zu kommen und den Simulator des Fahrer-Mechanikers zu sehen, der von einer Gruppe von Spezialisten und jungen Mitarbeitern der Akademie entwickelt wurde. Was ich sah, übertraf alle meine Erwartungen. In einer riesigen Kiste auf einem Betonfundament, die 4 Meter in den Boden ragte, wurde ein Metallmodell in Originalgröße des Panzers montiert. Im Mock-up wurde der Arbeitsplatz des T-54-Fahrers komplett aus Serienbaugruppen und Teilen zusammengesetzt. In der horizontalen Ebene war das Mock-up an zwei kräftigen Scharnieren montiert und konnte vertikal um den berechneten Schwerpunkt des simulierten Panzers schwingen. Das Schwingen wurde mit leistungsstarken Hydraulikzylindern durchgeführt. Hinter dem Modell wurde eine Plattform mit einer speziellen Kinoinstallation errichtet. Davor war eine Kinoleinwand. Auf der einen Seite des Modells befand sich eine entsprechend ausgestattete Lehrerkabine, auf der anderen - Schränke mit Steuergeräten. Die Kommunikation zwischen dem Auszubildenden und dem Ausbilder erfolgte über eine Panzersprechanlage. Das Netzteil wurde angeschlossen. Insgesamt stellte der Stand eine komplexe Bau- und Ingenieurstruktur dar.
Auch im Bereich Kinematografie standen die Entwickler des Standes vor ernsthaften Fragen. Hier galt es, synchron zum spezifischen Bild des Panzergleises geometrisch exakt dessen Profil aufzunehmen und auch vieles zu tun, was im normalen Kino nicht möglich war.
Ich werde nicht ins Detail gehen, ich werde nur anmerken, dass neben der Simulation realer physischer Belastungen der vom Fahrer verwendeten Arbeitskörper die Arbeit des Ständers von einer Nachahmung realer Geräusche begleitet wurde, die unter den Bedingungen des Fahrers stattfanden Panzer.
Was er sah, weckte einen tiefen Respekt vor den Spezialisten, die es geschafft haben, einen solchen Stand zu schaffen, und zeugte von der ernsthaften materiellen Leistungsfähigkeit der BTV-Akademie zu dieser Zeit. Die Tanker hatten etwas, auf das sie stolz sein konnten. Es bestand kein Zweifel, dass ein solcher Stand die Ausbildung von Fahrermechanikern qualitativ verbessern und den Verbrauch der motorischen Ressourcen von Panzern im Kampftrainingspark stark reduzieren könnte. Es waren Maßnahmen zur Organisation der Standarbeit in der Industrie erforderlich. Damals war der Stellvertreter im Ministerium für Verteidigungsindustrie für gepanzerte Fahrzeuge zuständig. Minister Joseph Jakowlewitsch Kotin.
Ich habe ihn angerufen. Kotin musste nicht viel erklären, er verstand alles und nahm es auf einen Blick zur Ausführung, ohne behördliche Anweisungen zu verlangen. Das Ministerium erteilte dem Werk Murom einen Auftrag, ein Konstruktionsbüro für Panzersimulatoren und Produktionsstätten für die Herstellung solcher Simulatoren zu schaffen. Dies geschah später.
Aber der Hauptgrund, warum ich mich an diese ganze Geschichte erinnerte, geschah, nachdem ich den Stand kennengelernt hatte. Einer der Teilnehmer an der Demonstration der Standarbeit kam auf mich zu, stellte sich als Mitarbeiter der Akademie vor und erzählte folgendes. Sie (die Macher des Standes) kamen zu dem Schluss, dass der Stand nicht nur ein Simulator zur Entwicklung bestimmter Fähigkeiten einer Person zur Steuerung einer Maschine ist, sondern auch ein Gerät ist, das es ermöglicht, das organische Material quantitativ zu untersuchen Verbindungen, die zwischen Mensch und Maschine bei ihrer gemeinsamen Arbeit entstehen. An das Standsteuerungssystem wurden Geräte angeschlossen, die es ermöglichten, auf den Bruchteil einer Sekunde genau das Erscheinen alarmierender Videoinformationen auf der Kinoleinwand, die Reaktionszeit einer Person darauf und die Reaktionszeit von die entsprechenden Mechanismen. Auf der Grundlage dieser Daten wurden Tests und Standards entwickelt, um deren Leistung am Simulator mit Schätzungen auf einer 5-Punkte-Skala zu bewerten. Aus Kubinka wurde eine Gruppe junger Soldaten, die eine Ausbildung zum Fahrmechaniker absolvierten, eingeladen und an einem Stand getestet. Wer die Noten "5", "4" und "3" erhielt, durfte arbeiten. Verlierer durften nicht am Stand arbeiten, da sich einer von ihnen dort eine schwere Wirbelsäulenverletzung zugezogen hatte. Nach dem Training am Stand wurden die Soldaten nach Kubinka zurückgebracht, wo sie ihre Studien an echten Panzern des Gefechtsübungsparks fortsetzten. Am Ende ihres Studiums konnten ausnahmslos alle Soldaten, die im Stehen schlechte Ergebnisse zeigten (Note „3“), nach den Ergebnissen ihres Studiums trotz aller Ausbildung keine höhere Punktzahl als drei beim Fahren erreichen.
Schon vor dieser Information aus dem Beiwerk habe ich verstanden, wie viel Ausbildung und Erfahrung einer Person für die richtige und kompetente Bedienung der Maschine erforderlich ist. Aber erst jetzt begann ich darüber nachzudenken, dass mit der Zunahme der Panzermasse und dem Wachstum seiner Dynamik die Genauigkeit und Geschwindigkeit der Aktion des Fahrers eine besondere Bedeutung erlangen.
Heutige Panzer mit einer Masse von mehr als 50 Tonnen und einer Geschwindigkeit von mehr als 70 km / h erfordern, dass eine Person in wenigen Sekundenbruchteilen Operationen durchführt, um eine solche Maschine zu steuern. Doch nicht jeder Mensch ist dazu in der Lage, was die Erfahrung der BTV-Akademie bestätigt.
Und im wirklichen Leben beobachten wir, dass eine Person, wenn sie ein fallendes Sandwich sieht, es im Handumdrehen auffängt; der andere bewegt sich erst, wenn das Sandwich bereits auf dem Boden liegt.
Wenn ich heute Berichte über Unfälle im Straßenverkehr höre und berichtet wird, dass das Auto "BMV" mit dem Auto "Ford" kollidiert ist, weil der Fahrer die Kontrolle über die Steuerung verloren hat, dann verstehe ich, dass die Person, die den "BMV" übernommen hat, "-Auto natürlich eine hohe Reaktionsgeschwindigkeit aufwies, die nicht den dynamischen Parametern des "BMV"-Autos entsprach, konnte einer solchen Person nicht das Recht gegeben werden, eine solche Maschine zu fahren.
Offenbar ist es an der Zeit, für die ausgewählten Kandidaten für die Panzerfahrermechaniker die entsprechende Zertifizierung einzuführen.
Grundsätzlich sind Tankschiffe seit langem gezwungen, je nach Zustand des Fahrers auf die Betriebseigenschaften des Tanks zu achten. So schrieb 1975 die Zeitschrift VBT, Nr. 2 im Artikel "Einfluss der Zeit der visuell-motorischen Reaktion des Fahrers auf die Kontrollqualität des Panzers":
"… T-64A zweitägiger Marsch unter winterlichen Bedingungen, aufgrund von Ermüdung erhöhte sich die Leerlaufzeit der temporär-motorischen Reaktion um 38% bis zum Ende des ersten Tages, um 64% bis zum Ende des Sekunde (0, 87 Sek., 1, 13 und 1, 44 Sek. Unter Berücksichtigung dessen beträgt die zulässige Distanz bei 30 km/h (8,3 m/sek) 30 m; 35 km/h (9,7 m/sek) - 50 m; 40 km / h (11,1 m / sek) - 75 m und bei 50 km / h (13,8 m / sek) - 150 m ";
Im selben Jahr 1975 gab GI Golovachev in der Zeitschrift VBT Nr. 4 in seinem Artikel "Modellierung des Bewegungsprozesses von Panzerkolonnen" die folgenden Daten an:
"… Wie die Erfahrung zeigt, erhöht eine Erhöhung der Bewegungsgeschwindigkeit einzelner Panzer nicht die Bewegungsgeschwindigkeit der Kolonnen."
Und gab eine Grafik:
Und weiter. In der VBT-Zeitschrift Nr. 2 für 1978 gibt FPShpak im Artikel "Einfluss der Prozesse" Bremsen - Beschleunigung "auf die Mobilität des VGM während des Marsches" Daten an, die bei einer Erhöhung der spezifischen Leistung von 10 auf 20 PS / t Wav wächst um 80%; von 20 auf 30 PS / t - steigt um 10 - 12%.
Es ist leicht zu erkennen, dass in all diesen rein technischen Fällen auf den ersten Blick die Parameter direkt von der "Leerlaufzeit der visuell-motorischen Reaktion" (wie VBT, Nr. 2 für 1975) eines Menschen abhängen. Und wenn wir den Wert dieser Parameter in Zukunft weiter steigern wollen, dann müssen wir die menschlichen Fähigkeiten tiefer und ernsthafter untersuchen und versuchen, sie sinnvoller zu nutzen.
Leider sprechen unsere Militärpanzer und Panzerbauer bis heute nur aus technischer Sicht über die dynamischen Fähigkeiten des Fahrzeugs und zeigen entweder Analphabetismus in Bezug auf die Abhängigkeit der Dynamik des Panzers von menschlichen Fähigkeiten oder vernachlässigen unentschuldbar der menschliche Faktor im Allgemeinen.
Heute hat die ganze Welt ein Foto des "fliegenden" heimischen T-90-Panzers gesehen. Wenn ich sie ansehe, stellt sich unwillkürlich die Frage:
-Wie ist es richtiger zu sagen: "der Fahrer des T-90-Panzers" oder "der Pilot-Fahrer des T-90-Panzers"?
6. TANKPFLEGE
Ebenso kriminell ist es, einen Panzer mit Besatzung in die Schlacht zu schicken, der die Kampfeigenschaften des Fahrzeugs nur zu 50 % ausnutzen kann, oder eine qualifizierte Besatzung auf einem Panzer in die Schlacht zu schicken, der je nach technischem Zustand nur 50 % der konstruktionsbedingten Kampfeigenschaften bieten kann, ist ebenso kriminell. Daher sollten in Friedenszeiten der Dienst zur Gefechtsausbildung des Personals und der Dienst zur Aufrechterhaltung der technischen Gefechtsbereitschaft von Kampffahrzeugen so aufgebaut werden, dass die maximale Gefechtsbereitschaft beider (insbesondere im Krieg) gewährleistet ist. Wir haben bereits gesehen, dass der Dienst zur Ausbildung von Panzersoldaten in der sowjetischen Armee schlecht organisiert war. Gleiches gilt für den Logistikservice.
Hier ist, was V. P. Novikov, V. P. Sokolov und A. S. Shumilov in dem Artikel "Standard- und tatsächliche Kosten des Betriebs von BTT" (VBT, Nr. 2, 1991) berichteten:
… nach Daten, die im Rahmen der kontrollierten Militäroperation in Teilen einer Reihe von Militärbezirken (Leningrad, Kiew und andere) gewonnen wurden, stiegen die tatsächlichen durchschnittlichen jährlichen Gesamtbetriebskosten der T-72A und T-80B um 3 und 4 mal im Vergleich zu den Betriebskosten Tank T-55.
… Die tatsächlichen Kosten für mittlere Reparaturen sind 25 - 40 % geringer und für die aktuelle - 70 - 80 % mehr als die entsprechenden Standardkosten.
Ursachen:
1) nicht vollständige Durchführung der durchschnittlichen Reparaturen (Mängel bei der Planung der Versorgung von Reparaturkörpern mit Ersatzteilen und Materialien), was zu einer Erhöhung der Anzahl von Ausfällen und aus diesem Grund zu einer Erhöhung der Anzahl der laufenden Reparaturen führt;
2) der Anteil komplexer Fehler bei Proben mit komplexem Design steigt (der T-64A hat einen Komplexitätskoeffizienten von 0,79 und der T-80B hat einen Koeffizienten von 0,86);
3) Verstoß gegen die Regeln und Arbeitsweisen von Proben (unzureichende Ausbildung der Besatzungen und Komplikation der Gestaltung der Probe).
Yu. K. Gusev, T. V. Pikturno und A. S. Razvalov im Artikel "Steigerung der Effizienz des Tankwartungssystems" (VBT, Nr. 2, 1988):
Die Analyse der Ausfallbreite von Serienpanzern ergab, dass 30 - 40 % davon mit einer rationellen Instandhaltungsorganisation vermieden werden konnten.
Die Gleichheit der Komponentenverluste in der Gesamtstillstandszeit für die Wartung (d. h. die Gleichheit der Dauer der eigentlichen UTS und der Zeit der begleitenden Reparaturen) ergibt sich für den T-80B nach 100 km, für den T-64B - 200 km, und für den T-72B - 350 km."
Letztere Schlussfolgerung ist von Interesse, um die Auslegung des Tanks aus Sicht des Betriebs zu bewerten. Wie Sie sehen können, übertrafen die Einwohner von Tagil die Leningrader um das 3, 5-fache und die Einwohner von Charkiw um diesen Parameter um das 1, 75-fache.
Es ist auch anzumerken, dass in NATO-Staaten viel mehr Wert auf die Aufrechterhaltung der technischen Kampfbereitschaft von Panzern gelegt wird. Es ist charakteristisch, dass bei der Betrachtung des Problems der Nummer des Kampfpanzers die Fragen der materiellen und technischen Unterstützung durch Militärspezialisten praktisch an erster Stelle stehen.
Folgendes schrieb die Zeitschrift "Armor", Nr. 4, 1988, in dem Artikel "Einige Überlegungen zur Reduzierung der Panzerbesatzung":
Die westliche Presse äußert sich zunehmend über die Möglichkeit, die Besatzung eines Panzers zu reduzieren. Grund dafür sind die Fortschritte auf dem Gebiet der Technik und insbesondere bei der Entwicklung eines automatischen Laders.
Die Vereinigten Staaten, England, Frankreich und Westdeutschland prüfen derzeit die Möglichkeit, die Besatzung des Panzers zu reduzieren. Vorläufige Ergebnisse zum Vergleich von vier- und dreiköpfigen Besatzungen haben zu folgenden Schlussfolgerungen geführt:
- Die Besatzung eines Drei-Mann-Panzers mit der Verwendung zusätzlicher Ausrüstung und mit einer unterschiedlichen Platzierung der Besatzungsmitglieder im Inneren kann den Betrieb des Systems für 72 Stunden Kampf und gleichzeitig das Niveau der Kampfwirksamkeit der Panzer wird sich nicht wesentlich von der Kampfkraft eines Panzers mit einer vierköpfigen Besatzung unterscheiden.
„Zusätzlich zum automatischen Lader wird noch andere Ausrüstung benötigt, um einer dreiköpfigen Besatzung die gleiche Fahrzeugwartung zu ermöglichen wie einer vierköpfigen Panzerbesatzung.
„Drei Besatzungsmitglieder reichen bei Logistikeinsätzen nicht aus (von mir betont).
- Panzer mit einer dreiköpfigen Besatzung reagieren im Allgemeinen empfindlicher auf den Stress des Gefechts, können Verluste weniger gut ausgleichen und haben im Falle eines Panzerschadens eine höhere Ladung als Panzer mit einer vierköpfigen Besatzung. Dies gilt insbesondere bei längeren Operationen.
Das Thema Reduzierung der Besatzung eines Panzers sollte in allen Aspekten und insbesondere in den Aspekten der Kampfkraft, der Einsparung von Arbeitskräften und der Kosteneinsparung berücksichtigt werden. Bevorzugt wird die Berücksichtigung der Auswirkungen der Reduzierung der Besatzung auf deren Kampfkraft. Die Abnahme der Kampfeffektivität ist inakzeptabel (von mir betont).
« ………. »
Die Entscheidung, die Anzahl der Besatzungsmitglieder zu reduzieren, ist keine leichte Entscheidung und sollte nicht direkt an die Verfügbarkeit eines automatischen Ladegeräts geknüpft werden.
Um die Anzahl der Besatzungsmitglieder zu reduzieren, sind Verbesserungen am Tank notwendig, was unweigerlich zu Problemen bei Wartung, Sicherheit und Logistik führen wird.“
Im inländischen Panzerbau lagen Wartungsfragen vollständig in der Zuständigkeit des Militärs, daher sind die Konstrukteure in der Phase der Entwicklung und Erstellung neuer Modelle praktisch aus den Augen verloren. In diesem Zusammenhang erscheint es ratsam, bei der Entwicklung von TTTs zur Erstellung neuer Modelle einen gesonderten Abschnitt „Aufrechterhalten der technischen Kampfbereitschaft“einzuführen, wobei die Anforderungen dieses Abschnitts zunächst als optional anzusehen sind. Dieses Verfahren zwingt sowohl den Kunden als auch den Entwickler dazu, im Voraus und tiefer ein Thema zu erarbeiten, das für die Kampfkraft des Panzers von grundlegender Bedeutung ist.
FAZIT
Ziel dieser Arbeit ist es, Panzerfahrer und Panzerbauer auf die Probleme aufmerksam zu machen, die im häuslichen Panzerbau traditionell als sekundär galten, aber tatsächlich die Kampfkraft des Panzers direkt beeinflussten.
Das scheinbare Alter der in der Arbeit präsentierten Materialien mag heute einzelne digitale Werte beeinflussen, nicht aber das grundlegende Wesen der angesprochenen Probleme.
Diese Arbeit regt zum Nachdenken an.
Und weiter. Ich habe das Buch "Der Flottenkommandant" in meinen Händen - Materialien über das Leben und Werk des Admirals der Flotte der Sowjetunion Nikolai Gerasimovich Kuznetsov. Das Buch enthält die Aussagen von N. G. Kuznetsov aus Manuskripten von Werken, Notizbüchern und Büchern. Ich zitiere drei seiner Aussagen:
1. „Militärs haben kein Recht, überrumpelt zu werden. Egal wie unerwartet diese oder jene Wendung der Ereignisse aussehen mag, es ist unmöglich, sie zu überraschen, man muss darauf vorbereitet sein. Mit hoher Bereitschaft, Überraschung verliert an Kraft."
2. "Hohe Organisation ist der Schlüssel zum Sieg."
3. "Ich habe Bücher geschrieben, um Schlussfolgerungen zu ziehen."
Diese Worte enthalten die Essenz und Bedeutung sowohl dieses als auch all meiner vorherigen Bücher.
März - September 2000
Moskau
