Ja, wir sind die Skythen! Ja, Asiaten sind wir
Mit schrägen und gierigen Augen!
Vor nicht allzu langer Zeit beherbergte "VO" eine Reihe von Materialien über schriftliche historische Quellen, die den mongolischen Eroberungen des 13. Jahrhunderts gewidmet sind. Den Kommentaren nach zu urteilen, sind Themen rund um die mongolischen Kampagnen von unermesslichem Interesse. Daher beschloss ich, im Rahmen eines kleinen Artikels, der auf Forschungen in der modernen Geschichtsschreibung basiert, die Frage des Einflusses des tatarisch-mongolischen Jochs auf die Entwicklung der staatlichen Institutionen in Russland hervorzuheben.
Das obige Zitat charakterisiert perfekt jene Komplexe und unwissenschaftlichen Schichten, die mit den "östlichen" Wurzeln Russlands verbunden sind, mit Mythen über den Einfluss externer Institutionen auf die Entwicklung des russischen Staates.
Dies ist jedoch keineswegs ein Anspruch des Dichters, der mit künstlerischen Mitteln versuchte, seine Vision der nachrevolutionären Situation in Russland und der Welt auszudrücken.
Der Grund für die Verzögerung
Das tatarisch-mongolische Joch wird für den Rückstand Russlands verantwortlich gemacht, der Russland von einem europäischen Staat in einen Teil des mongolischen Reiches verwandelte, eine asiatische Regierungsform und den Despotismus der zaristischen Macht einführte. So schreibt der Detektivautor B. Akunin, der diese "Hypothese" entwickelt, über den von den Mongolen unterbrochenen europäischen Entwicklungsweg und im Gegensatz zu den von ihm zitierten Meinungen der beiden "angesehenen Historiker" (S. Solovyov und S. Platonow), fasst zusammen:
"Allerdings scheint es mir ein gerechteres Urteil zu sein, dass Moskauer Russland keine Fortsetzung des alten russischen Staates ist, sondern das Wesen einer anderen Einheit, die grundlegend neue Eigenschaften besaß."
Unser Thema bezieht sich auf eine andere Schlussfolgerung des Autors, die so oft in der nichtwissenschaftlichen Literatur zu finden ist:
"Russland war mehr als zwei Jahrhunderte lang Teil des asiatischen Staates."
Und weiter:
"Ein Blick in den Atlas genügt, um sicherzustellen, dass die Grenzen des modernen Russlands eher mit der Kontur der Goldenen Horde als mit der Kiewer Rus übereinstimmen."
Hätte der Autor übrigens den Atlas der UdSSR angeschaut, hätte er dort eine vollständige Übereinstimmung der Westgrenzen der Union mit dem alten Russland gefunden, einschließlich der Gebiete der finnischen (Estland) und baltischen Stämme (Litauen, Lettland) Nebenflüsse der alten russischen Fürstentümer und Fürsten. Wenn wir uns außerdem die Karte der Vereinigten Staaten ansehen, stellen wir fest, dass sie auf wundersame Weise ("was für eine Kommission, Schöpfer!") mit den indianischen Territorien und Ländern (indianischen Ureinwohnern) übereinstimmt. Bedeutet dies, dass die Vereinigten Staaten zur indischen oder aleutenischen "Zivilisation" gehören? Bedeutet das, dass Belgien und Frankreich afrikanische Länder sind, da ihre afrikanischen Besitzungen das Gebiet der Metropolen überschritten? Klassifizieren wir Großbritannien seit dem neunzehnten Jahrhundert als indische Zivilisation? sie hatten einen Monarchen, und Spanien muss sicherlich der muslimischen Zivilisation zugeschrieben werden, da die Iberische Halbinsel sieben Jahrhunderte lang von Arabern und Mauren besetzt war: vom 8. bis zum 15. Jahrhundert?
Was geschah eigentlich im 13. Jahrhundert, nach der Invasion, werde ich diesen in der Geschichtsschreibung akzeptierten Ausdruck Tatar-Mongolen verwenden? Wie haben sich die alten russischen Institutionen verändert und welches östliche Regierungssystem wurde in Russland übernommen?
Dazu werden wir uns zwei Schlüsselthemen ansehen: "Steuern" und Governance.
Tribut
Das zentrale Thema der "Interaktion" zwischen den russischen Fürstentümern und den mongolischen Eroberern war die Frage der Tributzahlung.
Tribut ist eine Art "Entschädigung", aber keine einmalige, im Gegensatz zur Entschädigung, sondern eine laufende Zahlung: eine außergewöhnlich konstante Sammlung von materiellen Werten, ohne in die staatliche und wirtschaftliche Struktur von Nebenflüssen einzugreifen, in unserem Fall, Russland.
Die Struktur der Tributerhebung war einerseits für Russland nicht neu, aber die kontinuierliche Erhebung, ja sogar in großem Umfang, war eine bedeutende "Innovation", die die wirtschaftliche und politische Entwicklung der russischen Volosten stark beeinflusste: die Horde "Abgabe", die auf Wahlen für die gesamte Bevölkerung erhoben wurde, wurde zu einer Quelle der Massenverarmung freier Gemeinden, die ihres Einkommens und ihrer Fürsten beraubt wurden. Wenn die Fürsten Nordostrusslands die Möglichkeit hatten, zusätzliche Tribute von Ausländern (finno-ugrischen Völkern) zu erheben, wurde im Süden und Westen Russlands eine solche Möglichkeit ausgeschlossen, was im Allgemeinen zur Niederlage der Rurikovichs führte von den Fürsten von Litauen.
Der entscheidende Punkt: Vor der Invasion der Mongolen hat die freie Mehrheit der "Ehemänner" Russlands keinen Tribut gezollt!
Ich wiederhole, es sollte klar sein, dass ein Tribut keine Erhebung oder Steuer ist, die den Möglichkeiten der Verwaltung relativ angemessen ist, sondern eine übermäßige, oft die Grundlagen der Verwaltung und die Existenz (Familienleben) untergrabende "Entschädigung": vae victis !
Seine Bedeutung wurde 390 v. Chr. deutlich "erklärt". NS. der Anführer der Gallier, Bren an die Römer, als er sein Schwert zu dem gezahlten und nach Gewicht vereinbarten Beitrag hinzufügte: vae victis - "wehe den Besiegten".
Für das gleiche Recht versuchte Prinz Igor jedoch 945, den Tribut der Drevlyaner zu erhöhen, aber die Drevlyans bezweifelten in Anwesenheit eines "kleinen Trupps" beim Prinzen die Zweckmäßigkeit der Zahlung.
Was die Situation nach der Invasion der Mongolen anbelangte, stritten die Moskauer Fürsten ständig über die Reduzierung der Tribute und ignorierten in einer Reihe von Perioden (Ende des 14. Jahrhunderts) Zahlungen im Allgemeinen.
Zahlungen bildeten eine "ökonomische" Hierarchie, wobei der Empfänger des Tributs der "Zar" war, zuvor befand sich "Zar" für die Russen nur in Konstantinopel. Der "Zar" der Mongolen stand wie der ehemalige "Zar" weiterhin außerhalb der russischen politischen Organisation. Die wahren Sammler waren die russischen Fürsten (vom Ende des 13. bis Anfang des 14. Jahrhunderts) und nicht die tatarisch-mongolischen Vertreter.
Es stimmt, wie Sie wissen, versuchten die Tataren-Mongolen, die "traditionellen" Methoden der Tributeintreibung für sich anzuwenden: erstens ernannten sie Baskaken, zweitens versuchten sie, die Einnahmen durch Steuerbauern (muslimische Kaufleute) zu stabilisieren und drittens zu berechnen die Zahl - eine Zählung der Nebenflüsse durchzuführen. Doch angesichts des gewaltigen, bewaffneten Widerstands russischer Städte und des „Wunsch“der Fürsten, selbst Tribut zu kassieren, blieben sie bei letzteren stehen: ab der Mitte des 14. Jahrhunderts. die Baskaken verschwanden vollständig, die Sammlung des tatarischen "Ausgangs" wurde von den russischen Fürsten durchgeführt.
So fehlte im Verhältnis zwischen den russischen Fürstentümern und der Horde ein so wichtiger Bestandteil des Staates wie die Erhebung von Steuern völlig, anders als England nach der Eroberung durch Wilhelm 1066, wo der größte Teil des Landes an Vasallen verteilt wurde. es fand eine Volkszählung der Steuerbevölkerung statt (Buch des Jüngsten Gerichts) und die Bevölkerung wurde besteuert: England wurde Wilhelmsstaat, und Russland?
Staatsstruktur Russlands am Vorabend der Invasion
Die Geschichtsschreibung zu diesem Thema ist etwa 300 Jahre alt. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts, nach den Arbeiten von NP Pavlov-Sil'vansky, insbesondere aber nachdem die marxistische Formationstheorie in der Geschichtswissenschaft maßgeblich wurde, wurde das antike Russland der feudalen Formation zugeschrieben, dies geschah natürlich nicht in einem augenblicklich gab es Diskussionen, Kontroversen, aber das Postulat von Pavlov-Silvansky, das den frühen Feudalismus in Russland ab etwa dem Ende des 15. Die Entwicklung des historisch-theoretischen Denkens seit dem Ende der 60er Jahre des 20. Jahrhunderts ermöglichte es zu sagen, dass für die antike Rus, insbesondere für die vormongolische Zeit, über keinen Feudalismus gesprochen werden muss (I. Ya. Froyanov, A. Yu. Dvornichenko, Yu. V. Krivosheev, V. V. Puzanov und andere)
Volost oder Stadtstaat
So klassifiziert ein Teil der modernen Geschichtsschreibung, basierend auf der Analyse von Quellen, alle altrussischen Volosten als die Struktur der Vorklassen-"Republiken" - Stadtstaaten, als das berühmteste der Lehrbücher, Nowgorod oder Pskow. Der Zusammenbruch des "Reiches von Rurikovich" erfolgte durch den Fall des Stammessystems und den Übergang zu einer Territorialgemeinschaft. Auf dem Territorium Osteuropas wurden im Kampf gegen die Hegemonie Kiews und untereinander separate russische Volos oder unabhängige "Fürstentümer" gebildet. Russland am Vorabend der mongolischen Invasion bestand aus völlig getrennten Staaten: Volosten oder Fürstentümern. Die mongolische Verwüstung der Städte versetzte der "demokratischen" Struktur der Wolosten einen Schlag, machte sie aber nicht zunichte. Im Laufe des dreizehnten Jahrhunderts gibt es in den Städten veche, die "lösen", wobei manchmal, wie früher spontan, verschiedene Schlüsselfragen des Lebens der Gemeinschaft und volost besonders hervorgehoben werden:
• Der volost ist weiterhin ein einziger ganzer Organismus ohne Aufteilung in Städte und Dörfer. Wenn wir Städter, Leute, Gemeindemitglieder sagen, meinen wir alle Einwohner der Gemeinde, ohne Trennung.
• Eigentlich ist die Stadt ein großes Dorf, in dem die meisten Einwohner mit der Landwirtschaft verbunden sind, auch wenn sie Handwerker sind.
• Der Kampf zwischen den Volosten - Stadtstaaten geht weiter um den Rang in der Region oder um den Rückzug aus der Unterordnung:
Natürlich hatten die Ruinen- und Grenzvolosten keine Zeit für einen Kampf untereinander, wie es im 12. und frühen 13. Jahrhundert der Fall war. zwischen russischen Ländern. Während die von der mongolischen Invasion nicht oder nur schwach betroffenen Regionen den Krieg um Tribute an den Grenzen (Smolensk, Nowgorod, Polozk, Volyn usw.) Stammesvereinigung). Rostow, der sich den Mongolen ergab und damit seine Gemeinde und damit die Stadtmiliz bewahrte, begann sich im Nordosten zu stärken. Kaum waren die Mongolen weggezogen, kamen alle alten Rechnungen und Missstände wieder an die Oberfläche, der Kampf der Fürsten ging weiter um den "goldenen Tisch" Kiews, einer Stadt, deren Zustand sich bereits zu Beginn des 13. Jahrhunderts befand. war weit von der "Hauptstadt" entfernt, zu dieser Zeit mehr als einmal von anderen Städten und ihren Fürsten besiegt. Alexander Jaroslawowitsch Newski, der Kiew als Erbe erhielt, schickte einen Gouverneur dorthin.
• In Russland gibt es keine antagonistischen Klassen, die sich scharf gegenüberstehen: Feudalherren und Leibeigene, Städte und Dörfer. Zum Beispiel kann jede freie Person mit bestimmten Fähigkeiten und Qualitäten: Stärke, Mut, Mut ein professioneller Krieger, ein Vigilant werden. Dies ist noch keine geschlossene Vereinigung von Kriegern und Feudalherren, und die Mitgliedschaft im Trupp verschafft dem „Ehemann“-Kommunikator oft keine Vorteile.
• Soziale Bewegungen sind ein Kampf der „Parteien“in einem Stadtstaat und keine Konfrontation zwischen Reichen und Armen, Adligen und „Schwarzen“. Der Kampf der Parteien um ihre Interessen: Jemand steht für einen Fürsten, jemand für einen anderen, an der Spitze der "Parteien", "Straßen" oder "Enden" stehen die Führer-Bojaren usw.
Die tatarisch-mongolische Invasion verursachte schwere Schäden an der "demokratischen" Struktur der russischen Wolost, zemstwo, untergrub ihre wirtschaftlichen und militärischen Grundlagen, machte sie jedoch nicht rückgängig.
Moderne Vision der Bewaffnung der russischen und mongolischen Krieger. XIV. Jahrhundert. Museum "Das Wort über Igors Kampagne". Spaso-Preobraschenski-Kloster. Jaroslawl. Foto vom Autor
Prinz
1. Im XII - frühen XIII Jahrhundert. die Funktionen des Fürsten in Bezug auf die städtische Gemeinschaft (Stadtstaat oder Pfarrei) wurden als die Rolle der Exekutive definiert. Einen Fürsten im Stadtstaat zu haben war der wichtigste Bestandteil des politischen Systems, der Fürst bleibt auch in dieser Zeit mit vielen spezifischen Momenten der öffentlichen Macht eine integrale Figur des politischen Lebens. Darüber hinaus kann die in den Annalen beschriebene Stärkung des einen oder anderen Fürsten teilweise im Kampf zwischen den jüngeren und älteren Städten um das Recht gesehen werden, die Hauptstadt der Region zu sein. Und natürlich unterstützten die Städte ihren Fürsten, da sie sich bei der Bildung von Stadtstaaten gegen die von ihm als Ältesten der Städte in der Region oder von Kiew eingesetzten Fürsten stellten. Sie versuchten, den Prinzen in ihrer eigenen Stadt zu "erziehen". Veche war in ganz Russland aktiv. Es war eine Zeit der Macht, und die gebildeten Stadtstaaten und ihre Stadtregimenter waren mehr als fürstliche Truppen. Vergessen Sie nicht, dass der Ehemann der Stadtbewohner, obwohl er meistens in der Landarbeit tätig war, auch viel Zeit mit Kampagnen verbrachte: Der Kampf zwischen den Volos geht ununterbrochen weiter. Natürlich konnten sich berühmte Fürsten aufgrund ihres persönlichen Charakters (und nicht des politischen Gesetzes) manchmal willkürlich verhalten, aber die Städte tolerierten dies vorerst. Mit den jüngeren Städten oder Machtvorteilen konnten die Fürsten nicht rechnen. Die Fürsten konnten ihre eigenen Interessen oder ihre eigenen Tribute haben, wie es zum Beispiel in Smolensk in Bezug auf Tributpflichtige in Lettland war: das Geschäft war ein Fürst, und die Stadt hatte dieses Einkommen nicht und unterstützte ihn nicht darin, und die Kräfte des Kaders reichten offensichtlich nicht aus.
Wiederholen wir, die Gemeinde zahlte dem Fürsten die Durchführung des Hofes und die Organisation von Tributkampagnen sowohl gegen fremde Nachbarn als auch gegen benachbarte Volosten, um das Hauptmehrprodukt für das Volk der Gemeinde zu erzielen: Tribut, Beute und Sklaven (Diener) und Sklaven-Fisk (smerds).
2. Der Prinz ist am Vorabend der mongolischen Invasion ein Führer, militärischer Führer, Richter, Leiter der Exekutive. Von einer Monarchie oder den Anfängen des Monarchismus braucht man weder für die vormongolische Zeit noch für das 14. und 15. Jahrhundert zu sprechen. Der Beginn monarchischer Tendenzen ist erst ganz am Ende des 15. Jahrhunderts zu erkennen.
Nach der Invasion der Mongolen waren die Fürsten als Vertreter der russischen Wolosten gezwungen, zur Horde zu gehen, um in modernen Begriffen die Bedingungen für die Interaktionen der tributpflichtigen Beziehungen zwischen Russland und der Horde zu bestimmen, die Kehrseite dieser "Reisen". “war die Tatsache, dass die Mongolen, um die “-dani zu stabilisieren, und im Rahmen ihrer Vorstellung vom Regierungssystem, die Macht der Fürsten in den Volosten stärken:
Die Mongolen beschäftigten sich mit russischen Fürsten und "vertraten" ihren Platz in der russischen Hierarchie, ausgehend von ihren Ideen (Mentalität), der Mentalität des Steppenkriegervolkes, wo der Heerführer bedingungslose, despotische Macht besaß. Russische Fürsten waren zunächst gezwungen, diese Spielregeln zu akzeptieren und sich nach und nach in diese Struktur zu „passen“. Darüber hinaus wurde es für sie profitabel, da es jetzt weniger möglich war, mit der volost-Gemeinde zu rechnen und durch nicht komplizierte Manöver mit der Stadtveche und anderen Fürsten, oft Gegner-Prätendenten, auf der Stadt zu "stehen", aber dank der "externe Zustimmung" - die Khan-Abkürzung. Im politischen Kampf um die Macht setzten die Fürsten sogar tatarisch-mongolische Abteilungen gegen "ihre" russischen Wolos ein, allerdings bereits im XIII-XIV Jahrhundert. Seimas (Kongresse) von Fürsten und Städten versammelten sich, manchmal unter Beteiligung der Tataren.
Die Tataren, die mit den Widersprüchen der russischen Fürsten spielten, beherrschten und spielten sie geschickt aus. Aber am Ende wird diese Politik dazu führen, dass die Fürsten von Moskau die russischen Länder um sich sammeln und die Macht der Horde stürzen.
Die Stadtgemeinde (volost) konnte dem Fürsten nicht mehr so leicht den „freien Weg“zeigen (um ihn zu vertreiben). Mit dem Etikett des Khans konnten die Prinzen nun mit größerer Zuversicht, oft tatarisch, handeln. Darüber hinaus kamen die Streitkräfte vieler Volos, bestehend aus freien Bürgern, den "Regimentern", in den Kämpfen ums Leben, was die Stadtstaaten militärisch und dann politisch erheblich schwächte.
So während der XIV-XV Jahrhunderte. in anderen europäischen Ländern gibt es innerhalb einer ähnlichen Periode eine Entwicklung durch die Konzentration der Macht in der Person einer Person - des Fürsten. Ein Wehr- oder Frühfeudalstaat wird auf Grund einer Vereinbarung zwischen dem Fürsten und allen freien: Gemeinschaften und Einzelpersonen zu Dienstbedingungen gebildet. Alle europäischen Staaten passierten diesen Weg, oft wie Russland unter dem Einfluss äußerer Bedrohungen, und hier gibt es nichts Besonderes: Frankreich im VIII-IX Jahrhundert. unter dem Druck von Arabern, Awaren, Sachsen und Wikingern; Germanische Staaten im 9.-10. Jahrhundert in Auseinandersetzungen mit Ungarn, Westslawen und Normannen; Angelsächsische Staaten im 9.-10. Jahrhundert kämpften gegen die Schotten und Skandinavier.
Daraus können wir schließen, dass die tatarisch-mongolische Invasion und die anschließende tributpflichtige Abhängigkeit der russischen Länder sowie periodische tatarische Pogrome den wirtschaftlichen und kulturellen Kräften des Landes enormen Schaden zugefügt haben, menschliche Verluste jedoch nicht mitgerechnet Länder:
• ihre Unabhängigkeit und soziale Struktur bewahrt haben;
• eindeutige Weiterentwicklung der sozialen Entwicklung im Rahmen, wenn man so will, des „europäischen“Weges;
• im Gegensatz zu nichtchinesischen und chinesischen Staaten auf dem Territorium des modernen China und der zentralasiatischen Länder behielt der Iran, der zu Provinzen des Mongolenreichs wurde, seine Unabhängigkeit, konnte sich erholen und das äußere Joch abschütteln und verfügte über keine Ressourcen, sogar ein katastrophal verwüstetes China;
• Der Nomadenstaat stand außerhalb Russlands Seite an Seite, aber außerhalb, im Gegensatz zu Bulgarien, Griechenland und den Balkanslawen, die zu Provinzen des osmanischen Staates wurden, wo das Joch unendlich strenger und unerträglicher war.
Ausgabe. Das "nomadische Reich" der Mongolen änderte nach der Niederlage der russischen Fürstentümer die Finanz- und Wirtschaftsordnung in Russland, konnte und konnte jedoch keine Änderungen in den Regierungssystemen der russischen Wolos vornehmen. Russische staatliche und öffentliche Institutionen entwickelten sich im Rahmen eines natürlichen, organischen Prozesses weiter.
