Das größte Geheimnis unserer Geschichte bleibt, wie der Mensch, der sich Zarewitsch Dimitri nannte, die Ukraine mit einer Kosakenabteilung verließ und der "Kaiser von Moskau" wurde.
Kiew-Pechersk Lavra. Der falsche Dmitry verbrachte einige Zeit hier, bevor er sich selbst zum "Sohn von Iwan dem Schrecklichen" erklärte und die polnischen Magnaten um Unterstützung bat
Dieser Mann interessierte Puschkin. In "Die Tochter des Kapitäns" sagt Pugachev zu Grinev: "Grishka Otrepiev regierte über Moskau." „Weißt du, wie er gelandet ist? - Grinev antwortet. "Sie haben ihn aus dem Fenster geworfen, ihn erstochen, verbrannt, eine Kanone mit Asche geladen und auf ihn geschossen!"
Puschkin widmete Grigory Otrepiev ein ganzes Drama. "Boris Godunov" ist in der Tat über dieses mysteriöse historische Phantom geschrieben, von dem Zar Boris "verdammte Jungs in den Augen" hat. Entweder der flüchtige Mönch Grishka oder der wirklich auf wundersame Weise entkommene Sohn von Iwan dem Schrecklichen oder jemand anderen Unbekannten, der unter dem Pseudonym Falscher Dmitri der Erste getarnt ist.
Nur die glänzenden Puschkin-Zeilen blieben wie Fetzen eines alten Gemäldes: „Das ist unsere Rus, sie gehört dir, Zarewitsch. Dort warten die Herzen Ihres Volkes auf Sie: Ihr Moskau, Ihr Kreml, Ihr Staat." Das sagt Prinz Kurbsky zu dem falschen Dmitry, als sie mit der Armee die "litauische Grenze" überqueren. Und hier sind die Worte des Anwärters auf den Moskauer Thron nach der verlorenen Schlacht bei Nowgorod-Seversky: „Wie wenige von uns haben die Schlacht überlebt. Verräter! Schurken-Kosaken, verdammt! Du, du hast uns ruiniert - nicht einmal drei Minuten Widerstand! Ich habe sie schon! Ich hänge den zehnten auf, Räuber!“
Was bedeutet die Macht der Talente! Im Großen und Ganzen weiß der aktuelle Leser über den mysteriösen "Zarevich" nur Puschkins Drama. Übrigens, wo ist diese „litauische Grenze“, die False Dmitry überquert hat? In der Nähe von Kiew! Als 1604 die kleine Armee des "Sohns Iwan des Schrecklichen" auf Moskau marschierte, gehörten Tschernigow und Nowgorod-Seversky zu Russland. Um auf dem kürzesten Weg an die Moskauer Grenze zu gelangen, musste man nur den Dnjepr überqueren. Das hat False Dmitry in der Gegend von Wyschgorod, direkt über Kiew, getan. Seine Armee wurde aus Abenteurern rekrutiert - kleinen polnischen Adeligen, die von den Fürsten Wischnewezki gegeben wurden, und Kosakenabteilungen, die bereit waren, alles zu plündern - sogar Istanbul, sogar Moskau.
Der falsche Dmitry ist der erste "Europäer" auf dem Moskauer Thron. Hundert Jahre vor Peter dem Großen den Bart abrasiert
Die Schärfe des Unternehmens wird auch dadurch verstärkt, dass nur Historiker im XX. Jahrhundert diesen Adel „polnisch“nannten. Sie nannten sich "Russen" oder "Ruski" und waren orthodox. Auch die Fürsten Wischnewezki, die in dem mysteriösen Flüchtling aus Moskau den "wahren Zaren" erkannten, waren orthodox. Nur der berühmte Yarema Vishnevetsky wird der erste Katholik in ihrer Familie. Aber vor seiner Geburt im Jahr des Feldzugs des Falschen Dmitry waren es noch acht ganze Jahre. Russland ging nach Russland. West nach Ost. Und ich fürchte, nur jeder Zehnte war in der Armee des Falschen Demetrius katholisch! Auch der französische Hauptmann Jacques Margeret, der zunächst in der Armee von Boris Godunow gegen den Zarewitsch kämpfte und dann auf seine Seite überging, könnte durchaus Protestant gewesen sein – schließlich kam es in Frankreich zu Religionskriegen zwischen Katholiken und Hugenotten, die sich zerstreuten "Extra-Leute" mit Schwertern in der Hand bis zum fernen Moskau.
Übrigens war Margeret im Gegensatz zu modernen Historikern davon überzeugt, dass Demetrius real war. Kein "falsch". Er könnte sich natürlich irren. Aber im Vergleich zu Historikern hat er immer noch einen Vorteil: Er kannte diese erstaunliche Person persönlich und stieg sogar zum Hauptmann seiner Garde auf.
Das kurz nach dem Tod des Falschen Dmitri und der Rückkehr des Autors nach Frankreich in Paris erschienene Buch von Margeret heißt, wie damals üblich, ausführlich: „Der Staat des Russischen Reiches und des Großfürstentums Moskau mit einer Beschreibung“von dem, was sich dort während der Herrschaft von vier Kaisern, nämlich von 1590 bis September 1606, am denkwürdigsten und tragischsten ereignete.
Über das Ende der Regierungszeit von Boris Godunow schreibt der tapfere Hauptmann: „Im Jahr 1604 wurde derjenige, den er so sehr fürchtete, nämlich Dimitri Ioannovich, der Sohn des Kaisers Iwan Wassiljewitsch, der, wie oben erwähnt, in Uglitsch als getötet galt entdeckt. Welche mit etwa viertausend Menschen durch die Grenzen von Podolien nach Russland eingereist ist. Podolia Margeret nennt die Ukraine am rechten Ufer, die damals Teil des polnisch-litauischen Staates war. Deshalb ist die Grenze "litauisch". Laut dem Memoirenschreiber belagerte Dimitri „zuerst eine Burg namens Chernigov, die sich ergab, dann eine andere, die sich ebenfalls ergab, dann kamen sie nach Putivl, einer sehr großen und reichen Stadt, die sich ergab, und mit ihr viele andere Burgen, wie Rylsk, Kromy, Karatschew und viele andere, während Zargorod, Borisov Gorod, Livny und andere Städte sich der Seite von Tataria ergaben. Und als seine Armee wuchs, begann er mit der Belagerung von Nowgorod-Seversky, einer auf einem Berg stehenden Burg, deren Gouverneur Pjotr Fedorovich Basmanov hieß (auf die weiter unten eingegangen wird), die so guten Widerstand leistete, dass er nimm es nicht."
Zaporizhzhya Freie. Die meisten der viertausendsten Abteilungen des Falschen Dmitri, die nach Moskau gezogen waren, waren kosakische Söldner
Der Mann, der diese Armee nach Moskau führte, war einige Jahre zuvor auf dem Territorium des polnisch-litauischen Commonwealth aufgetaucht. Er kam aus Moskau hierher und verbrachte einige Zeit in der Kiewer Höhlenkloster Lavra und zog dann nach Saporoschje. Zeitgenossen bemerkten die gute Fähigkeit von False Dmitry, im Sattel zu bleiben und einen Säbel zu führen. Wenn er nur ein flüchtiger Mönch war, wie die Regierung von Boris Godunow behauptete, woher hatte er dann seine militärischen Fähigkeiten? Natur Talent? Womöglich. Aber bevor er sich an die Fürsten Wischnevetski und den Woiwoden von Sandomierz und gleichzeitig an den älteren Jerzy Mniszko von Sambir wandte, hatte der selbsternannte Prinz, wenn er wirklich ein selbsternannter war, einen guten Grund, die Saporoschje Kosaken. Nur unter diesem Ehrenbürger fand sich ein mehr oder weniger bedeutendes Kontingent für den Feldzug gegen Moskau. Es war so etwas wie Intelligenz. Der uns bekannte False Dimitri musste dafür sorgen, dass die Sich wirklich genügend arbeitslose Schläger hatten.
In Polen, genauer gesagt, in der Ukraine (damals hieß dieses Wort Rand von Saporoschje - die Grenze zum Wilden Feld) tauchte wirklich, wie der populäre Historiker des frühen 20. Immerhin galt der Sohn von Iwan dem Schrecklichen, Zarewitsch Dimitri, seit 1591 offiziell als tot. Nach den Ermittlungen im Auftrag von Boris Godunow ist er bei einem epileptischen Anfall – also Epilepsie – mit der Kehle auf ein Messer gefallen. Das Gerücht behauptete zwar, dass der Junge einfach von den geschickten Agenten von Boris getötet wurde. Godunov, dessen Schwester mit dem kinderlosen älteren Bruder von Dimitri Fyodor Ioannovich verheiratet war. Der Tod des Prinzen öffnete den Weg zum Thron.
Und jetzt erhob sich der "verdammte Junge"! Außerdem fand er einen Mäzen in der Person von Prinz Adam Vishnevetsky, dem derselbe Valishevsky die folgende Beschreibung gibt: „Prinz Adam ist ein bedeutender Tycoon, Neffe des berühmten Dimitry Vishnevetsky, eines unglücklichen Kandidaten für den moldauischen Thron, Halbrusse -Halbpol, ein Haustier der Wilnaer Jesuiten und jedoch eine eifersüchtige Orthodoxie gehörte der berühmten Familie von Condottieri”.
Der Besitz der Vishnevetskys hatte kürzlich den Dnjepr überschritten. Sie begannen gerade, die Region Poltawa zu kolonisieren - sie hatten gerade Snyatin und Priluki erobert. Dann eroberten die Moskauer Truppen diese Städte zurück. Die Vishnevetskys hatten einen Groll gegen Moskau, eine Leidenschaft für Abenteuer und gute Informationen über die Geschehnisse im Moskauer Königreich. Immerhin hat es derselbe Dmitry Vishnevetsky mit dem Spitznamen Baida einige Zeit lang geschafft, Iwan dem Schrecklichen zu dienen, bevor er sich auf den tödlichen Moldawien-Feldzug begab. Der Mann, der behauptete, er sei der Sohn des Zaren Iwan, der auf wundersame Weise überlebte und perfekt einen Säbel schwingte, war für die Vishnevetskys ein wahrer Fund. Wenn Prinz Ostrozhsky sich nach einem Gespräch mit dem falschen Dmitry weigerte, ihn zu sponsern, dann gab Adam Vishnevetsky dem zukünftigen Moskauer Zaren ein Startkapital. Damit es etwas gab, wofür man die Kosaken rekrutieren konnte.
Jerzy Mniszek. Woiwode Sandomierz, der glaubte, dass der falsche Dmitry wirklich der Sohn von Ivan dem Schrecklichen ist
Und hier kehren wir wieder zur Frage zurück: Wer war der falsche Demetrius? Ein wahrer Prinz, der auf wundersame Weise entkommen ist? Oder ein brillanter Schauspieler, der diese Rolle so gut gespielt hat, dass die Debatte über das, was das Publikum auf der historischen Bühne sah: ein schmutziger Trick oder eine Wahrheit, die so unglaublich ist, dass sie einfach nicht daran zu glauben wagen, seit mehr als vier Jahrhunderten nicht aufgehört hat?
Ich wiederhole: Jacques Margeret war überzeugt, dass Demetrius vor ihm stand. In seinem Buch schrieb er, dass am Ende der Herrschaft von Iwan dem Schrecklichen verschiedene Gruppen die Macht in Russland beanspruchten. Einer von ihnen versuchte, in das Königreich des Sohnes der letzten Frau des Schrecklichen, Maria Nagoya, des jungen Demetrius, einzudringen. An der Spitze des anderen stand der Bruder der Frau eines anderen Sohnes von Ivan dem Schrecklichen - Fedor - Boris Godunov. Die Situation wurde durch die Tatsache erschwert, dass Maria Nagaya die unverheiratete Frau von Ivan dem Schrecklichen war. Eine Zählung, siebter. Auf andere Weise - sogar die achte. Die Kirche erkannte diese Ehe nicht an. Folglich war Demetrius unehelich. Seine Rechte auf den Thron könnten angefochten werden. Dennoch hatte Godunow noch weniger rechtliche Gründe, den Thron zu besteigen.
Aber er hatte Machtinstinkt, echtes Verwaltungstalent und versuchte, die Liebe des Volkes, wie man heute sagen würde, mit Hilfe der PR seiner eigenen Leistungen zu erkaufen: „Boris Fedorovich, damals beim Volk sehr beliebt und sehr weit verbreitet bevormundet von dem, was Fedor sagte, griff er in die Staatsangelegenheiten ein und befriedigte, weil er schlau und sehr scharfsinnig war, alle … Es wird angenommen, dass von diesem Zeitpunkt an das, was Fjodor sagte, abgesehen von seiner Tochter, die im Alter von drei Jahren starb, keine Kinder mehr hatte, begann er nach der Krone zu streben und fing zu diesem Zweck an, das Volk kraft seiner Taten anzuziehen. Er umgab das oben genannte Smolensk mit einer Mauer. Er umgab die Stadt Moskau mit einer Steinmauer anstelle der ehemaligen Holzmauer. Er baute mehrere Burgen zwischen Kasan und Astrachan sowie an der tatarischen Grenze.
Boris überzeugte die Moskauer mit seinen Taten: Ich beschütze dich, ich habe dir eine neue Festung um die Stadt gebaut, damit du vor Tatarenüberfällen sicher lebst, was macht es für dich aus, ob ich legal oder illegal den Monomakh-Hut aufsetze, wenn ich nützlich bin für dich? Tatsächlich haben die Tataren vor kurzem unter Iwan dem Schrecklichen ganz Moskau niedergebrannt, mit Ausnahme des Kremls! Aber gute Taten allein waren offenbar nicht genug. Wenn das Königreich geordnet ist, wird es immer diejenigen geben, die es wegnehmen wollen. Demetrius blieb, wenn auch unehelich und minderjährig, ein Anwärter auf den Thron. Daher hätte er aus Moskau entfernt werden sollen.
Symbol. Der in Uglitsch getötete Zarewitsch Demetrius gilt in der orthodoxen Kirche als Heiliger
Jacques Margeret war überzeugt, dass Godunow nicht nur den Zarewitsch und seine Mutter nach Uglitsch schickte, sondern auch 1591 seine Ermordung befahl: Es war der Vorwand derer, die er für seine Gegner hielt. Schließlich schickte er auch die Kaiserin, die Frau des besagten verstorbenen Iwan Wassiljewitsch, mit ihrem Sohn Dimitri nach Uglitsch, einer 180 Werst von Moskau entfernten Stadt. Es wird angenommen, dass die Mutter und einige andere Adlige das Ziel, das der besagte Boris anstrebte, klar vorausahnten und um die Gefahr wussten, der das Baby ausgesetzt sein könnte, da bereits bekannt wurde, dass viele der Adligen ins Exil geschickt wurden wurden unterwegs vergiftet, fanden ein Mittel, ihn zu ersetzen und setzten einen anderen an seine Stelle.
Nachdem er viele weitere unschuldige Adlige getötet hatte. Und da er außer dem besagten Prinzen niemanden mehr zweifelte, um ihn endlich loszuwerden, schickte er nach Uglitsch, um den besagten Prinzen zu vernichten, der ersetzt wurde. Dies geschah durch den Sohn eines Mannes, der von ihm als Sekretärin für seine Mutter geschickt wurde. Der Prinz war sieben oder acht Jahre alt; derjenige, der zuschlug, wurde auf der Stelle getötet, und der falsche Prinz wurde sehr bescheiden begraben.
So gehen die beiden köstlichsten Versionen dieser Geschichte auf einen französischen Abenteurer zurück, der sich Anfang des 17. Jahrhunderts in Russland befand. Er war es, der behauptete, Boris Godunov habe versucht, Dimitri zu töten, aber dank der Voraussicht seiner Verwandten entkam er und floh nach Polen.
Im Gegensatz zu diesen Behauptungen, die damals von vielen geteilt wurden, argumentierte die Regierung von Boris Godunov, dass Falscher Dmitri ein flüchtiger Mönch Grishka Otrepiev war. Letzteres ist allerdings auch kaum zu glauben. Zur Zeit des Feldzugs gegen Moskau 1604 beschreiben Zeitgenossen den falschen Dmitry als einen jungen Mann, der kaum über zwanzig Jahre alt war. Und der echte Otrepiev war zehn Jahre älter als er.
Polen und die katholische Kirche standen hinter Dimitri dem Prätendenten. Aber auch dort glaubten viele nicht an die Echtheit des "auf wundersamer Weise entkommenen" Sohnes Iwan dem Schrecklichen.
Der Mann, der sich Zarewitsch Dimitri nannte, erklärte seinen polnischen Partnern seine Rettung so: „An meiner Stelle wurde in Uglitsch ein anderer Junge getötet“. Diese Version hat in mehreren Versionen überlebt. Im Jahr seines Feldzugs gegen Moskau schrieb er an Papst Clemens VIII.: "Auf der Flucht vor dem Tyrannen und dem Tod, vor dem mich Gott der Herr durch seine wundersame Vorsehung als Kind erlöst hatte, lebte ich zunächst im Moskauer Staat selbst bis zu einer gewissen Zeit Zeit zwischen den Mönchen."
Und Marina Mnishek, die er heiratete, färbte sein Abenteuer mit romantischen Details. Schon in der Nacherzählung von Marina selbst, die in ihrem Tagebuch aufbewahrt wird, sieht diese Version so aus: „Es gab einen gewissen Arzt, einen geborenen Vlach beim Zarewitsch. Nachdem er von diesem Verrat erfahren hatte, verhinderte er ihn sofort auf diese Weise. Ich fand ein Kind, das wie ein Prinz aussah, nahm es in seine Gemächer und sagte ihm, er solle immer mit dem Prinzen reden und sogar im selben Bett schlafen. Als das Kind einschlief, verlegte der Arzt den Prinzen, ohne es jemandem zu sagen, in ein anderes Bett. Und so tat er all das lange Zeit mit ihnen.
Marina Mnishek wurde mit False Dmitry als Garantie für seine Loyalität gegenüber dem Commonwealth und dem Papst gepflanzt
Als die Verräter sich aufmachten, ihren Plan zu erfüllen, in die Gemächer stürmten und dort das Schlafzimmer des Prinzen fanden, erwürgten sie ein weiteres Kind, das im Bett lag, und nahmen die Leiche mit. Danach verbreitete sich die Nachricht von der Ermordung des Prinzen und eine große Rebellion begann. Sobald es bekannt wurde, schickten sie sofort nach den Verrätern, die sie verfolgten, mehrere Dutzend von ihnen wurden getötet und die Leiche wurde abtransportiert.
In der Zwischenzeit, dass Vlach sah, wie nachlässig Fjodor, der ältere Bruder, in seinen Angelegenheiten war und die Tatsache, dass er das ganze Land besaß, der Reiter. Boris entschied, dass dieses Kind zumindest jetzt nicht mit dem Tod durch einen Verräter rechnet. Er nahm ihn heimlich mit und ging mit ihm ins arktische Meer selbst und versteckte ihn dort, gab ihn als gewöhnliches Kind aus, ohne ihm bis zu seinem Tod etwas mitzuteilen. Dann, vor seinem Tod, riet er dem Kind, sich bis zum Erreichen des Erwachsenenalters niemandem zu öffnen und ein schwarzer Mann zu werden. Das hat der Prinz auf seinen Rat hin erfüllt und in Klöstern gelebt.“
Der Betrüger und Marina. Liebe und Politik verschmolzen
Beide Geschichten - eine kurze für den Papst und eine lange - für Marina unterscheiden sich darin, dass es keine direkten Zeugen für die Erlösung des Zarewitsch gibt. Es war ein Vlacher Arzt (also ein Italiener) und er starb. Nehmen Sie mein Wort: Ich bin ein echter Prinz!
Mit der langsamen Verbreitung von Informationen im Jahr 1604, als der "auf wundersame Weise entkommene" Dimitri diese Legende in der Berufssprache von Geheimdienstoffizieren erzählte, konnte man daran glauben. Zumindest in der Ukraine und in Polen - Tausende von Kilometern von Uglitsch entfernt, wo die Ermordung des Zarewitsch stattfand.
Aber die Archive bewahrten einen Untersuchungsbericht zum Fall des plötzlichen Todes von Zarewitsch Dimitri im Auftrag von Boris Godunow auf, der den Historikern gut bekannt ist. Die Untersuchung wurde von Fürst Wassili Shuisky durchgeführt. Aufgrund der Aussagen zahlreicher Zeugen ist bekannt, dass Dimitri nicht im Schlafzimmer, sondern auf der Straße starb - im Hof, wo er mit einem Messer spielte und ihn in den Boden warf. Dies wurde einstimmig von den Kindern, die mit dem Zarewitsch spielten, sowie von seiner Mutter und Mutter, Königin Maria Nagaya, erklärt. Ihnen zufolge geschah der Tod tagsüber, nicht nachts. Und nicht durch Strangulation, sondern durch ein Messer. Dies bedeutet, dass ein unternehmungslustiger junger Mann, der sich 1604 als Zarewitsch ausgab, immer noch der falsche Dmitri war. Er hörte das Klingeln, wusste aber nicht, wo er war. Deshalb war er mit den Details im offiziellen Brief an den Papst so geizig. Hier ging es vor allem darum, nicht zu viel herauszuplatzen. Und du könntest deine geliebte Frau sogar aus drei Kisten anlügen - allein mit dem Mädchen, ohne Zeugen, was du gerade sagst!
Aber wenn die Tatsache, dass der Sohn von Iwan dem Schrecklichen Dimitri 1591 in Uglitsch wirklich gestorben ist, außer Zweifel steht, dann ist die offizielle Version der Untersuchung, dass Boris Godunow nicht daran beteiligt war, als sehr wackelig anzusehen. Zuerst wurde die Untersuchung von dem großen Betrüger Vasily Shuisky geleitet. Zu verschiedenen Zeiten hielt er an drei sich gegenseitig ausschließenden Versionen fest. Unter Boris Godunow gab er bekannt, dass der Zarewitsch selbst in einem epileptischen Anfall mit der Kehle auf das Messer gefallen sei. Als der falsche Dmitry gewann, erklärte Shuisky, dass dies der wahre König sei – der auf wundersame Weise gerettet wurde. Und als Shuisky nach der Ermordung des falschen Dmitry infolge einer Palastverschwörung im Jahr 1606 selbst König wurde, zog er die Leiche von Dmitry aus Uglitsch heraus, überführte sie nach Moskau, erreichte die Heiligsprechung und begann zu behaupten, das Baby sei getötet worden im Auftrag von Boris Godunow, der von einem Stallknaben aus der Herrscher Russlands werden wollte.
HALS AM MESSER. Mit anderen Worten, Vasily Shuisky änderte ständig seinen Standpunkt, um politischen Gewinn zu erzielen. Unter jedem Regime wollte er gut leben. Aber er lebte nur während seiner Regierungszeit wirklich gut. Wir brauchen mit dem Fluss der Geschichte nicht zu zögern - wir werden nicht darin ertrinken. Lassen Sie uns daher die Gründe für den Tod des Hl. Demetrius von Uglitsch aufgeschlossen analysieren.
Sind Sie selbst in ein Messer gelaufen? So etwas passiert? Es ist schwer, einen Jungen zu finden, der sich in seiner Kindheit nicht mit diesem alten Volksspaß amüsiert hat. Auch der Autor dieser Zeilen warf das Messer immer wieder in den Boden. Und in verschiedenen Unternehmen. Und in der Stadt. Und im Dorf. Und im Pionierlager, wo das Messer vor den Ratgebern versteckt werden musste. Aber ich habe noch nie gesehen oder gehört, dass einer meiner Kollegen während des Spiels selbst in den Rand gerannt ist. Zum ersten Mal habe ich in einem Geschichtsbuch der Schule von einem so einzigartigen Fall gelesen, in dem es um den erstaunlichen, wirklich einzigartigen Tod von Zarewitsch Dimitri ging. An seinen versehentlichen Selbstmord zu glauben ist ebenso schwer wie daran, dass sich Innenminister Krawtschenko mit zwei Kugeln in den Kopf geschossen hat. Außerdem sind die Finger des Patienten während eines Epilepsie-Anfalls nicht geballt. Das Messer wäre dem Prinzen aus den Händen gefallen. Er könnte in den Boden stecken. Aber nicht im Hals. Also wurde der Junge getötet.
Um herauszufinden, wer ihn getötet hat, genügt die Frage, die die alten Römer in solchen Kriminalfällen stellten: Wer profitiert davon?
RÖMISCHE ANTWORT. Demetrius zu entfernen war nur für Boris Godunov von Vorteil. Zum Zeitpunkt des unerwarteten Todes des Zaren war er Reiter des Zaren und Bruder der Frau von Zar Fjodor Ioannowitsch. In Wirklichkeit ist er der Herrscher Russlands, der alle Angelegenheiten im Auftrag des schwachsinnigen Zaren erledigte, der am liebsten die Glocken läutete. Fjodor Ioannovich hatte keine Kinder. Der einzige Erbe war sein jüngerer Bruder Dimitri. Wenn Boris Godunov wollte, dass der Junge den Thron erbt, würde er ihn nicht aus den Augen lassen! Aber Boris sorgte dafür, dass der einzige Erbe einer Großmacht in die Wildnis geschickt wurde - nach Uglitsch. Dort, weit weg von den Moskowitern, konnte man alles mit ihm machen und dann erzählen, dass sich der kleine Prinz mit einem Messer am Hals aufgeschlitzt hat. Chick - und es gibt keinen zukünftigen König. Nur Boriska Godunow sitzt in der Mütze von Monomakh auf dem Thron der Rurikovichs und vermacht das Königreich seinem Sohn Fedenka.
Karamzin und Puschkin waren von der Beteiligung Boris Godunows an der Ermordung von Zarewitsch Dimitri überzeugt. In der Sowjetzeit wurde Boris dagegen wiederholt versucht, das Blut des Zarewitsch zu "waschen". Und das stalinistische Geschichtsbuch, das auch von ukrainischen Kindern studiert wurde, behauptete, "die Todesursache von Zarewitsch Dimitriy auf perfekte Weise herauszufinden - das Erbe des unglücklichen Vpad von Chi im Wissen von gierigen Menschen verloren zu haben".
Dieses Lehrbuch, geschrieben von den Professoren K. V. Basilewitsch und S. V. Bakhrushin, war kein so primitiver Lesestoff für Idioten wie unsere heutigen „Lesesäle“in der Schule. Er legte fast alle Versionen vor und kann auch heute noch als Beispiel für Klarheit in der Informationsübermittlung gelten: „Der jüngste Bruder des Zaren, Zarewitsch Dimitriy, lebt noch bei seiner Mutter in Uglitsch, nachdem er den 15. Tag von 1591 Rubel verloren hat. Am Ende des Tages zog es der neunjährige Dimitriy mit seinen Altersgenossen mit einem Messer "am Tichku" in den Palast vor den Augen seiner Mutter und seines Kindermädchens. Hinter diesen Worten steckte bei Dimitrym ein epileptischer Anfall und er fiel ihm in den Hals wie ein Schnitt an den Spurrillen. Beim Schrei der Frauen vibrierte die Mutter von Zarewitsch Mary Naga. Vona fing an zu schreien, dass Dimitriya zu Godunovs Leuten geschickt wurde. Das Volk, scho erschrocken, tötete den Moskauer Dyak Bityagovsky und den gleichen Kilka Cholovik. Aus Moskau wurde der Schläger mit einem Comic über einen Chol mit Prinz Vasil Ivanovich Shuisky geschickt, der wusste, dass sich der Zarewitsch selbst mit einem Vipadkovo tödlich verwundet hatte. Zarin Marya Naga Bula wurde zur Nonne tonsuriert, Verwandte der Uglitsch Bulys wurden wegen Willkür und Revolte geschickt. Die Leute waren sehr sensibel dafür, dass der Zarewitsch aus dem Befehl von Boris Godunow vertrieben wurde.
SPRACHFREIHEIT IN POLEN. Dasselbe Lehrbuch wagte es nicht, Boris Godunow als Mörder zu bezeichnen. Immerhin wurde Boris, so die stalinistischen Professoren, Zar und "drängte die Politik von Iwan IV., um die souveräne Harmonie zu ändern". Und Iwan der Schreckliche unter Stalin galt als sehr positiver Charakter. Folglich konnte der Nachfolger seines Unternehmens kein komplettes Biest sein und kleine Kinder "bestellen". Aber die ganze Logik der Ereignisse besagt, dass Godunov der Kunde war - es gibt keinen anderen. Niemand sonst profitierte von diesem Mord. Und die Kinder selbst fallen selbst bei einem epileptischen Anfall nicht mit der Kehle auf das Messer.
Daß der Mann, der sich selbst einen "wunderbar überlebenden Prinzen" nannte, in Wirklichkeit Demetrius war, glaubten auch in Polen nur die, denen es nützte. Fürsten Vishnevets, die einen langjährigen Grenzkonflikt mit Russland in der Region Poltawa hatten. Jerzy Mniszek ist ein ruinierter Tycoon, der durch ein Abenteuer mit der Rückkehr auf den Thron des auferstandenen Demetrius hoffte, seine Angelegenheiten zu verbessern und seine Tochter mit ihm zu verheiraten. Zaporozhye Kosaken sind ein Volk, das bereit ist, jedem zu glauben, der verspricht, Raub zu rechtfertigen.
„Die Kosaken haben ihre Geschichte mit einem Säbel geschrieben und nicht auf den Seiten alter Bücher, aber dieser Stift hat seine blutigen Spuren auf den Schlachtfeldern hinterlassen“, sagte der französische Autor Pater Pirling in dem in russischer Übersetzung veröffentlichten Buch „Dimitri the Pretender“. im Jahr 1911. - Es war üblich, dass die Kosaken Throne an alle möglichen Bewerber auslieferten. In Moldawien und der Walachei griffen sie regelmäßig zu ihrer Hilfe. Für die gewaltigen Freien von Dnjepr und Don war es völlig gleichgültig, ob die wirklichen oder imaginären Rechte dem Helden der Minute zukamen. Für sie war eines wichtig – dass sie gute Beute hatten. War es möglich, die erbärmlichen Donaufürstentümer mit den grenzenlosen Ebenen des russischen Landes voller sagenhafter Reichtümer zu vergleichen?
Aber angesehene Leute glaubten dem Falschen Demetrius nicht vom ersten Wort an. Der polnische Kanzler und Kronhetman Jan Zamoyski hielt im Landtag eine ironische Rede: „Herr, erbarme dich, erzählt uns dieser Herrscher nicht die Komödie von Plavt oder Terentius? Also haben sie anstelle von ihm ein anderes Kind erstochen, das Baby getötet, ohne hinzusehen, nur um zu töten? Warum haben sie dieses Opfer nicht durch eine Art Ziege oder einen Widder ersetzt?
Jan Zamoyski. Der polnische Kanzler lachte über die Erfindungen des Hochstaplers
In Bezug auf die dynastische Krise in Moskau bemerkte Zamoysky ganz vernünftig: "Wenn sie sich weigern, Boris Godunow, einen Usurpator, als Zar anzuerkennen, wenn sie einen legitimen Herrscher auf den Thron erheben wollen, sollen sie sich an die wahren Nachkommen von Prinz Vladimir - der Shuisky."
Zamoyskys Meinung wurde auch vom großen litauischen Hetman Sapega unterstützt. Die besten Generäle des polnisch-litauischen Commonwealth Zolkiewski und Chodkevich standen auf der Seite der Skeptiker. Bischof Baranowski, der großen Einfluss auf den König hatte, schrieb am 6. März 1604 an Sigismund III.: „Dieser Fürst von Moskau erregt in mir geradezu Misstrauen. Es gibt einige Daten in seiner Biografie, die offensichtlich keinen Glauben verdienen. Wie hat die Mutter die Leiche ihres eigenen Sohnes nicht erkannt?
Glorreicher Krieger. Hetman Zholkevsky glaubte nicht an die Echtheit des "Moskauer Zarewitsch"
Skeptiker in Polen argumentierten, dass es sich nicht lohne, sich auf das Abenteuer des misstrauischen Demetrius einzulassen und den Friedensvertrag von 1602 mit Moskau zu verletzen - Godunow würde den Abenteurer besiegen und Polen würde einen neuen Krieg mit Russland bekommen. "Dieser feindliche Überfall auf Moskau, - erklärte Hetman Zamoysky im Seim," ist für das Wohl des Commonwealth genauso zerstörerisch wie für unsere Seelen."
Polnischer Sejm. Es gab eine hitzige Debatte über die Wahrheit des "Zarevich"
Viele in Polen würden diesen Standpunkt unterstützen. Aber König Sigismund III. stellte sich unerwartet auf die Seite von Falschem Dimitri und glaubte entgegen den Tatsachen an eine wundersame Erlösung. Der König war ein frommer Katholik. Und der mysteriöse Prinz stimmte zu, den Katholizismus anzunehmen und die Union mit dem Vatikan auf Russland auszudehnen. Dies allein genügte dem polnischen König, um an die Wahrheit des Prätendenten zu glauben. Die große Intrige ist in ihre letzte Phase eingetreten.
