Frühmorgen. Eine leichte Dünung lässt die Schiffe Seiner Majestät leicht auf der Ozeanwelle schaukeln. Klarer Winterhimmel, Sicht von Horizont zu Horizont. Die Langeweile der monatelangen Patrouillen, die auch der vom Beobachter der "Agex" wahrgenommene Rauch nicht vertreiben konnte. Sie wissen nie, welches neutrale Transportmittel langsam den Himmel für seine Handelsangelegenheiten raucht?
Und plötzlich - in einer Wanne mit eisigem Wasser, eine Nachricht von Captain Bell: "Ich denke, das ist ein 'Taschen'-Schlachtschiff."
Dies war der Beginn der ersten großen Seeschlacht des Zweiten Weltkriegs, die zu einer der wenigen klassischen Artilleriegefechte zwischen großen Kriegsschiffen wurde. Darin prallten Vertreter gegensätzlicher Konzepte aufeinander: der deutsche "Handelszerstörer" - das Taschenschlachtschiff "Admiral Graf Spee" und der britische "Handelsverteidiger" "Exeter", unterstützt von zwei leichten Kreuzern. Was ist passiert?
Der britische Kommandant, Commodore Henry Harwood, teilte seine Schiffe in zwei Abteilungen auf, wobei Exeter sich nach links drehte und auf den Feind zustürmte, während die leichten Kreuzer versuchten, den Feind in zwei Feuer zu setzen. Auch der Kommandant der Spee, Hans Wilhelm Langsdorff, zeigte eine gesunde Aggressivität und ging zur Annäherung an den Feind.
Die Schlacht begann um 06.18 Uhr - aus einer Entfernung von 100 Kabeln eröffnete der deutsche Raider als erster das Feuer. Um 06.20 Uhr schlugen die schweren 203-mm-Kanonen der Exeter zu, eine Minute später wurde sie von der Aquilez unterstützt und gegen 06.23 Uhr kamen die Geschütze der Ajhex ins Spiel.
In den ersten Minuten der Schlacht handelte der deutsche Kommandant vorbildlich. Er setzte beide Türme des Hauptkalibers in Aktion und konzentrierte ihr Feuer auf seinen Hauptfeind, den britischen Schweren Kreuzer. Gleichzeitig feuerten die 150-mm-Hilfsgeschütze (eigentlich 149, 1 mm, aber der Kürze halber werden wir die allgemein anerkannten 150-mm-Geschütze des "Pocket" -Schlachtschiffs auf britische leichte Kreuzer. Da die Feuerführung der deutschen 6-Zoll-Geschütze nach dem Residualprinzip durchgeführt wurde, erzielten sie über die gesamte Schlacht keinen Erfolg, ohne einen einzigen Treffer erzielt zu haben, aber der Vorteil von ihnen bestand bereits darin, dass sie die Briten nervös - unter Beschuss zu stehen ist psychologisch sehr schwierig und beeinträchtigt die Genauigkeit des Schießens des Schiffes.
Hier möchte ich anmerken, dass die Briten diesen Moment der Schlacht anders sehen: dass "Spee" zu Beginn der Schlacht das Feuer seiner 283-mm-Kanonen teilte und jeder Turm auf sein Ziel feuerte. Aber die Deutschen bestätigen nichts dergleichen - beide Türme feuerten auf Exeter, nur zuerst feuerte ein Turm eine volle Drei-Kanonen-Salve ab, und danach - der zweite und erst nach Deckung des Ziels wechselte das Schlachtschiff auf sechs - Gewehrsalven. Von außen konnte dies tatsächlich als Beschuss zweier unterschiedlicher Ziele wahrgenommen werden, zumal das Feuer deutscher 150-mm-Geschütze auf britische leichte Kreuzer (höchstwahrscheinlich einer von ihnen) gerichtet war und die Briten an den Granatengranaten sahen, die die Deutschen feuerten auf zwei Ziele und nicht auf eines.
Richtige Taktik brachte den Deutschen durchaus vorhersehbare Erfolge. Die ersten Salven von 283-mm-Geschützen wurden mit halbpanzerbrechenden Granaten gemacht, aber dann schaltete der Artillerieoffizier "Spee" Asher auf das Feuer mit hochexplosiven 300 kg "Koffer" um, die 23,3 kg Sprengstoff enthielten. Dies erwies sich als absolut richtige Entscheidung, obwohl sie nach dem Krieg von den Deutschen kritisiert wurde. Nun explodierten die deutschen Granaten beim Aufprall auf das Wasser, Fragmente von nahegelegenen Explosionen verursachten Exeter fast mehr Schaden als direkte Treffer. Die Konfrontation zwischen sechs 283-mm-Raider-Geschützen, geführt von der traditionell ausgezeichneten deutschen MSA und sechs 203-mm-englischen "Budget"-Schweren Kreuzern, die nach dem Prinzip der minimalen Suffizienz mit Entfernungsmessern und Feuerleitgeräten ausgestattet waren, führte zu einem völlig vorhersehbaren Ergebnis.
Bereits die dritte Salve der Deutschen feuerte eine Deckung ab, während Schrapnelle eines 283-mm-Projektils die Seiten- und Aufbauten der Exeter und ihr Wasserflugzeug durchlöcherten und die Diener des Torpedorohrs zerstörten. Das war an sich schon unangenehm, aber die Splitter unterbrachen auch die Signalkreise über die Bereitschaft der Geschütze. Nun wusste der ranghöchste Artillerist, Lieutenant Jennings, nicht, ob seine Geschütze für eine Salve bereit waren, was es ihm viel schwerer machte, zu feuern. Er konnte immer noch Befehle erteilen, eine Salve abzufeuern, aber jetzt hatte er keine Ahnung, wie viele Geschütze daran teilnehmen würden, was das Einschießen sehr schwierig machte.
Und die Deutschen schossen weiter methodisch auf Exeter: Ihr fünfter und siebter Volleyschuss gaben Volltreffer. Der erste von ihnen feuerte ein halbpanzerbrechendes Projektil mit einer Verzögerung ab - obwohl die Spee zu diesem Zeitpunkt auf das Feuern mit hochexplosiven Projektilen umgestellt hatte, waren anscheinend die Reste der halbpanzerbrechenden Projektile, die in den Nachladeraum eingespeist wurden gefeuert werden. Exeter überstand diesen Schlag relativ gut - die Granate durchschlug den Kreuzer auf beiden Seiten und flog ohne zu explodieren davon. Aber der zweite Treffer war tödlich. Ein hochexplosives Projektil traf den 203-mm-Geschützturm des Kreuzers und brachte ihn vollständig heraus und baute eine Ladung in einer der Kanonen des ausgeschlagenen Turms. Der Kreuzer verlor sofort ein Drittel seiner Feuerkraft, aber das Problem war ein anderes - die Fragmente breiteten sich über den Exeter-Aufbau aus und töteten alle Offiziere außer dem Schiffskommandanten, aber vor allem zerstörten sie die Feuerleitanlage. Die Kabel und Sprechanlagen, die die Entfernungsmesserstation mit dem Kommandoturm und das Steuerhaus mit dem Mittelpfosten verbanden, wurden zerstört. Von nun an konnte Exeter natürlich noch schießen, aber nicht treffen. Vor dem Versagen des OMS machte der schwere Kreuzer zwei Treffer auf das "Taschen"-Schlachtschiff des Feindes. Exeter feuerte halbpanzerbrechende Granaten ab, sodass der erste Treffer, der den ungepanzerten Aufbau traf, nur zur Bildung eines kleinen Durchgangslochs führte - die Granate flog davon, ohne zu explodieren. Das zweite Projektil erreichte mehr - das Durchbrechen der Oberseite von 100 mm des Panzergürtels (obwohl … unter ausländischen Quellen kein Konsens über die Dicke des Panzergürtels des "Admiral Count Spee" besteht 80 mm hat in unserem Zusammenhang jedoch keine praktische Bedeutung) und 40 mm Schott. Dann explodierte es, schlug auf das Panzerdeck auf, konnte es nicht durchdringen, verursachte jedoch einen Brand in der Lagerung eines trockenen chemischen Mittels zum Löschen des Feuers. Die Löscher wurden vergiftet, die Kampffähigkeit des deutschen Schiffes jedenfalls nicht ernsthaft beeinträchtigt.
Exeter hat nichts mehr erreicht. Nein, er kämpfte natürlich weiter, ein Verlassen der Schlacht wäre nicht in der Tradition der Briten. Aber wie hat er das gemacht? Die Steuerung des Schiffes musste auf den Heckaufbau übertragen werden, aber auch dort waren alle Kommunikationskabel ausgefallen, so dass die Befehle an den Maschinenraum entlang einer Matrosenkette übertragen werden mussten. Die beiden überlebenden 203-mm-Türme feuerten auf den Feind zu - genau zur Seite, denn ohne eine zentrale Feuerführung wäre es nur durch einen Zufall möglich, in den deutschen Raider einzudringen.
Mit anderen Worten, der britische Schwere Kreuzer verlor seine Kampfkraft in weniger als 10 Minuten Feuerkontakt mit dem "Pocket"-Schlachtschiff fast vollständig, während er selbst dem Feind keinen ernsthaften Schaden zufügen konnte. Von einem Jäger wurde "Exeter" zum Opfer - der Kreuzer konnte den Salven von 283-mm-Kanonen seines "Gegners" nicht widerstehen.
Wie hat es der Kreuzer dann geschafft zu überleben? Es gab keinen einzigen Grund, der die Sheer daran hinderte, weiter zu konvergieren und Exeter zu erledigen - und dann die leichten Kreuzer in Angriff zu nehmen. Das "Pocket"-Schlachtschiff wies keine ernsthaften Schäden auf - neben zwei 203-mm-Treffern gelang es den Briten, es mit mehreren 152-mm-Granaten zu "erreichen", was dem faschistischen Raider keinen ernsthaften Schaden zufügte. Tatsache ist, dass die englischen leichten Kreuzer (wie übrigens Exeter) in dieser Schlacht halbpanzerbrechende Granaten verwendeten, die zu schwach waren, um die deutsche Panzerung zu durchdringen, aber ohne zu brechen davon flogen, wenn sie ungepanzerte Aufbauten trafen. Und wenn Langsdorf bei seiner ursprünglichen Taktik geblieben wäre …
… nur hielt er sich leider nicht daran.
Bis heute ruhen die Streitigkeiten darüber, wer die Schlacht um Jütland gewonnen hat - die Briten oder die Deutschen. Die Briten erlitten zweifellos viel schwerere Verluste, aber das Schlachtfeld blieb hinter ihnen zurück, und die schwer geschlagene Hochseeflotte konnte sich kaum die Beine fassen. Aber ungeachtet des Ergebnisses dieser Auseinandersetzungen muss man zugeben, dass "der Tag" zu einem unauslöschliches seelisches Trauma bei den Offizieren der deutschen Flotte. Sie waren bereit zu kämpfen, sie waren bereit zu sterben, aber sie waren absolut nicht bereit, die Briten zu schlagen. Es genügt, sich an die Benommenheit zu erinnern, in die Admiral Lutyens verfiel, als Hood und Prince of Wells das Feuer auf die Bismarck eröffneten. Vielleicht haben die Geschichten über die Entstehung des "Tsushima-Syndroms" unter russischen Offizieren eine Grundlage, aber es muss zugegeben werden, dass die deutschen Kommandeure vom "Jütland-Syndrom" in seiner schwersten Form betroffen waren.
Kapitän zur See Langsdorf tat alles, um es zu überwinden. Er führte sein Schiff tapfer in die Schlacht (der Fairness halber stellen wir fest, dass Langsdorf zum Zeitpunkt der Entscheidung glaubte, dass ihm ein Kreuzer und zwei britische Zerstörer gegenüberstanden), und er selbst, wie Heihachiro Togo, Witgeft und Beatty, ignorierte den Befehl Turm, sich auf der offenen Brücke niederlassend.
Und so stellte sich heraus, dass die Briten zu Beginn der Schlacht den deutschen Raider nicht "kriegen" konnten, sie konnten ihn nicht einmal richtig kratzen. Aber sie konnten seinen Kommandanten "erwischen" - Fragmente einer 15 cm langen Granate trafen Langsdorf in Schulter und Arm, und die Energie der Explosion warf ihn mit solcher Wucht zurück, dass er das Bewusstsein verlor. Und als Langsdorf zur Besinnung kam, glich er nicht mehr dem Admiral der "grauen Zeiten". Die auf der Brücke anwesenden Offiziere sprachen später sauber (Ehre der Uniform!) aus, dass ihr Kommandant nach einer Verwundung (als unbedeutend bezeichnet) "unzureichend aggressive Entscheidungen" getroffen habe.
Was sollte Langsdorf tun? Auf dem gleichen Kurs und in der gleichen Geschwindigkeit weiterzumachen, seinem Kanonier, der nach Exeter tastete, zu ermöglichen, das, was er so erfolgreich begonnen hatte, zu vollenden und das größte Schiff der Briten zu zerstören - dafür genügten nur wenige Treffer mehr. Hier ist ein Diagramm, das die ungefähre Position der Schiffe zum Zeitpunkt der Schlacht zeigt.
Tatsächlich ist es unmöglich, ein genaues Manöverschema zu erstellen, da die deutschen und englischen Beschreibungen der Schlacht stark voneinander abweichen und interne Widersprüche aufweisen. Daher ist das grafische Bild eher willkürlich. Aber in den Aktionen des deutschen Kommandanten gibt es leider keine Zweideutigkeit - unabhängig davon, wann genau er diese oder jene Aktion durchgeführt hat, sind sich alle Quellen einig, dass er das Hauptbatteriefeuer auf leichte Kreuzer übertragen und beiseite gelegt hat (möglicherweise in einer anderen Reihenfolge)., wodurch die Annäherung an britische Schiffe beendet wird. Dann schien er dem Feind den Rücken zuzukehren, legte aber sofort eine Nebelwand (!) und zeigte den Briten wieder das Heck, und erst dann verlagerte er wieder das Feuer nach Exeter. Hier zeigten sich wieder die Kanoniere der Spee, die dreimal einen britischen Schweren Kreuzer trafen, wodurch dieser den zweiten Bugturm des Hauptkalibers verlor, und irgendwie war die restaurierte Feuerleitanlage jetzt zerstört - für immer. Lieutenant Jennings fand jedoch einen Ausweg - er kletterte einfach auf den letzten überlebenden Turm und richtete das Feuer direkt von dessen Dach. Aber im Wesentlichen stand Exeter kurz vor dem Tod - ein Meter Trimm an der Nase, kaputte Instrumente, die Geschwindigkeit betrug nicht mehr als 17 Knoten … Die Frucht war reif, aber Langsdorf streckte die Hand nicht aus, um sie abzureißen.
Zu diesem Zeitpunkt floh "Spee" tatsächlich vor zwei leichten Kreuzern des Feindes, setzte regelmäßig Nebelwände auf und "jagte Salven", d. Drehen in die Richtung, in die die feindlichen Granaten fielen, so dass die nächste Salve des Feindes, um den vorherigen Fehler korrigiert, zu einem Fehlschlag führen würde. Diese Taktik könnte gerechtfertigt sein, wenn die britischen Kommandanten leichter Kreuzer sie nutzten, wenn die Spee sie verfolgten, aber nicht umgekehrt. Es ist unmöglich, eine vernünftige Erklärung für eine solche "Taktik" zu geben. Die Deutschen behaupteten, dass ihr Kommandant, selbst ein ehemaliges Torpedoboot, britische Torpedos fürchtete. Aber gerade weil Langsdorf einst Zerstörer befehligte, musste er einfach wissen, dass diese Waffe in einer Entfernung von 10-7 Meilen, in der er vor den britischen Kreuzern floh, praktisch nutzlos war. Ja, die Japaner mit ihrer Langlanze wären gefährlich, aber wer wusste das schon? Und es waren nicht die Japaner, die gegen Langsdorf kämpften. Im Gegenteil, wenn er wirklich Angst vor Torpedos hatte, hätte er sich für einige Zeit den Briten nähern sollen, sie zu einer Salve provozieren und sich dann tatsächlich zurückziehen - die Chancen, das "Pocket" -Schlachtschiff mit einem Torpedo in der Verfolgung zu treffen wäre in diesem Fall weniger als illusorisch.
Eine andere Möglichkeit, Langsdorfs Vorgehen zu erklären, ist, dass er Schäden befürchtete, die seine Überquerung des Atlantiks verhindern würden, und dieser Grund musste mit aller Ernsthaftigkeit angegangen werden - was nützt es, einen feindlichen unterdimensionierten Kreuzer zu ertränken, wenn man dann einen viel stärkeren opfern muss Schiff für praktisch leeren Raum? Tatsache ist aber, dass Langsdorf BEREITS in die Schlacht verwickelt war, die die Briten in gewohnt aggressiver Weise führten, obwohl ihre Kreuzer schneller waren als das "Pocket Battleship" und die Deutschen die Schlacht nicht nach Belieben unterbrechen konnten. Langsdorff gewann nichts, zog die Schlacht in die Länge, er musste sie so schnell wie möglich beenden, und da er nicht entkommen konnte, musste er nur die britischen Schiffe so schnell wie möglich neutralisieren. Sein "Pocket"-Schlachtschiff hatte dafür die nötige Feuerkraft.
Tatsächlich hätte "Admiral Graf Spee" sogar beim Rückzug die verfolgenden Briten vernichten können. Aber Langsdorf verlangte ständig, das Feuer von einem Ziel auf ein anderes zu übertragen, ließ seine Kanoniere nicht richtig zielen oder störte sie auf jede erdenkliche Weise bei seiner "Volleyjagd" und warf das "Taschen" -Schlachtschiff von einer Seite zur anderen. Es ist bekannt, dass das Glück die Tapferen schützt, aber Langsdorf hat in dieser Schlacht keinen Mut bewiesen - vielleicht kam deshalb zu seinen Fehlern ein trauriges Missverständnis hinzu. Während des Gefechts gab es keinen solchen Fall, in dem die deutsche Feuerleitanlage außer Betrieb gesetzt worden wäre, aber im entscheidenden Moment, als die Entfernung zwischen den leichten Kreuzern der Spee und der Harwood weniger als 6 Meilen betrug und Langsdorf erneut die Verlegung von Feuer von der Ajax "On" Akilez", die Verbindung zwischen Steuerhaus und Entfernungsmesser war unterbrochen. Infolgedessen feuerten die Kanoniere auf die Aquilez, aber die Entfernungsmesser zeigten ihnen weiterhin die Entfernung zur Agex an, so dass die Spee natürlich niemanden traf.
Eine detaillierte Beschreibung der Schlacht bei La Plata würde jedoch den Rahmen dieses Artikels sprengen. All dies soll sicherstellen, dass sich der liebe Leser ziemlich einfache Tatsachen für sich selbst notiert.
Bei der Entwicklung von "Taschen" -Schlachtschiffen war es erforderlich, eine solche Kombination aus Panzerung und Waffen zu finden, die einem deutschen Schiff im Kampf einen entscheidenden Vorteil gegenüber jedem "Washington" -Kreuzer verschaffte, und die Deutschen waren ziemlich erfolgreich. Jeder "Washington" und jeder leichte Kreuzer, der den Kampf nicht scheute, war "legales Wild" für das Taschenschlachtschiff. Die erste Aufgabe des Raiders besteht natürlich darin, die Handelstonnage zu zerstören, während er Seeschlachten ausweicht. Aber wenn die Kreuzer des Feindes es immer noch schaffen, dem "Taschen"-Schlachtschiff eine Schlacht aufzuzwingen - um so schlimmer für die Kreuzer. Mit der richtigen Taktik der Spee waren Harwoods Schiffe dem Untergang geweiht.
Zur großen Freude der Briten hielt sich der Kapitän zur See Langsdorff an die richtige Taktik und nutzte genau 7 Minuten lang die Vorzüge seines Schiffes voll aus - ab dem 18.06., als die Spee das Feuer eröffnete und vor dem Abbiegen nach links, d. der Beginn des Fluges der britischen Kreuzer, der ungefähr um 06.25 Uhr stattfand. Während dieser Zeit gelang es ihm, den britischen Schweren Kreuzer außer Gefecht zu setzen (der die SLA und den Hauptbatterieturm zerstörte), ohne nennenswerten Schaden zu nehmen. Mit anderen Worten, Langsdorff gewann, und er gewann mit einer verheerenden Punktzahl für die Briten. Um Harwoods Abteilung an den Rand der Niederlage zu bringen, brauchte das "Pocket"-Schlachtschiff sieben, vielleicht (unter Berücksichtigung möglicher Timing-Fehler) höchstens zehn Minuten.
Doch nach diesen 7-10 Minuten schien Langsdorf, anstatt Exeter zu erledigen und dann das Feuer auf einen der leichten Kreuzer zu konzentrieren und den anderen mit 150-mm-Geschützen zu nerven, vergessen zu haben, dass er ein "Taschen"-Schlachtschiff gegen drei kämpfte Kreuzer und kämpften als leichter Kreuzer gegen drei "Taschen"-Schlachtschiffe. Normalerweise spricht man bei der Analyse einer bestimmten Seeschlacht von einigen Fehlern der Kommandanten, die zu einem bestimmten Zeitpunkt begangen wurden, aber die gesamte Schlacht von Langsdorf ab 06.25 Uhr war ein großer Fehler. Wenn ein entscheidender Kommandant an seiner Stelle wäre, würden sich die Briten an La Plata erinnern, genauso wie an Coronel, wo Maximilian von Spee, nach dem Langsdorfs Schiff benannt wurde, das Geschwader des britischen Admirals Cradock zerstörte.
Dies geschah nicht, aber keineswegs, weil die Konstrukteure der „Admiral Graf Spee“etwas falsch gemacht haben. Es ist unmöglich, das Design des Schiffes für die Unentschlossenheit seines Kommandanten verantwortlich zu machen.
Erinnern wir uns daran, wie "Taschen"-Schlachtschiffe geschaffen wurden. Der Vertrag von Versailles begrenzte die Verdrängung der sechs größten Schiffe Deutschlands, die sie bauen durfte, auf 10.000 Tonnen, schränkte jedoch das Kaliber ihrer Geschütze nicht ein. Infolgedessen befand sich die deutsche Marine wie ein epischer Held an einer Gabelung von drei Straßen.
Einerseits wurde vorgeschlagen, solche halbgepanzerten Träger, Halbmonitore zu bauen - vier 380-mm-Kanonen, 200 mm Zitadellenpanzerung und eine Geschwindigkeit von 22 Knoten. Tatsache ist, dass die Länder um das Nachkriegsdeutschland (Polen, Dänemark, Schweden, Sowjetrussland usw.) Flotten von mäßiger Stärke besaßen, deren stärkste Schiffe 280-305-mm-Artillerie trugen. Die einzige Ausnahme war Frankreich, aber in Deutschland glaubte man, dass die Franzosen es nicht wagen würden, ihre Dreadnoughts in die Ostsee zu schicken, von denen nach der Explosion Frankreichs nur noch sechs übrig waren und die auf maximal Dantons beschränkt würden. In diesem Fall garantierten sechs Schiffe mit 380-mm-Kanonen den Deutschen praktisch die Dominanz in der Ostsee und gaben ihr damit den Status einer Seemacht zurück.
Andererseits gab es in Deutschland ganz zu Beginn des Jahres 1923 Skizzen zum I/10-Projekt. Es war fast ein klassischer "Washington"-Kreuzer, bei dem übrigens die Merkmale des zukünftigen "Admiral Hipper" gut erraten waren - 10.000 Tonnen, 32 Knoten, 80-mm-Panzergürtel mit 30-mm-Deck und -Fasen und vier Zwillinge -Geschütztürme mit 210-mm-Geschützen
Beide Optionen befriedigten die deutschen Matrosen jedoch nicht (obwohl der zukünftige Oberbefehlshaber der Griegsmarine Raeder der 380-mm-Schiffsoption zuneigte). Tatsache ist, dass die deutsche Marine sich nicht auf die Küstenverteidigung beschränken wollte und mit mehr rechnete und daher die seetüchtigen Schlachtschiff-Monitore für ihn inakzeptabel waren. Die Kreuzer waren für die Matrosen sehr interessant, aber wenn sie sie gebaut hätten, hätten die Deutschen sechs ganz gewöhnliche Schiffe erhalten, von denen die führenden Seemächte viel mehr haben und die England nicht beunruhigen konnten. Die sechs "fast Washingtonianer" stellten natürlich keine große Bedrohung für die britische Schifffahrt dar.
Und schließlich gab es noch einen dritten Weg, vorgeschlagen von Admiral Zenker, der kürzlich den Schlachtkreuzer Von der Tann in der Schlacht um Jütland befehligt hatte. Er schlug vor, das Kaliber des zukünftigen Schiffes zu reduzieren, etwas zwischen 150 mm und 380 mm zu verwenden und etwas zu schaffen, das offensichtlich stärker wäre als jeder schwere Kreuzer, aber schneller als der Großteil der Schlachtschiffe der Welt, die 21-23 Knoten hatten Geschwindigkeit. So wurde 1926 das 1 / M / 26-Projekt geboren, das zum Prototyp von Taschenschlachtschiffen wurde.
Was ist mit diesen Schiffen?
Um eine überwältigende Überlegenheit gegenüber den schweren Kreuzern der Welt zu gewährleisten, war es möglich, auf zwei Arten zu gehen - das Schiff stark zu schützen, indem es mit Artillerie mittleren Kalibers ausgestattet wurde, oder sich auf starke Geschütze mit mittlerem Schutz zu verlassen. Die erste Route war traditionell für das deutsche Designdenken, aber diesmal lag der Schwerpunkt auf sehr starken 283-mm-Kanonen, während die Buchung den meisten Panzerkreuzern nur geringfügig überlegen war, vielleicht sogar den am besten geschützten Schiffen dieser Art unterlegen war Klasse. Dennoch konnte der Panzerungsschutz, der auf den "Pocket" -Schlachtschiffen verwendet wurde, nicht als schlecht bezeichnet werden. Selbst auf dem am schwächsten geschützten Kopf "Deutschland", wie V. L. Kofman, aus jedem Winkel lieferte es eine Gesamtpanzerdicke von 90 bis 125 mm mit einer Kombination aus horizontalen und vertikalen (meist geneigten) Barrieren. Gleichzeitig wurde das Buchungssystem von Schiff zu Schiff verbessert und am besten geschützt war "Admiral Graf Spee".
Die schwere Artillerie wurde durch ein hervorragendes Feuerleitsystem ergänzt - "Taschen" -Schlachtschiffe waren mit jeweils drei Befehls- und Entfernungsmesserposten (KDP) ausgestattet, von denen einer über einen 6-Meter-Entfernungsmesser und die anderen zwei - 10 Meter verfügte. Die KDP wurden durch eine 50-mm-Panzerung geschützt, und von ihnen konnte mit Periskopen beobachtet werden. Vergleichen Sie diese Pracht mit den britischen Kreuzern der Kent-Klasse, die einen 3,66-Meter-Entfernungsmesser im Kommandoturm und zwei davon, die offen auf den Flügeln der Brücke standen, sowie einen 2,44-Meter-Entfernungsmesser hatten am hinteren Steuerhaus. Die Daten der Entfernungsmesser auf den britischen Schiffen wurden von der zentralen Post verarbeitet, aber auf den deutschen Taschendieben gab es zwei davon - unter der Bug- und Heckkabine. Nicht alle Schlachtschiffe konnten sich eines so perfekten FCS rühmen. Deutsche Schiffe waren mit Artillerieradaren ausgestattet, deren Qualität jedoch sehr gering war und das Feuer nicht angepasst werden konnte, sodass sie nur zur Erkennung potenzieller Ziele verwendet wurden.
Entgegen der landläufigen Meinung war die 150-mm-Artillerie der Taschenschlachtschiffe zunächst keine "arme Stieftochter" in Bezug auf die Feuerleitung - man ging davon aus, dass die Entfernung zu ihren Zielen von einer der Kommandozentralen gemessen würde, und Daten zum Abfeuern würden von einem Backup-Rechenzentrum im Heck des Schiffes erzeugt … In der Praxis zogen es die Kommandeure jedoch vor, alle drei KDPs zur Unterstützung der Arbeit des Hauptkalibers einzusetzen, und dem Rechenzentrum des Hecks wurde die Verantwortung übertragen, die Flugabwehrartillerie zu "beaufsichtigen" - und es stellte sich heraus, dass niemand da war beschäftigen sich mit dem 150-mm-Hilfskaliber.
Damit hatten die Deutschen ein Schiff, das in der Lage war, einen feindlichen Kreuzer mit Hilfe von mächtiger Artillerie und einer MSA schnell zu zerstören und zu schützen, um während einer solchen Schlacht keinen schweren Schaden zu erleiden. Wenn man bedenkt, dass sein Dieselkraftwerk ihm eine Reichweite von bis zu 20.000 Meilen ermöglichte, wurde das "Pocket"-Schlachtschiff zu einem fast idealen schweren Artillerie-Raider.
Natürlich hatte er auch seine Nachteile. Um den Gewichtsanforderungen gerecht zu werden, hat MAN die Diesel wieder leichter gemacht, wodurch sie starken Vibrationen ausgesetzt waren und viel Lärm machten. Kritiker des Projekts wiesen zu Recht darauf hin, dass es für ein "Pocket"-Schlachtschiff besser wäre, weniger Ballast aufzunehmen, dafür aber die Dieselmotoren schwerer zu machen (was man auch sagen mag, sie befinden sich ganz unten im Rumpf) und das Projekt würde nur davon profitieren. Allerdings ist anzumerken, dass die meist erwähnte Kommunikationsunfähigkeit, Töne und Blut aus den Ohren immer noch auf Fälle verweisen, in denen das Schiff in vollem Gange war, ansonsten war der Lärm nicht so stark. Das Zwischenkaliber - 150-mm-Artillerie - war ebenfalls ein Fehler, es wäre besser gewesen, die Flugabwehrwaffen oder -panzerung zu verstärken. Zurückhaltung wurde von den Deutschen für einen Mittelstreckenkampf als ausreichend angesehen, doch der Treffer des 203-mm-Essex-Geschoss, bei dem sowohl der Panzergürtel als auch das dahinter liegende 40-mm-Schott durchbohrt wurden, war nicht so einfach. Wäre das Projektil etwas tiefer gelandet, hätte es direkt im Maschinenraum explodieren können. Die "Taschen"-Schlachtschiffe hatten andere, nicht so offensichtliche Nachteile, aber welches Schiff hat sie nicht?
Niedrige Geschwindigkeit wird oft "Taschen-Schlachtschiffen" angelastet. Zwar verschafften ihnen ihre 27-28 Knoten einen Vorteil gegenüber Schlachtschiffen aus der Zeit des Ersten Weltkriegs, aber bereits zur Zeit der Verlegung des Spitzendeutschlands gab es sieben Schiffe auf der Welt, die dieses einholen und zerstören konnten es ohne probleme. Die Rede ist von "Hood", "Ripals", "Rinaun" und vier japanischen Schlachtkreuzern der "Congo"-Klasse. Später, als Schlachtschiffe der neuen Generation gebaut wurden (beginnend mit Dünkirchen), wuchs die Zahl dieser Schiffe schnell.
Können die deutschen "Pocket"-Schlachtschiffe auf dieser Grundlage als erfolglose Schiffe betrachtet werden? Ja, auf keinen Fall.
Erstens dürfen wir nicht vergessen, dass schnelle Schlachtschiffe viele andere Aufgaben haben, als jemanden über den Atlantik und den Indischen Ozean zu jagen. Und hier ist das Ergebnis – theoretisch könnten die Alliierten fünf Hochgeschwindigkeits-Schlachtschiffe und Schlachtkreuzer auf die Suche nach dem „Admiral Count Spee“schicken – drei britische Schiffe und „Dünkirchen“mit „Strasbourg“. In der Praxis gelang es den Briten jedoch, nur die Rhinaun anzuziehen, die in den Südatlantik geschickt wurden, um den Angreifer zu fangen, und die französischen Schlachtschiffe, obwohl sie offiziell in die "Anti-Raider" -Gruppen aufgenommen wurden, unternahmen keine aktiven Maßnahmen. Und das war 1939, als die Alliierten nur gegen Deutschland kämpften und Italien und Japan mit ihren mächtigen Flotten noch nicht in den Krieg eingetreten waren!
Zweitens hatten Diesel-Taschendiebe einen großen Vorteil gegenüber Schiffen mit konventionellem Kraftwerk - sie hatten eine sehr hohe wirtschaftliche Geschwindigkeit. Die gleiche "Spee" konnte mit 18 Knoten mehr als 16.000 Meilen zurücklegen, kein Schlachtschiff oder Schlachtkreuzer konnte sich damit rühmen. Mit anderen Worten, ja, derselbe "Dünkirchen" ist sicherlich in der Lage, beim Treffen mit dem "Sheer" letztere einzuholen und zu zerstören, aber ein solches "Treffen" mit einem schnell fahrenden "Pocket"-Schlachtschiff zu arrangieren wäre nicht einfach.
Und drittens sollte man verstehen, dass "Taschen" -Schlachtschiffe nicht überraschend perfekt in die Strategie der Kriegsmarine passen und eine wichtige Rolle im englisch-deutschen Kampf auf See spielen könnten.
Tatsache ist, dass der deutsche Plan der Militäroperationen gegen Großbritannien, um den herum die faschistische Vorkriegsflotte geschaffen wurde, folgende Strategie vorsah: Er musste genügend Angriffskräfte einbeziehen, um die Briten zu zwingen, einen Teil ihrer Liniengeschwader in die Ozean und eine Gruppe von Hochgeschwindigkeits-Schlachtschiffen, die diese Staffeln abfangen und zerstören können. So sollte das "Abbeißen eines Stücks" von der britischen Flotte mit ihm an Stärke ausgleichen und dann - um die Überlegenheit auf See zu erreichen.
Die Logik scheint absurd, aber stellen wir uns für eine Sekunde vor, dass der Angriff der Bismarck auf den Atlantik aus irgendeinem Grund verschoben wurde oder sogar erfolgreich endete.
In diesem Fall hätten die Deutschen in der Flotte Ende 1941 und Anfang 1942 Tirpitz, Bismarck, Scharnhorst und Gneisenau vollständig kampfbereit gehabt. Aber die Briten der Hochgeschwindigkeits-Schlachtschiffe hätten nur die "King George V", "Prince of Wells" und sogar gerade in Dienst gestellt (November 1941) und keine Kampfausbildung "Duke of York" absolviert - und das trotz der Tatsache, dass einzeln waren die Schiffe der Bismarck-Klasse stärker als die britischen Schlachtschiffe.
Und der Rest der Schlachtschiffe? Einige Hochgeschwindigkeitsschiffe vom Typ Queen Elizabeth werden durch die italienische Flotte im Mittelmeer verbunden. Sie herauszuholen bedeutet, die gesamte Mittelmeerstrategie Großbritanniens zu Fall zu bringen, was die Briten keiner Regierung verzeihen würden. Schiffe der Royal Soverin- und Rodney-Klasse sind langsam und könnten die deutsche Linienformation nicht abfangen, außerdem könnten sie, selbst wenn sie sich treffen, der Schlacht immer ausweichen. Es gab nur "zweieinhalb" britische Hochgeschwindigkeits-Schlachtschiffe und Schlachtkreuzer. Frankreich hat bereits kapituliert und kann mit seinen linearen Kräften nicht rechnen, die Vereinigten Staaten erlitten eine vernichtende Niederlage in Pearl Harbor und können England in keiner Weise helfen.
Wenn dies geschah, wäre jedes schnelle Schiff auf dem britischen Konto. Darüber hinaus müssen Schlachtschiffe regelmäßig repariert werden - von sechs Hochgeschwindigkeitsschiffen wird eines fast ständig repariert. Für die Deutschen hingegen ist es nicht schwer, ihre Schlachtschiffe zum vorgegebenen Zeitpunkt des Überfalls in einen kampfbereiten Zustand zu bringen.
Nehmen wir an, die Deutschen schicken ihre "Taschen"-Schlachtschiffe auf Raubzüge. In diesem Fall würden sich die Briten in einer äußerst schwierigen Situation befinden. Schlachtkreuzer auf die See schicken, um Taschendiebe zu jagen? Und riskieren, dass die vier Schlachtschiffe der Kriegsmarine in See stechen und nicht mit voller Kraft gegen sie kämpfen müssen? Dies ist mit einer Niederlage behaftet, nach der die britischen Verbindungen den Angriffen schwerer deutscher Schiffe schutzlos ausgeliefert sind. Nichts tun? Dann werden "Taschen"-Schlachtschiffe ein echtes Massaker über die Kommunikation veranstalten. Bedecken Sie die Konvois mit alten Schlachtschiffen, deren Kräfte ausreichen, um die Sheer zu verscheuchen? Und wer kann garantieren, dass die Deutschen nicht einen solchen Konvoi mit Bismarck und Tirpitz angreifen, der spielerisch mit einem einzigen britischen Schiff fertig wird? Werden die Hochgeschwindigkeits-Schlachtschiffe der Grand Fleet Zeit haben, die deutsche Formation abzufangen, bevor sie sowohl den Konvoi als auch die Schiffe seiner Eskorte in Stücke reißen?
Es ist bekannt, dass Churchill gemeinsame Aktionen der deutschen Schlachtschiffe annahm und äußerste Angst davor hatte und großen Wert auf die Zerstörung der Bismarck legte, bevor die Tirpitz in Dienst gestellt wurde.
Somit können wir feststellen, dass die deutschen Taschenschlachtschiffe trotz einiger Mängel recht erfolgreiche Schiffe waren, die in der Lage waren, die Aufgaben zu erfüllen, die ihnen die Führung der Kriegsmarine gestellt hatte. Aber warum haben die Deutschen dann aufgehört, sie zu bauen? Die Antwort ist ganz einfach - nach den Vorkriegsplänen der deutschen Industrie mussten mehrere Staffeln der stärksten Schlachtschiffe aufgestellt werden, die natürlich Kreuzer zum Schutz benötigen würden. Aber das Schlachtschiff "Tasche" war für die Rolle eines Kreuzers im Geschwader völlig ungeeignet - gerade hier war seine geringe Geschwindigkeit völlig ungeeignet. Deshalb kehrten die Deutschen zu der Idee eines schweren Kreuzers zurück, die sie bereits 1923 hatten, aber das ist eine ganz andere Geschichte …
Und - eine kleine Anmerkung.
Natürlich können "Taschen"-Schlachtschiffe in ihrer Gesamtheit ihrer taktischen und technischen Eigenschaften nicht als Schlachtschiffe klassifiziert werden. Woher kommt damals der Name "Pocket Battleship"? Tatsache ist, dass gemäß dem Washingtoner Marineabkommen von 1922 jedes Schiff mit einer Standardverdrängung von mehr als 10.000 Tonnen oder Geschützen über 203 mm als Schlachtschiff galt. Es ist witzig, aber wenn die Deutschen den Taschendieben immer noch den 32-Knoten-Kreuzer mit 210-mm-Artillerie vorziehen würden, wäre es aus Sicht der internationalen Verträge ein Schlachtschiff. Dementsprechend war Deutschland nach dem Washingtoner Abkommen auch ein Schlachtschiff - na ja, ein gewisser Korrespondent, der angesichts der geringen Größe des deutschen Schiffes mit gutem Humor ausgestattet war, fügte dem "Schlachtschiff" den Beinamen "Tasche" hinzu und dieser Name ist geblieben.
Die Deutschen selbst haben die "Deutschland" und ihre Schwesterschiffe nie als Schlachtschiffe bezeichnet und auch nicht genannt. In der deutschen Marine wurden diese Schiffe als "Panzerschiffe" geführt, d.h. "Panzerschiff" oder "Schlachtschiff", im Gegensatz zu "Gneisenau" oder "Bismarck", die "Schlachtschiffe" genannt wurden. In der kaiserlichen Flotte wurden "Panzerschiffe" Schlachtschiffe genannt, aber die modernsten von ihnen wurden in "Linienschiffe" umbenannt, und Dreadnoughts wurden "Großlinienschiffe" oder "Großlinienschiffe" genannt. Nun, kurz vor dem Krieg rekrutierte die Kriegsmarine "Taschen"-Schlachtschiffe in der Klasse der schweren Kreuzer.
