Also müssen wir übrigens einpacken
Die andere Seite ist eine Medaille.
Angenommen, das Bauernkind ist frei
Wächst ohne etwas zu lernen
Aber er wird erwachsen, wenn Gott will, Und nichts hindert ihn daran, sich zu beugen.
(Nikolay Nekrasov. "Bauernkinder")
Der Anfang und das Ende der bäuerlichen Zivilisation. So basiert seit Jahrtausenden der gesamte Fortschritt, die gesamte Kultur der menschlichen Zivilisation auf der bäuerlichen Arbeit. 80 % der Weltbevölkerung lebten auf dem Land und nur 20 % – und das ist das Maximum, aber tatsächlich weniger – lebten in Städten. Und der Großteil dieser Bauern in europäischen Ländern war von den Feudalherren abhängig, während freie Menschen in Städten lebten. „Die Luft der Stadt macht frei“– so lautet ein beliebtes Sprichwort des Mittelalters. Es genügte, ein Jahr und einen Tag in der Stadt zu leben, und dein Herr konnte dich nicht mehr als sein Eigentum beanspruchen. Aber dann kam es zu einem unerwarteten und verderblichen Klimawandel, es entstand ein Bedarf, und … dafür wurde in einem der europäischen Länder die Frage des Landbesitzes sehr radikal gelöst. Tatsächlich wurde dann in England - dem Land, das in unserem vorherigen Material dieses Zyklus diskutiert wurde - die Bauernschaft als Klasse zerstört. Aber es entstand eine Klasse von Arbeitern und Industrien, und das Land übernahm die Führung im Vergleich zu allen anderen europäischen Staaten …
Allerdings kann man nicht an Automaten speisen, daher mussten die Briten Lebensmittel aus dem Ausland importieren, was ihr Land im Kriegsfall etwas verwundbar machte. Auch Napoleon versuchte, diese Verletzlichkeit auszunutzen und wollte ihr russisches Brot vorenthalten, was, wie wir wissen, zum Krieg von 1812 führte, der … der Anfang von seinem Ende wurde. Seitdem hat sich niemand bis Hitler in den interkontinentalen Handel Großbritanniens eingemischt, der jedoch auch keinen Erfolg hatte, obwohl die Briten den Konsum einschränken und den Hyde Park für Kartoffeln pflügen mussten. Aber das geschah später. In der Zwischenzeit betrachten wir die Situation der Bauern in jenen Ländern, in denen nach den britischen Reformen auf dem Gebiet des bäuerlichen Grundbesitzes nach dem bildlichen Ausdruck von Friedrich Engels die "zweite Auflage der Leibeigenschaft" stattfand.
Aber die "zweite Ausgabe der Leibeigenschaft" geschah in Ländern wie dem Commonwealth, Ungarn, Russland, Tschechien, Dänemark und in den meisten ostdeutschen Staaten: Preußen, Maclenburg, Pommern und Österreich. In all diesen Ländern bestanden bereits Marktbeziehungen und Privateigentum, was ihr „Recht“von der klassischen Leibeigenschaft der frühen Feudalzeit unterscheidet. Die neue Leibeigenschaft unterschied sich von der vorherigen dadurch, dass die alte Fronwirtschaft nicht mehr Natur, sondern Ware war und in den Markt einbezogen wurde. Ein weiteres Merkmal war, dass die Bauern Privateigentum der Grundbesitzer waren: Der Handel mit Seelen (und oft ohne Land) war in Pommern, Russland, McLenburg und im Commonwealth weit verbreitet. Das heißt, wir haben es bereits mit der ganz realen Sklaverei zu tun, die diese Form der Ausbeutung der Bauern von ihrer Ausbeutung in England und Frankreich unterscheidet.
Die marxistische Geschichtswissenschaft erklärt, was mit einer Zunahme der Brotnachfrage in England und dann in Frankreich, die auch ihre Wirtschaft im Laufe der Zeit auf kapitalistische Bahnen gebracht hat, und einer Zunahme der Macht der Staatsmacht, die gelernt hat, sogar zurechtzukommen mit solchen Aktionen der unteren Klassen wie Razinshchina und Pugachevshchina. Eine andere Sichtweise: Die Zivilisationsentwicklung verlief in Richtung von West nach Ost und blieb daher – wiederum durch den Einfluss des natürlichen geographischen Faktors – zurück. Aber die Befürworter der "Theorie der abhängigen Entwicklung" erklären dies damit, dass bei der Einführung kapitalistischer Verhältnisse in die traditionelle Gesellschaft die Modernisierung nur teilweise stattfindet (z. B. treten zu dieser Zeit Enklaven der modernen Militärproduktion auf), aber nur aufgrund der massenhaften Archaisierung der gesellschaftlichen Verhältnisse aufgrund ihrer Grenzen, einschließlich der Rückkehr zur Leibeigenschaft der Bauern oder sogar ihrer Verschärfung an den Orten, an denen sie im Verfall begriffen war. In der Tat, wenn wir über die Jahre hinweg sehen, werden wir sehen, dass die Leibeigenschaft in den Ländern Osteuropas in Wellen abgeschafft wurde, und je „kontinentaler“, sagen wir, das Land war, desto mehr … später wurde die Leibeigenschaft darin liquidiert: in der Tschechischen Republik im 1781-Jahr, in Preußen - im 1807, in Mecklenburg - im 1820, in Hannover - im 1831, in Sachsen - im 1832, im Österreichischen Reich - im 1858, aber in Ungarn erst im 1853, in Russland - das ist 1861, obwohl es in den baltischen Provinzen Estland, Kurland, Livland und auf der Insel Ezel 1816-1819 aufgehoben wurde, in Bulgarien (das zum Osmanischen Reich gehörte) 1879, aber in Bosnien und Herzegowina erst 1918!
Und das Bedeutsame: Alle diese Staaten entwickelten sich im Grunde als … agrarische Anhängsel desselben Englands, in dem die Bauern einen unbedeutenden Teil der Bevölkerung ausmachten. Natürlich hatten sie eine eigene Industrie, aber die Maschinen dafür wurden wieder in England bestellt, neben vielen anderen Dingen. Aber dort … Was wurde aus Russland "dort" geschickt? Vor uns liegt das "Journal of General Useful Information, or the Library of Agriculture, Industry, Agriculture, Sciences, Arts, Crafts and All Types of Useful Knowledge" von 1847. Und daraus erfahren wir, dass im Jahr 1846 Folgendes aus dem Hafen von St. Petersburg exportiert wurde: Schmalz - 2 922 417 Pfund, Pferdemähne und -schweife (dann füllten sie Möbel mit Rosshaar!) - 23 236 Stück und Weizen - 51 472 Pfund. Es stellte sich heraus, dass Schmalz mehr als Weizen exportiert wurde, obwohl dies nicht wirklich etwas bedeutet, da der Export über viele andere Häfen ging, also waren seine Mengen darin sehr bedeutend!
215 Fässer Preiselbeeren und so etwas "Erstaunliches" wie … 485 Pud der damals sehr beliebten Blisterfliege segelten dorthin. Übrigens, in derselben Zeitschrift wurden Ratschläge gegeben, wie und womit Sie Ihren Hof füttern sollten, damit er gut ernährt und gesund ist. Und es heißt, dass für einen Leibeigenen, der in einem Adelshaus lebt, Roggenmehl 1 Pud (16 kg) pro Monat braucht, verschiedene Getreide 1,5 Pud, Zwiebeln 1 Pud für ein Jahr. Es wurde vorgeschlagen, an baldigen Tagen ein Viertel Pfund (Pfund 400 g) Fleisch zu geben, was 48 Pfund pro Jahr betragen hätte.
Aus irgendeinem Grund enthält diese Produktliste absolut keinen Fisch und erwähnt auch keine Pilze und Beeren. Und das lag höchstwahrscheinlich nicht an der Gier der Landbesitzer. Es ist einfach niemandem in den Sinn gekommen, darüber zu schreiben - in ihren Betrieben galten all diese Lebensmittelrohstoffe damals nicht als Lebensmittel!
Das ist die Wirtschaft, aber wie wirkte sich die Leibeigenschaft auf eine so "wackelige Sache" wie die Moral aus? Ja, auf die verderblichste und verderblichste Weise und ausnahmslos die gesamte Bevölkerung des Reiches - sowohl die Grundbesitzer als auch die Leibeigenen selbst. Hier zum Beispiel, dass A. S. Puschkin in seinem im April-Mai 1826 geschriebenen Brief von seinem Michailowski nach Moskau an seinen Freund Vyazemsky schrieb:
Dieser Brief wird Ihnen von einem sehr süßen und freundlichen Mädchen überreicht, das einer Ihrer Freunde versehentlich umgestoßen hat. Ich verlasse mich auf Ihre Philanthropie und Freundschaft. Geben Sie ihr eine Unterkunft in Moskau und geben Sie ihr so viel Geld, wie sie braucht, und schicken Sie sie dann nach Boldino; Die Nachwelt braucht nichts von unseren philanthropischen Taten zu erfahren. Gleichzeitig bitte ich Sie mit väterlicher Zärtlichkeit, auf das zukünftige Baby aufzupassen, wenn es ein Junge ist. Ich will ihn nicht ins Waisenhaus schicken, aber kann ich ihn trotzdem in irgendein Dorf schicken - zumindest nach Ostafyevo (Band 9, Brief Nr. 192).
Dieses Mädchen war die Leibeigene von Puschkin, Olga Kalashnikova, die zumindest in dieser Hinsicht das Glück hatte, später erfolgreich zu heiraten.
Nun, auch der große Philanthrop Leo Tolstoi scheut intime Beziehungen zu seinen Leibeigenen nicht. Zum Beispiel mit der Bäuerin Aksinya aus Yasnaya Polyana, die 1860 seinen Sohn Timofey zur Welt brachte. Dann war da noch die Magd Gasha, dann die Köchin Domna … aber als Ergebnis all dieser Unmoral - der hochmoralische Roman "Auferstehung". Und das ist nur der kleinste Teil des Chaos, das sich nicht in der Ära dunkler Ritterburgen abspielte, sondern in einem Land, das seit mehr als 200 Jahren „ein Fenster nach Europa schneidet“, einem Land mit Eisenbahnen, Dampfschiffen und Telegraphen! Darüber hinaus wäre all dieser Unmoral, der sowohl den Adel als auch die Bauern selbst korrumpiert, zumindest irgendwie wirtschaftlich gerechtfertigt, aber nein … Zum Beispiel Doktor der Geschichtswissenschaften L. M. Chernozem Center Ende des 18. - erste Hälfte des 19. Jahrhundert. " schreibt, dass, obwohl die herrschaftliche Feldarbeit zum für sie optimalen Zeitpunkt durchgeführt wurde, die Bauern, die gezwungen waren, zwei- bis dreimal größere Flächen zu bewirtschaften, als ihre Fähigkeiten und die Fähigkeiten ihrer Pferde, kaum "gewissenhaft" und auf ihrem eigenen Acker arbeiteten Landwirtschaft sie "übten" in Anfällen und oft zur falschen Zeit. Daher war die Ernte von Roggen "sam-2,5" beispielsweise auch bei sehr sorgfältiger Bewirtschaftung ihrer Zuteilung die Regel, und über das Land der Landbesitzer muss nicht gesprochen werden.
Als Ergebnis der Entwicklung unserer Zivilisation sehen wir, dass der wissenschaftliche und technologische Fortschritt Mitte des 19. Außerdem ist in den Ländern, die in ihrer Entwicklung vorangekommen sind, die Zahl der Bauern ständig zurückgegangen, während die Zahl der Industriearbeiter zugenommen hat! All diese "Horde" musste ernährt werden - und die Folge der Entwicklung der Industrie ist eine koloniale Expansion gegenüber sehr unterentwickelten Ländern, und etwas mehr entwickelte Länder werden aufgrund der Ungleichheit der Wirtschaftsbeziehungen zu Agrar- und Rohstoffanhängseln von "fortgeschrittene Länder" (die dafür ihre "fortschrittliche Stellung" in der Vergangenheit sowohl mit Blut und erheblichem Leid der eigenen Bürger bezahlt haben!) und exportieren Schmalz, Weizen und … Preiselbeeren mit "spanischen Fliegen" dorthin.
Und erst wenn die Kluft im wirtschaftlichen und militärischen Bereich zu groß wird, werden die Behörden eines so rückständigen Landes die Leibeigenschaft durch ein Dekret von oben abschaffen. Außerdem ist der Grund, warum sie es nicht eilig haben, verständlich. Schließlich ist der gesamte Grundbesitz der Gutsbesitzer, zum Beispiel in unserem Land, längst in ihr Privateigentum übergegangen, und darauf einzugreifen, würde bedeuten, uns selbst auszurauben. Die Bauern ohne Land befreien? Schlimmer noch - dies ist ein sicherer Weg, um schlimmere Probleme zu verursachen als in den Tagen von Pugachev. Das Land zurückkaufen? Dafür hätte die Regierung einfach nicht genug Geld. So war es im Jahre 1861, als es nicht mehr möglich war zu zögern, die Frage mit den Bauern und Grundbesitzern durch viele Kompromisse zu lösen, und nicht wie im Tudor-England, wo die Interessen der Bauern vorangetrieben wurden vom Land wurden im geringsten berücksichtigt. Es sei darauf hingewiesen, dass die Reform selbst eine Schande war und auch technisch schlecht vorbereitet war - die Texte des Manifests reichten nicht aus und es wurde laut vorgelesen, obwohl theoretisch mindestens ein Exemplar an jedes Dorf hätte verteilt werden müssen. Nun, über die weiteren Folgen eines so radikalen Ereignisses in unserer Geschichte wird im nächsten Artikel berichtet.
