Konstantin Khabensky als Admiral Kolchak im Film "Admiral"
Es war kein Minister oder Akademiker, der in unserem modernen Russland diese Entscheidung getroffen hat, sondern ein Einwohner von St. Petersburg, Dmitry Ostryakov. Im September 2018 richtete er einen Antrag an die zuständigen Behörden, diese Dokumente freizugeben, da ein Teil davon bereits früher vorgelegt worden war, wurde beim Bezirksgericht Smolensk in St. Petersburg bekannt gegeben, in dem der Fall über die Demontage der Koltschak-Gedenktafel wurde berücksichtigt und auf der Website dieses Gerichts veröffentlicht. Aus dem Zentralarchiv des FSB Russlands wurde ihm mitgeteilt, dass der "Fall" zur Beurteilung durch Experten übergeben worden sei, und ein Jahr später wurde ihm mitgeteilt, dass "der angegebene Fall gemäß dem festgelegten Verfahren freigegeben wurde. " Es wurde jedoch betont, dass die Regel des eingeschränkten Zugangs für Personen gilt, die politischer Repression ausgesetzt und rehabilitiert wurden. In Wirklichkeit ist dieser Zugang zu ihnen vollständig verschlossen.
Denken wir jetzt daran: Was ist so bemerkenswert an der Persönlichkeit von Admiral Kolchak? Warum ist er „besser“oder „schlechter“als derselbe Denikin, Yudenich oder Ataman Krasnov? Nun, er war ein Polarforscher, und das charakterisiert ihn gut. Aber was soll's? Und Denikin war Schriftsteller. Hat interessante Memoiren geschrieben …
Die bekannteste Tatsache in Koltschaks Biographie ist seine Teilnahme am Bürgerkrieg in Sibirien und die Tatsache, dass er zum Obersten Herrscher gewählt wurde. In dieser Position gab er den Auftrag, den Mord an der königlichen Familie zu untersuchen, und verschaffte sich Zugang zum Gold des Russischen Reiches, das die Tschechen aus Kasan nahmen. Er verfolgte eine brutale Politik gegen alle, die mit dem Regime seiner Regierung unzufrieden waren, was zu Aufständen und Repressionen gegen die Rebellen führte. Aber die Aktionen der Bolschewiki führten auch zu Aufständen und dementsprechend zu Repressionen gegen die Aufständischen. Nur ein "Chapan-Krieg" war was wert. Es ist also alles "fünfzig-fünfzig".
Am wichtigsten war, dass er von seinen eigenen Verbündeten verraten wurde: Im Januar 1920 wurde er beim Rückzug nach Osten vom Kommando des tschechoslowakischen Korps festgenommen, und die Tschechen gaben es dann zusammen mit dem Gold den Bolschewiki im Austausch für eine sichere Ausreise aus Russland. Zur gleichen Zeit, ja, die Tschechen gaben das Gold, aber wie viele Staffeln anderer Güter nahmen sie gleichzeitig heraus? Buntmetalle, Leder, Walzmetall, Stahl … Warum ist die Tschechoslowakei nach dem Krieg und gerade nach der Rückkehr dieses Gebäudes so schnell aufgestiegen? Und sie haben viel mitgebracht! Sowohl Rohstoffe als auch Geld!
Nun, in der Nacht des 7. Februar 1920 wurde er auf Beschluss des Militärischen Revolutionskomitees von Irkutsk ohne Prozess in Irkutsk erschossen. Und über die ungerechte Seite einer solchen Entscheidung kann man heute so viel reden, wie man will, dagegen kann man nichts machen. Es war so eine Zeit! Damals gab es keine gerechten Entscheidungen im Geiste des Humanismus und der modernen Toleranz.
Interessanterweise weisen die Gesetze nicht darauf hin, dass die Arbeit mit Fällen davon abhängt, ob Menschen rehabilitiert wurden oder nicht. Aber die Gerichte lehnen die Forscher auf der Grundlage von Klausel 5 des Beschlusses des russischen Kulturministeriums, des russischen Innenministeriums und des russischen FSB vom 25. Juli 2006 Nr. 375/584/352 ab. Und obwohl in Absatz 5 geschrieben steht, dass das Dokument die Fragen des Zugangs zu Materialien von nicht rehabilitierten Personen nicht regelt, wird auch hinzugefügt, dass Bürger, wenn sie gefragt werden, ob der mögliche Zugang zu Materialien in Bezug auf Personen, denen die Rehabilitation verweigert wurde, „mit Bescheinigungen über die Ergebnisse der Revision. Aber ein Zertifikat ist eine Hilfe, trotzdem kann man sich die Fälle nicht anschauen.
Interessanterweise gelang es Herrn Ostrjakow nicht, beim FSB herauszufinden, unter welchen Bedingungen es möglich ist, die Fälle von Nichtrehabilitierten zu untersuchen. Und wenn ja, entsteht eine Situation, in der diese Fälle geschlossen werden … für immer? Oder wie? Kann nicht sein. Das Gesetz "Über Archive" sieht eine Verjährungsfrist von 75 Jahren ab dem Datum der Erstellung von Dokumenten vor, die persönliche Geheimnisse enthalten. Aber das Gesetz „Über Staatsgeheimnisse“sieht eine Laufzeit von 30 Jahren vor, die nur in Ausnahmefällen verlängert wird.
Und obwohl es Hunderttausende von Repressionsopfern geben mag, die nicht rehabilitiert wurden (und es ist nicht bekannt, was sie verdient haben oder nicht), ist in diesem Fall der Fall Koltschak wichtig. Er ist nicht rehabilitiert. Aber wie lange dauert es, ihn kennenzulernen? Wie alt genau?
Es ist klar, dass Koltschak eine sehr umstrittene Figur ist. Und was ist die widersprüchliche Figur derer, die die Revolution gemacht oder gegen sie gekämpft haben? Welche Seite war legitimer oder gewalttätiger? Bis 1991 hätte man sagen können, dass … der Ausschluss von Koltschaks Fall den Interessen des Staates dient. Ein Staat, ob gut oder schlecht, oder sogar ein "Reich des Bösen" hat jedes Recht, seine Interessen zu schützen. Wieder im Rahmen ihrer Gesetze, ob sie jemand mag oder nicht. Aber jetzt haben wir einen ganz anderen Staat, ganz andere Vorstellungen von Legalität und Gesetzlosigkeit, Zuständigkeit oder Nicht-Gerichtsbarkeit bestimmter Handlungen, und wir müssen nach ihnen handeln.
Auch heute ist unsere Gesellschaft weitgehend gespalten. Es gibt Menschen, die wieder „zur Axt rufen“und anbieten, die Rechte der Benachteiligten mit Hilfe von Gewalt zu lösen. Es gibt auch solche, die die Vergangenheit idealisieren. Wie sowjetisch, als alle Straßen unserer Städte buchstäblich mit nicht abwertenden sowjetischen Rubeln gepflastert waren, so ist es auch die Vergangenheit des Russischen Reiches, als … als all die Negativität auch reichlich vorhanden war. Und nur eine völlige Offenheit im Zugang zu allen Archivmaterialien kann diese Spaltung nach und nach überwinden. Informierte Menschen handeln intelligenter als uninformierte Menschen.
Mehr Informationen bedeuten weniger Spekulationen.
Ein einfaches Beispiel. Von Punkt A nach Punkt B fuhr ein Zug ab. Es gibt Dokumente, dass er herausgekommen ist und dass er gekommen ist. Und als er ging, waren 100 Leute darin, aber nur 50 kamen an den Ort. Die Informationen darüber, was im Zug passiert ist, während er von A nach B fuhr, sind geheim. Und das eröffnet einfach grenzenlose Spielräume für allerlei Spekulationen und Spekulationen. Sie können einfach schreiben, dass alles klassifiziert ist, weil … einige Passagiere … andere gegessen haben! Sie haben es einfach genommen und gegessen! Daher wird es klassifiziert. Sie können schreiben, dass sie von Außerirdischen aus dem Weltraum oder einer Parallelwelt entführt wurden - warum nicht?
Sie können jedoch bewusster handeln. Nämlich: um verfügbare Informationen über ähnliche Fälle zu sammeln. Sich zu vereinen, denselben Lesern anzubieten, „selbst zu wählen“, d etwas verbergen, dann hat es, was zu verbergen ", was … " es ist nicht gut, wenn der Staat die Wahrheit vor dem Volk verbirgt ", und alles der gleichen Art und so weiter.
Und am Ende … am Ende wird genau so Misstrauen gegenüber den Behörden geboren! Auf diese Weise wird die Informationsgrundlage der Gesellschaft zerstört, da bekannt ist, dass "ein Haus auf Sand nicht standhält". Obwohl sich heute viel geändert hat. Der Großteil der Gesellschaft kümmert sich nicht um Koltschak und die Tatsache, dass er es im Allgemeinen war. 90% der Menschen machen sich Sorgen, wie sie in einer Zeit des Wandels überleben, Kinder großziehen und ihr Wohlergehen stärken können. Und dann eine Art Koltschak … Der Durchschnittsmensch macht sich jetzt Sorgen um etwas ganz anderes.
Überraschenderweise wanderte diese Haltung gegenüber Archivgeheimnissen aus der UdSSR zu uns. Und wenn es damals völlig gerechtfertigt war, wie wird es dann JETZT GERECHTFERTIGT?
In meiner Praxis gab es einen Fall. Ich kam nach Zagorsk in das Büro des Moskauer Metropoliten, um mich über den Beitrag der orthodoxen Kirche zum Sieg im Zweiten Weltkrieg zu informieren. Ich habe sie kontaktiert und Archimandrite Innokenty hat mich eingeladen. Ich erkläre ihm, dass ich Doktorand an der KSU bin, ein Buch über sowjetische Panzersoldaten der Alexander-Newski-Panzerkolonne schreiben möchte, das Star and Cross heißen wird, und dass ich Informationen brauche. Dann sagt er mir, dass Ihnen jede Hilfe von der Kirche zur Verfügung gestellt wird, wir werden alle Daten geben, wie viel Geld, Gold und Silber sie gesammelt haben - alles, alles. Aber entlang des Kampfweges der Kolonne haben sie nichts. Wir haben sie gesegnet und … sie ist geschmolzen! Und wir LASSEN UNS NICHT in die Archive! Ich erinnere mich, dass dies sehr überrascht war. Waren die Minister nicht die Kultbürger der UdSSR? Warum erhielten sie nicht die Möglichkeit, mit ihrem eigenen Geld Informationen über den Konvoi zu sammeln? In "Pravda" gab es Fotos mit der Übergabe dieser Panzer an die Armee, aber das ist alles. Was kommt als nächstes?
Im Allgemeinen reiste ich mit dem Segen des Archimandriten nach Podolsk zum Archiv des Verteidigungsministeriums, wo ich die Daten über die Säule anforderte. Aber sie ist es nicht! Sie ging nach vorne, aber … kam nicht. Ich konnte also nicht herausfinden, wohin die ganze Panzerkolonne mit der Aufschrift "Alexander Newski" auf der Panzerung gegangen war. Für die Arbeit war sehr wenig Zeit.
Und erst in unserer Zeit konnte durch die Bemühungen mir unbekannter Historiker festgestellt werden, dass diese Panzer geschickt wurden, um einzelne Panzereinheiten aufzufüllen, sie bildeten keine Brigade aus ihnen. Und der Weg der Schlacht zeigte diese Einheiten und wie sie kämpften. Aber wie viele Jahre sind sie in Vergessenheit geraten!.. Obwohl schon vor 1991 gesagt wurde: "Niemand wird vergessen und nichts wird vergessen."
Und diese seltsame Haltung gegenüber unserem historischen Gedächtnis wiederholt sich in einer neuen Geschichtsrunde. Und was soll das? Wovor, was oder wen schützen wir, indem wir den Zugang zu Koltschaks Fall blockieren? Wer wird schlimmer, wenn noch einmal gesagt wird, dass er ohne Gerichtsverfahren oder Ermittlungen erschossen wurde? Nun ja … das ist es und der Bürgerkrieg! Ein unnötiges Argument dafür, es nicht zuzulassen …
Theoretisch wäre es also notwendig, die Türen der Archive weiter zu öffnen und sie nicht vor neugierigen Menschen zu schließen. Jede Zurückhaltung und jedes "Geheimnis" ist ein zweischneidiges Schwert, mit dem es dir auf die Stirn treffen wird!
