In letzter Zeit ist ein großes Interesse an Waffen des Designers Baryshev zu beobachten. Der geringe Rückstoß beim Schießen und die damit verbundene hohe Genauigkeit der Waffe führt zu vielen Kontroversen darüber, dass die Arbeit des Konstrukteurs unterschätzt wurde und seine Entwicklungen viel besser wären als die, die jetzt im Einsatz sind, auch unter der Zustand der Massenproduktion. Und die Massenproduktion, insbesondere in unserem Land, ist in der Lage, jeder guten Idee bis an die Wurzel zu hacken. Der Designer Baryshev hat viele sehr interessante Waffenmuster entwickelt, über die bereits eine Vielzahl von Materialien geschrieben wurde, aber aus irgendeinem Grund vermissen sie immer ein Muster oder erwähnen es nebenbei, indem sie einfach auf seine Existenz hinweisen. Die Rede ist von der Baryshev-Pistole, die einst zusammen mit der Makarov-Pistole am Wettbewerb teilnahm, in der sie dem Sieger eine gute Konkurrenz machte.
Im Prinzip ist es nicht verwunderlich, dass über diese Baryshev-Pistole wenig bekannt ist. Die Sache ist, dass diese Pistole im Gegensatz zu anderen Waffenmodellen des Designers sehr einfach ist, in der Tat primitiv, aber dies ist nur ein Vergleich. Tatsächlich zeigte diese Pistole trotz aller Einfachheit des Designs bessere Ergebnisse, einschließlich der Schussgenauigkeit, war jedoch im Vergleich zur gleichen PM weniger zuverlässig, weshalb sie die Konkurrenz verlor. Die Einfachheit der Waffe erklärt sich aus der Tatsache, dass in der Pistole eine Munition mit geringer Leistung verwendet wurde, bzw. es war in diesem Fall sinnlos, mit der Automatisierung der Waffe zu verfahren, da der auf dem freien Bolzen basierende Automatikmechanismus recht erfolgreich war mit einer solchen Patrone. Dennoch waren einige der vom Konstrukteur verwendeten Lösungen interessant, wenn auch nicht neu. Zunächst ist zu beachten, dass sich die Rückholfeder unter dem Lauf der Pistole an einer nicht abnehmbaren Führung befand. So wurde die Pistole bei unvollständiger Demontage der Waffe in nur drei Komponenten unterteilt: die Pistole selbst, die Verschlussabdeckung und das Magazin. Der Vorteil scheint nicht so groß zu sein, kann aber als Vorteil gegenüber anderen Stichproben vermerkt werden.
Viel interessanter war die Tatsache, dass der Schussmechanismus so ausgelegt war, dass bei Bedarf sofort abgefeuert werden konnte, während gleichzeitig eine sehr hohe Sicherheit im Umgang mit der Waffe gewahrt wurde. Dies wurde auf folgende Weise erreicht. Der Zündmechanismus hatte eine Sicherung bzw. eine Sicherheitsspannung des Hammers (Zwischenstellung zwischen ausgelenktem und gespanntem Hammer), die beim Betätigen des Abzugs deaktiviert wurde. Mit anderen Worten, die Sicherung wurde beim Abfeuern selbstspannend ausgeschaltet, so etwas wie eine modifizierte Version des TT-Auslösemechanismus. Meiner Meinung nach hat sich der Konstrukteur mit dem Sicherheitssystem einen kleinen Trick gemacht, da es in den meisten Fällen völlig ausreichend ist, nur eine straffe Selbstspannung zu verwenden, damit ein versehentlicher Schuss nicht passiert, es sei denn, wir schließen die Fälle bei einem Fußball natürlich aus Gespielt wird mit einer Pistole mit einer Patrone im Patronenlager. Letztendlich wussten sie zu diesem Zeitpunkt bereits um die automatische Sicherheit des Schlagzeugers, sodass es möglich war, das Problem so zu lösen. So oder so, aber während des Wettkampfes wurde diese hohe Sicherheit der Pistole und die Möglichkeit, bei Bedarf sofort zu schießen, gesondert vermerkt.
So funktioniert die Waffe. Nach dem Einsetzen des Magazins in die Pistole zieht der Schütze den Verschlussdeckel zu sich und lässt ihn los, wodurch der Hammer gespannt und die Patrone in das Patronenlager befördert wird. Danach wird der Abzug aus dem Kampfzug entfernt und in die Sicherheitszugposition gebracht. In einem solchen halbgespannten Zustand kann die Waffe vom Schützen bis zum ersten Einsatz absolut sicher getragen werden. Wenn geschossen werden muss, zieht der Schütze einfach den Abzug, wenn Zeit ist, nachdem er zuvor den Hammer gespannt hat, wodurch der Druck auf den Abzug verringert und die Genauigkeit des ersten Schusses erhöht wird. Somit wird der Abzug entweder erst gespannt und dann gebrochen, oder er wird sofort gebrochen. Der durchbohrte Primer entzündet das Pulver im Inneren der Kartusche mit einer Zündmasse, die entsprechend zu brennen beginnt und dabei eine sehr große Menge Pulvergase freisetzt. Da die Pulvergase beim Verbrennen des Pulvers immer mehr werden, versuchen sie, den Abstand zwischen dem Geschoss und der Hülse zu vergrößern, wodurch das Volumen erhöht und der erhöhte Druck verringert wird. Auf diese Weise beschleunigt das Geschoss den Lauf der Pistole hinunter und verlässt ihn. Die Treibgase schieben aber nicht nur das Geschoss, sondern haben auch genau die gleiche Wirkung auf die Patronenhülse, indem sie diese zurückschieben.
Die Hülse, die versucht, sich rückwärts zu bewegen, überträgt Energie von den Treibgasen auf den Gehäusebolzen, der viel schwerer ist als ein leichtes Geschoss, und dementsprechend ist seine Bewegungsgeschwindigkeit geringer. Aufgrund ihrer Masse bewegt sich die Verschlusshülse auch dann zurück, wenn das Geschoss den Lauf bereits verlassen hat und der Druck der Pulvergase sinkt. Dadurch erhält der Gehäusebolzen die notwendige Energie für sein vollständiges Zurückrollen und gleichzeitiges Zusammendrücken der Rückstellfeder sowie das Spannen des Abzugs. Am äußersten hinteren Punkt angekommen, stoppt das Verschlussgehäuse für den Bruchteil einer Sekunde und beginnt sich unter der Wirkung der Rückholfeder nach vorne zu bewegen, eine neue Patrone aus dem Magazin zu entnehmen und in das Patronenlager einzuführen. Beim nächsten Abzug bricht der nächste Abzug ab bzw. es erfolgt der nächste Schuss, der das gesamte Bauwerk nach dem gleichen Plan in Bewegung setzt.
Viel interessanter ist, dass beim Vergleich von PM und Baryshevs Pistole bei demselben Wettbewerb auch das Aussehen der Waffe festgestellt wurde, und zwar nicht zugunsten der letzteren. Ehrlich gesagt weiß ich nicht, warum Baryshevs Pistole vom Aussehen her unbeliebt war, meiner Meinung nach ist es ein ziemlich schönes Exemplar, das nicht schlechter und nicht besser ist als der gleiche PM. Und wenn Sie sich eine abgerundete "Mündung" einer Waffe mit einem leisen Schussgerät vorstellen, dann erhalten Sie einen gutaussehenden Mann. Es ist auch zu beachten, dass die Pistole keine Bedienelemente hat, die sich beim Entfernen der Waffe an der Kleidung verfangen könnten, sogar die Schiebeverzögerung wird über einen Knopf gesteuert, der übrigens auf beiden Seiten der Pistole dupliziert ist. Das Magazin wird mit einem federbelasteten Riegel an der Unterseite des Griffs befestigt, ähnlich wie bei der gleichen PM. Ein interessanter Punkt ist, dass der Abzug der Pistole sektoriell ist, dh in jeder seiner Positionen den Schlitz auf der Rückseite des Verschlussgehäuses verschließt, wodurch die Schmutzmenge verringert wird, die in die Waffe gelangen kann. Aber auch diese Schutzmaßnahme gegen Schmutz machte die Waffe selbst unter idealen Einsatzbedingungen nicht äußerst zuverlässig.
Das Hauptproblem der Waffe bestand darin, dass der Konstrukteur die hohe Genauigkeit der Pistole aus Gründen der Zuverlässigkeit einsetzte. Da die Pistole aus vielen Teilen bestand, insbesondere aus 37 im vollständig zerlegten Zustand gegen 27 Makarov-Pistolen, war ihre Zuverlässigkeit definitionsgemäß geringer. Trotzdem, was immer man sagen mag, je einfacher das Gerät, desto zuverlässiger ist es, ein anschauliches Beispiel dafür ist ein Schrott, der zwar, wenn nicht zerbrochen, dann mit genügend Enthusiasmus gebogen werden kann. Alle Teile der Waffe wurden mit minimalen Toleranzen montiert, so dass Feuchtigkeit, Schmutz und einfach nur altes Fett die Gründe für den Ausfall der Waffe sein können. Aber in Bezug auf die Genauigkeit hat diese Waffe alle Konkurrenten im Wettbewerb umgangen, obwohl nicht bekannt ist, was mit der Pistole passiert wäre, wenn sie in Massenproduktion hergestellt worden wäre. Grund für die Verweigerung unter idealen Betriebsbedingungen der Waffe war meist, dass der Verschluss nicht immer ganz zurückrollte bzw. die aus dem Patronenlager austretende verbrauchte Patronenhülse wieder in ihn eindrang und kein Nachladen durchgeführt wurde. Es ist schwer zu sagen, was die Ursache für ein solches Problem war, ohne sich persönlich damit auseinandersetzen zu müssen. Vielleicht war der Grund die zu steife Rückholfeder, oder vielleicht führte die gleiche Passung der Teile zusammen zu einem solchen Ergebnis. So oder so hatte es der Konstrukteur nicht eilig, an seiner Pistole etwas zu ändern, so dass davon auszugehen ist, dass die Pistole mit zunehmenden Fertigungstoleranzen ihre hohe Genauigkeit verlieren würde.
In verschiedenen Entfernungen erwies sich Baryshevs Pistole im Vergleich zur gleichen Makarov-Pistole als ein Viertel genauer, während die Stichprobenablehnungen unter idealen Bedingungen 0,84 Prozent der Schüsse betrugen, als die Makarov-Pistole nur vier Hundertstel "rühmen" konnte von einem Prozent. Nun, da wir bereits über Zahlen sprechen, können wir die Abmessungen und das Gewicht der Waffe nicht übersehen. Die Länge von Baryshevs Pistole beträgt 162 Millimeter bei einer Lauflänge von 95 Millimetern. Die Höhe der Waffe beträgt 120 Millimeter, die Dicke 30. Das Gewicht der Pistole beträgt 735 Gramm. Man könnte sagen, dass die Waffe im Vergleich zur PM aufgrund des höheren Gewichts und der längeren Lauflänge genauer ist, aber man muss zugeben, dass 2 Millimeter und 19 Gramm schwache Argumente sind.
Somit können wir zusammenfassen. Die Baryshev-Pistole ist zwar im Vergleich zur PM eine genauere Waffe, aber diese Genauigkeit wird nicht durch Konstruktionsmerkmale, sondern durch hohe Präzision bei der Herstellung von Teilen erreicht. Die Folge dieser Genauigkeit ist die geringe Zuverlässigkeit der Waffe. Im Allgemeinen kann die Waffe in diesem Fall den verdienten Platz des PM eindeutig nicht beanspruchen, aber mit den restlichen Proben werden wir versuchen, dies in den folgenden Artikeln herauszufinden.
