Die Amerikaner sind fest davon überzeugt, dass der Erfolg ihrer U-Boote in der Konfrontation mit der sowjetischen Marine entscheidend für den Erfolg der gesamten US-Marine wurde und der Erfolg der US-Marine dazu beigetragen hat, Gorbatschow gegenüber dem Westen zu kapitulieren. Laut John Lehman, Sekretär der US-Marine unter Reagan, sagte Gorbatschow während eines Treffens in Malta zu Reagan verärgert:
"Wir sind von Ihrer Flotte umgeben."
Hier müssen Sie verstehen, dass die oberste politische und militärische Führung durch ausländische Geheimdienste echte und objektive Informationen über die Überlegenheit der U-Boot-Streitkräfte der US-Marine erhielt.
Was ist das Traurigste? Die Lage war nicht aussichtslos, wir konnten den Amerikanern durchaus effektiv entgegenwirken (wenn wir rein militärische Erwägungen und nicht die Wirtschaft, die das Hauptproblem war, berücksichtigen).
Infolgedessen verlor die UdSSR die Unterwasserkonfrontation und ersetzte am Ende des Tages echte Errungenschaften durch eine völlig von der Realität getrennte Propaganda (zum Beispiel der angebliche Erfolg der Atrina-Suchoperation). Und offene Lügen, und zwar nicht einmal gegenüber der Gesellschaft, sondern gegenüber der obersten politischen Führung auf "Atrina" durch das Kommando der UdSSR-Marine, ist ein klares Beispiel dafür.
Der Beginn der Konfrontation
In den Anfangsjahren der Unterwasserkonfrontation spielten dabei dieselelektrische U-Boote (auch für die US Navy) eine Schlüsselrolle. Während das "militärische Atom" in das U-Boot eindrang, müsse "mit Batterien gekämpft" werden.
Die Amerikaner, die befürchteten, dass die deutschen Technologien, die in der UdSSR gelandet waren, es ermöglichen würden, die Anzahl und Qualität der U-Boot-Flotte zu erhöhen, experimentierten seit den vierziger Jahren aktiv mit verschiedenen Arten von hydroakustischen Geräten, die es ihnen ermöglichen würden, Regie zu führen U-Boot-Abwehrkräfte zu einem feindlichen U-Boot. Im Grunde sprachen wir über stationäre Hydrophone. In den späten vierziger Jahren wurde in der Marine klar, dass U-Boote auch als Träger effektiver hydroakustischer Stationen fungieren und in der PLO eingesetzt werden können. Weithin bekannt wurde der Fall auch, als das britische Diesel-Elektro-U-Boot HMS Venturer am 9. Februar 1945 das ebenfalls unter Wasser stehende deutsche U-Boot U-864 aus einer untergetauchten Position zerstörte. Das Ergebnis dieser Erkenntnis war das Cayo-Projekt - ein Programm zur Schaffung eines U-Bootes, das in der Lage ist, U-Boote zu bekämpfen.
Die als Ergebnis dieses Projekts entstandenen U-Boote der Barracuda-Klasse waren erfolglos. Aber das Verständnis des Scheiterns mit der "Barracuda" führte zu einem U-Boot-Typ, der zu einer Legende des amerikanischen nicht-nuklearen U-Bootes geworden ist - das U-Boot "Teng".
Es waren die ersten Boote dieses Typs, die die Amerikaner zur Aufklärung in Massen in sowjetische Hoheitsgewässer schickten. Davor gab es nur einmalige Fahrten der alten "Tenches" ohne freche Possen.
Während die atomare "Nautilus" in experimentellen Übungen eingesetzt wurde, begann die dieselelektrische "Tengi" aktiv die sowjetischen Küstengewässer zu entwickeln. Dies führte manchmal zu unterschiedlichen Vorfällen.
So wurde im August 1957 die USS Gudgeon, ein Boot dieses Typs, von Marineschiffen in der Nähe von Wladiwostok entdeckt. Das Ergebnis war eine 30-stündige Verfolgungsjagd mit echten Wasserbomben, das Boot wurde nie losgelassen: Als Folge der Verfolgungsjagd musste es auftauchen.
Anfang 1958 ereignete sich ein ähnlicher Vorfall mit der USS Wahoo, die ebenfalls von sowjetischen Schiffen zum Auftauchen gezwungen wurde.
Es sollte verstanden werden, dass es viel mehr Fälle gab, in denen die Amerikaner unentdeckt blieben.
Von Anfang der vierziger Jahre bis zur Zeit der Kubakrise überstieg die Zahl der amerikanischen U-Boot-Angriffe auf die Küsten der UdSSR 2000. Während einer von ihnen fuhr das amerikanische dieselelektrische U-Boot USS Harder, Typ "Teng", das 1961 in die sowjetischen Terroristen eingedrungen war, unbemerkt direkt in den Hafen von Severomorsk ein und fotografierte die Liegeplätze und die vor ihnen stehenden Schiffe. Das Boot blieb unbemerkt.
Anfang der 60er Jahre drang der ohnehin schon atomare Skipjack in den Überfall auf Severomorsk ein und blieb nach einer halben Stunde unbemerkt, und dies war die Entscheidung des Bootskommandanten, die seinen Befehlen widersprach (er wollte nur Severomorsk sehen).
1975 wurde während einer Anhörung im Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses des US-Kongresses bekannt gegeben, dass amerikanische U-Boote im Laufe der Jahre an 110 Vorfällen wie Kollisionen mit sowjetischen U-Booten oder an Scharmützeln mit U-Boot-Abwehrkräften der UdSSR. Wie Sie sehen, sind die Statistiken sehr aussagekräftig.
In den 60er Jahren, als die sowjetische Marine erhebliche Mengen an Atom-U-Booten erwarb, erwies sich die amerikanische Erfahrung mit Operationen in unseren Gewässern bereits bei einer vollständigen Unterwasserkonfrontation als sehr nützlich.
Für sich genommen gehörten die Teng-U-Boote zu den vorrangigen Programmen der Marine, auch damit zukünftige amerikanische U-Boote im Unterwasserkampf gegen wirklich leise, geheimnisvolle und effektive dieselelektrische U-Boote trainieren konnten.
Obwohl der damalige Kommandant Arleigh Burke bereits 1956 die Entscheidung traf, dass künftig alle amerikanischen U-Boote nur noch Atom-U-Boote sein werden, diente die Tengis noch Jahrzehnte danach.
Gleichzeitig zwang der hohe Geräuschpegel der Nautilus im Vergleich zu den amerikanischen dieselelektrischen U-Booten in den fünfziger Jahren die Amerikaner, ein weiteres wichtiges Problem zu lösen.
Da die Marine der UdSSR mit dem flächendeckenden Einsatz dieselelektrischer U-Boote rechnete und diese (in jenen Jahren) offensichtlich einen Vorteil in der Tarnung gegenüber amerikanischen Atom-U-Booten haben würden, wäre mit hoher Wahrscheinlichkeit die erste Torpedosalve hinter ihnen gewesen. Dies bedeutete, dass die Schlacht für das amerikanische U-Boot mit einer plötzlichen, gezielten Torpedosalve beginnen würde.
Um in einer solchen Situation nicht nur zu überleben, sondern auch zu gewinnen, war es notwendig, einer Niederlage auszuweichen. Dafür werden in den USA seit Anfang der 50er Jahre beispiellose (wir haben so etwas noch nicht einmal durchgeführt) Forschungen und experimentelle Übungen mit dem massiven Einsatz verschiedener hydroakustischer Gegenmaßnahmen durchgeführt. Im Allgemeinen wurde das Problem der ersten Salve von den Vereinigten Staaten Ende der 50er Jahre vollständig gelöst und behält immer noch einen überwältigenden Vorteil in den Mitteln des SRS.
Als die Atom-U-Boote Skipjack auftauchten, mit denen die U-Boot-Streitkräfte der US-Marine ein qualitativ neues Niveau erreichten, hatte das amerikanische U-Boot bereits sehr ernsthafte Erfahrungen im Kampf gegen U-Boote und im Einsatz in den Dominanzzonen der sowjetischen U-Boot-Abwehrkräfte.
Für die sowjetischen Matrosen war es viel schwieriger. Die Aufgaben, die in den USA bereits von Atom-U-Booten gelöst wurden, löste unsere Flotte viele Jahre lang mit dieselelektrischen. Dies galt sogar für die Aufgaben der nuklearen Abschreckung, die durch das Projekt 629 U-Boote und deren Modifikationen teilweise gelöst wurden. Die Bedingungen, unter denen die Matrosen der sowjetischen dieselelektrischen Raketen-U-Boote direkt vor der amerikanischen Küste dienen mussten, waren äußerst schwierig und sehr gefährlich.
Während eines solchen Kampfdienstes kam das dieselelektrische U-Boot K-129, das in der Nähe der Hawaii-Inseln sank, ums Leben.
Dennoch leisteten diese "Selbstmordattentäter" des Projekts 629 einen sehr großen Beitrag zur strategischen Abschreckung, und zwar in jenen Jahren, in denen die UdSSR in Bezug auf Lieferfahrzeuge eine Größenordnung hinterherhinkte und die US-Marine als sehr ernste Bedrohung wahrgenommen wurde.
Die Geschichte der Kreuzfahrt von Diesel-U-Booten nach Kuba während der Kubakrise ist ebenfalls weithin bekannt und erfordert keine Nacherzählung und Schlussfolgerungen daraus.
Der Hauptinhalt der U-Boot-Konfrontation (U-Boot gegen U-Boot) war jedoch der Betrieb von Atom-U-Booten. Und in ihnen hatten die Vereinigten Staaten auch eine anfängliche technische Überlegenheit, die größtenteils auf die Persönlichkeit einer einzelnen Person zurückzuführen war.
Hyman Rikover und seine Atomflotte
Admiral Hyman Rikover wurde der De-facto-Schöpfer der US-Atom-U-Boot-Flotte. Mit umfangreichen Verbindungen im politischen Establishment hatte er in "seiner" U-Boot-Flotte tatsächlich fast "diktatorische" Befugnisse.
Den Memoiren zufolge zeichnete sich Rikover durch einen sehr schwierigen Charakter aus. Dies passiert jedoch recht häufig bei herausragenden Menschen.
Hyperaktiv, politisiert, hart, giftig, intolerant, unzeremoniell, unglaublicher Workaholic, extrem anspruchsvoller Chef, der seine offiziellen Positionen und Ränge anspuckt, rief Rikover gemischte Gefühle hervor, selbst bei seinen Kollegen, die ihn schätzten und respektierten.
Sogar Präsident Nixon sagte 1973 in einer Rede vor Rickovers Star des vierten Admirals unverblümt: „Ich versuche nicht zu sagen, dass er frei von Kontroversen ist. Er sagt, was er denkt. Er hat Gegner, die ihm nicht zustimmen. Sie haben manchmal Recht, und er ist der Erste, der zugibt, dass er falsch lag. Aber die heutige Zeremonie symbolisiert die Größe des amerikanischen Militärsystems und insbesondere der Marine, denn diese umstrittene Person, diese Person, die innovative Ideen umsetzt, wurde nicht von Bürokratie ertränkt; denn wenn die Bürokratie das Genie ertränkt, ist die Nation zur Mittelmäßigkeit verdammt."
Rickover hasste Mittelmäßigkeit so sehr, dass er glaubte, ein mittelmäßiger Mann sei tot besser dran.
In den frühen 1980er Jahren stellte sich heraus, dass gefälschte Berichte über Defekte in der Rumpfschweißung den Stapellauf fast fertiger U-Boote verzögert hatten. Gebaut wurden sie auf der Electric Boat Werft … Die Werft versuchte natürlich die Flotte für die gigantische Geld- und Zeitverschwendung verantwortlich zu machen, aber Rikover benutzte Zähne, Krallen und Krawatten, damit die Werft selbst und auf eigene Kosten korrigierte was es vermasselt hat.
Er scheiterte jedoch … Rikover war wütend: Tatsächlich musste die Flotte für die Inkompetenz und die Lügen der Werft bezahlen!
Reagan stimmte Rickovers Rücktritt zu, wollte aber ein persönliches Treffen. Im Beisein von Präsident und Verteidigungsminister Kaspar Weinberger drehte sich Rikover in seiner ganzen Pracht um: Direkt im Oval Office nannte er Minister Lehman "eine arrogante Ameise", die "von der Marine nichts versteht" und wandte sich an Lehman, schrie: das ganze Programm? Ja, er lügt, lügt, weil er Auftragnehmern bedient, und die wollen mich loswerden, denn in der Regierung lasse ich allein nicht zu, dass sie Steuerzahler ausrauben!“Dann attackierte der gewalttätige Admiral den Präsidenten mit der Frage: „Sind Sie ein Mann? Können Sie selbst Entscheidungen treffen?"
So endete am 31. Januar 1982 die 63-jährige Marinekarriere des 80-jährigen Hyman Rikover.
(Tatiana Danilova. "Rampant Admiral H. Rickover, Vater der US-Atomflotte".)
Das Ergebnis von Rickovers Bemühungen (bei all seiner Extravaganz und Mehrdeutigkeit) sind nicht nur massive U-Boote der US Navy, sondern massive geräuscharme U-Boote. Die Situation mit dem Lärmverhältnis zwischen inländischen und US-Marine-U-Booten zeigt deutlich die Grafik:
In Anbetracht der Tatsache, dass die taktische Schlüsseleigenschaft von U-Booten die Tarnung ist, hatten die U-Boote der US Navy einen erheblichen Vorteil gegenüber den U-Booten der Navy.
Aber die Amerikaner hörten nicht damit auf, die Überlegenheit im Stealth zu erreichen. Der zweite Schritt zur absoluten Dominanz unter Wasser war ihr Ansatz zur Zielerfassung. Und hier machten sie eine echte Revolution und demonstrierten erneut ein viel höheres Maß an F&E-Organisation und den Einsatz neuer Mittel zur Suche nach U-Booten in der Flotte als ihr Gegner, wir.
Ursprünglich basierte die Suche nach einem Ziel auf der Tatsache, dass das Ziel gehört werden musste, wenn man einige vorläufige Daten über den Standort des Ziels hatte oder sogar eine Suche in einem bestimmten Gebiet ohne vorherige Informationen durchführte. Unter Berücksichtigung der Vielzahl von Fehlkontakten und komplexen Rahmenbedingungen folgte eine sehr schwierige Phase der Kontaktklassifizierung. Aber später gelang den Amerikanern ein Durchbruch bei der Verwendung von Sonarsystemen, indem sie die Klassifizierungsstufe vor die Detektionsstufe stellten.
Dies war auf die gezielte Suche und Ansammlung von Datenbanken mit "akustischen Porträts" und charakteristischen Mustern von U-Booten zurückzuführen. Bevor diese "Datenbank" erstellt wurde, gab es einen schwierigen und riskanten Prozess, die notwendigen Daten zu sammeln, ein Beispiel dafür ist die langfristige Verfolgung des U-Bootes "Lapton" (USS Lapon, ein U-Boot des Typs "Sturgeon") für das SSBN-Projekt 667 im Atlantik.
Aus dem Buch von D. Sontag "Geschichte der Unterwasserspionage gegen die UdSSR":
Am 16. September entdeckte ein System von Unterwasser-Hydrophonen die Passage eines U-Bootes der Yankee-Klasse nördlich von Norwegen …
Die Lapon erreichte die Meerenge am nächsten Tag und begann zu patrouillieren … vor der Küste Islands … Die Geräusche der Yankees waren so schwach, dass die Hydroakustik sie vor dem Hintergrund der nahe gelegenen Fischtrawler und der umherschwärmenden Meereslebewesen kaum hören konnte..
Die Yankees tauchten auf, verschwanden aber bald wieder … In den nächsten Tagen fand und verlor Lapon Yankees mehr als einmal. … Macks Enttäuschung teilten in Norfolk und Washington Captain First Rank Bradley, Vizeadmiral Arnold Shade, immer noch der Kommandant der U-Boot-Streitkräfte im Atlantik, und Admiral Moorer, der Kommandant der Marine im Nordatlantik. Sie waren sich der Situation bewusst, als Mack durch die über ihn fliegenden Flugzeuge kurze Nachrichten über den Fortgang der Operation auf UKW schickte. Im Gegenzug informierte die Navy die Präsidentenberater rechtzeitig, und Nixon wurde in Echtzeit über den Fortgang der Operation informiert.
Mack entschied sich für ein sehr riskantes Manöver. Nachdem er die Navigatoren und andere Offiziere in die Wache eingeladen hatte, kündigte er an, dass … wir versuchen müssen, zu erraten, wohin sie als nächstes ging, um sie an ihrem Ziel abzufangen.
… 12 Stunden später erschienen die Yankees. Diesmal war Mack entschlossen, das sowjetische Boot nicht zu verpassen …
Mack begann, das Operationsgebiet des sowjetischen U-Bootes zu kartieren, vielleicht eine der wichtigsten Informationen, die er nach Hause bringen konnte. Das sowjetische Boot ließ sich in einem Gebiet von etwa 200.000 Quadratmeilen nieder. Sie patrouillierte 1.500 und 2.000 Meilen vor der Küste der Vereinigten Staaten … um zu sehen, ob sie verfolgt wurde.
… Woche fünf kam … Zu diesem Zeitpunkt erkannten die drei diensthabenden Lapon-Offiziere, dass ihre Wache dieselbe war wie die der Offiziere auf der Yankee. Jeder Amerikaner konnte nun seinen sowjetischen "Partner" an seinen charakteristischen Merkmalen identifizieren, wenn er dieses oder jenes Manöver durchführte. Sie gaben ihren "Partnern" sogar Spitznamen: Unter sich begannen die amerikanischen Wachoffiziere sogar darauf zu wetten, wer das nächste Yankee-Manöver besser vorhersagen würde …
Die Lapon verfolgte die Yankees während ihrer gesamten Patrouille und dann einige Zeit, als das sowjetische Boot nach Hause fuhr, 47 Tage lang.
Lange Zeit arbeitete die US Navy (und unsere Navy - und jetzt) nach folgendem Schema: Erkennung eines Ziels oder etwas Ähnlichem, dann Klassifizierung, dh Identifizierung von Zeichen, die einen bestimmten U-Boot-Typ charakterisieren. Verängstigt durch die sowjetischen Aktivitäten im Meer und mit ständigen Kontaktabbrüchen konfrontiert, änderten die Amerikaner ihre Haltung. Anfangs versuchten sie jahrzehntelang, sich den sowjetischen U-Booten so nah wie möglich zu nähern und ihre akustischen Parameter aus nächster Nähe aufzuzeichnen.
Die Kollisionswelle zwischen unseren und amerikanischen U-Booten in den letzten Jahren war genau darauf zurückzuführen: die Versuche der Amerikaner, sich mit unseren Booten buchstäblich zig Meter entfernt aufzustellen und die Geräusche abzuschreiben. Von 1968 bis 2000 gab es 25 Zusammenstöße, davon 12 in Küstennähe: Die Amerikaner gingen Risiken ein, um an die benötigten Informationen zu kommen.
Anschließend wurden diese Daten sowie die zuvor gesammelten Aufzeichnungen (z unser U-Boot, aufgenommen in diesem Format,in dem die Rechensubsysteme hydroakustischer Komplexe (GAC) von U-Booten diese identifizieren und mit den von den Antennen empfangenen Rauschspektren der aquatischen Umgebung um das Boot vergleichen könnten.
Und als es soweit war, gab es eine Revolution. Nun wählte der Computer aus dem akustischen Chaos der Weltmeere jene „Stücke“des Spektrums aus, die spezifisch zum U-Boot gehörten. Der Computer konnte ein komplexes Spektrum zerlegen und darin finden, was sich spezifisch auf das U-Boot bezog und alles andere abschneiden.
Jetzt hat sich die Situation geändert. Es war nicht mehr nötig, fieberhaft in die Unterwasserwelt zu lauschen, jetzt wurde der gesamte Lärm des Ozeans im automatischen Modus zerlegt und analysiert, und wenn die Akustik in den aufgezeichneten Daten Frequenzen feststellte, die für ein feindliches U-Boot charakteristisch sind, bestimmte (wenn möglich) seinen Typ und begann erst dann mit der Suche nach ihr. Die Klassifizierung und Detektion des Ziels wechselten nun oft den Ort, und zunächst entdeckte das amerikanische U-Boot aus großer Entfernung bestimmte diskrete Komponenten eines bestimmten U-Bootes.
Wenn in Bezug auf Breitbandpegel die gegenseitigen Erfassungsbereiche von inländischen und amerikanischen U-Booten der zweiten Generation etwa 1: 5: 2 betrugen, änderte sich dieses Verhältnis während der Arbeit der U-Boot-Akustik der US-Navy fast um eine Größenordnung in diskreten Schritte (nicht zu unseren Gunsten).
In dieser Situation könne der Erfolg für unsere U-Boote nur in unkonventionellen entschlossenen Aktionen liegen, die die Fähigkeiten ihrer U-Boote (und ihrer Waffen) zu "101% des Möglichen" nutzen.
Lange Zeit hatten unsere U-Boote nicht die Möglichkeit, die gleichen Methoden anzuwenden, sowohl aus Gründen des höheren Lärms als auch aus langfristigen Missverständnissen ihrer Natur (in Bezug auf diskrete Komponenten) und aus Gründen, die im Vergleich veraltet waren mit den Amerikanern die "Ideologie", hydroakustische Komplexe zu bauen, die keine (bis "Skat-3") Standardmittel zur schmalbandigen Spektralanalyse hatten. Die "Effizienz" der haushaltsüblichen SK74-Spektroskope (angehängt an die SJSC "Rubicon" und "Skat") ist gekennzeichnet durch den Satz: "Sie sind nicht für die Arbeit an rauscharmen Zielen geeignet."
Die Ortung unserer Atom-U-Boote für den "wahrscheinlichen Feind" erfolgte in den allermeisten Fällen unverdeckt, sehr oft bei hohen Geschwindigkeiten, mit aktiven Pfaden (Sonaren).
Es ist noch einmal wichtig zu betonen, dass einer der kritischen Faktoren der aktive Einsatz hydroakustischer Gegenmaßnahmen (SGPD) der U-Boote der US Navy war. Ihre Wirksamkeit war unter Berücksichtigung der geringen Störfestigkeit unserer analogen SACs so, dass unsere SACs unter den Einsatzbedingungen des SRS praktisch „eingeklemmt“waren und einfach nichts „sahen“. Hochfrequenz-Minensuchstationen ("Radian", "Arfa" …) halfen, die es ermöglichten, das SPDT und reale Ziele effizient zu klassifizieren und auch bei hohen Geschwindigkeiten erfolgreich den Kontakt aufrechtzuerhalten, um den genauen Einsatz von Waffen über die „wahrscheinlicher Feind“.
Tatsächlich ähnelten die "Unterwasserduelle" der 70er Jahre oft den "Hundekämpfen" der Kämpfer des Zweiten Weltkriegs. Gleichzeitig gab uns die Überlegenheit unserer Atom-U-Boote in Bezug auf Geschwindigkeit und Manövrierfähigkeit vor dem Erscheinen der Mk48-Torpedos der US-Marine gute Erfolgschancen im Unterwasserkampf. Diese Bedingungen stellten jedoch sehr strenge Anforderungen an U-Boot-Kommandanten, die objektiv nicht alle erfüllten.
In gewisser Weise waren alle unsere erfolgreichen U-Boot-Abwehrmänner, sagen wir, "Hooligans", "Piraten", die geschickt, hart und entschlossen handelten. Wenn man viele von ihnen kennt, fällt einem niemand ein, der „leise“wäre. Unter Berücksichtigung des militärisch-technischen Rückstands konnten in U-Boot-Schlachten nur "gewalttätige" Erfolge erringen.
Hier ist ein Hinweis auf die Diskussion, die sich in der Diskussion über "einige Memoiren pensionierter U-Boot-Kommandanten der Marine" auf der Avtonomka-Website entfaltete (später wurde dies aufgrund der Schärfe der Diskussion vom Eigentümer der Website gelöscht, aber gespeichert in Kopie). Die Quintessenz ist, dass der "höfliche und korrekte" Ex-Kommandant (Atom-U-Boote der Projekte 671V und 667BDR) sagte, dass wir "nicht so" haben (und sogar über die Verzögerung bei der Geräuscharmut im Zentralkomitee der KPdSU geschrieben haben), während Sie persönlich nichts dafür tun, um die bereits vorhandenen Fähigkeiten zu nutzen. Während der Diskussion stellte sich heraus, dass er über die Eigenschaften und Fähigkeiten seiner Hydroakustik und Waffen (zum Beispiel aktives GAS und ein Torpedo-Fernwirkkomplex) äußerst schlechte Kenntnisse hatte, die er einfach nicht nutzte, weil angeblich "es nicht funktionierte".."
Die Einwände, dass all dies "aus irgendeinem Grund" (aktive Mittel zur Suche, Fernsteuerung) erfolgreich mit anderen Kommandanten des 671B-Projekts derselben Division zusammenarbeitete und sie die U-Boote der US-Marine hart und geschickt "in Position brachten", gefolgt von "persönlichen" Angriffe" in der Haltung dieser Kommandeure (insbesondere A. V. Makarenko).
Ja, nach der Geschichte seiner Kollegen war Makarenko ein sehr harter und "schwerer" Kommandant, und zwar nicht nur für seine Untergebenen, sondern auch für das Kommando. Zum Beispiel kletterte er nach einem ernsthaften Konflikt mit dem Kommando des Geschwaders im Overall persönlich in die Kanalisation und unterbrach die Heizung (es war im Winter) und die Warmwasserversorgung … zum "Haus des Admirals" (und so dass die Stabsabteilung des Schiffsingenieurdienstes "nicht konnte und das Kommando mit dem Kommandanten "verhandeln" musste).
Auf See hat für Makarenko jedoch alles funktioniert, inkl. aktive Teile des SAC, ferngesteuerte Torpedos wurden gelenkt, und das U-Boot des "potenziellen Feindes" hat er einfach "gepeitscht":
1975, während der Ocean-75-Übung, überwachte die K-454 mit der 89. Besatzung (Kapitän 2. Rang A. V. Makarenko) das ausländische U-Boot 72 Stunden lang. Der Kontakt wurde nur auf Befehl des höheren Kommandos unterbrochen, da der Gegner 28 Knoten unterwegs war, auf die K-454 ihn "zerstreute", in das BP-Gebiet "flog", wo das Kommando keine Zeit hatte, die U-Boot-U-Boot, das sich dort in einer untergetauchten Position befand.
Anschließend wurde der oben genannte Kommandant ("Makarenkos Gegner") von einem Mehrzweck-Atom-U-Boot (Projekt 671V) zu einem "Strategen" (Projekt 667BDR) und gegen seinen Willen versetzt … Mit hoher Wahrscheinlichkeit die 45. Division der Mehrzweck-U-Boote den „passiven“Kommandanten einfach losgeworden, wurde aber leider von der SSBN-Einheit mit allen Konsequenzen im Kriegsfall empfangen.
Ein weiteres Beispiel ist der Kommandant von K-314, Captain 1st Rank V. P. Gontarev.
Kapitän 1st Rank VP Gontarev, der unter den U-Booten der Division bereits als Veteran des U-Bootes galt und zu diesem Zeitpunkt ein universeller Favorit geworden war, fängt auf seiner K-314 die US Navy SSBN auf dem Weg ihres Einsatzes von einer Basis ab auf über. Guam und die harte Verfolgung zwingen sie, ihre Stationierung einzustellen und zur Basis zurückzukehren (der auftauchende "Gegner" wurde durch das Periskop an der Oberfläche fotografiert).
Das angegebene Problem (die Qualität und Konformität des Kommandantenstabs: Kommandeure "für den Frieden" und "für den Krieg") ist nicht auf die Marine der UdSSR und der Russischen Föderation beschränkt. Interessierten sei das Buch von Michael Abrasheff "This is your ship" des Ex-Kommandanten des Zerstörers USS Benfold URO (vom Typ "Arleigh Burke") der US Navy sehr empfohlen, der sein nachlaufendes Schiff zum Besten brachte. Trotz der großen Erfolge (und eigentlich nur wegen ihnen) wurde er kein Admiral, hatte sehr "schwierige" Beziehungen zu einigen anderen Kommandeuren und musste schließlich die US-Marine verlassen. Hier ein Auszug aus seinen Memoiren:
Am sechsten Tag erhielten wir die Aufgabe, das U-Boot der US-Marine, das die Rolle des Feindes spielte, zu orten und vor ihm zu verstecken. Die Aufgabe des U-Bootes bestand darin, das Schiff, auf dem sich der Kommandant befand, zu lokalisieren und zu versenken. Commander Gary leitete diese Trainingseinheit, die durch seine Rangüberlegenheit bestimmt wurde, aber drei Tage vor der Übung war der Aktionsplan noch nicht an uns alle kommuniziert worden, und ich erkannte, dass es eine Möglichkeit gab, dies zu beweisen mich selber.
Ich rief die Matrosen, die die Sonaranlage bedienten, sowie die entsprechenden Offiziere in meine Kapitänskajüte … Und ich gab ihnen den Auftrag, ihren Aktionsplan vorzustellen …
Zur Überraschung aller (und auch meiner) entwickelten sie einen gerissenen Plan, den ich noch nie zuvor gesehen hatte. Wir haben es unseren Vorgesetzten überlassen, aber sowohl der Kommandant als auch Kommandant Gary haben ihn abgelehnt …
Als ich ihre Entscheidung hörte, konnte ich nicht anders. Aufgeregt, fast unverschämt, begann ich über den Funk, der unsere Schiffe miteinander verband, mit ihnen zu diskutieren. … Unmissverständlich wurde mir gesagt, dass wir den in Gary erstellten Plan verwenden würden … Traditionen und veraltete Ordnungen gewannen.
Infolgedessen zerstörte das Boot alle drei Schiffe und ihre Crew schwitzte nicht einmal!
In den frühen achtziger Jahren begann auch die Marine der UdSSR, die Arbeit mit der Analyse akustischer Spektren zu beherrschen. Und einer der markantesten Siege des sowjetischen U-Bootes im Kalten Krieg gehört zu diesen ersten Versuchen.
Überfall K-492 nach Bangor
Mit dem Aufkommen neuer, relativ geräuscharmer U-Boote des Projekts 671RTM (und Lieferungen "von hinter dem Vorhang" westlicher ziviler digitaler Spektrumanalysatoren von Brüel & Kjer) wurde es möglich, nicht nur die Taktik unseres U-Bootes zu ändern, sondern auch in eine Reihe von Fällen, um eine Erkennung und eine verlängerte (einschließlich verdeckte) Verfolgung zu erwarten, trotz der anhaltenden Verzögerung bei niedrigem Lärm und Akustik aufgrund von Taktiken und militärischer List.
Es ist anzumerken, dass der effektive Einsatz dieser Spektrumanalysatoren eine sehr hohe Ausbildung von Akustikern, Kommandanten, Wachoffizieren erfordert und angesichts ihres Einkanalcharakters tatsächlich keine "Panoramaerkennung" war, sondern eine Suche nach einer einzigen "schmaler Strahl" der gesteuerten (manuellen) Richtcharakteristik des U-Bootes GAK, auf den Hörpfad, an den der Spektrumanalysator angeschlossen war. Um eine Nadel im Heuhaufen (PLA im Ozean) zu finden, musste man natürlich sehr gut im Umgang mit einem solchen "Strahl" sein.
Die am lebhaftesten neuen Taktiken und Fähigkeiten wurden von Kommandant V. Ya. Dudko manifestiert, der bei der Verteidigung seiner SSBNs im Ochotskischen Meer erstmals neue Taktiken ausarbeitete:
… günstige Bedingungen für die Suche und Verfolgung unserer PKK SN im Ochotskischen Meer und insbesondere während der Zeit unseres geplanten Kampfdienstes. Aus Sicht des Generalstabs war es ein Schutzgebiet, da es schien, dass es möglich war, ASW-Streitkräfte in kürzester Zeit einzusetzen, aber vom Standpunkt der Tarnung des RPK SN vor der Entdeckung durch feindliche Boote mit stärkerer Energie ist dies ein offenes und sehr günstiges Gebiet, das lange kurzfristige und verdeckte Verfolgung unserer Schiffe auf große Entfernungen …
Unser Kommando und wir, so wurden wir gelehrt und uns in den Kopf gehämmert, glaubten, dass die PKK SN unverwundbar ist. Mit einer solchen Stimmung gingen wir in den Militärdienst.
… Zum ersten Mal in der Flotte haben wir zusammen mit dem Kommandanten von BCh-5 die Konfiguration des Betriebs von Geräuschquellen geändert, was das akustische Feld des U-Boots radikal verändert hat …
Infolgedessen fanden sie bei der nächsten Überprüfung mit ihren eigenen Methoden der Nichtverfolgung ein amerikanisches U-Boot … Sie richteten die Verfolgung ein und fuhren es auf Befehl des Flottenhauptquartiers über das Ochotskische Meer für zwei Tage, bis es ins Meer ging …
Dann setzte er die bereits auf SSBN "Ohio" gewonnenen Erfahrungen erfolgreich vor der Küste des "potenziellen Feindes" um.
Diese Geschichte (mit einer Reihe von Standardeinstellungen) wird in dem Buch von V. Ya beschrieben. Dudko (jetzt pensionierter Konteradmiral) "Helden von Bangor"frei im Internet verfügbar. Es verdient eine kurze Zusammenfassung.
Während der provokativen amerikanischen Übungen NorPacFleetex Ops'82 im Herbst 1982 konnten die Amerikaner die Aufklärung der Pazifikflotte überspielen, eine Kampftruppe von mehr als einem Dutzend Flugzeugträgern in der Nähe von Petropawlowsk-Kamtschatski stationieren und einen Überraschungsangriff ausarbeiten auf Kamtschatka (mit den Invasionen des sowjetischen Luftraums der UdSSR über die Kurilen für einige Tage später).
Es war unmöglich, dies unbeantwortet zu lassen, und das Kommando der Pazifikflotte beschloss, einen "Höflichkeitsbesuch" direkt in das Haus der Amerikaner in Seattle zu erstatten.
Zu dieser Zeit ermöglichten es die Aktivitäten der Marine der UdSSR einerseits und ein starker Sprung in der Reichweite der amerikanischen SLBMs andererseits, pazifische SSBNs in die Vereinigten Staaten, nach Seattle, in die Marine von Bangor zu verlegen Base. Dort, tief im Golf von Juan de Fuca, dessen Ausgang von zahlreichen U-Boot-Abwehrkräften abgedeckt wurde, waren sie bis zum Eintritt ins offene Meer völlig sicher, aber auch dort konnten sie mit Hilfe rechnen.
Das Kommando der Pazifikflotte hielt es für notwendig, den Amerikanern zu zeigen, dass ihre Verteidigung keineswegs undurchdringlich ist und dass sowjetische U-Boote notfalls direkt in ihren Stützpunkten ein "Massaker" für die US-Marine veranstalten können.
Dies wurde getan, und die Details dieser Operation sind in Heroes of Bangor sehr gut beschrieben. K-492 mit einem modifizierten Sonarporträt, das amerikanische Computer "nicht sahen" ("missed"), schlüpfte unbemerkt durch das SOSUS-System und nahm eine Position vor der Küste der Vereinigten Staaten ein. Dort "nahm" sie SSBN "Ohio".
Hätte es einen Krieg gegeben, und sein Überfall hätte die Amerikaner viel gekostet, und das zerstörte SSBN ist nur eine Zeile in dieser Liste potenzieller Verluste (es wurde ausgearbeitet, einschließlich eines "Dolch" -Raketenangriffs auf die Basis der US Navy SSBN selbst).
K-492 ließ diese Operation fast unbemerkt, obwohl die Amerikaner sie unbedingt einfangen wollten und immer wieder damit in Kontakt kamen.
Gleichzeitig war unsere Einstellung zu allem Neuen, gelinde gesagt, "zweideutig". Konteradmiral Dudko V. Ya.:
Wir erhielten einzigartige Werkzeuge, Methoden und Techniken zur Verfolgung von U-Booten in ihrer natürlichen Umgebung. Ein einzigartiges Tracking-Erlebnis, völlig neue Möglichkeiten, die Abwesenheit von Tracking unserer Raketenträger zu überprüfen, was leider niemanden interessierte (entweder wegen ihrer Beschäftigung, sie glaubten oder wollten die geringe Geheimhaltung der PKK CH in "geschützten" Bereichen).
… die Flottille hatte nur zwei Spektralanalysegeräte. Einer war immer in der Zentrale und der zweite wurde von mir mitgenommen …
Ein interessanter Kommentar von A. Semenov, Offizier der U-Boot-Abwehrabteilung der Kamtschatka-Flottille:
Nach Dudko auf K-492 im Jahr 1982 "Festivals" in der Nähe von Bangor, "verschlossen" die Amers zusammen mit den Kanadiern schnell das "Loch", und Reagan machte 12 aus 8 Meilen Hoheitsgewässern. Wie die Suchoperation "Whiskered Tit" 1985 zeigte.
Einige Details über die "Schnurrbartmeise" sind in den Memoiren von N Veruzhsky: „Die Geschichte eines Fotos oder nicht erfundener Ereignisse der Zeit des Kalten Krieges.“
Dudkos Erfahrung wurde von anderen Kommandanten entwickelt. Zitat von einem der Taucher:
Ich fragte … über die 360 und Ohio aus Kulish, wie es vereinbart wurde, aus einer Pointe. Natürlich hat er gepickt und mich zuerst fast umgebracht, da ich sofort über die Entdeckung von "Ohio" durch die Nordländer sprach. Ich wurde schrecklich wütend. Sie können es nicht, sie wissen nicht wie, ja … und so weiter. usw. Ich habe von 360 erzählt. Es scheint wahr zu sein. Dann wurde das gleiche "Ohio" am 492. von Oleg Lobanov gefangen. Gleichzeitig erzählte er ausführlich, wie die RTMs die Elche am Schwanz hielten, sie wussten nicht einmal, dass die Zeit der geheimen Verfolgung viele, viele Stunden dauerte und dass dies alles erreicht werden konnte, nur einer musste a Meister seines Fachs und keine Angst haben, gegen die geltenden Dokumente zu verstoßen. Im Allgemeinen erwähnte er auch die U-Boot-Abwehroperation, die bei der Pazifikflotte ähnlich der Aport/Atrina aus der Nordflotte war, aber sehr erfolgreich und geheim war und daher immer noch klassifiziert wird. Und "Aport" / "Atrina" - scheiterte an den Nordmännern und dass sie dort wie Kätzchen gejagt wurden, aber trotzdem haben sie ihre Brust mit Orden behängt.
Und das ist der Kommentar eines Besatzungsmitglieds des erwähnten U-Bootes:
Dies ist wahr, und Kulish ist ein wirklich einzigartiger Kommandant, einer von denen, die nach Intuition gehen und „fühlen“, wie sich das Ziel bewegt. Nun, er hat die Crew gnadenlos verarscht. Wofür wir jetzt Danke sagen können - es gab keine Unfälle, und seltene Neigungen wie Feuer oder Wasser wurden sofort von einem trainierten l / s gestoppt … Lobanov, wenn ich mich recht erinnere, erwischte einen anderen Ohio.
Besonders hervorzuheben ist hier: man muss ein Meister seines Fachs sein und keine Angst haben, gegen die geltenden Dokumente zu verstoßen.
Die Regierungsdokumente der U-Boot-Streitkräfte der Marine sind längst veraltet, so dass es einfach nicht so ausgeführt werden kann, wie es darin geschrieben steht: Im Gefecht wäre es Selbstmord. In der Praxis kommt es zu Beispielen am Rande der Idiotie, wenn die ungewöhnlichen und erfolgreichen Aktionen unserer U-Boote, inkl. gegen die neuesten U-Boote der US-Marine, werden nicht untersucht oder als Erfahrung übermittelt, "nur weil" sie in den Meldeunterlagen "kastriert" werden, um den Bestimmungen und Klauseln längst überholter Richtlinien "passend" zu sein …
Trotzdem taten die Initiativoffiziere und Kommandeure der Marine in der Unterwasserkonfrontation alles Mögliche und Unmögliche.
Taschenkarte, damit Sie sich nicht mit dem geheimen Teil beschäftigen und in Ihrer Freizeit darüber nachdenken.
Ausländisches U-Boot blau. Drinnen - wer hat es gefunden. Bei der SSBN-Tracking-Prüfung wird ein rotes SSBN-Zeichen daneben gezeichnet. Und ein "Strahl" der Verfolgung. Wenn in einem gelben Kreis, haben wir wahrscheinlich heimlich zugeschaut. NS ist kein verdecktes Tracking. Der innen durchgestrichene Kreis ist die Verwendung des GPA durch den Feind. Manöver eines fremden Bootes beim Aufspüren (Ausweichen). Nun, die Karte dahinter ist mit Gedanken, Optionen, Annahmen und Vorhersagen über die Aktionen des Feindes bedeckt. Und Schlussfolgerungen - wie man perspektivisch erkennt …
Jemand mag grinsen darüber, wie oft der Feind heimlich verfolgt wurde, aber Folgendes schrieb 1991, basierend auf Informationen von Veteranen der US-Marine und des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, die Zeitung Chicago Tribune (in elektronischer Form) verfügbar auf der Daily Press-Website):
„Kapitän im Ruhestand Henry Schweitzer, der von 1965 bis 1967 an fast allen U-Boot-Aufklärungsmissionen im Pazifik beteiligt war, berichtete, dass“Zwischenfälle aufgetreten sein könnten, bei denen sich die U-Boot-Kommandanten unter meinem Kommando entdeckt fühlten. Aber Menschen sind Menschen, und das haben sie in ihren Berichten über die Ergebnisse des Wehrdienstes nicht aufgenommen."
Im Allgemeinen war es am Ende so. Die Konfrontation unter Wasser war kein einseitiges Spiel und war in den 1980er Jahren im Pazifischen Ozean besonders akut, wo das „Spiel“in vielen Fällen kurz vor (oder darüber hinaus) einem Foul stand.
Die Karte und das, was darauf abgebildet ist, zeigen gut, dass es mit nicht standardmäßigen und kreativen Ansätzen zur Lösung der zugewiesenen Kampfaufträge möglich war, auch mit unserer Ausrüstung ausländische U-Boote erfolgreich zu entdecken. Ja, und jetzt funktioniert es manchmal. Taktik und Kampffähigkeit haben (zumindest teilweise) die Lücke in den technischen Fähigkeiten ausgeglichen, die signifikant war und bleibt. Für den Erfolg war jedoch eine Abkehr von den traditionellen, formal verankerten Prinzipien der U-Boot-Abwehr erforderlich. Und Erfolg gab es nur dort, wo und nur wenn und wo sich die Initiative blindlings nach dem Buchstaben der Charta durchsetzte.
Dies war jedoch nicht immer der Fall. Oft war es notwendig, "einzufrieren" und buchstäblich am Rande der Katastrophe zu handeln.
Einer dieser Fälle wird in einem der Bücher des amerikanischen U-Bootes und jetzt des Autors der Militanten Michael DeMercurio beschrieben und spiegelt seine realen Diensterfahrungen auf dem U-Boot der US Navy wider, das unser Atom-U-Boot des Projekts 671 verfolgt:
… das Kontrollteam des Schiffes Wache hielt, als das U-Boot ein sowjetisches Angriffs-U-Boot der Victor-Klasse verfolgte, das sich mit einer Geschwindigkeit von 12 Knoten leise auf seinem Heck bewegte - die Hauptkühlpumpen liefen mit geringer Geschwindigkeit (dies sind riesige Autos) -große Pumpen, die Wasser durch den Reaktor pumpen, bei niedriger Geschwindigkeit sind sie recht leise, aber bei hoher Geschwindigkeit rattern sie wie ein Güterzug).
Der Steuermann wollte zu diesem Zeitpunkt die Beine übereinander schlagen und berührte das Speed-Task-Gerät. Die Nadel hat sich von Forward 1/3 auf Full Forward bewegt. Volle Fahrt voraus bedeutet 100 % Reaktorleistung, Geschwindigkeit über 30 Knoten und einen automatischen Befehl, die Pumpen mit voller Leistung zu starten.
Ich war in dieser Nacht der wachhabende Ingenieur im Turbinenschacht des U-Boots. Wir "hingen" am Schwanz der Russen und waren daher angespannt. Und plötzlich ein Anruf mit dem Befehl „Vollgas voraus“.
Oh mein Gott! Ivan stürzt auf uns zu, oder er hat einen Torpedo abgefeuert, oder er hat uns gehört und dreht sich um, um uns zu rammen. Es war ein Notfall. Ich sprang von meinem Sitz auf und stellte mich hinter den Reaktorführer, der gerade dabei war, die zweite Kühlpumpe auf Hochgeschwindigkeit zu schalten. Die Pumpe verdoppelte ihre Drehzahl, wodurch das Rückschlagventil des 30-cm-Rohrs klapperte und sich schloss, um einen Rückfluss von Wasser aus der anderen Pumpe zu verhindern. Schlag! Das Rückschlagventil schloss sich, das Geräusch hallte im umgebenden Wasser wider. Sekundenbruchteile später startete der Reaktorführer die dritte Pumpe mit hoher Geschwindigkeit. Noch ein Schlag! Pump 4, dann 5, noch zwei Hits …
Der Wachoffizier, der Navigator, hört 4 Rückschlagventile schließen und spürt das Beben des Decks. Er sieht, wie die Geschwindigkeit auf dem Blinker zunimmt. Der Steuermann war sich immer noch nicht bewusst, was geschah.
Der Wachoffizier schnappt sich sein Telefon, um mich anzuschreien, gerade rechtzeitig, um meinen Bericht zu hören: "Kontrolle, Reaktorkontrollteam, alle Hauptkühlpumpen laufen auf Hochtouren!"
„Halt alle an! - schreit der Wachoffizier. - Pumpen auf niedrige Drehzahl schalten!"
Und dann bricht die Hölle los. Der Kapitän kommt aus seiner Kajüte gerannt, der Kapitänsmaat taucht auf, und wir rammen Ivan fast von hinten ins Lenkrad.
"5 Grad rechtes Seitenruder!" - ruft der Wachoffizier und versucht zu verhindern, dass unser U-Boot gegen den Propeller des U-Bootes "Victor" stößt. Wir waren Seite an Seite mit dem U-Boot "Victor", nachdem wir 4 Rückschlagventile geschlossen und bei voller Leistung der Pumpen viel Lärm gemacht hatten. Die nächsten zehn Minuten waren voller Panik und Vorfreude. Wir wussten nicht, ob "Victor" uns gehört hat.
Die Russen haben die schreckliche Angewohnheit, sich umzudrehen und die verfolgenden U-Boote zu rammen, um sie zu verscheuchen. Aber Ivan drehte das Gas auf, ohne darauf zu achten. "Gott sei Dank, dass Dmitry Wache hatte!" - sagte später der diensthabende Offizier auf dem Schiff. Die diensthabenden Offiziere auf dem Schiff gaben jedem russischen Wachoffizier einen Namen, da sie ihre Gewohnheiten und ihr Verhalten kannten. "Wenn Sergej Wache gehalten hätte, wären wir mit einem sowjetischen Torpedo im Arsch nach Hause gesegelt."
"Eine schreckliche Angewohnheit" oder, wie die US-Marine es nannte - "Crazy Ivan" - nannten die Amerikaner ein Manöver, das es erlaubte, den Achtersektor zu "inspizieren", auf das der SAC des U-Bootes nicht hörte. Die Amerikaner waren überzeugt, dass dies ein so verrücktes russisches Manöver war, um eine Verfolgung zu vermeiden. Von ihrer Seite sah es wirklich aus wie ein Rammbock. Und es wurde entsprechend erlebt.
Viele Episoden wurden und werden mit Torpedos in Verbindung gebracht. Und bei ihnen ist nicht alles so einfach.
Torpedos auf den "wahrscheinlichen Feind"
Konteradmiral A. N. Lutsky in seinen Memoiren "Für die Stärke eines starken Falles" schrieb er:
Im Frühjahr 1974 führte er eine der Aufgaben des Kampftrainings aus: einen Gegenangriff eines U-Bootes. Ziel - SSBN unserer Abteilung, die gleiche wie meine, Projekt 667A. Wie immer vereinbart, kamen wir in die Gegend, eingetaucht, wir kommen näher. Ungefähr zum geschätzten Zeitpunkt hat der Akustiker ein geräuscharmes Ziel entsprechend der erwarteten Peilung erkannt. Allen Anzeichen nach ist das Ziel unter Wasser, die Propellerumdrehungen sind schlecht hörbar, aber fast unsere. Nun, und gefeuert! Natürlich ging das Ziel hinter dem Geräusch des Torpedos verloren. Als das Geräusch des Torpedos nachließ, tauchten sie auf und gingen zum berechneten Aufstiegspunkt des Torpedos, gerichtet auf den aufgetauchten Torpedo der Torpedos. Als wir an der Basis ankamen, rief der Leiter des MTCH:
- Ihr Torpedo hat jemanden getroffen. Der untere Teil des praktischen Laderaums des Torpedos ist beschädigt, er hat sich an der Karosserie des Batteriefachs der Wellung einige schwarze Stücke unbekannten Materials verfangen. Der Torpedo muss abgeschrieben werden. Aber der Recorder funktionierte und fuhr auf. Das ist es!
Berücksichtigt man, dass amerikanische U-Boote ständig in der Nähe unserer Stützpunkte auf dem Übungsgelände der Marine patrouillierten, gibt es nicht nur bedeutende Statistiken über ihre Entdeckung, sondern auch über den Einsatz praktischer Waffen gegen sie (mit Rekordern anstelle eines Sprengkopfes). Darauf kann man jedoch nicht stolz sein, denn es gibt gute Gründe zu der Annahme, dass die U-Boote der sogenannten Partner (wie sie in den letzten Jahren genannt werden) bewusst unsere Salven praktischer Torpedos „übernommen“haben, um damit Aufklärung durchzuführen.
Und solche Beispiele sind leider mehr als genug, zum Beispiel befand sich Mitte der 90er Jahre nicht weit von Kamtschatka das U-Boot "Partner" zwischen dem "Leoparden" und der taktischen Gruppe SSBN mit dem Mehrzweck-Atom-U-Boot Project 671RTM in Eskorte, "Übernahme" von 3 Zwei-Torpedo-Salve (die meisten Torpedos wurden unter Anleitung gehoben).
Es ist erwähnenswert, dass A. N. Lutskiy ist einer dieser U-Boote, deren Boot einst „unentdeckt durch den SOSUS fuhr“, und seine Worte sollten ernst genommen werden.
Kampfpatrouillen von SSBNs unter dem Kommando von A. N. Lutskiy - auf der Website "Military Review"
Einer der Autoren des Artikels hatte die Erfahrung, eine Kampfübung mit zweiseitigem Einsatz von praktischen Torpedos ("Barren" gegen den BDR) durchzuführen, und der Torpedo mit dem BDR zielte zuerst auf das "flüchtige" U-Boot der "Partner". ", und in der Sekundärsuche - bereits an unseren "Bars" (dh die Abstände zwischen den drei U-Booten waren "Pistole").
Sehr charakteristisch in dieser Situation war die sehr schnelle Auslösung von "Los Angeles Improved" auf maximale Leistung und Beschleunigung - mit einem Wasserreaktor! Kurz: "Los (verbessert)" "entkommen" aus dem 40-Knoten-Torpedo SET-65.
Und hier ist es unmöglich, eine weitere und sehr "schmerzhafte" und akute Frage zu umgehen: die Tatsachen des Einsatzes von Torpedos (normalerweise in einer praktischen Version) oder Nachahmern (mit Torpedogeräuschen) durch den "wahrscheinlichen Feind" gegen unsere U-Boote. Solche Maßnahmen wurden von den U-Booten der US-Marine ergriffen, um die Taktik unserer U-Boote aufzudecken, bestimmte Offiziere und Kommandeure für Aktionen in einer kritischen Situation zu beurteilen und Taktiken zu üben und ein plötzliches und verdecktes "Schießen" unserer U-Boote während der bedrohten Zeit zu organisieren (unmittelbar vor Beginn der Feindseligkeiten).
Eines der möglichen Beispiele für solche Aktionen ist die Störung des Kampfdienstes der SSBN K-500 der Pazifikflotte durch die Amerikaner (durch ein U-Boot der Los Angeles-Klasse).
Es lohnt sich, darüber genauer zu sprechen.
Es gab tatsächlich eine ganze Reihe solcher Episoden, auch heute, viele Jahre später, ist das Internet voll von Fotografien von sowjetischen Atom-U-Booten, die durch amerikanische Periskope aufgenommen wurden.
Leider ist der Ausbildungsstand des Personals seit den "heißen" Zeiten der Konfrontation heute deutlich gesunken. Die Hauptsache ist, dass sich die Einstellung zum Geschäft erheblich geändert hat …
Der Film "The Battle of Submarine Fighters: Who Will Win the War" zeigt das "Trainingselement" des "Ausweichens" eines Torpedoangriffs durch die Besatzung des Mehrzweck-Atom-U-Bootes "Cheetah".
Ehrlich gesagt, von dem, was er sah, war er benommen! "Consilium" von Offizieren im Zentralposten (anstelle ihrer Kampfposten) eingebaut statt Schnellaktionen, absolut wirkungslose Ausweichtechniken (aus längst überholten Regierungsdokumenten) …
Die im Film gezeigte Vier-Torpedo-Salve in dieser Situation ist nur ein dummes "Munitionsabladen ins Meer" …
Zur gleichen Zeit erklärt der Wachkommandant von "Cheetah" im Film Bravo seine "Bereitschaft und Fähigkeit," Virginia "im Kampf zu besiegen …
Ich möchte fragen: Was?! USET-80-Torpedos, deren Zielsuchsystem vom amerikanischen Mk46-Torpedo von 1961 "auf einer inländischen Basis" reproduziert wurde?
In Wirklichkeit (laut aktuellem Bericht des Akustikers über den Torpedo) sieht alles, gelinde gesagt, ganz anders aus. Im letzten dem Autor bekannten Fall (der tatsächliche Einsatz der US Navy PLA "etwas sehr ähnlich einem Torpedo") erholte sich der Kommandant der BC-5 als erster von dem Schock (!), Der Rest der GKP "aufgewacht" und begann nach den ersten Befehlen des "Mechs" zu kontrollieren …
Es ist hier sehr wichtig zu verstehen, dass die Fragen der Unterwasserwaffen und Gegenmaßnahmen der Marine der "Rand" der Unterwasserkonfrontation sind. Und wenn der Feind im übertragenen Sinne einen Colt (und die notwendigen Erkennungsmittel) hat und wir ein Gummigewehr haben, dann ist selbst ausgezeichnetes Nahkampftraining in einer Kampfsituation nutzlos: Das traurige Ende ist vorbestimmt
Aber die Bedeutung von Torpedos in den Konfrontationen während des Kalten Krieges und danach ist ein Thema für einen eigenen Artikel.
