Dieser Artikel ist eine Fortsetzung des zuvor veröffentlichten Materials zum Konzept eines nuklearbetriebenen multifunktionalen U-Boot-Kreuzers (AMFPK): "Nuklearer multifunktionaler U-Boot-Kreuzer: eine asymmetrische Antwort auf den Westen".
Der erste Artikel verursachte viele Kommentare, die sich in mehrere Richtungen gruppieren lassen:
- die vorgeschlagene Zusatzausrüstung passt nicht in das U-Boot, weil alles darin ist schon so fest wie möglich gepackt;
- die vorgeschlagene Taktik widerspricht grob der bestehenden Taktik des Einsatzes von U-Booten;
- verteilte Robotersysteme / Hypersound ist besser;
- eigene Flugzeugträger-Streikgruppen (AUG) sind besser.
Betrachten wir zunächst die technische Seite der Erstellung von AMPPK
Warum habe ich strategische Raketen-U-Boot-Kreuzer (SSBNs) des Projekts 955A als AMFPK-Plattform gewählt?
Aus drei Gründen. Erstens ist diese Plattform in Serie, daher wird ihre Konstruktion von der Industrie gut beherrscht. Darüber hinaus ist der Bau der Serie in wenigen Jahren abgeschlossen, und wenn das AMFPK-Projekt in kurzer Zeit ausgearbeitet ist, kann der Bau auf den gleichen Beständen fortgesetzt werden. Durch die Vereinheitlichung der meisten Strukturelemente: Rumpf, Kraftwerk, Antriebseinheit usw. die Kosten des Komplexes können erheblich reduziert werden.
Auf der anderen Seite sehen wir, wie langsam die Branche komplett neue Waffen in die Serie einführt. Dies gilt insbesondere für große Überwasserschiffe. Auch neue Fregatten und Korvetten gehen mit deutlicher Verspätung in die Flotte, über die Bauzeit vielversprechender Zerstörer / Kreuzer / Flugzeugträger werde ich schweigen.
Zweitens wurde in den USA ein wesentlicher Teil des AMPPK-Konzepts, die Umwandlung von SSBNs von einem Träger strategischer Nuklearraketen zu einem Träger einer Vielzahl von Marschflugkörpern, erfolgreich umgesetzt. Vier Atom-U-Boote mit ballistischen Raketen (SSBNs) vom Typ Ohio (SSBN-726 - SSBN-729) wurden zu Trägern von BGM-109 Tomahawk-Marschflugkörpern umgebaut, d.
Drittens gehören die U-Boote des Projekts 955A zu den modernsten in der russischen Flotte und haben dementsprechend eine erhebliche Reserve für die Zukunft in Bezug auf taktische und technische Eigenschaften.
Warum nicht das ebenfalls in der Serie enthaltene Projekt 885 / 885M als Plattform für AMPPK nehmen? Zum einen, weil für die Aufgaben, für die ich den Einsatz von AMFPK erwäge, auf den Booten des 885 / 885M-Projekts nicht genügend Platz vorhanden ist, um die notwendige Munition unterzubringen. Nach Informationen der offenen Presse sind Boote dieser Serie recht schwierig herzustellen. Die Kosten für U-Boote des Projekts 885 / 885M betragen 30 bis 47 Milliarden Rubel. (von 1 bis 1,5 Milliarden Dollar), während die Kosten des SSBN-Projekts 955 etwa 23 Milliarden Rubel betragen. (0,7 Milliarden Dollar). Preise mit einem Dollarkurs von 32-33 Rubel.
Die möglichen Vorteile der 885 / 885M-Plattform sind die beste hydroakustische Ausrüstung, hohe Geschwindigkeit der geräuscharmen Unterwasserbewegung, große Manövrierfähigkeit. Mangels belastbarer Informationen zu diesen Parametern in der offenen Presse müssen sie jedoch aus den Klammern genommen werden. Auch die Umrüstung des US Navy SSBN "Ohio" in SSGN mit der Fähigkeit zur Bereitstellung von Aufklärungs- und Sabotagegruppen deutet indirekt darauf hin, dass U-Boote dieser Klasse effektiv "an der Front" operieren können. SSBNs vom Typ Project 955A sollten SSBNs / SSGNs vom Typ Ohio in ihren Fähigkeiten zumindest nicht nachstehen. Auf das 885 / 885M-Projekt kommen wir auf jeden Fall später zurück.
Etwaige vielversprechende Plattformen (Atom-U-Boote (PLA) des Husky-Projekts, Unterwasserroboter usw. usw.) wurden nicht berücksichtigt, da mir keine Informationen über den Stand der Arbeiten in diesen Bereichen vorliegen, wie lange sie umgesetzt werden können und ob sie überhaupt umgesetzt werden.
Betrachten wir nun den Hauptkritikpunkt: den Einsatz eines Langstrecken-Flugabwehrraketensystems (SAM) auf einem U-Boot
Derzeit sind tragbare Flugabwehrraketensysteme (MANPADS) vom Typ Igla das einzige Mittel, um der Luftfahrt auf U-Booten entgegenzuwirken. Ihr Einsatz beinhaltet das Auftauchen eines U-Bootes an die Oberfläche, den Austritt des MANPADS-Bedieners zum Rumpf des Bootes, die visuelle Zielerkennung, die Erfassung mit einem Infrarotkopf und den Start. Die Komplexität dieses Verfahrens, gepaart mit den geringen Eigenschaften von MANPADS, legt den Einsatz in Ausnahmesituationen nahe, zum Beispiel beim Aufladen von Batterien eines dieselelektrischen U-Bootes (dieselelektrisches U-Boot) oder bei der Reparatur von Schäden, also in Fällen, in denen die U-Boot kann nicht unter Wasser tauchen.
Die Welt arbeitet an Konzepten für den Einsatz von Flugabwehrraketen aus dem Wasser. Dabei handelt es sich um den französischen A3SM Mast-Komplex auf Basis von MBDA Mistral MANPADS und A3SM Underwater Vehicle auf Basis der MBDA MICA Mittelstrecken-Luft-Luft-Abwehrrakete (SAM) mit einer Schussreichweite von bis zu 20 km.
Deutschland bietet das IDAS-Luftverteidigungssystem an, das entwickelt wurde, um niedrig fliegende Ziele mit geringer Geschwindigkeit zu bekämpfen.
Es sei darauf hingewiesen, dass alle oben genannten Luftverteidigungssysteme gemäß der modernen Klassifizierung auf Kurzstreckenkomplexe mit begrenzten Fähigkeiten zum Treffen von Hochgeschwindigkeits- und Manövrierzielen zurückzuführen sind. Ihr Einsatz impliziert zwar keinen Aufstieg, erfordert aber den Aufstieg in die Periskoptiefe und den Fortschritt von Aufklärungsgeräten über dem Wasser, was von den Entwicklern anscheinend als akzeptabel angesehen wird.
Gleichzeitig nimmt die Bedrohung von U-Booten durch die Luftfahrt zu. Seit 2013 erhält die US-Marine Langstrecken-U-Boot-Abwehrflugzeuge der neuen Generation P-8A "Poseidon". Insgesamt plant die US Navy den Kauf von 117 Poseidons, um die Flotte der schnell alternden P-3 Orion zu ersetzen, die bereits in den 60er Jahren entwickelt wurde.
Unbemannte Luftfahrzeuge (UAVs) können eine erhebliche Gefahr für U-Boote darstellen. Ein Merkmal von UAVs ist ihre extrem hohe Reichweite und Flugdauer, die es ermöglicht, weite Gebiete der Oberfläche zu kontrollieren.
Die US Navy beherbergt auch das MC-4C Triton Höhen-Langstrecken-UAV. Dieses Flugzeug kann mit hoher Effizienz die Aufklärung von Oberflächenzielen durchführen und kann in Zukunft analog zur Marineversion des MQ-9 Predator B UAV auf U-Boote nachgerüstet werden.
Vergessen Sie nicht die U-Boot-Abwehrhubschrauber SH-60F Ocean Hawk und MH-60R Seahawk mit einer absteigenden hydroakustischen Station (GAS).
U-Boote sind seit dem Zweiten Weltkrieg praktisch wehrlos gegen Luftangriffe. Das einzige, was ein U-Boot tun kann, wenn es von einem Flugzeug entdeckt wird, ist zu versuchen, sich in der Tiefe zu verstecken, um aus dem Erfassungsbereich eines Flugzeugs oder eines Hubschraubers herauszukommen. Bei dieser Option liegt die Initiative immer auf der Seite des Angreifers.
Warum wurden in diesem Fall bisher keine modernen Luftverteidigungssysteme auf U-Booten installiert? Flugabwehr-Raketensysteme waren lange Zeit extrem sperrige Systeme: sperrige rotierende Antennen, Flugabwehr-Raketenhalter.
Natürlich kommt es nicht in Frage, ein solches Volumen auf einem U-Boot zu platzieren. Aber allmählich, mit der Einführung neuer Technologien, haben die Abmessungen des Luftverteidigungssystems abgenommen, was es ermöglichte, sie auf kompakten mobilen Plattformen zu platzieren.
Meiner Meinung nach gibt es folgende Faktoren, die es ermöglichen, die Möglichkeit der Installation von Luftverteidigungssystemen auf U-Booten in Betracht zu ziehen:
1. Das Aufkommen von Radarstationen (Radaren) mit einem aktiven phasengesteuerten Antennenarray (AFAR), die keine mechanische Drehung der Antenne erfordern.
2. Das Aufkommen von Raketen mit aktiven Radarzielsuchköpfen (ARLGSN), die nach dem Start keine Beleuchtung des Radarziels erfordern.
Derzeit steht das neueste Luftverteidigungssystem S-500 Prometheus kurz vor der Einführung. Auf der Grundlage der Landversion soll eine Marineversion dieses Komplexes entworfen werden. Parallel können Sie die Schaffung einer Variante des Luftverteidigungssystems S-500 "Prometheus" für AMPPK in Betracht ziehen.
Beim Studium des Layouts können wir uns an der Struktur des S-400-Luftverteidigungssystems orientieren. Der Grundaufbau des 40P6 (S-400) Systems umfasst:
- Kampfkontrollpunkt (PBU) 55K6E;
- Radarkomplex (RLK) 91Н6E;
- Multifunktionsradar (MRLS) 92N6E;
- Transport- und Trägerraketen (TPU) des Typs 5P85TE2 und / oder 5P85SE2.
Eine ähnliche Struktur ist für das Luftverteidigungssystem S-500 geplant. Im Allgemeinen sind die Komponenten des Luftverteidigungssystems:
- die Regelanlage;
- Radarerkennung;
- Leitradar;
- Vernichtungsmittel in Startcontainern.
Jedes Element des Komplexes befindet sich auf dem Chassis eines speziellen Geländewagens, wo neben der Ausrüstung selbst Platz für Bediener, Lebenserhaltungssysteme und Energiequellen für die Elemente des Komplexes vorhanden sind.
Wo können diese Komponenten auf AMFPK (Projekt 955A-Plattform) platziert werden? Erstens ist es notwendig, die Mengen zu verstehen, die beim Ersetzen der ballistischen Raketen von Bulava durch das AMFPK-Arsenal freigesetzt wurden. Die Länge der Bulava-Rakete in einem Container beträgt 12,1 m, die Länge der 3M-54-Rakete des Calibre-Komplexes beträgt bis zu 8,2 m (die größte der Raketenfamilie), die P 800 Onyx-Rakete beträgt 8,9 m, die Super -große Raketenreichweite 40N6E SAM S-400 - 6, 1 m Auf dieser Grundlage kann das Volumen des Waffenraums um etwa drei Meter in der Höhe reduziert werden. Unter Berücksichtigung der Fläche des Waffenfachs ist dies ziemlich flach, dh das Volumen ist erheblich. Um den Start ballistischer Raketen in SSBNs zu gewährleisten, ist es möglich, dass es auch spezielle Ausrüstung gibt, die ebenfalls ausgeschlossen werden kann.
Basierend auf…
SAM-Steuergeräte können in den Abteilen des U-Bootes platziert werden. Seit dem Entwurf der SSBNs des Projekts 955A sind ungefähr fünf Jahre vergangen, während derer sich die Ausrüstung änderte und neue Designlösungen erschienen. Dementsprechend ist es durchaus möglich, bei der Gestaltung von AMPPK einige Kubikmeter zusätzliches Volumen zu finden. Wenn nicht, platzieren wir den Kontrollraum des Flugabwehr-Raketensystems in den frei gewordenen Raum des Waffenraums.
Waffen in Startcontainern werden in einem neuen Waffenschacht untergebracht. Damit das Flugabwehr-Raketensystem in Periskoptiefe natürlich auch bei bis zur Oberfläche ausgefahrenem Radarmast operieren kann, kann das Flugabwehr-Raketensystem analog zu den Calibre / Onyx-Raketen oder in in Form von Pop-up-Containern.
Alle anderen für AMPPK angebotenen Waffen haben zunächst die Fähigkeit, unter Wasser eingesetzt zu werden.
Platzierung der Radarstation am Hubmast. Je nach Anordnung des Waffenraums kommen zwei Optionen für die Platzierung des Radars in Betracht:
- konforme Platzierung an den Seiten des Deckshauses;
- horizontale Platzierung entlang des Rumpfes (im Waffenfach gefaltet);
- vertikale Platzierung, ähnlich der Platzierung von ballistischen Raketen von Bulava.
Konforme Platzierung an den Seiten des Deckshauses. Plus: erfordert keine massiven versenkbaren Strukturen. Minus: verschlechtert die Hydrodynamik, verschlechtert das Geräusch des Kurses, erfordert das Auftauchen für den Einsatz von Raketen, es besteht keine Möglichkeit, niedrig fliegende Ziele zu erkennen.
Horizontale Platzierung am Körper. Plus: Sie können einen ausreichend hohen Mast implementieren, mit dem Sie die Antenne in Periskoptiefe anheben können. Minus: Im gefalteten Zustand kann es die Abschusszellen im Waffenfach teilweise überlappen.
Vertikale Platzierung. Plus: Sie können einen ausreichend hohen Mast implementieren, mit dem Sie die Antenne in Periskoptiefe anheben können. Minus: Reduziert die Munitionsmenge im Waffenfach.
Letztere Option scheint mir vorzuziehen. Wie bereits erwähnt, beträgt die maximale Höhe des Abteils 12,1 m Die Verwendung von Teleskopstrukturen ermöglicht es, eine Radarstation mit einem Gewicht von zehn bis zwanzig Tonnen auf eine Höhe von etwa dreißig Metern zu transportieren. Bei einem U-Boot in Periskoptiefe kann das Radar auf eine Höhe von fünfzehn bis zwanzig Metern über dem Wasser angehoben werden.
Wie wir oben gesehen haben, umfasst das Luftverteidigungssystem S-400 / S-500 zwei Arten von Radar: Suchradar und Leitradar. Dies ist in erster Linie auf die Notwendigkeit einer Raketenlenkung ohne ARLGSN zurückzuführen. In einigen Fällen, wie zum Beispiel in einem der besten Luftverteidigungszerstörer vom Typ Dering, unterscheiden sich die verwendeten Radare in der Wellenlänge, wodurch die Vorteile jedes einzelnen effektiv genutzt werden können.
Unter Berücksichtigung der Einführung von AFAR im S-500 und der Erweiterung der Waffenpalette mit ARLGSN wird es in der Marineversion möglicherweise möglich sein, das Überwachungsradar aufzugeben und seine Funktionen als Leitradar zu erfüllen. In der Luftfahrttechnik ist dies längst Standard, alle Funktionen (sowohl Aufklärung als auch Führung) werden von einem Radar ausgeführt.
Das Radartuch sollte in einem versiegelten strahlendurchlässigen Behälter aufbewahrt werden, der in einer Periskoptiefe (bis zu zehn bis fünfzehn Meter) Schutz vor Meerwasser bietet. Bei der Konstruktion eines Mastes ist es notwendig, Lösungen zur Reduzierung der Sichtbarkeit zu implementieren, ähnlich denen, die bei der Entwicklung moderner Periskope verwendet werden. Dies ist notwendig, um die Wahrscheinlichkeit einer AMPPC-Erkennung zu minimieren, wenn der AFAR im passiven Modus oder im LPI-Modus mit einer geringen Wahrscheinlichkeit des Signalabfangens arbeitet.
Für Flugkörper mit ARLGSN kann die Möglichkeit der Zielbezeichnung aus dem Periskop des U-Bootes realisiert werden. Dies kann zum Beispiel erforderlich sein, wenn es erforderlich ist, ein einzelnes Niedrigflugziel des Typs "Anti-U-Boot-Hubschrauber" zu zerstören, wenn es nicht möglich ist, den Radarmast auszufahren.
Dies erfordert in jedem Fall eine zusätzliche Anbindung des Flugabwehr-Raketensystems an schiffsgestützte Systeme, dies ist jedoch effizienter, als eine separate optische Ortungsstation (OLS) am Mast zu installieren oder (OLS) am Radarmast zu platzieren.
Ich hoffe, die Frage „Die vorgeschlagene Ausrüstung passt nicht in das U-Boot, da darin ist schon alles so dicht wie möglich gepackt“, wird ausreichend detailliert betrachtet.
Die Kostenfrage
Die Kosten für das Projekt 955 Borei SSBN betragen 713 Millionen US-Dollar (das erste Schiff), die Ohio SSBN beträgt 1,5 Milliarden US-Dollar (in Preisen von 1980). Die Kosten für die Umrüstung von SSBNs der Ohio-Klasse in SSGNs betragen etwa 800 Millionen US-Dollar. Die Kosten für eine S-400-Division betragen etwa 200 Millionen US-Dollar. Aus diesen Zahlen können Sie grob den Preis für AMPPK ableiten - von 1 bis 1,5 Milliarden Dollar, dh die Kosten von AMPPK sollten ungefähr den Kosten für U-Boote des Projekts 885 / 885M entsprechen.
Kommen wir nun zu den Aufgaben, für die meiner Meinung nach AMPPK gedacht ist
Trotz der Tatsache, dass die meisten Kommentare durch den Einsatz von AMPPK gegen Flugzeugträger verursacht wurden, ist die vorrangige Aufgabe von AMPPK meiner Meinung nach die Umsetzung der Raketenabwehr (ABM) in der Anfangsphase (möglicherweise mittleren) von Flug von ballistischen Raketen.
Zitat aus dem ersten Artikel:
Die Basis der strategischen Nuklearstreitkräfte der NATO-Staaten ist die maritime Komponente - Atom-U-Boote mit ballistischen Raketen (SSBN).
Der Anteil der US-amerikanischen Atomsprengköpfe, die auf SSBNs eingesetzt werden, beträgt über 50% des gesamten nuklearen Arsenals (ca. 800-1100 Sprengköpfe), Großbritannien - 100% des nuklearen Arsenals (ca. 160 Sprengköpfe auf vier SSBNs), Frankreich - 100% der strategischen Nuklearsprengköpfe (ca. 300 Sprengköpfe auf vier SSBNs).
Die Zerstörung feindlicher SSBNs ist eine der vorrangigen Aufgaben im Falle eines globalen Konflikts. Die Aufgabe der Zerstörung von SSBNs wird jedoch durch die Verbergung der SSBN-Patrouillengebiete durch den Feind, die Schwierigkeit, ihren genauen Standort zu bestimmen, und die Anwesenheit von Kampfwachen erschwert.
Wenn Informationen über die ungefähre Position der feindlichen SSBN im Weltmeer vorliegen, kann AMPPK in diesem Gebiet zusammen mit der Jagd auf U-Boote Dienst leisten. Im Falle des Ausbruchs eines globalen Konflikts wird das Jägerboot mit der Aufgabe betraut, die SSBNs des Feindes zu zerstören. Für den Fall, dass diese Aufgabe nicht abgeschlossen ist oder das SSBN mit dem Abschuss ballistischer Raketen vor der Zerstörung begonnen hat, wird das AMPPK mit der Aufgabe betraut, die abschießenden ballistischen Raketen in der Anfangsphase der Flugbahn abzufangen.
Die Möglichkeit, dieses Problem zu lösen, hängt in erster Linie von den Geschwindigkeitseigenschaften und dem Einsatzbereich vielversprechender Raketen des S-500-Komplexes ab, die für die Raketenabwehr und die Zerstörung von künstlichen Erdsatelliten ausgelegt sind. Wenn diese Fähigkeiten von Raketen der S-500 bereitgestellt werden, dann kann AMPPK einen "Hinterkopfschlag" auf die strategischen Nuklearstreitkräfte der NATO-Staaten ausführen.
Die Zerstörung einer startenden ballistischen Rakete im Anfangsstadium der Flugbahn hat folgende Vorteile:
1. Die startende Rakete kann manövrieren und hat maximale Sichtbarkeit im Radar- und Thermikbereich.
2. Die Niederlage einer Rakete ermöglicht es Ihnen, mehrere Sprengköpfe gleichzeitig zu zerstören, von denen jeder Hunderttausende oder sogar Millionen von Menschen zerstören kann.
3. Um eine ballistische Rakete im Anfangsabschnitt der Flugbahn zu zerstören, ist es nicht erforderlich, die genaue Position des SSBN des Feindes zu kennen, es reicht aus, sich in Reichweite der Flugabwehrrakete zu befinden.
In den Medien wird seit langem das Thema diskutiert, dass die Stationierung von Raketenabwehrelementen in der Nähe der Grenzen Russlands möglicherweise die Zerstörung ballistischer Raketen in der Anfangsphase der Flugbahn bis zur Trennung der Sprengköpfe ermöglichen wird. Ihre Stationierung erfordert die Stationierung einer bodengestützten Raketenabwehrkomponente in den Tiefen des Territoriums der Russischen Föderation. Eine ähnliche Gefahr für die Marinekomponente geht von der US-AUG mit ihren Kreuzern der Ticonderoga-Klasse und den Zerstörern Arleigh Burke aus.
Durch den Einsatz von AMPPK in US-SSBN-Patrouillengebieten werden wir die Situation auf den Kopf stellen. Jetzt müssen die Vereinigten Staaten nach Wegen suchen, ihre SSBNs zusätzlich abzusichern, um eine garantierte Fähigkeit zum nuklearen Angriff zu gewährleisten.
Die Möglichkeit, in Russland Hit-to-Kill-Sprengköpfe zu schaffen, die die Niederlage des Ziels mit einem direkten Treffer in großer Höhe sicherstellen, ist in Frage, obwohl für die S-500 eine solche Möglichkeit erklärt zu werden scheint. Da sich die Positionsbereiche von US-SSBNs jedoch in erheblicher Entfernung von russischem Territorium befinden, können auf AMFPK-Abwehrraketen spezielle Sprengköpfe (Sprengköpfe) installiert werden, die die Wahrscheinlichkeit des Abschusses ballistischer Raketen erheblich erhöhen. Der radioaktive Fallout bei dieser Variante des Einsatzes von Raketenabwehrraketen wird in beträchtlicher Entfernung vom Territorium Russlands fallen.
In Anbetracht der Tatsache, dass die Marinekomponente der strategischen Nuklearstreitkräfte für die Vereinigten Staaten die wichtigste ist, können sie die Bedrohung ihrer Neutralisierung nicht ignorieren.
Die Lösung dieses Problems durch Überwasserschiffe oder deren Formationen ist unmöglich, da sie garantiert entdeckt werden. Zukünftig werden US-SSBNs entweder das Patrouillengebiet wechseln oder im Konfliktfall Überwasserschiffe von der US Navy und Air Force präventiv zerstört werden.
Die Frage kann gestellt werden: Ist es nicht sinnvoll, den Raketenträger selbst - SSBN - zu zerstören? Dies ist natürlich viel effektiver, da wir mit einem Schlag Dutzende von Raketen und Hunderte von Sprengköpfen zerstören werden seinen genauen Standort herausfinden können. Um die SSBNs des Feindes durch einen Unterwasserjäger zu zerstören, muss er sich ihm aus einer Entfernung von etwa fünfzig Kilometern (die maximale Reichweite von Torpedowaffen) nähern. Höchstwahrscheinlich befindet sich irgendwo in der Nähe ein Deckungs-U-Boot, das sich dem aktiv widersetzt.
Die Reichweite vielversprechender Abfangraketen kann wiederum fünfhundert Kilometer erreichen. Dementsprechend wird es in einer Entfernung von mehreren hundert Kilometern viel schwieriger sein, AMPPK zu erkennen. Wenn wir das Gebiet der patrouillierenden feindlichen SSBN und die Flugrichtung der Raketen kennen, können wir die AMFPC auf einen Aufholkurs bringen, wenn die Antiraketen ballistische Raketen treffen, die in ihre Richtung fliegen.
Wird AMPPK zerstört, nachdem das Radar eingeschaltet und Anti-Raketen beim Abschuss ballistischer Raketen abgefeuert wurden? Möglicherweise, aber nicht erforderlich. Im Falle des Ausbruchs eines globalen Konflikts um Raketenabwehrstützpunkte in Osteuropa, in Alaska und Schiffen, die Raketenabwehrfunktionen ausführen können, werden Waffen mit nuklearen Sprengköpfen beschossen. In diesem Fall befinden wir uns in einer Gewinnsituation, da die Koordinaten der stationären Basen im Voraus bekannt sind, werden auch Oberflächenschiffe in der Nähe unseres Territoriums entdeckt, aber ob AMPPC gefunden wird, ist eine Frage.
Unter solchen Bedingungen wird die Wahrscheinlichkeit einer groß angelegten Aggression, einschließlich des sogenannten entwaffnenden Erstschlags, äußerst unwahrscheinlich. Allein die Präsenz von AMPPK im Dienst und die Ungewissheit seines Standorts werden es einem potenziellen Gegner nicht erlauben, sicher zu sein, dass sich das Szenario eines "entwaffnenden" Erstschlags planmäßig entwickeln wird.
Diese Aufgabe ist meiner Meinung nach die wichtigste für AMPPK
Liste der verwendeten Quellen
1. Bieten Sie DCNS SAM für U-Boote an.
2. Die Bewaffnung der U-Boote wird mit Flugabwehrraketen ergänzt.
3. Frankreich baut Luftverteidigungssysteme für U-Boote.
4. Entwicklung von U-Boot-Luftverteidigungssystemen.
5. Flugzeuge der US Navy erhielten ein neues U-Boot-Abwehrflugzeug.
6. Eine US-Drohne ging zuerst auf die Jagd nach einem U-Boot.
7. Das Triton Aufklärungs-UAV wird alles sehen.
8. Flugabwehrraketensystem der Lang- und Mittelstrecken S-400 "Triumph".
9. Das Flugabwehr-Raketensystem S-400 "Triumph" im Detail.
10. Autonomer universeller U-Boot-Selbstverteidigungskomplex zur Flugabwehr.
11. Drachen im Dienste ihrer Majestät.
12. Heben Sie das Periskop an!
13. Einheitlicher Periskopkomplex "Parus-98e".
14. Der Generalstab der RF-Streitkräfte erklärte, wie das US-Raketenabwehrsystem russische Raketen abfangen kann.
15. Die Gefahr der US-Raketenabwehr für die nuklearen Potenziale der Russischen Föderation und Chinas erwies sich als unterschätzt.
16. Aegis ist eine direkte Bedrohung für Russland.
17. Die europäische Raketenabwehr bedroht die Sicherheit Russlands.
