Wir setzen das Thema unserer U-Boot-Streitkräfte und die damit verbundene wenig erfreuliche Situation fort. Einerseits ist es schön zu wissen, dass unsere Unterwassermonster, wenn etwas passiert, einen Kontinent vom Angesicht der Erde reißen werden, der scheinbar vollständig von Feinden bewohnt ist. Auch aus Rache.
Andererseits möchte ich denken, dass dies keine fantastischen Träume sind. Dass unsere Boote wirklich schnell fahren, tief tauchen, nicht so leicht entdeckt werden können und ihre Waffen uns alles garantieren, was gewährleistet sein sollte. Das heißt, Sicherheit und das Fehlen auch nur der Gedanken eines potentiellen Gegners, dass er ungestraft wahrscheinlich werden kann.
Aber der sensationelle Vorfall mit dem U-Boot Omsk, das aus irgendeinem Grund während der Übung in der Nähe von Alaska auftauchte, lässt einen fragen, ob alles so wolkenlos war.
Es ist klar, dass unsere Militärabteilung unter Folter nicht die Wahrheit sagen wird, aber es gibt nicht viele Gründe, die ein Atom-U-Boot an die Oberfläche treiben können. Daher ist es verständlich, warum die Amerikaner so besorgt waren.
In Marineangelegenheiten versierte Experten argumentieren, dass ein U-Boot in drei Fällen auftauchen kann.
Die erste ist, wenn es an Bord einen Unfall, ein Feuer oder einen Notfall gibt. Das ist klar.
Die zweite - wenn ein Kranker oder Verwundete an Bord ist, der dringend abgeholt werden muss. Auch verständlich. Das Boot kommt hoch und wartet auf den Helikopter, der die lebensgefährliche Person abholt.
Die dritte ist "sofern im Übungsplan vorgesehen". Sehr vage Formulierung.
Es ist schwer zu sagen, was wirklich passiert ist. Die Omsk-Crew ist sehr erfahren und wurde für die Durchführung verschiedener Trainingsaufgaben mit verschiedenen Preisen ausgezeichnet, aber dennoch blieb einiges an Sediment zurück. Ja, sie sind nicht in amerikanischen Hoheitsgewässern aufgetaucht, das ist es. Es gibt keinen Grund zur Besorgnis, aber die Tatsache, dass unser Verteidigungsministerium, das normalerweise sehr ausführlich Siege beschreibt, bescheiden geschwiegen hat und die Medien die Situation aufgearbeitet hat, spricht bereits Bände.
Und Gott bewahre, dass "Omsk" wirklich aufgetaucht ist, nur um vor den Amerikanern anzugeben. Setzen Sie die Sichel sozusagen in das "Fenster nach Amerika".
Gestern (also vor 10 Jahren) haben wir viel über die allgemeine Aufrüstung aller Atom-U-Boote mit Cruise Missiles Calibre gesprochen. Die Idee ist in der Tat eine gute, wenn auch nicht eine übermäßige Überschätzung des Nutzens einer solchen Entscheidung im Hinblick auf die Tatsache, dass "Caliber" eine gute Rakete ist, aber sicherlich nicht "Caliber" allein die Verteidigung des Landes stärken sollte Fähigkeit.
Trotzdem veröffentlichten viele Medien auf Anregung des Verteidigungsministeriums Informationen, dass alle aufgerüsteten U-Boote des Projekts 949A mit Kalibr-Raketenwerfern ausgestattet werden. Die Munitionskapazität beträgt 72 Einheiten pro Boot.
Für Anteev ist dies eine logische Entscheidung. Dennoch ist dies die zahlreichste Art von nuklearbetriebenen U-Booten, die in der Lage sind, Aufgaben zu lösen, um jeder Gruppierung feindlicher Schiffe entgegenzuwirken.
Von den 11 gebauten Booten ("Belgorod" zählt nicht) sind 4 bereits unters Messer gegangen, 5 nach Reparaturen unterschiedlicher Komplexität weiterhin im Dienst, und zwei ("Irkutsk" und "Tscheljabinsk") haben sich für genau diese Modernisierung entschieden, die bis 2023 dauern.
Beim Rest ist noch alles sehr unklar.
Eigentlich sind die Forderungen unseres Kommandos nach schnellstmöglicher Einführung neuer Waffentypen verständlich. Vor langer Zeit, seit Beginn des neuen Jahrhunderts, wurde klar, dass die von unserer Flotte verwendeten Waffensysteme nicht gefragt sind, sondern aktualisiert werden müssen. Real, nicht für die Presse, "nächstes Jahr werden wir eine Wunderwaffe haben", sondern reale Dinge, die potenzielle Gegner ohne Anführungszeichen wirklich zum Nachdenken bringen werden.
Übrigens haben sich nicht nur Antei, sondern auch die U-Boote der Projekte 971 und 945A für ein Upgrade auf das Niveau "X +" entschieden. Ganz berechtigt.
Wer hätte das tun sollen? Natürlich Hersteller. Für Boote des Projekts 949A wurden Verbesserungsvorschläge im Central Design Bureau "Rubin" entwickelt, die Arbeiten an Booten des Projekts 945 wurden vom Central Design Bureau "Lazurit" verwirrt und Boote des Projekts 971 sollten bei SPMBM "Malachite" modernisiert werden.
Das Geld wurde durch den Haushalt zugewiesen, von dem die Unternehmen natürlich wussten. Und mit Freude bereiteten wir uns 2009 auf die sogenannte „Medium-Repair“für die Boote vor, die mitten in der geschätzten Nutzungsdauer des Schiffes durchgeführt wird. Es sollte alle Systeme der Boote reparieren und die Elektronik bei Bedarf durch modernere ersetzen. Und der Höhepunkt der Reparatur sollte die Installation des KR "Kalibers" auf den Booten sein.
Was steht auf der Liste?
Projekt 949A. 7 Boote, davon 2 in Reparatur, 2 modernisiert.
Projekt 971 9 (10) Boote, 4 (5) in Reparatur, modernisiert 4.
Der Unterschied ist ein Boot wegen der K-331 Magadan, die in Reparatur ist und danach an Indien vermietet werden soll.
Projekt 945A. 2 Boote, beide in Service, Reparatur und Modernisierung in den Plänen.
Im Allgemeinen erhielten wir über 11 Jahre nur 6 ordnungsgemäß modernisierte U-Boote. Das ist nicht viel, wenn man bedenkt, wie viel Geld und Unternehmen involviert waren.
"Kaliber". Da es sich um eine totale "Kalibrierung" aller möglichen Schiffe handelt, ist dies die Überlegung. Es wird geschätzt, dass heute die Gesamtsalve aller unserer Überwasserschiffe etwa eineinhalbhundert "Kaliber" beträgt. Eine traurige Zahl, wenn man sie mit den Fähigkeiten der US Navy in Bezug auf Tomahawks vergleicht.
Hier lehnen viele Experten den Bau kleiner Raketenschiffe vom Typ Buyan-M offen ab, da die Schiffe Geld kosten, es viele Probleme mit ihnen gibt und die realen Möglichkeiten so lala sind.
Hier stimme ich in zwei Punkten zu, denn die Fähigkeiten eines Marschflugkörperbootes im Kaspischen Meer sind eine Sache, aber ein Atom-U-Boot mit den gleichen Raketen 200 km vor der Küste (zum Beispiel) Nordamerikas ist eine ganz andere.
Und es gibt noch mehr Ziele, und Sie können ohne Probleme liefern …
Ein Atom-U-Boot mit Marschflugkörpern wird definitiv effektiver sein als ein RTO in Küstennähe. Obwohl die RTO auch eine sehr notwendige Sache ist, weil sie niemandem erlauben wird, ruhig vor der Küste zu laufen.
Das heißt, das MRK ist eine rein defensive Waffe (okay, fast), und ein Atom-U-Boot ist auch fast defensiv.
Aber Atom-U-Boote sind wie unsere, was von unseren kleinen Überwasserträgern von Marschflugkörpern nicht gesagt werden kann. Sie haben einen weiteren negativen Platz. Das sind chinesische Motoren. Leider sind die alles andere als ideal, aber unsere sind noch schlimmer. Russische Schiffsdieselmotoren sind insofern schlechter als chinesische, weil sie einfach nicht existieren. Und das ist ein Schrott, gegen den es leider keine Zulassung gibt.
Und wenn wir der Meinung derjenigen nicht zustimmen, die argumentieren, dass es möglich sei, vorerst kein Geld für die Mückenflotte auszugeben, sondern „alles zu tun“, um U-Boote zu modernisieren, dann wird bis zum Jahreswechsel 2023 (oder etwas später wie wir es normalerweise tun) hätten wir eine Verdoppelung der theoretischen Salve von "Caliber" erhalten.
Aber Sie müssen zugeben, dass Verdoppelung nicht gleich Null ist. Die Verdoppelung birgt für uns und den Gegner greifbares Potenzial.
Aber irgendwie kam es so, dass die Arbeit nicht so lief, wie wir es uns im Idealfall wünschen. Man kann nur vermuten, warum wir auf zwei Straßen gleichzeitig gefahren sind und auf beiden stecken geblieben sind.
Der Bau von RTOs wurde bei Nummer 12 gestoppt. Und 12 MRKs sind nur 96 Startzellen für "Kaliber". Das heißt, vergleichbar mit zwei U-Booten. Nicht genug.
Und auch bei U-Booten ist nicht alles schön. Die Modernisierungsarbeiten gehen sehr langsam voran. Darüber hinaus gibt es Informationen, dass die Modernisierungsarbeiten ständig "verfeinert" wurden. Zu sagen, dass alle Boote, die in Reparatur sind, ordentlich modernisiert werden, ist etwas … unvorsichtig.
Das Verteidigungsministerium macht keine normalen Informationen, und es ist auch nicht ganz richtig, Gerüchten zu glauben.
Den Informationen, die ins „Freie“sickern, ist es jedoch zu verdanken, dass viele Experten zu dem Schluss kommen, dass die Reparaturen etwas anders verlaufen als zuvor dargestellt.
Irkutsk und Tscheljabinsk werden die Frist eindeutig nicht einhalten, das werden wir in Kürze erfahren. Die Arbeiten mit diesen Booten laufen seit 2013, und aus irgendeinem Grund gibt es keine Informationen darüber, wie nah sie an der Fertigstellung sind.
Von den zur Reparatur geschickten Booten des Projekts 971 werden nur K-328 und K-461 einer normalen mittleren Reparatur unterzogen, wonach die Lebensdauer des Schiffes um 10 Jahre verlängert wird. Auf den restlichen Booten wird die technische Bereitschaft wieder hergestellt und einzelne Systeme finalisiert.
Aber wenn die Boote nicht richtig repariert und modernisiert werden, werden sie auch auf dem Niveau der 90er Jahre des letzten Jahrhunderts bleiben, also vor dreißig Jahren. Dies ist ein unangenehmer Moment.
Tatsächlich ist Modernisierung, wenn sie mit direkten Händen und mit angemessener finanzieller Unterstützung durchgeführt wird, eine große Sache, wie die Erfahrung derselben Amerikaner zeigt. Tatsächlich umfasst die US Navy U-Boote der Ohio- und Los Angeles-Klassen, die in der ersten Hälfte der 1980er Jahre produziert wurden. Aber niemand würde es wagen, diese Schiffe als Missverständnisse zu bezeichnen. Das sind auch heute noch ganz reale Kampfeinheiten.
Und der springende Punkt ist einzig und allein in den rechtzeitigen Upgrades und den dafür ausgegebenen Beträgen.
Wir wissen, wie man luxuriöse und gruselige U-Boote baut. Dies ist eine unbestreitbare Tatsache, und es hat keinen Sinn, darüber zu diskutieren. Unsere Ingenieure und Designer haben mehrere Familien einfach großartiger U-Boote geschaffen, die unseren Schild halten können, bis neue Schiffe in Dienst gestellt werden. Das gleiche "Boreas".
Aber Boote, die 20 Jahre halten, müssen auf dem neuesten Stand sein. Reduzierter Lärm, erhöhte Autonomie, effizientere Kampfsysteme und fortschrittliche Waffen.
Ist unser Konstruktionsbüro nicht in der Lage, den Geräuschpegel der gleichen Boote des Projekts 945 und 949 zu reduzieren? Ja, Project 971 ist in Sachen Stille schon gut, wenn man "Caliber" hinzufügt - es wird wirklich sehr ernst.
Wir haben nicht so viele U-Boote wie die Amerikaner.
Die Ausrichtung ist überhaupt nicht zu unseren Gunsten, und wir haben nur einen Ausweg - Qualität versus Quantität. Unsere 36 Atom-U-Boote gegenüber 70 amerikanischen sind keine sehr angenehme Situation. Und wir müssen nur unsere Boote (ich hoffe, jeder versteht, dass es beim Bau von 30 neuen U-Booten in kurzer Zeit nicht um Russland geht) auf eine solche Überlegenheit bringen, wenn die Qualität der Eigenschaften und der Waffen die Quantität ausgleicht.
Unsere U-Boote verfügen über weitreichende U-Boot-Abwehrwaffen in Form von Answer-U-Boot-Raketen und Lasta-Antitorpedos, die unseren U-Booten im Kampf einen spürbaren Vorteil verschaffen können, da die Amerikaner mit solchen Waffen schlechter sind. Genauer gesagt haben sie es in dieser Funktion auch auf den neuen "Virginias" nicht.
Wenn man sich anschaut, was der entwickelte ATT/Tripwire überhaupt von den Schiffen entfernt hat, dann kann man erstmal aufatmen. Aber das bedeutet keineswegs, dass Sie sich entspannen können. Im Gegenteil, die Amerikaner werden nicht ruhen, bis sie einen neuen Anti-Torpedo schaffen. Schließlich wird die US Navy groß geschrieben und finanziert.
Daher müssen wir mit einem Teil des Bedauerns zugeben, dass diese astronomischen Beträge in Dollar, die erheblich höher sind als in Rubel, die amerikanische U-Boot-Flotte eine Stufe höher stellen als die russische.
Die Rettung liegt, wie bereits erwähnt, in Modernisierungen. Aber auch hier haben wir wieder eine Lücke, denn bisher können sich nicht alle Pläne einer schnellen und qualitativ hochwertigen Umsetzung rühmen. "Irkutsk", "Tscheljabinsk", "Leopard", "Wolf" - das ist alles, was heute an modernisierten Booten zur Verfügung steht.
Auf dem Army-2020-Forum (das aus irgendeinem Grund genau der Erklärung solcher Dinge dient) wurde angekündigt, dass zwei weitere Boote des Projekts 971 modernisiert werden.
Natürlich ist es gut, solche Aussagen im Januar und nicht im August zu hören, aber das Forum dafür nicht zu verschieben? Wobei noch nicht ganz klar ist, warum solche Äußerungen nur im Forum gemacht werden dürfen und Dokumente unbedingt unterschrieben werden müssen.
Auf jeden Fall plus zwei weitere U-Boote. Okay, natürlich, aber im Moment ist es "nur" 2020, wie man sieht. Und fast 10 Jahre sind seit der epochalen Entscheidung für Modernisierungen vergangen. Und die Boote, könnte man sagen, sind noch da … In der Warteschlange für Reparaturen.
Und 10 Jahre sind 10 Jahre. Die Boote sind 10 Jahre älter. Sind bis zu 10 Jahre gealtert. Mechanismen, Rohrleitungen, Drähte und Kabel. Ich möchte generell über Elektronik weinen …
Und in diesem Tempo werden wir in etwa fünf Jahren ganz andere Entscheidungen treffen: über die Zweckmäßigkeit des weiteren Betriebs der Boote.
Einige Experten aus dem Flottenzustand sind der Meinung, dass es bei einem solchen Tempo nicht mehr um durchschnittliche Reparaturen und Modernisierungen geht. Und die Boote des Projekts 971 müssen auf die gleiche Aufrechterhaltung der technischen Bereitschaft auf dem gleichen Niveau warten, gepaart mit kleineren Upgrades, soweit das Budget es zulässt.
Dies ist eine ziemlich logische Aussage, da der Rubel seit 2009 stark an Wert verloren hat. Und für die gleiche Summe ist es schlichtweg unrealistisch, das Arbeitsvolumen 2020 auf dem Niveau von 2014 auszuführen.
Dementsprechend haben wir ein sehr unangenehmes Bild. Die Boote des Projekts 971 werden über Wasser gehalten, das gleiche kann für die Boote des Projekts 949 gelten, die so wie sie sind auf unbestimmte Zeit dienen.
Es ist unangenehm. Das Anti-Schiffs-Raketensystem P-700 "Granite", das in den 70er-80er Jahren des letzten Jahrhunderts vom großen Chelomey entwickelt wurde, war zu Beginn dieses Jahrhunderts noch eine ernsthafte Waffe. Aber jetzt - entschuldigen Sie, "Granit" ist sowohl moralisch als auch physisch veraltet. Es ist nur eine alte Rakete, die zweifellos eine Bedrohung für den Feind darstellt, aber … Aber es ist eine sehr alte Rakete. Und es ist nicht schwer, es mit modernen Waffen zu neutralisieren.
Es ist unangenehm. Und das Unangenehme ist, dass die Schiffe des Projekts 949A ein sehr gutes Potenzial in Bezug auf Upgrades haben. Die nicht genutzt werden und die Boote bis zum Jahreswechsel 2030 einfach ihre Ressourcen erschöpfen und abgeschrieben werden.
Und dagegen kann man nichts machen, denn das U-Boot ist kein Überwasserkreuzer. Diese Oberfläche kann um die Wasserfläche eines Binnenmeeres herumhängen und ihre rückwärtigen Nachbarn mit ihrem Aussehen erschrecken. Sozusagen die Flagge demonstrieren.
Leider ist das U-Boot mit Aufgaben eines etwas anderen Plans belastet. Und er muss im Gegensatz zu seinem Oberflächenkollegen eine Menge eines etwas anderen Plans ertragen.
Und Bootsrümpfe, die in der allgemeinen Liste nicht erwähnt wurden. Sie werden auch um 10 Jahre müde und veraltet …
Was sind die Möglichkeiten? Nun ja, bauen Sie neue Boote. Dringend, im Tempo von Stachanow.
Und auch hier ist nicht alles glatt. Russland hat heute ein Atom-U-Boot, Gott sei Dank, ein universelles, das gebaut werden kann. Projekt 855M Yasen-M U-Boot-Raketenkreuzer.
Plus das strategische U-Boot Borey des Projekts 955, das in der Tat ein sehr hochspezialisiertes Schiff ist.
Die Boote sind teuer. Nicht nur teuer, sondern wahnsinnig teuer. Für 50 Milliarden Rubel Asche ist viel. Borey ist der halbe Preis. Aber das Unangenehmste ist, dass Yasen selbst modernisiert werden muss.
Und was haben wir am Ende?
Wie oben erwähnt, haben wir alles:
Projekt 949A. 7 Boote, davon 2 in Reparatur.
Projekt 971.9 Boote, davon 4 in Reparatur.
Projekt 945. 2 Boote, 1 in Reparatur.
Projekt 945A. 2 Boote, beide in Betrieb.
Projekt 671RTMK. 2 Boote, 1 in Reparatur.
Insgesamt 22 Boote, davon 14 einsatzbereit.
Und als Ersatz für diese ziemlich bunte Firma kann Russland 9 Eschen und 10 Borejew bauen. In Zahlen sieht alles gut aus, in Bezug auf die Zeit - schrecklich. Die Bauzeit eines U-Boot-Kreuzers beträgt 7-8 Jahre, und wir können "Rechtsverschiebungen" haben. Das heißt, die in diesem Jahr zugesagten "Woronesch" und "Wladiwostok" können nur zum Testen gehen, und einige der "alten Männer" müssen abgeschrieben werden.
2030 wird das Jahr eines gewissen Rubikons, in dem sich herausstellt, dass alte Boote verschrottet und neue noch nicht gebaut werden. Und dieses Jahr ist leider nicht mehr weit.
Wenn 2010 nach den Plänen mit der Modernisierung der Boote der dritten Generation begonnen würde, könnte dieser Übergang deutlich geglättet werden, da die Mid-Life-Reparatur die Lebensdauer der Boote verlängern würde, was die Inbetriebnahme problemlos gewährleisten könnte von neuen Schiffen.
Und es stellt sich heraus, dass wir vor dem Hintergrund enormer Kosten eine Reduzierung des Fuhrparks haben werden.
Und das Letzte. Was auch immer die moderne "Ash" ist, sie ist kleiner als die Vorgänger der dritten Generation. Und mit all seinen Vorteilen kann die kleine Yasen (und die Yasen-M ist noch kleiner) nicht mehr als 50 Kaliber an Bord nehmen, während das Boot Project 949A 72 tragen kann.
Einen Volley zu verlieren ist ernst.
Als Ergebnis können wir folgendes Fazit ziehen: Es erwarten uns nicht die besten Zeiten. Wir können alte Boote nicht schnell und effizient modernisieren, wir können nicht schnell und effizient neue bauen, um sie zu ersetzen, wir können viel Geld ausgeben und auf das Ergebnis warten.
Es ist klar, dass wir in naher Zukunft keinen ausgewachsenen Krieg in unseren Plänen haben. Die Schwächung unseres Unterwasserschildes und -schwerts kann jedoch in einigen Ländern Illusionen erzeugen … für uns überhaupt nicht notwendig.
Wie kommt man aus dieser Situation heraus und wer kann diese Situation ausnutzen? Darüber im dritten (und letzten) Teil.
