Historisch gesehen waren die wichtigsten Komponenten der Strategischen Nuklearstreitkräfte (SNF) der UdSSR und dann der Russischen Föderation immer die Strategischen Raketentruppen (Strategic Missile Forces). Wie wir im vorigen Artikel besprochen haben, können die Strategischen Raketentruppen selbst im Falle eines plötzlichen Entwaffnungsschlags und einer vollständigen Aufstellung eines Raketenabwehrsystems durch den Feind effektiv nukleare Abschreckung durchführen. Dennoch umfasst der russische SNF auch die Luftfahrt- und Marinekomponenten der nuklearen Triade. In diesem Material werden wir die Aussichten für die Entwicklung der Luftfahrtkomponente der strategischen Nuklearstreitkräfte betrachten.
Luftkomponente der strategischen Nuklearstreitkräfte
Die Fähigkeiten und Effektivität der Luftkomponente der strategischen Nuklearstreitkräfte haben wir im Artikel The Decline of the Nuclear Triad? Luft- und Bodenkomponenten strategischer Nuklearstreitkräfte. Basierend auf den Ergebnissen der Analyse kann gesagt werden, dass die Luftfahrtkomponente der strategischen Nuklearstreitkräfte aus Sicht der USA derzeit praktisch nutzlos ist. Die lange Reaktionszeit erlaubt es Trägern (strategischen Bombern) nicht, während des plötzlichen Entwaffnungsschlags des Feindes auf Flugplätzen getroffen zu werden. Die Waffen strategischer Bomber, Cruise Missiles (CR), sind extrem anfällig für feindliche Kampfflugzeuge und Luftverteidigungssysteme.
Somit können wir sagen, dass die bestehenden und zukünftigen strategischen Bomber der "klassischen" Bauart als Instrument der nuklearen Abschreckung absolut nutzlos sind, vorausgesetzt, der "erste Zug" wird vom Feind gemacht. Gleichzeitig sind sie als Erstschlagwaffe recht effektiv, wenn man einige der Mängel berücksichtigt, auf die wir im Folgenden eingehen werden. Noch mehr strategische Raketenbomber sind als Waffen strategischer konventioneller Streitkräfte wirksam.
Kann ein strategischer Bomber geschaffen werden, der in der Lage ist, nukleare Abschreckungsaufgaben effektiv zu lösen, wenn ein Gegner einen überraschenden Entwaffnungsschlag ausführt? Theoretisch ist dies möglich, aber ein solches Produkt sollte sich radikal von herkömmlichen Flugzeugkonstruktionen unterscheiden.
Luftfahrtkomplexe mit ständiger Bereitschaft
Zunächst muss die ständige Startbereitschaft des Trägerflugzeugs innerhalb von drei bis fünf Minuten nach einer Warnung vor einem Raketenangriff gewährleistet sein. Das heißt, es sollte so etwas wie eine ballistische Interkontinentalrakete in einem Container sein: ein Flugzeug in einem geschlossenen Hangar mit direktem Zugang zur Landebahn. Nach dem Alarmsignal nehmen die diensthabenden Piloten ihre Plätze ein, der Tunnel zum Cockpit wird eingefahren, ein Notstart, eventuell auf Raketenboostern, durchgeführt und der Abflug vom Heimatflugplatz beträgt mindestens mehrere zehn Kilometer. Bei Abbruch des Starts erfolgt eine Rückkehr zum Flugplatz und eine Neukonservierung im Hangar.
Die Waffe eines solchen Trägers sollten keine Marschflugkörper sein, auch keine Unterschall- oder Hyperschallraketen, sondern ballistische Interkontinentalraketen mit Luftabschuss. Als solche können wir eine Modifikation der ballistischen Interkontinentalrakete YARS in Betracht ziehen, deren Masse etwa 46-47 Tonnen beträgt, was für ein Trägerflugzeug durchaus akzeptabel ist. Dementsprechend sollte die Reichweite von luftgestützten Interkontinentalraketen die Fähigkeit sicherstellen, Ziele in den Vereinigten Staaten zu besiegen, wenn sie vom Stützpunkt aus gestartet werden.
Der Träger ist eine "Eichen"-Konstruktion, etwas vom Typ B-52 mit seiner unrealistisch langen Lebensdauer und der übermäßigen Festigkeit der Rumpfstrukturen, unwirtschaftlichen, aber zuverlässigen Motoren.
Was sind die Vorteile eines solchen Systems? Reaktionszeit vergleichbar mit dem Start einer Interkontinentalrakete aus einer Mine, keine Notwendigkeit für die Trägerrakete, die Grenzen der Russischen Föderation zu verlassen, die Möglichkeit, den Start nach dem Start abzubrechen. Bei einer ersten Warnung vor einem Raketenangriff, auch nur beim geringsten Verdacht, können die Träger sofort, noch bevor die Informationen über den Angriff bestätigt sind, starten, um das betroffene Gebiet zu verlassen. Bestätigen sich die Angaben nicht, kehren die Carrier einfach zum Heimatflugplatz zurück, werden gewartet und nehmen ihren Platz im Hangar ein.
Das Hauptproblem von Flugzeugkomplexen mit ständiger Bereitschaft besteht darin, dass der synchrone Betrieb des Flugzeugs selbst, der Interkontinentalraketen und der gesamten zugehörigen Infrastruktur geschaffen und sichergestellt werden muss - Notstart bei jedem Wetter, ständige Bereitschaft von Ausrüstung und Piloten. Wie schwierig, teuer und generell möglich ist, lässt sich schwer einschätzen. Wie werden sich Interkontinentalraketen nach mehreren Start- und Landezyklen verhalten? Der Feind kann am Rande eines Fouls spielen, was dazu führt, dass die Träger abheben und ihre Ressourcen verschwenden, und dann während der Wartung der Träger oder der Raketen einen echten Schlag versetzen.
Darüber hinaus ist es notwendig zu verstehen, dass solche Komplexe aufgrund der Notwendigkeit, einen Notstart zu gewährleisten und in ständiger Bereitschaft zu sein, extrem hochspezialisiert sein werden, keine multifunktionale Nutzung - alles ist wie die mobilen Komplexe Topol oder Yars.
Sind die Strategischen Nuklearstreitkräfte und die RF-Luftwaffe bereit, solche Waffen zu entwickeln? Wenn ja, wie hoch sollte die Anzahl solcher Medien sein? Angesichts der Neuheit und engen Spezialisierung ist es unwahrscheinlich, dass mehr als 10-20 Einheiten davon gebaut werden können, insbesondere angesichts der Notwendigkeit einer begleitenden Unterstützung - spezieller Hangars neben den Start- und Landebahnen, die nur für sie bestimmt sind. Bei Vorhandensein von einem oder drei Nuklearsprengköpfen (YBCH) auf einer luftgestützten Interkontinentalrakete werden dies insgesamt 10-60 Sprengköpfe sein.
Das Vorstehende legt nahe, dass die Luftfahrtkomponente der strategischen Nuklearstreitkräfte im Zusammenhang mit dem Widerstand gegen einen plötzlichen Entwaffnungsschlag praktisch nutzlos ist, und dies kann nicht geändert werden. Die Entwicklung von luftgestützten Komplexen mit ständiger Bereitschaft dürfte eine komplexe und kostenintensive Aufgabe mit einer Vielzahl technischer Risiken sein
Die Luftfahrtkomponente der strategischen Nuklearstreitkräfte kann also abgeschrieben werden?
Neben der Aufgabe der nuklearen Abschreckung des Feindes durch einen garantierten Vergeltungsschlag kann und soll dem RF SNF die Aufgabe übertragen werden, kontinuierlich Druck auf einen potentiellen Gegner auszuüben. Das heißt, die Luftfahrtkomponente der strategischen Nuklearstreitkräfte sollte verwendet werden, um eine unvorhersehbare Bedrohung zu schaffen, deren Bekämpfung erfordert, dass der Feind erhebliche Mittel anzieht, was wiederum seine Offensivfähigkeiten aufgrund der unvermeidlichen Endlichkeit aller Ressourcen verringert: Finanziell, technisch, menschlich.
Unvorhersehbare Bedrohung
Zur Lösung dieses Problems eignen sich zum Teil die bestehenden strategischen Bomber: Tu-95, Tu-160 und die vielversprechende PAK-DA. Für die effektivste Erfüllung der Aufgabe, Bedrohungssituationen für den Feind zu schaffen, müssen jedoch die Konstruktion und Bewaffnung vielversprechender Luftfahrtkomplexe der russischen strategischen Nuklearstreitkräfte bestimmte Anforderungen erfüllen:
- Erstens sollten die Hauptanforderungen an einen vielversprechenden strategischen Bomber-Flugkörper-Träger darin bestehen, die Kosten einer Flugstunde zu minimieren und die Zuverlässigkeit zu maximieren. Alles andere - Geschwindigkeit, Tarnung usw. ist zweitrangig;
- zweitens können die vorhandenen Marschflugkörper mit nuklearen Sprengköpfen als Hauptwaffe strategischer Bomber kaum als wirksame Lösung angesehen werden. Aufgrund ihrer Unterschallfluggeschwindigkeit können sie von fast jedem Luftverteidigungsgerät (Luftverteidigung) sowie von feindlichen Kampfflugzeugen abgefangen werden. Hyperschallraketen haben wahrscheinlich eine begrenzte Flugreichweite, die es erforderlich macht, dass raketentragende Bomber ihre Startlinien außerhalb der russischen Staatsgrenze erreichen, wo sie (Träger) auch durch feindliche Luftverteidigungs- und Kampfflugzeuge zerstört werden können.
Davon ausgehend können die wirksamsten Waffen vielversprechender raketentragender Bomber luftgestützte Interkontinentalraketen sein, die wir zuvor im Zusammenhang mit ihrem Einsatz in Fluganlagen mit ständiger Bereitschaft betrachtet haben. Das Design der Rakete kann weitgehend mit einer vielversprechenden Interkontinentalrakete für die bodengestützte Komponente der strategischen Nuklearstreitkräfte vereinheitlicht werden.
Angesichts der Größe bestehender und zukünftiger Interkontinentalraketen kann ihre Platzierung auf traditionellen raketentragenden Bombern schwierig oder sogar unmöglich sein. Die beste Option scheint die Schaffung eines Raketenträgerflugzeugs auf Basis einer der IL-76-Modifikationen oder auf der Basis eines vielversprechenden Transportflugzeugs (PAK TA) zu sein.
Die Länge der bestehenden Yars Interkontinentalrakete beträgt etwa 23 Meter bei einer Masse von etwa 47 Tonnen, was für ein Transportflugzeug bereits ganz akzeptabel ist. Die geschätzte Länge der vielversprechenden 15Zh59-Rakete des Kurier-Komplexes sollte etwa 11,2 Meter betragen und eine Masse von etwa 15 Tonnen haben.
Die maximale Tragfähigkeit des Il-76MD-Flugzeugs beträgt 48 Tonnen, das Il-76MD-Flugzeugs 60 Tonnen. Die IL-76MF-Modifikation hat die Ladebodenlänge auf 31,14 m erhöht, die Flugreichweite der IL-76MF mit einer Last von 40 Tonnen beträgt 5800 km. Die Tragfähigkeit der neuesten Modifikation der Il-476 beträgt 60 Tonnen, die Flugreichweite bei einer Last von 50 Tonnen beträgt bis zu 5000 km.
PAK TA mit einer geschätzten Nutzlast in der Größenordnung von 80-100 Tonnen könnte noch größere Möglichkeiten für den Einsatz von luftgestützten Interkontinentalraketen haben.
So kann ein vielversprechender ballistischer Flugkörperkomplex (PAK RB) basierend auf einer modifizierten Il-476 eine flugzeuggestützte Interkontinentalrakete und PAK RB basierend auf PAK TA (möglicherweise) zwei flugzeuggestützte Interkontinentalraketen tragen.
Ein wichtiges Problem, das bei der Erstellung des PAK RB gelöst werden muss, ist die Möglichkeit, mehrere Starts und Landungen eines Trägerflugzeugs mit einer Interkontinentalrakete an Bord durchzuführen. Höchstwahrscheinlich wird es so etwas wie ein komplexes computergesteuertes Dämpfungssystem sein, mit aktiver Unterdrückung von Stößen, Vibrationen und Vibrationen über einen weiten Bereich.
Was ist der Unterschied zwischen der PAK RB und dem bisher als ständig einsatzbereiten Luftfahrtkomplex? In Ermangelung einer ständigen Wachsamkeit am Boden, in einer Minute Startbereitschaft, in Ermangelung von Anforderungen zur Verstärkung der Struktur für einen Notstart. Auch während des Betriebs der PAK RB sollen die vorhandene Infrastruktur und Flugplätze strategischer raketentragender Bomber genutzt werden, es sind keine eigenen Fahrspuren für jedes Flugzeug erforderlich. Der Betrieb des PAK RB sollte in einem Standardmodus für Flugzeuge dieses Typs erfolgen.
Ist die Entstehung des PAK RB echt? Ja, es ist durchaus möglich, einen solchen Komplex zu erstellen. Dies wird durch Forschungen und Tests in dieser Richtung bestätigt, die von der UdSSR und den USA während des Kalten Krieges durchgeführt wurden. Das SRC Makeev erwog die Möglichkeit, einen Air Launch-Komplex basierend auf dem An-124-Flugzeug und einer Rakete mit einem Flüssigtreibstoff-Raketentriebwerk zu schaffen. Vergessen Sie nicht den Erfolg der privaten Raumfahrt in dieser Richtung.
In welchen Stückzahlen soll der PAK RB gebaut werden? Vermutlich sollte ihre Zahl mit der Zahl der bestehenden strategischen Raketenbomber vergleichbar sein, dh etwa 50 Einheiten. Dementsprechend wird die Anzahl der Sprengköpfe 50-150 Nuklearsprengköpfe für die PAK RB auf Basis der Il-476 oder 100-300 Nuklearsprengköpfe für die PAK RB auf Basis der PAK TA sein.
Kann die PAK RB als Träger von Marschflugkörpern mit Atomsprengköpfen verwendet werden?? Ja, außerdem kann die CD mit Atomsprengköpfen höchstwahrscheinlich in größerer Anzahl auf dem PAK RB platziert werden als in den Bomber-Raketenträgern der klassischen Bauart, insbesondere der auf dem PAK TP basierenden Version des PAK RB.
Der Laderaum des PAK RB auf Basis der Il-476 kann möglicherweise etwa 18 KR des Typs Kh-102 oder ihre nichtnukleare Version des Kh-101 aufnehmen (die Masse von 18 KR ohne Abschussvorrichtung beträgt 43, 2 Tonnen). Der auf dem PAK TA basierende PAK RB kann wiederum potenziell etwa 36 Raketenwerfer des Typs Kh-101/Kh-102 (die Masse von 36 Raketenwerfern beträgt 86,4 Tonnen) tragen, was bereits mit der Munitionslast von a. vergleichbar ist "Fregatte" oder Mehrzweck-Atom-U-Boot (MCSAPL) vom Typ Yasen. Die CD kann analog zur Interkontinentalrakete aus speziellen Kassettencontainern abgeworfen werden.
Somit kann die PAK RB auch als effektiver Träger von hochpräzisen nichtnuklearen Waffen eingesetzt werden – ein Element der Strategic Conventional Forces. Ob es sich um eine Modifikation des PAK RB mit variabler Ladung in Transport- und Startcontainern (TPK) handelt oder ob es notwendig sein wird, separate Modifikationen für luftgestützte Interkontinentalraketen und für die Kirgisische Republik zu erstellen, die Frage ist offen, aber höchstwahrscheinlich ist die Erstellung einer einzigen Version des PAK RB möglich.
Wie sinnvoll ist die Schaffung eines PAK RB auf Basis von Transportflugzeugen? Vielleicht ist es besser, spezialisierte raketentragende Bomber mit klassischem Design zu entwickeln? Die Entwicklung von Spezialflugzeugen dieses Typs wird viel mehr kosten als die Entwicklung der Il476- oder PAK TA-Modifikation. Die Reichweite von Raketenwaffen ist so groß, dass es nicht mehr erforderlich ist, in die Luftverteidigungszone oder Kampfflugzeuge einzudringen, und eine Bombardierung ist nur auf einen Feind möglich, der grundsätzlich keine Luftverteidigung hat, egal ob der Träger sogar "unsichtbar" oder "hypersonisch" ist ".
Die RF Air Force benötigt dringend eine große Flotte von Transportflugzeugen, die den Grundstein für die Mobilität moderner Streitkräfte bildet. Darüber hinaus werden Tankflugzeuge, Frühwarnradarflugzeuge und andere Hilfsflugzeuge benötigt, die auf Basis von Transportflugzeugen gebaut werden. Vielleicht wird auf der Grundlage der Il-476 oder PAK TA der Flugkampflaserkomplex Peresvet-A (ABLK) gebaut. In diesem Sinne haben die Entwicklung der PAK TA und die weitere Modernisierung der Il-76 (oder die Schaffung eines neuen Luftfahrtkomplexes als Ersatz) eine viel höhere Priorität als die Schaffung der PAK DA, eines "klassischen" Bombers -Raketenträger. Der Bau des PAK TA und / oder IL-476 in einer großen Serie in vielen einheitlichen Modifikationen wird die Kosten für ein separates Fahrzeug erheblich senken.
Brauchen wir dann strategische Raketenbomber klassischer Bauart, gibt es dafür eine Nische? Ja, solche Fahrzeuge können und werden als konventionelle Waffen eine wichtige Rolle spielen. Aber das Wesen solcher Maschinen wird sich erheblich ändern, höchstwahrscheinlich werden sie keine strategischen Bomber sein, sondern multifunktionale Flugzeuge, die Boden-, Oberflächen-, Luftziele und möglicherweise Ziele im nahen Weltraum treffen können. Dies ist jedoch ein Thema für ein separates Gespräch.
Schlussfolgerungen
1. Die Luftfahrtkomponente der strategischen Nuklearstreitkräfte eignet sich nicht zur nuklearen Abschreckung im Kontext eines möglichen überraschenden Entwaffnungsschlags der USA. Auch wenn es theoretisch möglich ist, Komplexe zu implementieren, die eine kontinuierliche Überwachung am Boden gewährleisten und eine Minute nach Erhalt des Befehls abheben können, kann ihre Umsetzung in der Praxis sowohl mit technischen Schwierigkeiten als auch mit erheblichen finanziellen Kosten verbunden sein.
2. Dennoch kann die Luftfahrtkomponente der strategischen Nuklearstreitkräfte ein wichtiges Element der strategischen Abschreckung werden, um durch den Faktor der Unsicherheit bezüglich des Standorts von Trägern und ihrer Gefechtslast einen kontinuierlichen Druck auf einen potenziellen Gegner auszuüben.
3. Als Träger von Nuklearwaffen für die Luftfahrtkomponente der strategischen Nuklearstreitkräfte für den Zeitraum 2030 bis 2050 kommt ein vielversprechender ballistischer Flugkörperkomplex - PAK RB auf Basis des Transportflugzeugs Il-476 oder PAK TA - in Betracht.
4. Die Hauptwaffe des PAK RB sollte eine luftgestützte Interkontinentalrakete mit einem Luftabschuss sein, maximal vereint mit einer vielversprechenden Festtreibstoff-Interkontinentalrakete für vielversprechende Silo- und mobile bodengestützte Raketensysteme (PGRK).
5. Zusätzlich zu luftgestützten Interkontinentalraketen kann die PAK RB vorhandene und fortschrittliche Marschflugkörper mit nuklearen Sprengköpfen einsetzen, die derzeit die Hauptwaffe strategischer raketentragender Bomber sind, sowie vielversprechende Hyperschall-Luftraketen mit nuklearen Sprengköpfen.
6. Bedeutende Innenräume und eine hohe Tragfähigkeit von Transportflugzeugen ermöglichen die Aufnahme großer Mengen hochpräziser Marsch-, Hyperschall- oder aeroballistischer Raketen mit konventionellen Sprengköpfen, was die PAK RB zu einem wichtigen Element der strategischen konventionellen Streitkräfte macht.
7. Die geringere Reichweite des PAK RB, realisiert auf Basis eines Transportflugzeugs, im Vergleich zu existierenden und zukünftigen raketentragenden Bombern klassischer Bauart wird durch eine größere Waffenreichweite kompensiert, die für eine Interkontinentalrakete mit Luft Start sollte etwa 8000-10000 Kilometer sein. Die Reichweite vorhandener Marschflugkörper beträgt etwa 5.500 Kilometer und kann bei vielversprechenden Waffen dieser Art erhöht werden.
8. Künftige luftgestützte Interkontinentalraketen sollten die Möglichkeit bieten, entlang einer sanften Flugbahn mit einer minimalen Startreichweite von etwa 2000 km oder weniger zuzuschlagen, um Druck auf den Feind auszuüben, mit der Androhung eines plötzlichen Enthauptungsschlags gegen ihn.
9. Ein wichtiger Vorteil des PAK RB wird seine Fähigkeit sein, sich in einer riesigen Flotte von Militärtransportern und Hilfsflugzeugen zu tarnen, die auf der Grundlage von Flugzeugen eines ähnlichen Typs hergestellt werden. Tatsächlich wird es so etwas wie ein als Frachter getarntes PGRK sein, nur in der Luft. Wenn nun die US-Luftwaffe und die NATO gezwungen sind, auf das Auftauchen russischer strategischer Bomber in der Luft in der Nähe ihres Territoriums zu reagieren, dann müssen sie, wenn die PAK RB geschaffen wird, auf alle Flugzeuge des Militärtransports in gleicher Weise reagieren und Hilfsluftfahrt der Russischen Föderation, die zu einer erhöhten Belastung ihrer Luftwaffe führen wird, eine Verringerung der Ressourcen von Kampfflugzeugen zum Abfangen, eine Zunahme der Ermüdung des Personals und eine erhebliche Komplikation der Aufklärungsarbeit.
10. Die geschätzte Anzahl von PAK RB sollte etwa 50 Einheiten betragen. Abhängig von dem ausgewählten ersten Flugzeug, IL-476 oder PAK TA, kann die Gesamtzahl der luftgestützten Interkontinentalraketen etwa 50-100 Einheiten betragen, die Anzahl der auf luftgestützten Interkontinentalraketen eingesetzten Atomsprengköpfe kann etwa 50-300 Einheiten betragen, je nach Art des Gefechtskopfes (Monoblock oder Split). Die Gesamtzahl der nuklearen oder nichtnuklearen Marschflugkörper kann in der Größenordnung von 900 bis 1800 liegen, wenn sie auf dem PAK RB anstelle von luftgestützten Interkontinentalraketen eingesetzt werden.
