Eigentlich werden wir mit den Stempeln beginnen, aber nicht mit denen, die die Matrizenstanzung sind. Beginnen wir mit den mentalen Klischees, die oft in Form von Aussagen über den einen oder anderen Grund zu hören sind. Meistens enthalten sie falsche Informationen, da sie entweder auf der Grundlage von Spekulationen aufgrund fehlender Informationen oder der Unwissenheit des Autors erstellt wurden oder isoliert vom Kontext des Gesprächs- oder Diskussionsthemas verwendet werden. Ich werde die Informationsquelle angeben, die als Grundlage für den Artikel diente. Wir sprechen über die Einführung der Massenproduktion von AK-47 in Ischewsk.
Zu diesem Zeitpunkt hatte sich die Konstruktion der AK bereits "festgelegt", und der deutsche Spezialist konnte zu diesem Zeitpunkt nur noch theoretisch helfen, eine Serienproduktion mit weit verbreitetem Stanzen einzurichten. Aber auch hier gab es eine Peinlichkeit - das Werk in Izhevsk war nicht bereit, der erforderlichen Qualität des Stanzens, der Wärmebehandlung und des Nietens des Empfängers standzuhalten, so dass die Konstrukteure von Izhmash 1950 einen neuen gefrästen Empfänger für die AK erstellen mussten. Dabei brauchten sie die Hilfe des „gefressenen Hundes“, um Schmeisser wie das fünfte Bein des Hundes zu schlagen.
Der Produktionsbeginn des Gewinnermodells von M. T. Kalaschnikow machte deutlich, dass es für die sowjetische Industrie 1949 ziemlich schwierig war, das Niveau Deutschlands 1942 zu erreichen. Trotz "Import" eines Teils des Maschinenparks und einer Reihe von Spezialisten (darunter der Chefkonstrukteur der Firma Henel und der Schöpfer der MKb42 (H) Hugo Schmeisser) aus dem kapitulierten Deutschland, war der Start nicht möglich bei der Produktion des "gestempelten" Maschinengewehrs stellte sich heraus, dass der Ausschussanteil inakzeptabel hoch war. Infolgedessen musste die UdSSR ab 1951 einen Kompromiss eingehen, um AK mit einem gefrästen Empfänger herzustellen. Erst mit der Verabschiedung der AKM im Jahr 1959 war es endlich möglich, auf das Stempeln umzustellen.
So:
Stempel 1. Schmeisser war Stanzspezialist.
Schmeisser war Designer. Ein Konstrukteur, wenn auch nicht so lala, aber ein Konstrukteur, und Stanzen ist eine Technologie. Man könnte ihn genauso gut Metallurgie- oder Buchhaltungsspezialist nennen oder einen effektiven Manager, was aber auch in einem anderen Klischee verwendet wird, Schmeisser sei der Organisator (Konstruktion oder Produktion). Die Wurzeln dieser Mythen sind leicht zu finden. Schmeisser selbst zeichnete sich nie durch seine Beherrschung der Organisation und des Managements aus, eher im Gegenteil, aber er war ein hervorragender Marketing- und PR-Meister. Anders ist es nicht zu erklären, dass die Maschinenpistole MP-40 noch immer "Schmeisser" heißt und der Konstrukteur selbst der Vater fast aller europäischen Gewehrautomaten ist.
Wenn die einfachen gestalterischen Fähigkeiten eines Büchsenmachers keine besondere Ausbildung erfordern und meistens eine angeborene Gabe von Menschen wie Kalaschnikow, Browning, Degtyarev, Shpagin und vielen anderen sind, erfordert die Ausbildung zum Stanzspezialisten bestimmte Kenntnisse und Fähigkeiten, um mit Zahlen und Referenzen zu arbeiten Bücher, die nur in spezialisierten Bildungseinrichtungen erhältlich sind. Der Stanzspezialist war Dr. Werner Gruner, der zusammen mit Schmeisser zusammen mit anderen deutschen Waffen- und Motorradspezialisten in Ischewsk arbeitete. Das Verdienst von Gruner bei der Entwicklung des MG-42 - des besten Maschinengewehrs des Zweiten Weltkriegs, liegt genau in der Produktionstechnologie dieses Maschinengewehrs und nicht in seinem Design, für das Kurt Horn, der Konstrukteur des Großfus Firma, verantwortlich war. Ich erinnere mich sehr gut, wie ich als Kind die Legende hörte, dass der berühmte Schmeisser in Izhmash arbeitete und sein Sohn an der Izhevsk-Schule studierte. Aber die beiden Söhne Gruners studierten in der Schule, und Schmeissers Sohn blieb in Deutschland! Ist es verwunderlich, dass der Ruhm eines Stanzspezialisten auch an seinem falschen Ruhm als hervorragender Büchsenmacher festhielt? Oder gar ein "Stempelorganisationsspezialist".
Hugo Schmeisser selbst regiert seit 1943 den Haenel rechtmäßig, davor war er Chefingenieur. Tatsächlich aber führten sie zusammen mit seinem Bruder Hans diese Firma seit 1925 und entfernten den unfähigen jungen Erben und Inhaber Herbert Henele.
Schließlich gab es bei Haenel überhaupt kein Stempeln. Die Stanzteile für das Sturmgewer wurden bei den Merz-Werken aus Frankfurt am Main konstruiert und gefertigt. Anschließend wurde die Produktion von "Stanzen" auf mehrere Betriebe verstreut, von wo aus sie zur Endmontage von Sturmgewehren in "Hänel", "ERMA", "Sauer & Sohn" und "Steyr" geschickt wurden.
So aß Schmeisser keine Hunde, da er von Stanztechnik noch weniger als von Design wusste. Die Tatsache, dass die anderen fünf deutschen Büchsenmacher unter den deutschen Spezialisten, die 1952-1956 bei Izhmash arbeiteten, nichts mit der Herstellung von AK-47 zu tun hatten und auch nicht haben konnten, wurde bereits geschrieben.
Im Allgemeinen stehen Technologen unverdient im Schatten. Die überwältigende Mehrheit weiß nicht, was sie in der Produktion tut, und um ganz objektiv zu sein, ist ihr Verdienst, die Zuverlässigkeit und letztendlich den Weltruhm des Waffenmodells zu gewährleisten, manchmal sogar wichtiger als das Design der Waffe selbst. Fans der Panzergeschichte kennen wahrscheinlich den Namen von Boris Evgenievich Paton - dem Schöpfer des Schweißautomaten, dank dem das Schweißen der Rümpfe von T-34-Panzern zehn (!) Mal beschleunigt wurde. Aber welcher der "Experten" kann die Autoren der Technologie zur Herstellung von Waffenrohren nach dem Verfahren der radialen Kompression oder der Herstellung von Turbinenschaufeln von Flugzeugtriebwerken nach dem Verfahren der gerichteten Kristallisation nennen? Egal wie perfekt das Musterdesign ist, egal welche herausragenden Eigenschaften es besitzt, bis die Technologie der billigen Massenproduktion geschaffen ist, bleibt es in Form eines Modells oder einer Versuchscharge.
Stempel 2. Die sowjetische Prägung von 1949 konnte nicht das Niveau der deutschen Prägung von 1942 erreichen.
Dies bezieht sich auf die bekannte Tatsache, als beim Mastering der AK-47 vorübergehend auf gestanzte Empfängerboxen verzichtet und auf gefräste umgestellt werden musste. Lassen Sie uns über diese Tatsache sowie über die Besonderheiten des gestempelten Designs des Stg-44 sprechen, aber tatsächlich auf der „Ebene“des Stempelns lohnt es sich, aufzuhören.
Die Deutschen waren in der Tat Pioniere bei der Verwendung von Stanzteilen in Kleinwaffen. Die Maschinenpistole MP-40 und die Maschinenpistole MG-42 haben in Bezug auf technologische Innovationen die Entwicklung der Waffen spürbar geprägt. Aber wir hatten PPSh-41 und PPS-43, die auch Stanzteile im Design hatten. Wenn wir zwei Waffenproben derselben Klasse vergleichen, sind es MP-40 und PPS-43. In allen taktischen und technischen Eigenschaften ist unsere Maschine der deutschen überlegen. In Bezug auf die Zuverlässigkeit ist das Sudaev-Sturmgewehr für viele ausländische Modelle immer noch unerreichbar. Vergleichen wir nun die Produktionszahlen.
Wir berücksichtigen, dass bei der Herstellung deutscher Waffen die Arbeit von Häftlingen und nach Deutschland zwangsverschleppten Bürgern aus den besetzten Ländern verwendet wurde, dh die Kosten für eine Standardarbeitsstunde in Deutschland waren billiger als in der UdSSR. Und wenn man bedenkt, dass der Arbeitermangel in der UdSSR nicht durch Gefangene hochtechnologischer deutscher Soldaten und nicht durch Bürger "besetzter" Länder, sondern durch Frauen und Jugendliche ersetzt wurde?
Wir können es anhand dieser Zahlen erkennen dass das "Niveau" der Herstellbarkeit bei der Herstellung von Maschinenpistolen, das unter anderem Stanzvorgänge und Punktschweißen umfasst, 1943 war in der UdSSR mehr als doppelt so hoch wie in Deutschland?!
Das Erreichen des Herstellbarkeitsniveaus ist eine Funktion der Zeit. Denken Sie daran, was Guderian über das Kopieren und die Produktion von T-34-Panzern sagte:
Die Vorschläge der Frontoffiziere, genau die gleichen Panzer wie den T-34 … in kürzester Zeit … zu produzieren, fanden bei den Konstrukteuren keine Unterstützung. Die Konstrukteure waren übrigens nicht von der Abneigung gegen Nachahmung verwirrt, sondern von der Unmöglichkeit, mit dem REQUIRED FAST die wichtigsten Teile des T-34, insbesondere den Aluminium-Dieselmotor, herzustellen.
Bitte beachten Sie, dass es hier nicht um das Design und nicht um das fehlende Aluminium geht, sondern um die Technik. Die Zeit für die Beherrschung der Massenproduktion, die das Design und die Herstellung von Vorrichtungen und technologischen Geräten, die Berechnung und Auswahl von Wärmebehandlungs- und Metallschneidverfahren umfasst, kann den Zeit- und Kostenaufwand für die Entwicklung und das Testen eines Prototyps erheblich überschreiten ein entscheidender Faktor für politische oder militärische Erfolge sein.
