Napoleon Bonaparte, Es ist nicht leicht, in der Geschichte eine so markante und umstrittene Figur zu finden als Kaiser Napoleon. Kaum ein anderer der ganz Großen bekam so viel Aufmerksamkeit, so viel Begeisterung und vernichtende Kritik. Seine militärische Aktivität, die anscheinend von oben bis unten studiert wurde, lässt nicht nur Nahrung für ernsthafte Forschungen, sondern auch für die phantastischsten Versionen und Annahmen. Die Forscher haben Napoleon fast einstimmig und anscheinend für immer den ersten Platz unter den herausragenden Militärführern gegeben.
Sogar Clausewitz nannte ihn "den letzten der großen Kommandanten". Diese Schlussfolgerung scheint von der Zeit selbst bestätigt worden zu sein. Die globalen Konflikte des 20. Jahrhunderts machten sowohl die Vorbereitung von Kriegen als auch die Führung der Schlacht zum Geschäft zahlreicher Hauptquartiere. danach gilt es als fast schon axiomatisch, dass Geist und Wille einer Person niemals einen so starken Einfluss auf den Lauf der Ereignisse ausüben können wie Napoleon.
Ja, Kampfschiffe um die Wende des zweiten und dritten Jahrtausends werden immer mehr zu einer kollektiven Angelegenheit. Atemberaubende technologische Fortschritte versetzen den Warlord in die Lage, eine mächtige Militärmaschinerie zu befehligen, die aus allen Militärzweigen besteht. Schon im August 1914 schienen Stacheldraht und Maschinengewehre das Bild des großen Feldherrn endgültig in die Archive der Lehnsesselhistoriker kopiert zu haben.
Der Erste Weltkrieg ließ jedoch nach, gefolgt vom Zweiten, der Ära der nuklearen Konfrontation, und das Interesse an der napoleonischen Militärkunst ließ nicht nach. Es flammte nur mit neuer Kraft auf. Darüber hinaus scheint mit dem Auftreten einer beträchtlichen Anzahl von Bewerbern für Bonaparte in allen Teilen der Welt ein veraltetes Thema aktueller denn je zu werden. Der Bonapartismus wurde in Russland überraschend populär, ebenso wie der Kult um Napoleon selbst, obwohl er manchmal den Charakter einer morbiden Manie annimmt.
Feldzüge und Schlachten des brillanten Kommandanten, dessen Teilnahme an Feindseligkeiten nach Ansicht seiner Zeitgenossen "dem Krieg Ehre machte", sind seit langem entwirrt. Sein Platz ist brillanten Einsichten und sorgfältiger Vorbereitung auf zukünftige Triumphe, fatale Entscheidungen und tragische Fehler vorbehalten. Fast jeder Schritt Napoleons und jedes seiner Worte - von Toulon über Waterloo bis zur Insel St. Helena - ist längst zu Recht begründet. Theoretisch - aus Sicht der "hohen" Regeln der Militärkunst oder, wenn die napoleonische Legende es erfordert, mystisch. Das heißt, es wurde von oben verordnet – nicht mehr und nicht weniger. Letzteres passt natürlich am besten zu den Misserfolgen von General Bonaparte und dann dem Kaiser der Franzosen.
Die Erfolge und Misserfolge Napoleons auf dem Schlachtfeld sind die Verkörperung seiner persönlichen Qualitäten. Immer wieder nennen wir den Artilleriekapitän, revolutionären General, ersten Konsul, Kaiser einen genialen Kommandanten, und wir geben ihm als Militär und Staatsmann sein Recht. Es muss zugegeben werden, dass Napoleon alles getan hat, um zumindest in militärischen Angelegenheiten nicht von den Launen und Launen der Politiker abhängig zu sein. Und er tat es so schnell, dass Europa einfach keine Zeit zum Keuchen hatte, als es einen neuen souveränen Monarchen erhielt. Und nach ihm - eine ganze Dynastie von Emporkömmlingen, die sich "auf den alten verrotteten Thronen" niederließen.
Aber lange zuvor, im Italienfeldzug, kämpfte Napoleon praktisch ohne Rücksprache mit Paris. Und nicht nur das - er ignorierte die Empfehlungen des Direktoriums und erlaubte sich sogar, den Direktoren eine politische Lösung für Probleme zu diktieren. Als die italienische Armee in Mailand einmarschierte, war es wie eine Menge Lumpensammlinge - es waren Tausende von Soldaten, die in völligen Lumpen gekleidet waren und seit mehreren Monaten kein Gehalt mehr gesehen hatten.
Und dennoch befahl ihr 27-jähriger Kommandant, der bisher nur vier Schlachten gewonnen hat, seinen Einzug in die Hauptstadt der Lombardei so zu gestalten, als ob Hannibal oder Caesar Jahrtausende später eingezogen wären. „Er geht weit, es ist Zeit zu stoppen“– diese fast schon legendären Worte des großen Suworow dürften sowohl in Schönbrunn als auch in Sanssouci und Buckingham Palace gehört und geschätzt worden sein.
Sie waren nicht dazu bestimmt, auf dem Schlachtfeld zusammenzukommen. Als die Regimenter von Suworow in Italien einmarschierten, befand sich Bonaparte bereits in Ägypten. Dort fühlte er sich als souveräner Herr eines riesigen Landes. Im Osten kämpft der General nicht nur und schafft Bedingungen für die Arbeit eines unzähligen Stabes von Ingenieuren und Wissenschaftlern, die "das Glück" hatten, mit ihm auf Expedition zu gehen. Er schließt Verträge ab, schreibt Gesetze um, führt Finanzreformen durch, entwirft Großprojekte der sozialen Transformation, baut Kanäle und Straßen.
Doch selbst das reicht dem Ehrgeizigsten unter allen Ehrgeizigen nicht. Bei der Belagerung von Akko überlegt General Bonaparte, ob er nach Konstantinopel ziehen soll, um mit einem Schlag mit dem türkischen Sultan gleichzuziehen oder "in den Kampf gegen Indien" zu ziehen und sich dann zu Recht mit der Krone des Kaisers des Ostens zu krönen. Aber das Schicksal hat wieder anders entschieden. Die Kaiserkrone ging nach 18 Brumaire und fünf glänzenden Regierungsjahren des ersten Konsuls an Napoleon, der Frankreich aus der langwierigen Krise herausholte und seinen Vorrang unter den europäischen Mächten zurückgab.
So befreite Napoleon sich von äußeren Einflüssen und übernahm sofort und ohne unnötiges Zögern die Verantwortung für alle möglichen Fehler. Deshalb sind Militärhistoriker so faszinierend, außerdem hypnotisieren sie die Niederlage des großen Kommandanten buchstäblich. Wie Sie wissen, ist es besser, aus den Fehlern anderer zu lernen - wenn dies die Fehler eines Genies sind, ist es doppelt lehrreich, sie zu analysieren.
Es gibt keinen Grund, in einer Reihe von Online-Publikationen zu versuchen, die unbekannten Seiten der Geschichte der Napoleonischen Kriege aufzuschlagen. Es scheint so gut wie keine solchen Leute mehr zu geben. Niemand erhebt den Anspruch, Entdecker eines so verlockenden Themas wie der Niederlage oder dem Scheitern von Napoleon Bonaparte zu sein. In der umfangreichen napoleonischen Bibliographie ist es jedoch immer noch schwierig, eine spezielle Studie zu finden, in der versucht würde, die Erfahrung von Siegen über die größten der Generäle zu verallgemeinern.
Voennoye Obozreniye erhebt nicht den Anspruch, ein exklusiver Forscher zu sein, und Artikel aus anderen Quellen können durchaus in thematischen Publikationen des Jubiläumsjahres 2019 verwendet werden, es kann zu Wiederholungen kommen, auch bei unseren Artikeln, wenn auch mit neuen Kommentaren. Die napoleonische Reihe kann als "offen" angesehen werden, auch für neue Autoren. Gleichzeitig brauchen wir die chronologische Reihenfolge nicht zu beachten, wir werden die Gewinner von Napoleon überhaupt nicht in eine Rangfolge bringen. Derselbe Inhalt ihrer eigenen Kurzskizzen wird in der Regel auf den Versuch reduziert, das Scheitern des brillanten Korsen aus einem neuen Blickwinkel zu betrachten.
Das tragische Ergebnis aller staatlichen und militärischen Aktivitäten Napoleons war die endgültige und unwiderrufliche Niederlage. Obwohl auch nach dem Tod Napoleons viele bereit waren, an die siegreiche Rückkehr des Kaisers aus St. Helena zu glauben. Vielleicht gelang es nur Kutusow und Alexander I., den französischen Kaiser strategisch auszuspielen, strategisch verlor Frankreich schließlich in der Konfrontation mit Großbritannien.
Aber Napoleon verlor nicht mehr als ein Dutzend Schlachten und insgesamt nur drei Kompanien. Das Jahr 1815 zählt hier nicht, denn der Kaiser entschloss sich zur Abdankung, als die Franzosen bereits bereit waren, ihm eine Carte blanche zu geben, um einen Volkskrieg zu entfesseln. Noch seltener gab Napoleon seine Fehler zu. Selbst bei einer so unbestreitbaren Niederlage wie Aspern hielt der hartnäckige Korse seinen taktischen Erfolg bis ans Ende seiner Tage. Diese Schlussfolgerung hat eine gewisse Logik - als Ergebnis der Schlacht wurden alle Bedingungen für einen zukünftigen Sieg geschaffen, und der Feind erhielt trotz eines eher unerwarteten Erfolgs keine wirklichen Vorteile.
Und doch konnten selbst Mittelmäßigkeiten wie der russische General Bennigsen oder der österreichische Feldmarschall Schwarzenberg gegen Napoleon selbst Widerstand leisten. Es ist kein Zufall, dass in der vorgeschlagenen Artikelserie der Schwerpunkt auf direkte Schlachten gelegt wird, die für den französischen Kommandanten erfolglos blieben - bei denen der Erfolg innerhalb von ein bis zwei Tagen entschieden wurde, wenn die Umstände nichts mehr oder fast nichts mehr ändern konnten Stellung der Kommandanten. Und das bedeutet, dass alles direkt auf dem Schlachtfeld entschieden wurde und sich die Rolle der Kommandanten - der Gewinner und Verlierer - am deutlichsten manifestierte. Eine Ausnahme wurde nur für die Belagerung von Akkon gemacht, die zwei Monate dauerte - die Versuchung war zu groß, um die Gründe für die erste Niederlage Napoleons, damals noch des revolutionären Generals Bonaparte, zu verstehen.
Mehr als zwei Jahrhunderte nach den napoleonischen Kriegen wagen selbst glühende Apologeten des Kaisers nicht zu behaupten, dass das Versagen ihres Idols eher auf die Fehler der Verlierer als auf das Verdienst der Gewinner zurückzuführen sei. Der britische Historiker David Chandler ging jedoch gewissermaßen noch weiter und argumentierte: "Wenn der österreichische Kern General Bonaparte zu seinem Grab tragen würde, sagen wir, auf der Arcole Bridge, würde es keinen Krieg geben." Aber unter diesem Gesichtspunkt wird jeder Forscher die Rolle des französischen Kaisers selbst bewusst übertreiben. Und wird die objektiven historischen Gründe für die revolutionären und napoleonischen Kriege ignorieren.
Heute steht dem Forscher eine nahezu unbegrenzte Quellenbasis zur Verfügung, und vielleicht scheint es deshalb beim Studium der Niederlagen Napoleons am einfachsten gewesen zu sein, die Sache auf die "Analyse seiner Flüge" zu reduzieren. Aber in diesem Fall wird es leicht wie die glühendsten Bonapartisten werden, die denjenigen, die es schafften oder es wagten, gleichberechtigt gegen Napoleon zu kämpfen, lange und für immer das Recht auf die führende Rolle verweigerten. Nein, natürlich werden Kutusow, Erzherzog Karl, Blücher oder Wellington nicht zu gewöhnlichen Statisten – so erniedrigt man den Kaiser selbst. Aber das Beste, was sie mit dieser Herangehensweise beanspruchen können, ist, würdige Gegner des großen Spielers zu sein. Manchmal „dürfen“sie sogar nicht besiegt werden, und nur im besten Fall „dürfen“sie Napoleons Fehler ausnutzen.
Historische Einschätzungen sind trotz aller Ausarbeitung des Themas auch heute noch überraschend einseitig. Um dies zu verstehen, genügt es, sich mit den markantesten Merkmalen des weltweiten Netzwerks der neugegründeten napoleonischen Gelehrten vertraut zu machen geben den Gewinnern ihr Idol.
Aber es lag an ihnen, mit dem unbeugsamen napoleonischen Genie fertig zu werden. Nach jeder verlorenen oder besser nicht gewonnenen Schlacht, mit Ausnahme von Waterloo, demonstrierte Napoleon jedoch eine wahrhaft wundersame Wiederbelebung und versuchte, dem Täter schnell "die Schuld zurückzuerstatten". Urteilen Sie selbst - nach der Aufhebung der Belagerung der Festung Saint-Jean d'Acr hat die bei Abukir gelandete Armee des türkischen Sultans Bennigsen bei Eylau nicht gebrochen, Napoleon besiegt ihn bald bei Friedland, nach Aspern folgt Wagram, nach den schweren Rückschlägen von 1812 - ein beeindruckender Start in den nächsten Feldzug, und nach Leipzig - Hanau endlich 1814 reagiert der Kaiser bereits in Frankreich buchstäblich auf jeden Schlag der Alliierten mit einem Schlag.
Die wahre Größe Napoleons als Kommandant zeigt sich gerade in seiner erstaunlichen Fähigkeit, eine Niederlage in einen Sieg zu verwandeln. Man kann sich die Freiheit nehmen zu behaupten, Napoleon sei in seinen Niederlagen größer als in seinen Siegen. Selbst die brillantesten. Umso spannender wird es, gemeinsam mit den Lesern die Ursachen und Folgen jedes einzelnen Scheiterns des großen Meisters des Militärs konsequent zu analysieren. Wir werden im Vorwort bewusst nicht alle 12 Misserfolge Napoleons benennen. Lassen Sie zumindest einige davon für Sie zu einer Entdeckung werden.
