Einer der Beweise für die einsetzende Reaktion während der Regierungszeit von Kaiser Alexander III. wird gewöhnlich als das berühmte "Rundschreiben über die Kinder des Kochs" bezeichnet. Dieses Rundschreiben enthielt nach weit verbreiteter Auffassung Empfehlungen für die Direktoren von Gymnasien und Progymnasien, Kinder bei der Aufnahme in Bildungseinrichtungen zu filtern. Der Zweck solcher Empfehlungen war durchaus verständlich - eine Art Segregation entlang sozialer Linien zu gewährleisten, die Kindern aus einkommensschwachen Bevölkerungsschichten den Zugang zu Gymnasien und Gymnasien verwehrt.
Aber in Wirklichkeit gab es einfach keinen formellen Gesetzes- oder anderen normativen Akt, der als "Rundschreiben über Kochkinder" bezeichnet wurde. Diese Empfehlungen wurden nur in einem Bericht dargelegt, der Kaiser Alexander III. am 18. Juni 1887 vom Minister für öffentliche Bildung des Russischen Reiches, Ivan Davydovich Delyanov, vorgelegt wurde.
Der berühmte russische Staatsmann Ivan Davydovich Delyanov (1818-1897), der zuvor die Öffentliche Bibliothek leitete, übernahm am 16. März 1882 das Amt des Ministers für öffentliche Bildung. Die Wahl des Kaisers war kein Zufall: Delyanov galt als Führer einer konservativen Orientierung, daher wurde seine Ernennung von Graf Dmitry Tolstoi, Konstantin Pobedonostsev und Mikhail Katkov beeinflusst. Zu einer Zeit, als Graf Dmitri Tolstoi das Amt des Ministers für öffentliche Bildung innehatte, war Ivan Delyanov ein Kamerad (Stellvertreter) des Ministers für öffentliche Bildung, was zum Schutz des Grafen führte.
Es ist interessant, dass Deljanow, wenn man ihn als einen Mann mit konservativen Ansichten bezeichnen konnte, während Kaiser Alexander II. an der Macht war, der eine ziemlich liberale Politik verfolgte, in seinem Konservatismus sehr gemäßigt war. Unter anderen Regierungsbeamten stach er nicht besonders hervor, und als er Leiter der Öffentlichen Bibliothek war, zeichnete er sich in diesem Amt durch äußerst positive Taten aus und sorgte für die umfassende Entwicklung der ihm anvertrauten Institution. Er war es, der die äußerst liberale Bibliothekscharta verfasste, die besagte, dass "die Bibliothek mit ihrem Auftrag, der Wissenschaft und der Gesellschaft zu dienen, jedem offensteht, der dies tun möchte". Diese Charta wurde übrigens abgelehnt, damals war es nur Graf Dmitri Tolstoi, und die damalige liberale Gemeinschaft schätzte dieses Projekt sehr.
Da nach der Ermordung Alexanders II. eine deutliche konservative Wende im Land eingetreten war, wurde der Bereich der öffentlichen Bildung als einer der wichtigsten im Kampf gegen revolutionäre Gefühle anerkannt. Das Bildungssystem musste sehr sorgfältig überwacht werden, um erstens die Möglichkeit einer weiteren Radikalisierung der Studentenjugend, die Verbreitung revolutionärer Ideen unter ihnen auszuschließen und zweitens den Zugang zur Bildung für die unteren Schichten möglichst einzuschränken die Bevölkerung. Wenn wir jedoch speziell über die pädagogische Komponente sprechen, entwickelte sie sich während der Regierungszeit von Alexander III. keineswegs schlecht - daher wurde der Verbesserung der technischen Bildung besonderes Augenmerk geschenkt, da dies für die Aufgaben der sich entwickelnden Industrie erforderlich war, Eisenbahnen und die Marine.
Nach seiner Ernennung zum Bildungsminister erkannte Deljanow schnell die veränderte Richtung der Innenpolitik und orientierte sich auf extremen Konservatismus um. Er übertrug die Grundschulbildung der Heiligen Synode, der alle Pfarrschulen und Alphabetisierungsschulen übertragen wurden. Was die Hochschulen anbelangt, so wurde 1884 die Autonomie der Universitäten eingeschränkt, es wurden Professoren ernannt, und die Studenten legten nun spezielle Staatsexamen ab.
1886 ordnete Delyanov die Schließung der Höheren Kurse für Frauen an. Zwar wurden sie 1889 wiedereröffnet, aber das Ausbildungsprogramm wurde erheblich geändert. Darüber hinaus schränkte Delyanov die Möglichkeiten der Zulassung von Personen jüdischer Nationalität zu den Hochschulen des Reiches ernsthaft ein, indem er Prozentsätze für ihre Zulassung einführte.
Am 23. Mai 1887 wandte sich Delyanov an den Kaiser mit dem Vorschlag, ein gesetzliches Verbot der Aufnahme von Kindern der meisten russischen Stände in das Gymnasium einzuführen, mit Ausnahme von Adligen, Geistlichen und Kaufleuten. Alexander III., obwohl er ein konservativer Mann war, war jedoch nicht ohne gesunden Menschenverstand und würde keine so harten Maßnahmen ergreifen. Schließlich würde ein solches Gesetz den Kindern der Bourgeoisie und der Bauern die Chance auf eine gute Bildung nehmen.
Die Verabschiedung eines solchen Gesetzes wäre ein schwerer Schlag für die Wirtschaft des Landes, da es immer mehr qualifizierte Fachkräfte auf verschiedenen Gebieten erforderte und nur Adlige, Geistliche und Kaufleute nicht mehr in der Lage waren, diese Bedürfnisse zu befriedigen, und die Kinder der Geistliche und Kaufleute traten in der Regel in die Fußstapfen ihrer Eltern und der Kinder des Adels - im Militär- oder Staatsdienst.
Der Kaiser verstand dies vollkommen, aber die konservativen Führer wollten ihre Position nicht aufgeben - sie sahen in der Massengymnasiumsausbildung eine sehr ernste Gefahr für das bestehende System. Obwohl Adlige, auch die Betitelten (zum Beispiel Fürst Pjotr Kropotkin), oft zu Revolutionären wurden, waren die Hauptkräfte der revolutionären Bewegung dennoch die Studenten, die aus dem bürgerlichen und bäuerlichen Umfeld stammten.
Bei einem Treffen der Minister für Inneres, Staatseigentum, des Leiters des Finanzministeriums, des Chefanklägers des Heiligen Synods des Russischen Reiches und des Ministers für öffentliche Bildung kam man zu dem Schluss, dass es notwendig sei, die " vertikale Mobilität" der "unedlen" Bevölkerungsschichten durch die Schaffung von Bildungsbarrieren für Bürger und Bauern. So gewann Delyanov die Unterstützung von Pobedonostsev und wichtigen Ministern, was ihm noch mehr Selbstvertrauen gab.
Als Ergebnis des Treffens wurde dem Kaiser ein Sonderbericht "Über die Reduzierung des Gymnasialunterrichts" vorgelegt. Darin wurden die sogenannten "Kochkinder" diskutiert, obwohl dieser Begriff nicht verwendet wurde. Delyanov betonte, dass unabhängig von der Zahlung der Studiengebühren empfohlen werden muss, dass die Leitung von Gymnasien und Gymnasien nur Kinder zur Ausbildung aufnimmt, die sich in der Obhut von Personen befinden, die für eine ordnungsgemäße häusliche Aufsicht bürgen können.
Der Bericht betonte:
So wird bei unbeirrter Einhaltung dieser Regel die Turn- und Progymnasium von der Aufnahme der Kinder von Kutschern, Lakaien, Köchen, Wäscherinnen, kleinen Ladenbesitzern und dergleichen befreit, deren Kinder, außer vielleicht mit genialen Fähigkeiten, nicht überhaupt eine mittlere und höhere Bildung anstreben.
Diese Worte Deljanows gaben der unzufriedenen Öffentlichkeit in der Folge Anlass, den Bericht "ein Rundschreiben über die Kinder des Kochs" zu nennen. Wie die Köche, Wäscherinnen und kleinen Ladenbesitzer Deljanow nicht gefielen und ihre Kinder weniger zuverlässig waren als die Kinder von Bauern oder Industriearbeitern, können wir nur vermuten. Aus irgendeinem Grund waren es die aufgelisteten Berufe, deren Vertreter übrigens keine bedeutende Rolle in der revolutionären Bewegung spielten, die vom Minister für öffentliche Bildung als Personifizierung sozialer Missstände und politischer Unzuverlässigkeit ausgewählt wurden.
Minister Delyanov bat um die endgültige Genehmigung dieser Empfehlung durch den Kaiser selbst und erklärte, dass dies dem Ministerkomitee ermöglichen würde, einen Vorschlag zur Begrenzung des bekannten Prozentsatzes der Zulassung zum Gymnasium und zum Gymnasium jüdischer Kinder vorzulegen, die betroffen sein könnten bis hin zum Ausschluss jüdischer Kinder vom Gymnasium und vom Gymnasium der unteren Klassen.
Aber seltsamerweise hat der Bericht von Minister Deljanow keine wirklichen Konsequenzen für die russische Gymnasialausbildung gebracht. Zunächst wurde die Ausbildung in Gymnasien bezahlt. Demnach durften ohnehin nur die Eltern, die die Ausbildung bezahlen konnten, ihre Kinder ins Gymnasium schicken. Unter den Vertretern der aufgeführten Berufe gab es praktisch keine solchen Personen.
Zweitens betonte Deljanows Bericht die Möglichkeit, begabten Kindern der aufgeführten Berufe das Recht auf Bildung im Gymnasium zu gewähren. Übrigens könnten hochbegabte Kinder usw. in begrenztem Umfang auf Staatskosten zum Gymnasium zugelassen werden. Das heißt, das Imperium hat ihre Ausbildung immer noch nicht bestritten, obwohl es klar ist, dass es sehr, sehr schwierig war, Ihr Talent zu beweisen.
Die einzige Maßnahme, die die Zugangschancen für Menschen aus den unteren Schichten wirklich einschränken konnte, war die Schließung der Vorbereitungsklassen in den Gymnasien. Da die Vertreter der unedlen Schichten ihre Kinder aus naheliegenden Gründen nicht selbstständig auf den Eintritt ins Gymnasium vorbereiten konnten, war die Schließung der Vorbereitungsklassen tatsächlich ein schwerer Schlag.
Dennoch löste das "Rundschreiben über Kochskinder" in der russischen Gesellschaft einen extremen Sturm der Empörung aus. Besonders empört waren die revolutionären und liberalen Kreise. Das war verständlich - Minister Delyanov verwendete in seinem Bericht einen Ton, der im 18. in offener Diskriminierung seiner eigenen Untertanen aus sozialen Gründen.
Trotzdem wurde der Text des Berichts an alle Kuratoren der Bildungsbezirke verschickt. Danach wurden im Russischen Reich die meisten Vorbereitungsklassen an Gymnasien abgeschafft. Darüber hinaus gab es Fälle von Schulverweis von Kindern aus den „unedlen“Klassen. Natürlich fand diese Politik umfassende Berichterstattung in der revolutionären und liberalen Presse, die erneut die reaktionäre Komponente des politischen Kurses Alexanders III. anprangern konnte.
Fasst man die Bildungspolitik des Russischen Reiches während der "Reaktionszeit" zusammen, so ist ihre extreme Kurzsichtigkeit festzustellen. Die herrschenden Kreise des Reiches waren davon überzeugt, dass die öffentliche Bildung eine der Hauptbedrohungen für die bestehende Ordnung darstellte. Bildung für breite Bevölkerungsschichten wurde mit dem "Zerfall" der Bevölkerung in Verbindung gebracht, man glaubte, Bildung sei für die Arbeiter und Bauern "schädlich". Dabei wurde nicht berücksichtigt, dass fast alle Schlüsselfiguren der russischen revolutionären Bewegung entweder aus dem Adel, aus dem Klerus oder aus den Kaufleuten stammten und die Bürger nur ihnen folgten und die von populär gemachten Ideen akzeptierten Sie.
Zu den direkten Folgen von Bildungseinschränkungen gehört beispielsweise die Radikalisierung der jüdischen Bevölkerung. Die meisten jüdischen Jugendlichen aus wohlhabenden Familien reisten zur Hochschulbildung nach Westeuropa, wo es damals fast unbegrenzte Möglichkeiten gab, sich mit neuen revolutionären Ideen vertraut zu machen. Junge Studenten und Absolventen von Universitäten kehrten nicht nur mit Hochschulbildung, sondern auch mit „vollem Gepäck“in Form revolutionärer Ideen und persönlicher Verbindungen zu westlichen Revolutionären nach Russland zurück. In der Zwischenzeit wäre dies vielleicht nicht passiert, wenn sie im Russischen Reich ausgebildet worden wären.
Die Bildungsbeschränkungen für Vertreter verschiedener ethnischer und sozialer Gruppen haben der wirtschaftlichen Entwicklung des Landes direkt geschadet. Anstatt allseitige Bedingungen zu schaffen, um die Alphabetisierung der Bevölkerung zu erhöhen, ihnen eine Sekundar- und Hochschulbildung vor allem in den geforderten technischen Fachrichtungen zu ermöglichen, bewahrte die Regierung künstlich die veraltete Gesellschaftsordnung, behinderte die vertikale soziale Mobilität, versuchte, Bauern und Bürger in einem herabgesetzte soziale Position und verhindern, dass sie in einige bedeutende Positionen befördert werden. Es ist klar, dass die herrschende Elite um ihre Position fürchtete, versuchte, das Maximum ihrer Privilegien zu wahren, ohne jedoch über politischen Weitblick und die Fähigkeit zu verfügen, die weitere Entwicklung vorherzusagen. Dreißig Jahre später verlor sie alles.
Infolgedessen erhielt Russland eine technologische Rückständigkeit und einen Mangel an qualifiziertem Personal vor dem Hintergrund eines Überflusses an ungelernten und analphabetischen Arbeitskräften, der sich in der bäuerlichen Umgebung reproduzierte. Das natürliche Ergebnis einer solchen Politik extremer sozialer Polarisierung und Diskriminierung waren die drei Revolutionen des frühen 20 Gründung des Sowjetstaates.
