Wir werden den zweiten Artikel über die russische Marinefliegerei beginnen, indem wir an den Fehlern des vorherigen arbeiten.
Also ging der Autor zunächst davon aus, dass in den Jahren 2011-13. taktische Jagd- und Kampfflugzeuge wurden mit Ausnahme der TAVKR-Luftgruppe "Admiral der Flotte der Sowjetunion Kuznetsov" und des Schwarzmeer-Angriffsfliegerregiments vollständig aus der Marine abgezogen. Dank angesehener Leser stellte sich jedoch heraus, dass auch das 865. Separate Jagdfliegerregiment mit Sitz in Yelizovo (Pazifikflotte) in der Marine verblieb. Genauer gesagt, nicht damit es überlebte, wurde das Regiment, wie Sie verstehen können, aufgelöst, es gab jedoch zwei MiG-31-Staffeln in der Flotte, die heute ganz oder teilweise durch die MiG-31BM ersetzt wurden. Darüber hinaus wurde laut bmpd-Blog auch das 4. Separate Guards Naval Assault Aviation Regiment in der Baltischen Flotte nicht an die Luftwaffe übergeben, sondern aufgelöst - nur eine Su-24M- und Su-24MR-Staffel verblieb in der Flotte. Offenbar war die Situation so, dass trotz der Entscheidung zur Verlegung der taktischen Luftfahrt in einigen Fällen die Luftwaffe sich schlichtweg weigerte, Formationen ohne Material aufzunehmen, weshalb solche Luftregimenter einfach aufgelöst und auf die Größe eines Geschwaders reduziert wurden.
Der zweite Fehler ist, dass die Zahl der IL-38 heute fast halb so hoch ist wie vom Autor angenommen. Die Veröffentlichungen geben normalerweise "ungefähr 50" an, aber diese Zahl scheint die Flugzeuge einzuschließen, die niemals starten können. Höchstwahrscheinlich umfasst das Programm zur Modernisierung der Il-38 auf den Stand der Il-38N alle heute kampffähigen Flugzeuge, dh wenn geplant ist, 28 Il-38 zu modernisieren, haben wir genau die gleiche Anzahl von Flugzeugen links.
Und schließlich die dritte - die Qualifikation "Pilot-Ass" existiert nicht, nachdem der Pilot der 1. Klasse dem Piloten-Scharfschütze folgt.
Vielen Dank an alle, die den Autor auf seine Fehler hingewiesen haben.
Unter Berücksichtigung der oben genannten Änderungen wird die geschätzte Anzahl der Marineflieger der russischen Marine heute und in naher Zukunft (ungefähr bis 2020) sein:
Taktische Luftfahrt
Genau genommen scheinen 119 taktische Flugzeuge eine ziemlich beeindruckende Streitmacht darzustellen, aber genau so lange, bis wir uns diese Flugzeuge genauer ansehen.
MiG-31 und MiG-31BM - diese Flugzeuge erfüllen mit all ihren unbestrittenen Vorteilen (Überschallgeschwindigkeit, zwei Besatzungsmitglieder, was für ein "Marine" -Flugzeug wichtig ist) immer noch nicht vollständig die Aufgaben der Marinefliegerei der Russen Marine. Das Problem liegt in der Tatsache, dass die MiG-31 als Abfangjäger entwickelt wurde, dh als Flugzeug zur Bekämpfung von Raketenbombern mit Höhenaufklärungsflugzeugen sowie feindlichen Marschflugkörpern. Aber die MiG-31 war keineswegs ein Luftüberlegenheitsjäger, die Schöpfer haben solche Fähigkeiten nicht hineingesteckt.
Obwohl die MiG-31 Luft-Luft-Kurzstreckenraketen (im Folgenden - UR VV) tragen kann, ist das Flugzeug nicht für den Nahkampf ausgelegt - dafür ist die Manövrierfähigkeit der MiG-31 völlig unzureichend.
Gleichzeitig sind die Langstreckenraketen R-33 und R-37 nicht sehr gut darin, die taktische Luftfahrt zu zerstören - schließlich sind das Hauptziel solcher Raketen strategische Bomber und Marschflugkörper. Aber ein Versuch, mit ihnen feindliche Jäger mit hoher Wahrscheinlichkeit aus großer Entfernung anzugreifen, wird zum Scheitern verurteilt, da moderne elektronische Kriegsführungssysteme in Kombination mit einem energischen Raketenabwehrmanöver bei rechtzeitiger Detektion solcher Raketen die Wahrscheinlichkeit reduzieren ein Ziel auf sehr unbedeutende Werte zu treffen.
All dies bedeutet natürlich nicht, dass die MiG-31 nicht in der Lage ist, gegen feindliche taktische und trägergestützte Flugzeuge zu kämpfen. Am Ende wurde die deckbasierte F / A-18 Hornet mit allen Vorteilen, die die multinationale Luftwaffe im Irak hatte, während des Wüstensturms von einer irakischen MiG-25 mit einer Kurzstrecken-Raketenabwehrrakete abgeschossen. In einer anderen Kampfepisode traten zwei MiG-25 mit vier F-15 in den Kampf, und obwohl diese mehrere Raketen auf sie abfeuerten, erlitten sie keine Verluste, obwohl sie dem Feind selbst keinen Schaden zufügen konnten.
Natürlich hat die modernisierte MiG-31BM deutlich größere Fähigkeiten als die irakische MiG-25, aber ihre wahre Berufung ist die Zerstörung strategischer Bomber und Marschflugkörper, die über den Nordpol auf uns zufliegen, sowie der Tomahawk-Rakete und dergleichen. Dank der Modernisierung der MiG-31BM konnten sie verschiedene Luft-Boden-Raketen der Familien Kh-25, Kh-29, Kh-31 und Kh-59 transportieren, was den Einsatz von Abfangjägern als Schlag ermöglicht Flugzeuge, auch gegen feindliche Schiffe. Aufgrund der geringen Manövrierfähigkeit und des Fehlens moderner elektronischer Kriegsführungssysteme (Informationen, dass die MiG-31BM mit letzteren ausgestattet sind, liegen dem Autor nicht vor) ist deren Einsatz immer noch recht begrenzt und trotz der Ausstattung mit allen moderner Nomenklatur der UR VV (inklusive RVV-BD, SD und BD) im Luftkampf sollte man von ihnen nicht viel erwarten.
Su-33 - leider muss man es zugeben, aber dieses Flugzeug ist veraltet. Seine Kampffähigkeiten sind denen der klassischen Su-27 nicht allzu überlegen. Die Modernisierung hat es natürlich besser gemacht, die Reichweite der verwendeten Munition erweitert und die Möglichkeit gegeben, Bodenziele zu zerstören, aber dies reicht nicht aus, um von der Su-33 als einem modernen Jäger zu sprechen, der seine Aufgaben vollständig erfüllt.
Su-24M / M2 - es war für seine Zeit ein ziemlich gutes Flugzeug, aber seine Zeit ist vorbei. Die Su-24 wurden heute aus den russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräften abgezogen, und die modernisierte Version der M / M2 sollte bis 2020 oder etwas später "in eine wohlverdiente Ruhe geschickt" werden. Es ist möglich, dass die Black Sea Su länger im Dienst bleiben kann, aber dieses Flugzeug ist natürlich nicht mehr für den modernen Kampf gegen einen High-Tech-Feind geeignet. Natürlich stieg die Bewertung der Su-24 ins Unermessliche, nachdem sie durch den Einsatz des elektronischen Kriegsführungssystems Khibiny der Radare des amerikanischen Zerstörers Donald Cook "geblendet" wurde, aber erstens verdient die Quelle dieser Nachricht nicht die geringstes Vertrauen, und zweitens wurde der Komplex „Khibiny“nie auf der Su-24 installiert.
Tatsächlich sind die einzigen modernen (wenn auch nicht die neuesten) taktischen Flugzeuge, die bei der russischen Marine im Einsatz sind, 19 MiG-29KR, 3 MiG-29KUBR und ungefähr 22 Su-30SM, und es gibt insgesamt 44 Flugzeuge. Und das reicht natürlich für 4 Flotten absolut nicht.
Wir haben die MiG-29KR / KUBR bereits ausführlich in einer Reihe von Artikeln untersucht, die der TAVKR-Version von "Super Hornet" "Admiral der Flotte der Sowjetunion Kuznetsov" gewidmet sind. Es wurde mangels Alternative in Dienst gestellt, da es heute das einzige trägergestützte Multifunktionsjäger der Russischen Föderation ist. Diese Flugzeuge vervollständigen die Kuznetsov Air Group, weitere Lieferungen sind nicht geplant.
Eine andere Sache ist die Su-30SM.
Dieses Flugzeug, über das der Leiter der Marinefliegerei der Marine, Generalmajor Igor Kozhin, sagte:
"Wir werden in Zukunft fast die gesamte Flotte der operationell-taktischen Luftfahrt auf die Su-30SM umstellen - sie wird unser Basisflugzeug."
Mal sehen, wie das zukünftige Basisflugzeug der Navy aussieht.
Su-30SM ist heute eines der schwersten Multifunktionsjäger: das Leergewicht beträgt 18.800 kg (Su-35 - 19.000 kg, F-22A - 19.700 kg), Normalstart - 24.900 kg (Su-35 - 25 300 kg, F-22A - 29.200 kg), maximaler Start - 38.800, 34.500 bzw. 38.000 kg. Gleichzeitig ist die Su-30SM mit den schwächsten Triebwerken aller oben genannten Flugzeuge ausgestattet: Ihr AL-31FP hat einen maximalen Schub ohne Nachbrenner von 7.770 kgf, mit Nachbrenner - 12.500 kgf, während das Su-35-Triebwerk hat 8.800 und 14.500 kgf und F-22A - 10.500 bzw. 15.876 kgf. Daher sollte man sich nicht wundern, dass die Geschwindigkeit der Su-30SM geringer ist als bei modernen schweren Jägern - während die Su-35 und F-22A auf 2,25 M beschleunigen können, liegt die Grenze der Su-30SM nur bei 1,96 M. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass die Su-30SM als Jäger viel davon verliert - niemand bezweifelt, dass der französische Rafale ein extrem gefährlicher Luftkämpfer ist, und seine Geschwindigkeit ist noch geringer - bis zu 1,8 m.
Relativ schwache Triebwerke wirken sich jedoch negativ auf einen so wichtigen Indikator des Flugzeugs wie das Schub-Gewichts-Verhältnis aus - für die Su-30SM mit normalem Startgewicht ist es nur eine Einheit, während für die Su-35 - 1, 1, für den Raptor - 1, 15. Der Flächenflügel der Su-30SM (wie bei allen Suchoi-Flugzeugen) ist relativ klein, 62 qm. Beim Raptor sind es mehr als 25,8% mehr (78,04 m), aber der Rumpf des Inlandsflugzeugs ist aufgrund seines strukturellen Schemas auch an der Erzeugung von Auftrieb beteiligt, der Belastung des Flügels dieser beiden Flugzeuge mit einer vergleichbaren Belastung unterscheidet sich nicht so sehr…
Im Allgemeinen verliert die Su-30SM in Bezug auf die Manövrierfähigkeit anscheinend gegen die Su-35 und die F-22A, obwohl bei letzteren nicht alles so einfach ist: Erstens neben dem Schub-zu- Gewichtsverhältnis und Tragflächenbelastung würde es nicht schaden, die aerodynamische Qualität des Flugzeugs und auch die Fähigkeiten zu kennen, die die PGO dem Flugzeug bietet, und zweitens sind die Su-30SM-Triebwerke in der Lage, sowohl den vertikalen als auch den horizontalen Schubvektor zu ändern, während die F-22A-Triebwerke nur vertikal sind.
Betrachtet man also nur die Zahlen Geschwindigkeit / Schubgewichtsverhältnis / Tragflächenlast, dann sieht die Su-30SM unter Berücksichtigung des oben Gesagten (und auch anderer, von uns nicht berücksichtigter) wie ein sehr mittelmäßiger Jäger aus. Faktoren, ist es im Nahkampf mindestens so gut wie moderne amerikanische und europäische Flugzeuge (einschließlich - Eurofighter Typhoon - Geschwindigkeit 2, 3M, Schub-Gewichts-Verhältnis 1, 18, Flügellast - 311 kg pro Quadratmeter), was durch Trainingskämpfe gezeigt wurde, an denen die Su-30 verschiedener Modifikationen der indischen Luftwaffe und anderer Länder teilnahm …
Die Manövrierfähigkeit der Su-30SM ist heute, wenn nicht die beste, dann eine der besten unter den Mehrzweckjägern, sowohl schwer als auch leicht. Im Gegensatz zu den meisten modernen Flugzeugen dieser Klasse ist es jedoch ein Zweisitzer und als solcher viel vielseitiger als ein Einsitzer.
Wir haben bereits gesagt, dass es möglich ist, ein einsitziges Multifunktionsflugzeug zu entwickeln, das gleichermaßen gut gegen Luft- und Bodenziele arbeiten kann, aber es ist nicht einfach, einen ebenso multifunktionalen Piloten auszubilden. Die Situation wird stark vereinfacht, wenn zwei Personen in der Besatzung sind - sie teilen die Funktionalität in zwei Hälften und aufgrund dieser Spezialisierung können beide zusammen mehr Probleme mit der gleichen Effizienz lösen, mit der ein Pilot dies tut. Der Autor dieses Artikels weiß nicht, ob eine ausgebildete Su-30SM-Crew Streikmissionen so effektiv lösen kann wie zum Beispiel Bodenangriffspiloten und gleichzeitig in der Luft kämpfen kann, wobei sie Jagdfliegern in nichts nachsteht, aber wenn nicht, sind sie immer noch in der Lage, sich einem solchen Ideal näher zu nähern als der Pilot eines einsitzigen Flugzeugs.
Es muss gesagt werden, dass die Su-30SM in Bezug auf die in der Luft verbrachte Zeit einen Vorteil gegenüber den meisten anderen Flugzeugen ihrer Klasse hat - ihre maximale Flugreichweite in einer Höhe von 3.000 km, während der gleiche Raptor nur 2.960 km erreicht, wenn zwei PTBs sind ausgesetzt (F-35A übrigens - 2.000 km ohne PTB). Und nur die Su-35 hat es höher und erreicht 3.600 km. Die große Reichweite der Su-30SM bringt dem Flugzeug große Vorteile, da es seinen Kampfradius vergrößert oder bei gleichem Abstand mehr Treibstoff für Nachbrenner und Luftkampf spart. Die Flugzeit der Su-30SM beträgt ca. 3,5 Stunden und ist damit höher als bei den meisten Jägern (normalerweise 2,5 Stunden). Auch hier ist eine 2-köpfige Crew von Vorteil, da sie zu weniger Ermüdung der Piloten führt, außerdem wird ein Flug ohne Landmarken (eine auf See übliche Sache) von einer solchen Crew psychologisch leichter toleriert als von einer einzelnen Pilot.
Sowohl die Su-35 als auch die Su-30SM können an Land- und Seezielen "arbeiten", aber die Nutzlast (die Differenz zwischen dem Leergewicht und dem maximalen Startgewicht) der Su-30SM beträgt 20 Tonnen, und es ist höher als bei der Su-35 (15,5 t) und beim "Raptor" (18, 3 t).
Was die Avionik der SU-30SM betrifft, muss gesagt werden, dass dies das erste einheimische Jagdflugzeug mit einer offenen Architektur ist. Was bedeutet das? Die traditionelle Architektur von Flugzeugen bedeutete, dass die Kommunikation zwischen ihren Geräten über spezielle Kommunikationsleitungen, Informationsaustauschprotokolle usw. Wenn man das Flugzeug modernisieren wollte, indem man irgendwelche Ausrüstungen änderte oder neue hinzufügte, musste die übrige Avionik, die damit "in Kontakt" stand, neu gestaltet werden, und oft war es notwendig, das Design des Flugzeugs zu ändern Flugzeuge, legen Sie neue Kommunikationen usw. Es war ein sehr langwieriger und kostspieliger Prozess.
Aber in einer offenen Architektur ist das alles nicht nötig – das Zusammenspiel verschiedener Geräte erfolgt über einen Standard-Datenbus. Gleichzeitig wurde die Su-30 das erste inländische digitale Flugzeug, da alle Informationsflüsse in einem zentralen Computer "konvergierten". Infolgedessen erfordert die Installation neuer Geräte fast nie eine Überarbeitung des Rests - alle Probleme ihres Zusammenspiels werden durch entsprechende "Ergänzungen" von Software gelöst. Vladimir Mikheev, Berater des Ersten Stellvertretenden Generaldirektors des Radioelectronic Technologies Concern, beschrieb es so: „Für dieses Flugzeug wurde ein grundlegend neuer Ansatz entwickelt – die sogenannte offene Architektur, bei der wir beliebig viele Systeme an die Zentralcomputer - Waffensteuerung, Flugnavigation und Schutzsysteme. Und alle Systeme in diesem Flugzeug wurden erstmals digitalisiert.“
Im Allgemeinen geschah dies, um den vielfältigen Anforderungen ausländischer Käufer der Su-30 gerecht zu werden. Das Flugzeug war für den Export gedacht, musste in verschiedene Länder geliefert werden, die ihre eigenen spezifischen Anforderungen an die Zusammensetzung ihrer Avionik stellten: Sie auf der Basis eines Flugzeugs klassischer Architektur zu realisieren, wäre unerschwinglich lang und teuer, was kaum passen würde Kunden. Nun, dank der offenen Architektur ließen sich fast alle Geräte in die Su-30 integrieren, auch solche aus dem Ausland.
Dieser Ansatz "präsentierte" der Su-30 jedoch nicht nur ein enormes Exportpotenzial, sondern bot auch noch nie dagewesene Möglichkeiten für die Flugzeugmodernisierung - schließlich stellte sich heraus, dass fast jede für das Design akzeptable Ausrüstung in das Flugzeug eingebaut werden konnte. Der Su-30SM ähnelt vor allem einem modernen Computer der IBM-Architektur, der tatsächlich ein "Assembly it yourself"-Konstruktor ist. Angefangen zu verlangsamen? Lassen Sie uns etwas RAM hinzufügen. Sie kommen mit den Berechnungen nicht zurecht? Lassen Sie uns einen neuen Prozessor installieren. Hatten Sie nicht genug Geld beim Kauf einer guten Soundkarte? Nichts, wir sparen und kaufen später usw. Mit anderen Worten, Flugzeuge der Su-30-Familie (vielleicht in der Su-30MKI-Version) kamen zu ihrer Zeit der idealen Kombination aus taktischen, technischen und operationellen Qualitäten für ein multifunktionales Jagdflugzeug nahe bei einem sehr vernünftigen Preis, der den großen Erfolg dieser Flugzeuge auf dem Weltmarkt (im Vergleich zu anderen schweren Jägern) vorherbestimmt. Und alles wäre gut, wenn nicht ein "aber" - die Schlüsselwörter im letzten Satz sind "für ihre Zeit".
Tatsache ist, dass der Erstflug des Su-30MKI-Prototyps (aus dem später die Su-30SM "gewachsen") war, bereits 1997 stattfand. Und ich muss ehrlich sagen, dass die optimale Kombination von Preis und technischen Eigenschaften des Flugzeugs ein Gleichgewicht zwischen der Neuheit der Ausrüstung, den Kosten und der Herstellbarkeit gewährleistete: Ins Russische übersetzt bedeutet dies, dass dies nicht die beste Ausrüstung war, die wir zu dieser Zeit hätten herstellen können, aber das akzeptabelste in Bezug auf das Preis- / Leistungsverhältnis. Und hier eines der Ergebnisse: Heute ist die Su-30SM mit dem N011M "Bars" Radar Control System (RLS) ausgestattet, das schon lange nicht mehr auf dem Höhepunkt der Entwicklung war.
Bei all dem … wird sich die Sprache nicht ändern, um "Bars" ein schlechtes Radarkontrollsystem zu nennen. Versuchen wir, dies etwas genauer zu verstehen.
Viele Menschen, die sich für moderne Waffen interessieren, definieren die Qualität einer luftgestützten Radarstation wie folgt. FERN? Oh, toll, toller Komplex. Nicht AFAR? Fi, gestern ist völlig konkurrenzlos. Ein solcher Ansatz ist, gelinde gesagt, zu stark vereinfacht und spiegelt in keiner Weise den tatsächlichen Stand des Radarkontrollsystems wider. Wo hat also alles angefangen? Einst waren luftgestützte Radargeräte von Flugzeugen eine flache Antenne, hinter der sich ein Empfänger und ein Signalsender befanden. Solche Radare konnten nur ein Ziel verfolgen, während um es zu begleiten (schließlich ändern sowohl das Flugzeug als auch das Ziel ihre Position im Raum), war es erforderlich, die Antenne mechanisch in Richtung des Ziels zu drehen. Anschließend wurde dem Radar beigebracht, mehrere Luftziele zu sehen und zu leiten, gleichzeitig behielten sie jedoch einen vollständig mechanischen Scan bei (z. B. das AN / APG-63-Radar, das in frühen Versionen der F-15 installiert war).
Dann kamen passive Phased-Array-Radare (PFAR). Der grundlegende Unterschied zu den bisherigen Radartypen bestand darin, dass ihre Antenne aus vielen Zellen bestand, von denen jede einen eigenen Phasenschieber hat, der in der Lage ist, die Phase einer elektromagnetischen Welle in verschiedenen Winkeln zu ändern. Mit anderen Worten, eine solche Antenne ist sozusagen ein Satz von Antennen, von denen jede elektromagnetische Wellen unter unterschiedlichen Winkeln sowohl in der horizontalen als auch in der vertikalen Ebene ohne mechanische Drehung aussenden kann. Somit wurde die mechanische Abtastung durch die elektronische Abtastung ersetzt, und dies wurde zu einem großen Vorteil von PFAR gegenüber früheren Radargenerationen. Streng genommen gab es sozusagen Radare einer Übergangszeit, zum Beispiel H001K "Sword", die mechanisches Scannen in der horizontalen Ebene und elektronisches Scannen in der vertikalen Ebene verwendeten, aber wir werden die Erklärungen nicht über das Notwendige hinaus komplizieren.
Mit dem Aufkommen der elektronischen Abtastung wurde die Richtungsänderung der Funkwelle fast augenblicklich, so dass es möglich war, eine grundlegende Erhöhung der Genauigkeit der Vorhersage der Position des Ziels im Verfolgungsmodus auf dem Durchgang zu erreichen. Und es wurde auch möglich, gleichzeitig auf mehrere Ziele zu schießen, da die PFAR diese mit kontinuierlicher diskreter Beleuchtung versorgte. Darüber hinaus konnte PFAR gleichzeitig auf mehreren verschiedenen Frequenzen arbeiten: Tatsache ist, dass verschiedene Frequenztypen optimal für die "Arbeit" an Luft- und Bodenzielen (See) unter verschiedenen Bedingungen sind. Auf kurze Distanz können Sie also mit dem Ka-Band (26,5-40 GHz, Wellenlänge von 1,3 bis 0,75 cm) eine hohe Auflösung erzielen, aber für große Entfernungen ist das X-Band besser geeignet (8-12 GHz.)., Wellenlänge von 3,75 bis 2,5 cm).
Die PFAR im Allgemeinen und die N011M "Bars", mit denen die Su-30SM im Besonderen ausgestattet ist, ermöglichen es also, ein Bodenziel gleichzeitig mit einer Strahlungsreichweite anzugreifen und gleichzeitig den Luftraum zu kontrollieren (Angriff auf entfernte Luftziele) mit unterschiedlicher Reichweite. Dank dieser Eigenschaften (bessere Genauigkeit, die Möglichkeit, gleichzeitig in mehreren Modi zu arbeiten und mehrere Ziele zu verfolgen / abzufeuern) sind PFAR-Radare im Vergleich zu früheren Radartypen zu einer echten Revolution geworden.
Und was ist mit AFAR? Wie bereits erwähnt, besteht die PFAR-Radarantenne aus vielen Zellen, von denen jede ein Miniaturstrahler von Radiowellen ist, der unter anderem in der Lage ist, sie ohne mechanische Drehung in verschiedene Winkel zu lenken. Aber das Radarkontrollsystem mit PFAR hat nur einen Funkempfänger - einen für alle Zellen der phasengesteuerten Antenne.
Der grundlegende Unterschied zwischen AFAR und PFAR besteht also darin, dass jede seiner Zellen nicht nur ein Miniatursender, sondern auch ein Strahlungsempfänger ist. Dies erweitert die Fähigkeiten des AFAR in "unterschiedlichen Frequenz"-Betriebsmodi erheblich, was im Vergleich zum PFAR eine bessere Qualitätskontrolle des Raums ermöglicht. Darüber hinaus kann die AFAR, die wie die PFAR in der Lage ist, gleichzeitig in verschiedenen Frequenzmodi zu arbeiten, gleichzeitig und gleichzeitig die Funktionen der elektronischen Kriegsführung ausführen und den Betrieb des feindlichen Radars unterdrücken: letzteres durch Die PFAR hat übrigens nicht. Außerdem ist AFAR mit einer großen Anzahl von Empfängern zuverlässiger. Somit ist AFAR definitiv besser als PFAR und die Zukunft der Radarkontrollsysteme gehört natürlich AFAR. APAR bietet jedoch keine überwältigende Überlegenheit gegenüber PFAR, außerdem hat PFAR in einigen Aspekten auch Vorteile. Radarsysteme mit PFAR haben also bei gleicher Leistung eine bessere Effizienz, und außerdem ist PFAR banal billiger.
Zusammenfassend können wir sagen, dass das Erscheinen von Phased Arrays zu einer echten Revolution im Radargeschäft geworden ist - sowohl PFAR als auch AFAR lassen in ihren Fähigkeiten die Radare früherer Generationen weit hinter sich. Aber der Unterschied zwischen PFAR und AFAR, die auf demselben technologischen Niveau entwickelt wurden, ist bei weitem nicht so groß, obwohl AFAR natürlich gewisse Vorteile hat und als Richtung für die Entwicklung von Radarkontrollsystemen vielversprechender ist.
Aber woher kommt dann die Ansicht, dass inländische PFARs gegenüber ausländischen AFARs völlig konkurrenzlos sind? Der Punkt, so der Autor, ist folgender: In den meisten Fällen vergleichen Experten AFAR-Radare mit mechanischer Abtastung, und natürlich verliert "Mechanik" in allem gegen elektronische Abtastung. Gleichzeitig haben, wie Sie wissen, die inländischen PFAR (sowohl die N011M "Bars" als auch die neueste N035 "Irbis") ein gemischtes elektromechanisches Schema. Und daher werden alle Nachteile von Radarsystemen mit mechanischer Abtastung automatisch auf geräuscharme Heimradare ausgedehnt.
Fakt ist aber, dass heimische PFARs ganz anders funktionieren. Sowohl Bars als auch Irbis verwenden elektronisches Scannen und nichts anderes - in dieser Hinsicht unterscheiden sie sich nicht von AFAR. Phased Arrays (sowohl PFAR als auch AFAR) haben jedoch eine, sagen wir, Schwachstelle. Tatsache ist, dass in Fällen, in denen eine Phased-Array-Zelle gezwungen ist, ein Signal in einem Winkel von mehr als 40 Grad zu senden. Die Effizienz des Systems beginnt stark zu sinken und PFAR und AFAR geben nicht mehr die ihnen laut Reisepass vorgeschriebene Erkennungsreichweite und Tracking-Genauigkeit vor. Wie geht man damit um?
Einigen Berichten zufolge haben die Amerikaner ihre Zellen so modifiziert, dass sie einen Überblick in Azimut und Elevation bis zu + - 60 Grad bieten, während die Radaranlage stationär bleibt. Wir haben auch einen hydraulischen Antrieb hinzugefügt - so bietet das Su-35-Radar, genau wie das amerikanische AN / APG-77, das auf dem Raptor installiert ist, im stationären Zustand eine elektronische Abtastung bei gleichen plus oder minus 60 Grad, aber es hat auch einen zusätzlichen Modus. Bei Verwendung eines hydraulischen Boosters, dh bei Kombination von elektronischem Scannen mit einer mechanischen Drehung der Antennenebene, kann der Irbis Ziele nicht mehr im + -60 Grad-Sektor, sondern doppelt so groß steuern - + -120 Grad!
Mit anderen Worten, das Vorhandensein eines hydraulischen Antriebs auf inländischen Radarsystemen mit PFAR reduziert sie keineswegs auf Radare früherer Generationen, sondern verleiht ihnen im Gegenteil neue Fähigkeiten, die einige (wenn nicht alle) ausländische AFARs nicht haben sogar haben. Dies ist ein Vorteil, kein Nachteil, und mittlerweile werden beim Vergleich inländischer PFARs mit ausländischen AFARs sehr oft alle Nachteile der mechanischen Abtastung auf erstere ausgedehnt!
Wenn wir also zwei identische moderne Jäger nehmen, auf einem von ihnen ein AFAR und auf dem zweiten ein PFAR mit gleicher Leistung und auf demselben technologischen Niveau installieren, wird ein Flugzeug mit einem AFAR einige wichtige zusätzliche Fähigkeiten haben, aber ein Kardinal Vorteil gegenüber Er wird keinen "Gefährten" bei der PFAR erhalten.
Leider sind die Schlüsselwörter hier „gleiches technologisches Niveau“. Das Problem des Su-30SM ist, dass seine Н011М "Bars" vor langer Zeit erstellt wurden und nicht das Niveau moderner AFAR und PFAR erreichen. Oben haben wir zum Beispiel die Reichweiten (elektronisch und mit hydraulischem Antrieb) für den auf der Su-35 installierten Irbis angegeben - das sind 60 und 120 Grad, aber für die Bars sind diese Reichweiten viel mehr als 45 und 70 Grad. "Bars" hat im Vergleich zu "Irbis" eine deutlich geringere Leistung. Ja, das Su-30SM-Radar wird ständig verbessert - bis vor kurzem war die Anzahl der Erkennung eines Flugzeugs mit einem RCS von 3 sq. m in der vorderen Hemisphäre in einer Entfernung von bis zu 140 km und die Fähigkeit, 4 Ziele gleichzeitig anzugreifen, wurde erklärt, aber heute sehen wir auf der Website des Entwicklers andere Zahlen - 150 km und 8 Ziele. Dies ist jedoch nicht mit der Leistung des Irbis zu vergleichen, der eine Zielerfassungsreichweite mit einem RCS von 3 qm hat. 400 km erreicht. "Bars" wurde auf der alten Elementbasis hergestellt, daher ist seine Masse für seine Fähigkeiten großartig und so weiter.
Das heißt, das Problem der Su-30SM ist nicht, dass sie ein PFAR hat, kein AFAR, sondern dass ihr PFAR der gestrige Tag dieser Art von Radarkontrollsystem ist - später konnten wir viel bessere Samples erstellen. Und das gleiche kann wahrscheinlich auch für andere Systeme dieses herausragenden Flugzeugs gelten. Zum Beispiel verwendet die Su-30SM die optische Ortungsstation OLS-30 - dies ist ein ausgezeichnetes System, aber die Su-35 hat das modernere OLS-35 erhalten.
All dies kann natürlich ersetzt oder verbessert werden. Zum Beispiel spricht man heute davon, leistungsstärkere Motoren der Su-35 auf der Su-30SM zu verwenden, was natürlich die Manövrierfähigkeit, das Schubgewichtsverhältnis usw. erheblich verbessern wird. Nach einigen Berichten der Leiter des Wissenschaftlichen Forschungsinstituts für Instrumententechnik. Tikhomirova sprach davon, die Macht von Barça auf das Niveau der Irbis zu bringen (leider war es nicht möglich, Zitate im Internet zu finden). Aber … wie können Sie die Bars nicht aufrüsten, Sie werden den Irbis nicht erreichen können, und selbst wenn es möglich wäre - schließlich würde auch der Preis für ein solches Radarkontrollsystem steigen, und wird das Militär bereit sein? den Preis der Su-30SM zu erhöhen?
Der Lebenszyklus einer qualitativ hochwertigen Militärausrüstung durchläuft drei Phasen. Zunächst ist es dem Rest des Planeten voraus oder zumindest den besten Exemplaren der Welt nicht unterlegen. In der zweiten Phase, ungefähr in der Mitte des Lebenszyklus, wird es veraltet, aber verschiedene Arten von Verbesserungen erhöhen seine Fähigkeiten, sodass es erfolgreicher mit ähnlichen ausländischen Waffen konkurrieren kann. Und dann kommt der Niedergang, wenn keine wirtschaftlich vertretbare Modernisierung es ermöglicht, die Fähigkeiten auf das Niveau der Wettbewerber zu "hochziehen", und den Geräten die Fähigkeit genommen wird, ihre Aufgaben vollständig zu erfüllen.
Ja, wir haben darüber gesprochen, dass die Su-30SM ein Flugzeug mit offener Architektur ist, und haben sie sogar mit einem modernen Computer verglichen. Aber jeder, der mit Computerhardware gearbeitet hat, wird Ihnen sagen, dass im „Leben“eines jeden Computers ein Moment kommt, in dem seine weitere Modernisierung seine Bedeutung verliert, weil keine „Gadgets“ihn auf das Niveau der Benutzeranforderungen bringen, und Sie muss einen neuen kaufen. Außerdem müssen Sie verstehen, dass sich alles nicht nur auf die Avionik beschränkt: Zum Beispiel sind Stealth-Technologien heute sehr wichtig (und zumindest um das Erobern des Flugzeugs durch die zielsuchenden Köpfe feindlicher Raketen zu erschweren). aber das Segelflugzeug Su-30SM wurde ohne Berücksichtigung der Anforderungen der Unsichtbarkeit entwickelt.
Ja, die Su-30SM befindet sich heute ungefähr in der Mitte ihres Lebenszyklus. Die Marinefliegerei der russischen Marine erhält in ihrem "Gesicht" ein multifunktionales Flugzeug, das alle seine Aufgaben gut bewältigen kann - und so bleibt es für eine gewisse Zeit. 10 Jahre, vielleicht 15. Aber was passiert dann?
Schließlich ist ein Kampfflugzeug eine der komplexesten Maschinen, die von der Menschheit geschaffen wurden. Heutzutage wird die Lebensdauer eines Kampfflugzeugs nicht in Jahren, sondern in Jahrzehnten gemessen - bei richtiger Pflege, Jägern, Bombern, Kampfflugzeugen usw. 30 Jahre oder länger im Dienst bleiben können. Und wenn wir heute in großen Mengen Su-30SM kaufen, in 15, nun ja, in 20 Jahren werden wir uns der Tatsache stellen, dass wir über eine große Flotte von physisch noch nicht alten, aber veralteten und ineffektiven Flugzeugen im Kampf verfügen. Und das ist wahrscheinlich die Hauptfrage für die Su-30SM, wie für das Hauptflugzeug der Marinefliegerei der russischen Marine. Aber es gibt andere.
