Dieses Material ist der Flugabwehrartillerie der Schlachtschiffe "Marat", "Oktoberrevolution" und "Paris Commune" gewidmet.
Flugabwehrbewaffnung von Schlachtschiffen im Ersten Weltkrieg
Seltsamerweise, aber in einer Reihe der häufigsten Quellen zu Schlachtschiffen des Typs "Sewastopol", wie zum Beispiel in Büchern von A. M. Vasiliev, das Problem der Kleinkaliberartillerie, die auf Schlachtschiffen dieses Typs installiert ist, ist noch lange nicht vollständig geklärt.
Höchstwahrscheinlich würden sie neben 12 * 305-mm- und 16 * 120-mm-Kanonen des Haupt- und Antiminenkalibers auch 8 * 75-mm- und 4 * 47 * mm-Kanonen in Sewastopoli installieren, und keine von ihnen waren Flugabwehr. Acht 75-mm-Geschütze sollten paarweise auf den 4 Türmen des Schlachtschiffs platziert werden und waren ausschließlich für die Ausbildung von Artilleriebesatzungen bestimmt, und die 47-mm-Geschütze dienten als Gruß und schmückten den Bugaufbau.
Bereits während der Fertigstellung von Sewastopol wurden die 75-mm-"Overhead" -Kanonen aufgegeben, wenn sie auf einem oder zwei der ersten Schiffe der Serie installiert wurden, wurden sie fast sofort demontiert. Gleichzeitig entstand unter Berücksichtigung der Entwicklung der Luftfahrt der Bedarf an Mitteln zum Schutz der Schiffe, sodass beschlossen wurde, die neuesten Schlachtschiffe mit vier Flugabwehrgeschützen auszustatten. Welches Kaliber ist leider nicht bekannt, da sich die angesehenen Autoren widersprechen.
Zum Beispiel A. M. Vasiliev weist darauf hin, dass die Geschütze ein Kaliber von 47 mm haben sollten, aber A. V. Skvortsov schreibt, dass 63,5 mm. Sie wurden wahrscheinlich paarweise an den Bug- und Hecktürmen des Hauptkalibers installiert, so dass ihre Installation wahrscheinlich vorgesehen war, nachdem die Entscheidung getroffen wurde, die 75-mm-Trainingsartilleriesysteme zu entfernen. Aufgrund des Mangels an Geschützen wurde die Flakbewaffnung der Dreadnoughts im Ersten Weltkrieg jedoch etwas anders: Alle Schlachtschiffe des Typs "Sewastopol" erhielten drei Flak-Artilleriesysteme. Gleichzeitig platzierten sie auf "Sewastopol" und "Poltava", wie in den Quellen normalerweise angegeben, 2 * 75-mm- und eine 47-mm-Kanone sowie auf "Petropavlovsk" und "Gangut" - 2 63, 5 mm und ein 47 mm.
Was waren das für Kanonen?
Bezüglich der "Drei-Zoll" gibt es leider noch Unklarheiten. Höchstwahrscheinlich erhielten die Schlachtschiffe eine Flak-Modifikation der 75-mm / 50-Kanet-Kanone, die wir bereits 1891 aus Frankreich bezogen haben - dies ist derselbe 75-mm-Künstler, mit dem unsere Schiffe in der Russisch-japanischer Krieg.
Im Laufe der Dienstjahre wurde die Waffe an verschiedenen Maschinen installiert: Kane-Maschinen auf dem Zentralbolzen, Möller-Maschinen, Arr. 1906 und 1908, wobei letzteres eine Modernisierung von arr. 1906“, das jedoch einen eigenständigen Namen erhielt. Aber natürlich befand sich darunter keine spezielle Flugabwehrkanone. Als zu Beginn des Krieges klar wurde, dass die Schiffe unbedingt Flugabwehrgeschütze brauchten, entschied man sich für den Einsatz der 75-mm / 50-Kane. Dafür war nur Mellers Maschine geeignet, da die anderen einen für eine Flugabwehrkanone völlig unpraktischen Federrändel hatten - sie nahmen ihn als Grundlage. Tatsächlich wurde die 75 mm / 50-Kanone um 180 Grad gedreht. um seine Achse, so dass sich die unter dem Lauf befindlichen Rückstoßvorrichtungen jetzt darüber befinden.
Das resultierende Artilleriesystem könnte recht erfolgreich erscheinen, da es seinen Geschossen eine sehr hohe Mündungsgeschwindigkeit verlieh und über geeignete Munition verfügte. 1915-16 g. Es wurde ein spezielles Flugabwehrprojektil mit einem Gewicht von 5, 32 kg geschaffen, das eine mit 680 g Sprengstoff (Tola) ausgestattete Landmine mit einer 22-Sekunden-Röhre ist, deren Anfangsgeschwindigkeit 747 m / s betrug. Darüber hinaus gab es auch ein Schrapnell-Geschoss, das mit Kugeln als Schlagelement ausgestattet war und die gleiche Verzögerung von 22 Sekunden, aber eine Geschwindigkeit von 823 m / s aufwies - anscheinend könnte es auch als Flugabwehr verwendet werden.
In Wirklichkeit war die Waffe jedoch sehr dumm. Anfangs hatten seine ersten Modifikationen einen Elevationswinkel von nur 50 Grad, was für das Beschießen von Luftzielen kategorisch nicht ausreichte. Anschließend wurde der maximale Elevationswinkel auf 70 Grad erhöht, aber die Ostseeflotte erhielt erst im Juli 1916 4 solcher Geschütze, und es ist äußerst zweifelhaft, dass gerade solche Geschütze auf den Schlachtschiffen installiert waren. Auf der anderen Seite, angesichts der Tatsache, dass es nur wenige Informationen über die Platzierung von Flugabwehrgeschützen auf Schlachtschiffen des Typs "Sewastopol" gibt, wer kann dies mit Sicherheit wissen?
Aber ein kleiner Elevationswinkel ist nur eines der Probleme. Wie oben erwähnt, wurde es später zuerst auf 70 und dann auf 75 Grad gebracht. In dieser Form dienten Kanes 75-mm / 50-Kanonen des "Modells von 1928" noch in den frühen 30er Jahren in der sowjetischen Flotte.
Aber als Flugabwehrgeschütze erwiesen sie sich als sperrig, ungeschickt und unbequem in der Wartung, und in jeder Hinsicht verloren sie gegen die spezialisierten 76,2-mm-Flugabwehrgeschütze des Lender-Systems, auf die wir noch ein wenig zurückkommen werden später. Hier stellen wir fest, dass, obwohl das Lender-Artilleriesystem als arr galt. 1914/1915, fing aber tatsächlich erst ab der zweiten Hälfte der Jahre 1916 und 1917 in die Flotte ein Schiffe von Flussflottillen, Panzerzüge usw. usw. Im Prinzip hätten diese Geschütze also durchaus die Schlachtschiffe der Sewastopol-Klasse treffen können, aber wie viele, wann und wie viel, ist äußerst schwer zu sagen.
Das zweite Schlachtschiff der Sewastopol-Klasse des Flugabwehr-Artilleriesystems, das in Dienst gestellt wurde, war die 63,5-mm-Kanone - und dieses Artilleriesystem ist immer noch ein Rätsel. Tatsache ist, dass sich die Flotte vor dem Ersten Weltkrieg natürlich um die Schaffung eines Flugabwehr-Artilleriesystems für große Kriegsschiffe kümmerte: Es war die 2,5-Zoll-Kanone des Obukhov-Werks.
Seine Lauflänge betrug 38 Kaliber, der Elevationswinkel betrug bis zu 75 Grad. Die Munition bestand aus einer hochexplosiven Granate mit einem Gewicht von 4,04 kg und einem Schrapnell mit einem Gewicht von 3,73 kg. mit einer Zündröhre für 34 Sek., die die Waffe mit einer Anfangsgeschwindigkeit von 686 m / Sek. abfeuerte. Insgesamt wurden bis November 1916 20 solcher Geschütze hergestellt und die Produktion weitergeführt. Darüber hinaus wurden am 1. April 1917 acht davon auf den Schlachtschiffen der Schwarzmeerflotte installiert, zwei Geschütze pro Schiff. Daher ist es sehr wahrscheinlich und sogar mehr als wahrscheinlich, dass die "Petropavlovsk" und "Gangut" mit diesem speziellen Artilleriesystem bewaffnet waren. Ich muss sagen, dass sich das Produkt des Obukhov-Werks als Flugabwehrkanone als erfolglos herausstellte, aber es war eher ein Fehler im Konzept der Waffe und nicht in ihrem Design. Die Idee, eine kleinkalibrige, aber nicht automatische Waffe zu bauen, erwies sich als fehlerhaft: Die Feuerrate der 2,5-Zoll-Kanone war niedrig und der britischen 40-mm-Pom-Pom weit unterlegen. und diese Verzögerung wurde nicht durch die Kraft des Projektils ausgeglichen, was nicht ausreichte.
Höchstwahrscheinlich waren dies die Waffen, die zwei unserer Schlachtschiffe erhalten haben, aber … da dies nicht sicher bekannt ist, lohnt es sich, andere Optionen in Betracht zu ziehen. Ich muss sagen, dass die russische kaiserliche Marine neben dem oben genannten Flugabwehrsystem 63, 5-mm / 38 nur eine Waffe mit ähnlichem Kaliber hatte. Die Rede ist natürlich von der berühmten 63, 5-mm-Luftwaffe von Baranovsky.
Seltsamerweise stieß der Autor dieses Artikels auf Erwähnungen, dass einige von ihnen auf Wagen installiert werden könnten, die auf Flugzeuge feuern können. Aber das Auftreten der "Flugabwehr-Modifikation" dieses Artilleriesystems, selbst wenn sie wirklich existierte, sieht auf unseren Schlachtschiffen äußerst zweifelhaft aus.
Die Baranovskiy-Kanone mit einem Kaliber von 63,5 mm war eine Spezialwaffe, die auch zur Bewaffnung amphibischer Angriffstrupps bestimmt war. Dann gab es eine Zeit, in der die Marine abgeschafft wurde und ihre Aufgaben, wie die Führung der russischen Reichsflotte damals dachte, von den Matrosen von Kriegsschiffen gelöst werden konnten. Angesichts der Komplexität der Landung erforderte die Waffe einen Kompromiss bei den Kampfqualitäten und der Kompaktheit, die den Berggeschützen inhärent sind - Baranovsky fertigte übrigens später eine Bergkanone auf der Grundlage der Landungskanone an. Die Landekanone erwies sich als leicht, die Masse zusammen mit dem Wagen betrug nur 272 kg, und es war sogar möglich, von einem Boot aus davon zu schießen.
Im Allgemeinen war die Kompaktheit von Baranovskys Schöpfung nicht zu besetzen: Das Problem war jedoch, dass die Kampffähigkeit der 63,5-mm-Kanone kategorisch nicht ausreichte. Die Länge des Laufs betrug nur 19,8 Kaliber, die Masse des Projektils betrug 2,55 für hochexplosive und 2,4 kg für Schrapnellgranaten, obwohl die Berggeschütze mit schwererer Munition bewaffnet waren, deren Gewicht 4 kg erreichte. Der kurze Lauf begrenzt die Mündungsgeschwindigkeit auf nur 372 m / s. Die maximale Schussreichweite - bis zu 2,8 km. Bereits der Russisch-Japanische Krieg zeigte die völlige Untauglichkeit der Waffe für den modernen Kampf. Natürlich war die Baranovsky-Kanone in ihrer Konstruktion ihrer Zeit in vielerlei Hinsicht voraus und kann mit einem bestimmten Grund als die erste Schnellfeuerkanone der Welt angesehen werden - immerhin bis zu 5 Schuss / min. Trotzdem waren seine Kampffähigkeiten zu bescheiden, und zu Beginn des 20. Jahrhunderts war das Geschütz völlig veraltet, sodass es 1908 aus der Flotte entfernt wurde. Darüber hinaus wurden die Geschütze dieses Typs nach Shirokorads Daten verschrottet aus dem Dienst genommen werden und nicht für eine langfristige Lagerung, so dass die Chancen, dass Geschütze dieses Typs als Flak-Geschütze in die Flotte zurückkehren, minimal sind.
In der Tat, wenn wir die Fotos der Geschütze auf dem Achterturm der Schlachtschiffe "Petropavlovsk" vergleichen
Mit einem Foto von 63,5-mm / 38-Kanonen des Obukhov-Werks, das auf dem Schlachtschiff "Efstafiy" platziert ist,
Dann werden wir sehen, dass ihre Silhouetten ziemlich ähnlich sind.
Bei 47-mm-Geschützen gibt es jedoch keine Unklarheiten: Auf Schlachtschiffen, deren Maschine für das Schießen auf Luftziele umgebaut wurde, konnten nur klassische 47-mm-Hotchkiss-Kanonen mit einem einzigen Lauf installiert werden, während der maximale Elevationswinkel der Waffe 85 Grad betrug.
Was die Platzierung der Flugabwehrartillerie betrifft, so befanden sich die Geschütze auf unterschiedliche Weise auf verschiedenen Schlachtschiffen. Normalerweise wurden zwei Flugabwehrgeschütze auf dem hinteren Turm des Hauptkalibers platziert, der dritte auf unterschiedliche Weise, zum Beispiel konnte er auf dem Bugturm montiert werden, wie es beim Schlachtschiff Petropavlovsk der Fall war, aber nicht unbedingt
Modernisierung der Luftverteidigung des Schlachtschiffes "Marat"
Aus den Büchern von A. M. Vasiliev, der Satz ist in viele Veröffentlichungen gewandert:
„Aufgrund des Mangels an neuem Material blieb die Flak-Artillerie gleich (drei 76-mm-Geschütze des Lender-Systems auf dem 1., sind unbefriedigend, aber im Moment haben weder wir noch die Armee etwas Besseres….
Aus diesem Satz und sogar aus vielen Fotos unserer Schlachtschiffe in den 1920er Jahren geht hervor, dass die erste Luftverteidigungsverstärkung von einheimischen Schlachtschiffen noch vor Beginn der groß angelegten Upgrades erhalten wurde. Anscheinend wurden Kanes 75-mm-Geschütze, 63, 5-mm-Obuchovsky-Werk und 47-mm-Hotchkiss von ihnen entfernt, als sie wieder in Dienst gestellt wurden, und wurden durch sechs 76, 2-mm-Lender-Flugabwehrgeschütze ersetzt, die zu drei Geschützen gruppiert waren am Bug- und Achterturm.
Das Lender-Geschütz war das erste russische Artilleriesystem, das speziell für das Schießen auf Luftziele entwickelt wurde: Zum Zeitpunkt seiner Entstehung war es recht erfolgreich und erfüllte seine Aufgaben voll und ganz. Dies ist eine 76, 2-mm-Kanone mit einer Lauflänge von 30, 5 Kalibern und einem maximalen Elevationswinkel von den letzten 75 Grad.verwendete Einheitsmunition, die es ermöglichte, die Feuerrate auf 15-20 rds / min zu bringen. Die Munitionsladung umfasste eine hochexplosive Granate und eine Schrapnellgranate mit einem Gewicht von 6 und 6,5 kg, die mit einer Anfangsgeschwindigkeit von 609, 6 und 588, 2 kg abgefeuert wurden. bzw. Aber Lenders Waffe konnte jede Munition des berühmten 76,2-mm-"Three-Inch"-Mods verwenden. 1902, und darüber hinaus wurden später auch andere Arten von Muscheln dafür geschaffen.
Die russischen Streitkräfte erhielten 1915 die erste Charge von einem Dutzend solcher Geschütze, im nächsten Jahr wurden 26 weitere solcher Geschütze hergestellt, und in den Jahren 1917 - 110. Sie wurden auch nach der Revolution hergestellt, das letzte Artilleriesystem dieses Typs wurde bereits hergestellt 1934. …
Für die damalige Zeit eine gute Entscheidung, und wir können sagen, dass in den 20er Jahren die Luftverteidigung von Schiffen mehr oder weniger den Herausforderungen der Zeit entsprach, aber natürlich waren Anfang der 30er Jahre ganz andere Waffen erforderlich. Leider erhielt die "Marat" sie nie und fuhr bis 1940 mit sechs Lender-Fässern - nur hier wurde ihre Luftverteidigung endgültig verstärkt.
Die alten Artilleriesysteme wurden demontiert und stattdessen 10 modernere 76,2-mm-Geschütze installiert. Sechs von ihnen, die in 34-K-Einzelkanonenhalterungen platziert waren, befanden sich auf den Bug- und Hecktürmen, und 4 weitere absolut gleiche Geschütze, jedoch in 81-K-Doppelrohrhalterungen, wurden auf den Abschnitten anstelle von a. platziert Paar 120-mm-Achtergeschütze. Und ich muss sagen, dass es sehr schwierig ist, diesen Artilleriesystemen eine eindeutige Bewertung zu geben.
Einerseits waren 76,2-mm-Inlands-Flugabwehrkanonen recht gute Artilleriesysteme, die auf der Grundlage der deutschen 75-mm-Flak L / 59-Flugabwehrkanone erstellt wurden. Genauer gesagt wurde auf der Grundlage der deutschen Kanone die 3-K-Landkanone erstellt und erst dann im 34-K "gekühlt". Andererseits wurden die Dokumentation und die technischen Prozesse für diese Waffe 1930 in der UdSSR erworben, und seitdem ist die Waffe natürlich "ein wenig" veraltet.
Es hatte gute (für drei Zoll) ballistische Daten - mit einer Lauflänge von 55 Kaliber meldete es Projektile mit einem Gewicht von 6, 5-6, 95 kg und einer Anfangsgeschwindigkeit von 801-813 m / s, das heißt, lassen Sie den Autor verzeihen Sie einen solchen unangemessenen Vergleich, tatsächlich übertraf sogar die berühmte Panzerabwehrkanone 75-mm Pak 40. Dementsprechend erreichte die maximale Schussreichweite des 34-K 13 km und die maximale Reichweite in der Höhe 9,3 km. Der maximale Elevationswinkel von 34-K erreichte 85 Grad. Und wenn wir uns das vielleicht effektivste Marine-Flugabwehrgeschütz des Zweiten Weltkriegs ansehen, das 127-mm / 38-Artilleriesystem der Vereinigten Staaten, werden wir feststellen, dass seine ähnlichen Parameter dem 34-K. nicht so sehr überlegen sind. Die amerikanische Flugabwehrkanone hatte eine maximale Schussreichweite von etwa 16 und eine Höhenreichweite von etwa 12 km. Gleichzeitig konnte 34-K mit einer gut vorbereiteten Berechnung und rechtzeitigen Munitionslieferung eine Feuerrate von bis zu 15-20 Schuss / min entwickeln, die ziemlich auf dem Niveau der hervorragenden deutschen 88-mm. lag Flak. Im Allgemeinen war der 34-K für Berechnungen recht praktisch und eine zuverlässige Waffe.
Hier endeten jedoch die Pluspunkte im Allgemeinen und zahlreiche Minuspunkte begannen. Der erste von ihnen war die Bösartigkeit der Idee, eine Flugabwehrkanone des Kalibers 76,2 mm zu wählen. Eine gute Ballistik ermöglichte es natürlich, das Projektil weit genug zu werfen, aber das Problem war, dass die Parameter eines Luftziels auf große Entfernung nur sehr ungefähr bestimmt werden können, außerdem fliegt das Projektil einige Zeit und das Flugzeug auch manövrieren kann. All dies führt zu einem großen Fehler beim Zielen und der extremen Bedeutung eines Flak-Geschützparameters wie der Aufprallzone des Projektils, aber das 76,2-mm-Geschütz hatte zu wenig Projektilkraft. Die schwerste Munition 34-K - 6, 95 kg hochexplosive Splittergranate, enthielt nur 483 Gramm Sprengstoff. Zum Vergleich - die deutsche Flugabwehrkanone, die im Kaliber 88-mm nicht so überlegen zu sein scheint, feuerte 9 kg Granaten mit einem Sprengstoffgehalt von 850 g ab, das heißt, die deutsche Flugabwehrkanone übertraf die sowjetische Artillerie System um 1,5 in Projektilmasse und fast 2 mal Ladung. …Was können wir über die amerikanische 127-mm-Munition sagen? Eine Granate der amerikanischen 127-mm / 38-Kanone wog 25 kg und trug 2, 8 bis 3,8 kg Sprengstoff! Aber auch das reichte im Allgemeinen nicht aus, um Flugzeuge des Zweiten Weltkriegs zuverlässig zu besiegen, daher erhöhten die Amerikaner die Chancen, indem sie Radarsicherungen entwickelten und massiv einführten.
Aber früher oder später wird das Flugzeug die Distanz zum Schiff überwinden und sich in unmittelbarer Nähe befinden. Und hier kommt der Begleitfähigkeit des Flugabwehrgeschützes große Bedeutung zu, d.h. das Flugabwehrgeschütz muss eine ausreichende horizontale und vertikale Zielgeschwindigkeit haben, um nach dem Flugzeug. Auch hier schneidet der 34-K leider nicht sehr gut ab: Die Geschwindigkeit seiner vertikalen und horizontalen Führung betrug 8 und 12 Grad / s. Ist es viel oder wenig? Für die italienischen 100-mm-Flugabwehrkanonen "Minisini" betrugen diese Geschwindigkeiten 7 und 13 Grad / s. bzw. Fast alle Quellen weisen jedoch darauf hin, dass es nicht mehr ausreichte, die Flugzeuge des Zweiten Weltkriegs zu bekämpfen. Dies gilt entsprechend auch für 34-K. Und noch einmal - wenn wir uns erinnern, dass der Prototyp des 34-K, der deutsche "Rheinmetall", Ende der 1920er Jahre entworfen wurde, als Kampfflugzeuge viel langsamer flogen, waren die vertikalen und horizontalen Führungsgeschwindigkeiten völlig ausreichend. 1940 jedoch - nicht mehr.
Und so stellte sich heraus, dass dem heimischen 34-K für das Schießen auf große Entfernungen die Kraft von Granaten und für die Bekämpfung von Flugzeugen auf kurze Entfernungen die Geschwindigkeit der vertikalen und horizontalen Führung fehlte. Dies machte 34-K natürlich nicht nutzlos, aber als mittelkalibrige Flugabwehrartillerie war sie ehrlich gesagt schwach. Und das gleiche gilt für 81-K, das praktisch das gleiche Werkzeug war, nur "Funken" und auf einer anderen Maschine.
Die Schwäche der Marat-Luftverteidigung mit mittlerem Kaliber wurde leider durch ihre geringe Anzahl ergänzt, doch sollten 10 Barrel für ein Schiff der Schlachtschiffklasse (selbst ein relativ kleines) als kategorisch betrachtet werden.
Was die Feuerleitgeräte betrifft, so waren die 76, 2-mm-Flugabwehrkanonen in 2 Batterien, Bug und Heck, unterteilt, und um jede von ihnen zu kontrollieren, gab es einen Entfernungsmesser mit einer Drei-Meter-Basis und einen Satz MPUAZO " Tablette". Leider konnte der Autor keine detaillierte Beschreibung der Fähigkeiten dieses MPUAZO finden, aber diese Lücke ist durch logisches Denken sehr einfach zu schließen.
Tatsache ist, dass das gesamte Steuerungssystem für Flugabwehr- (und nicht nur Flugabwehr-) Feuer eines Schiffes bedingt in 3 Teile unterteilt werden kann. Die erste sind Zielbeobachtungsgeräte, dh Zielgeräte, Entfernungsmesser, Artillerieradare usw. Der zweite Teil sind die Rechengeräte, die unter Berücksichtigung der Masse der Parameter des Ziels, der Atmosphäre, des Schiffes, der Geschütze und der Munition eine Lösung bilden - Zielwinkel führen. Der dritte Teil schließlich sind die Geräte, die die erhaltene Lösung direkt an die Flugabwehrkanonen übertragen und dem Feuerleiter Feedback von ihnen geben.
Das Beobachtungsgerät für das Flugabwehr-Feuerleitsystem "Marat" waren also "3-Meter"-Entfernungsmesser, aber es gab anscheinend keine Rechengeräte. Tatsache ist, dass solche Geräte in der heimischen Flotte zuerst auf dem Schlachtschiff Parizhskaya Kommuna, leichten Kreuzern von Projekt 26 und Zerstörern von Projekt 7 auftauchten und dort alle unterschiedliche Namen hatten. Und MPUAZO "Tablet" wurde 1932 auf "Marat" installiert, dh sie kontrollierten zunächst 6 Lender-Kanonen. Das heißt, in diesen Jahren gab es in der UdSSR noch keine inländischen Rechengeräte für Flugabwehrfeuer, und es gibt keine Informationen darüber, dass das "Tablet" im Ausland gekauft wurde.
Dementsprechend wäre es kein Fehler anzunehmen, dass MPUAZO "Tablet" nur Feuerleitgeräte waren, die es dem Feuerleiter ermöglichen, Daten zum Schießen an Berechnungen mit Waffen zu übertragen. Aber er musste die notwendigen Parameter natürlich manuell berechnen. So ist es gut möglich, dass das "Tablet" im Allgemeinen nur dazu verwendet wurde, die Distanz zum Ziel in die Berechnungen einzubringen und die restlichen Schussparameter bereits selbst ermittelt hat.
Anschließend wurde auf dem Marat auch eine kleinkalibrige Flak-Artillerie installiert, aber darüber werden wir im nächsten Artikel sprechen.
