Neben der bitteren Wahrheit brauchen wir auch positive Beispiele, und die haben wir.
Egal wie viele Probleme mit der russischen Marineentwicklung bekannt werden, es lohnt sich immer, sich an die Hauptsache zu erinnern: Die Marine ist für Russland von entscheidender Bedeutung, um zumindest eine Art Politik in der Welt durchführen zu können. Ohne Flotte, ohne Politik, ohne nirgendwo die Verwirklichung der Staatsinteressen.
Die jüngste Vergangenheit, so jung, dass sie in die Gegenwart übergeht, gibt uns ein Beispiel dafür, wie die russische Marine mit all ihren Problemen tatsächlich die russischen außenpolitischen Interessen verteidigte, indem sie nicht nur eine strategische Rolle in der russischen Außenpolitik spielte, sondern scheint auch in der jüngeren Geschichte als Ganzes zu sein.
Die Rede ist von der Rolle der Marine beim epochalen Ereignis der letzten Jahre – dem Krieg in Syrien.
Es spielt keine Rolle, wer und was darüber denkt, aber wenn es nicht die Marine gäbe, dann würde Syrien jetzt als solches nicht existieren. Es gäbe unseren Stützpunkt in Tartus nicht, den Stützpunkt in Khmeimim, Bashar al-Assad, die christliche Gemeinschaft, die die aramäische Sprache bewahrte, die in diesen Gegenden noch zu Zeiten Jesu gesprochen wurde, Frauen, die sich erlauben, die Straße entlang zu gehen mit offenen Gesichtern, tausendjährige Kulturdenkmäler - nichts war weg.
Der Beginn der Konfrontation
Heute erinnern sich nur wenige daran, wie alles begann. Es lohnt sich, Ihr Gedächtnis aufzufrischen.
International Business Times, 12. Juli 2012.
Am Donnerstag berichtete der russische Nachrichtendienst Interfax unter Berufung auf anonyme Quellen des Verteidigungsministeriums des Landes, dass russische Kriegsschiffe Häfen in Europa und der Arktis verlassen, um im östlichen Mittelmeer anzukommen, und dass einige von ihnen für den Hafen von Tartus in Syrien. … Elf Schiffe, darunter fünf große Amphibientransporter, von denen vier jeweils 200 Soldaten und zehn Panzer transportieren können, und das fünfte - doppelt so viele - werden den Übergang von Arktis, Ostsee und Schwarzem Meer zu Übungen im Atlantik und Mittelmeer. Russische Nachrichtenagenturen sagen, einer der Zerstörer, Smetlivy von der Schwarzmeerflotte, werde Tartus innerhalb von drei Tagen erreichen. Vom Schwarzen Meer aus werden auch zwei große Transporte erwartet, "Nikolai Filchenkov" und "Caesar Kunnikov" (letzterer nahm 2008 am Krieg mit Georgien teil), wobei nicht bekannt ist, ob sie nach Syrien einreisen werden …
RIA Novosti berichtet, dass Admiral Chabanenko, ein moderner Zerstörer, und drei Landungsboote, Alexander Otrakovsky, George the Victorious und Kondopoga, den Flottenstützpunkt im arktischen Murmansk verlassen werden. Interfax gibt an, dass sie alle Tartus anrufen werden, obwohl noch nicht bekannt ist, ob sie eine Reihe von Marines dabei haben und wenn ja, ob sie in Syrien bleiben werden …
Analysten haben bereits die Berichte von Interfax und anderen Agenturen, die im Juni über die Richtung der Schiffe nach Tartus bekannt gegeben hatten, in Frage gestellt und sie als "Hype" und ungenaue Informationen behandelt …
Das US-Außenministerium gab am Dienstag eine Erklärung ab, dass die USA hoffen, dass sich der Besuch russischer Schiffe in Syrien auf das Auftanken …
Die Amerikaner kamen nur ein bisschen zu spät. Dann, im Jahr 2012, wurde bereits in Damaskus selbst gekämpft. Die Stadt wurde nur teilweise von der Regierung kontrolliert, und Asma al-Assad erklärte ihren Kindern, dass die Kinder von Bashar al-Assad wegen irgendwelcher Mörserangriffe die Schule nicht verpassen könnten.
Und in diesem letzten Moment, als es so aussah, als ob die Kraft weg war, kam Hilfe. Landungsschiffe als Transportmittel. Einige Waffen, etwas Munition, einige Ersatzteile und diese wohlwollenden Menschen aus dem Norden, deren Väter einst im Kampf gegen Israel halfen … das reichte, damit 2012 nicht alles in der gleichen Katastrophe endete wie in Libyen.
Der Westen war spät dran, aber er wollte nicht aufgeben. Die BDK-Flüge von Novorossiysk nach Tartus hielten das Geheimnis ihrer Fracht lange nicht geheim, alles wurde sehr schnell klar. Und dann beschlossen die USA, Syrien "offen" zu zerschlagen, da kein Vorwand (chemischer Angriff) organisiert werden musste.
Und als diese Provokation stattfand, bildete sich bereits auf hoher See eine NATO-Streikgruppe. Bis August 2013 hatte der Westen Kräfte für einen ziemlich bedeutenden Raketenangriff versammelt, der den Militanten hätte helfen sollen, die Reste des Widerstands der Regierungstruppen endgültig zu brechen. Fünf amerikanische Zerstörer, ein Landungsschiff, ein Atom-U-Boot der US-Marine, ein weiteres Atom-U-Boot der britischen Marine und eine französische Fregatte - eine Reihe von Ländern, die in Syrien nicht indirekt, sondern offen Blut vergießen wollten, bildeten sich schon damals und hat sich seitdem nicht viel verändert. Diese Gruppe hatte auch genug Marschflugkörper.
Bis September zog die AUG von sechs Schiffen am Roten Meer an, darunter der Flugzeugträger "Nimitz", zusammen mit der UDC "Kirsarge" - dem "Helden" der Kriege in Jugoslawien und Libyen, wo dieses Schiff als Licht fungierte Flugzeugträger.
Aber auf ihrem Weg waren drei russische Kriegsschiffe, die Admiral Panteleev BOD, der Moskva-Raketenkreuzer und ein weiteres Kampfschiff, und der Asow-Aufklärer, der theoretisch in der Lage war, jeden im Voraus vor dem Befehl zum Abschuss amerikanischer Raketen zu warnen, und der BDK, eine geladene Waffe für die kämpfende syrische Armee. Diese Kräfte hätten nicht ausgereicht, um die westliche Armada zu stoppen, aber erstens verstanden die Vereinigten Staaten, dass sich nicht alles auf das Mittelmeer beschränken würde, und zweitens war die Präsenz von Atomwaffen an Bord russischer Schiffe fraglich. Das heißt, im Allgemeinen sollte es nicht dort sein. Weder wir noch die Amerikaner haben es seit vielen Jahren auf See stationiert (mit Ausnahme der ballistischen U-Boot-Raketen). Aber das traute sich damals noch niemand ganz zu garantieren …
Und dann warf Putin Obama einen Knochen in Form der gemeinsamen Eliminierung syrischer Chemiewaffen zu, und er sah keinen vernünftigen Ausweg, schnappte sich ihn und spielte zurück. Dieser wurde zwei Jahre lang gewonnen – bis September 2015. Und Syrien wurde gerettet. Gerettet von der russischen Marine. Und er rettete Russland auch die Chance, politisch in die arabische Welt und in den Nahen Osten zurückzukehren.
Analyse der Ereignisse von 2012-2013
Ein typisches Beispiel für "Friedensoperationen" waren Operationen der russischen Flotte im Mittelmeer, die darauf abzielten, den Angriff auf Syrien zu stören und die Versorgung der syrischen Armee mit Waffen und Nachschub sicherzustellen (vgl. der Artikel "Die Marine: Eine Balance zwischen Vorbereitung auf Kampfeinsätze und Friedensaufgaben wählen"). Die Streitkräfte, die die Marine einsetzte, hätten ohne den Einsatz von Atomwaffen den Vereinigten Staaten und der NATO nicht standhalten können. Und im Falle eines Angriffs durch U-Boote oder einfache Flugzeuge und mit Atomwaffen wären sie dazu nicht in der Lage gewesen.
Doch dann verließ sich die Marine auf den Schutz, den die russische Flagge den Schiffen bot, und darauf, dass die Risiken eines Angriffs auf sie in der NATO nur als sehr hoch einzuschätzen waren. Jedenfalls hätte zumindest ein amerikanischer Zerstörer in diesem damals politisch inakzeptabelen Fall auf den Grund gehen können. Ja, das U-Boot hätte in einer Schlacht mit der BOD verlieren können.
Vor allem könnte Russland an jedem anderen Ort zuschlagen, sogar in Alaska. Und der Westen blieb stehen.
Seit Herbst 2013 agiert die Gruppierung von Marineschiffen als ständige Task Force der russischen Marine im Mittelmeer.
Hervorzuheben ist auch die Rolle der Flotte bei der Versorgung der syrischen Armee – sie war auch für diese von entscheidender Bedeutung. Die Flotte wurde dafür kritisiert, dass sie amphibische Angriffsschiffe einsetzt, um Material und technische Mittel nach Syrien zu liefern - ihre Tragfähigkeit ist gering, und Flüge im Syrian Express haben ihre Ressourcen erheblich reduziert.
Aber wir müssen verstehen, dass es keine Wahl gab. Ursprünglich sollte sich das Department of Transport Support des Verteidigungsministeriums mit den Lieferungen befassen, aber es, wie sie sagen, "konnte nicht". Zudem war klar, dass Handelsschiffe unter ziviler Flagge früher oder später einer Blockade Syriens durch Nato-Seestreitkräfte ausgesetzt sein würden. Die Inspektion des Chariot mit Munition und das "U-Turn" der Alaid mit Hubschraubern durch die Briten waren richtungsweisend. Unter solchen Umständen gibt es außer der Marine einfach keine andere Kraft mehr, die in der Lage ist, die Lieferung von Waffen und Munition nach Syrien zu übernehmen, mit der Garantie, dass kein ausländisches Militär an Bord der Schiffe geht. Und die Flotte hatte nur ein großes Landungsboot und verschiedene Hilfsschiffe - Killer und dergleichen. Am Ende, was sie konnten, also hatten sie Glück.
Waren die Aktionen der Flotte erfolgreich? Ja, mehr als. Es war, wie die Amerikaner sagen, "ein Schlag gegen eine größere Gewichtsklasse", die Navy erfüllte die Aufgabe tatsächlich mit absolut unzureichenden Kräften. Würden unsere Schiffe überleben, wenn es zu einem Zusammenstoß käme? Nein, aber unter diesen Bedingungen war es nicht erforderlich. Es ist auch erwähnenswert, dass die Aufgaben zur Bekämpfung der Politik der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten entweder einfach von Schiffen der ozeanischen Zone (RRC, BOD) oder von Schiffen der fernen Seezone ausgeführt wurden, die sich in der Praxis bewährt haben Fähigkeit, sich im offenen Meer zu bewegen (BDK, TFR). Syrien und unsere Politik wurden nicht von RTOs und nicht von Raketenbooten gerettet, sondern von ganz anderen Schiffen.
Die Rolle der Flotte war damit jedoch noch lange nicht zu Ende.
Syrian Express und Raketenangriffe
Bis jetzt spielen BDK-Flüge weiterhin eine wichtige Rolle bei der Versorgung unserer Gruppe in Syrien und der syrischen Armee. Obwohl die ATO längst "erwacht" ist, obwohl vollwertige Transportschiffe, darunter die mächtige "Sparta", auf der "Express"-Linie erschienen sind und die vom Verteidigungsministerium geschaffene "OBL-Logistic" den Transport übernommen hat, ist auf den BDK bisher noch nicht zu verzichten.
Und in den Jahren zuvor war das einfach unrealistisch. Es wäre nicht übertrieben zu sagen, dass sich die BDK als eines der nützlichsten Schiffe der Flotte herausstellte. Dies bedeutet natürlich nicht, dass dies in Zukunft notwendig ist, aber es zeigt die entscheidende Rolle von Hochgeschwindigkeits-Militärtransporten, die nicht von einigen Strukturen, sondern direkt von der Marine kontrolliert werden, die über Waffen für sich selbst verfügt -Verteidigung und die von der Marine garantierte Immunität in internationalen Gewässern könnten auf Anordnung sofort in Missionen geworfen werden. Tatsächlich hat die Existenz des "Äquivalents" solcher Schiffe in der Marine ein ganzes Land gerettet, und wir haben gerade gesehen, wie.
Am 7. Oktober 2015 begann die russische Marine, terroristische Ziele mit Marschflugkörpern vom Typ Kalibr anzugreifen. Anfangs wurden die Angriffe von kleinen Raketenschiffen der Kaspischen Flottille ausgeführt, später kamen jedoch Schiffe der Schwarzmeerflotte (z. B. Fregatten des Projekts 11356) und dieselelektrische U-Boote hinzu. Obwohl diese Streiks keine grundsätzliche militärische Bedeutung hatten, hatten sie doch eine enorme politische Bedeutung. Mit diesen Angriffen hat Russland gezeigt, dass es einen "langen Arm" hat, der durchaus in der Lage ist, die Gebiete zu erreichen, die unsere Gegner für sicher hielten, einschließlich der US-Militärinfrastruktur im Persischen Golf und der britischen in Zypern. Der Einsatz kleiner Raketenschiffe des Projekts 21361 "Buyan-M" als Träger von Marschflugkörpern sah etwas umstritten aus. Einerseits ermöglichten es ihre taktischen und technischen Eigenschaften, sie im Falle eines "großen" Krieges in den Tiefen des russischen Territoriums, auf Binnenwasserstraßen zu "verstecken", sowie sie zwischen dem Kaspischen und dem Schwarzen Meer zu manövrieren, was zweifellos erhebliche militärische Vorteile bietet. Auf der anderen Seite zeigten sich die Schiffe in der fernen Seezone gar nicht so gut (und mussten dort handeln), sie sind wehrlos gegen Luftangriffe, U-Boote und benötigen Schutz vor Überwasserschiffen anderer Klassen - aber bei gleichzeitig verfügen sie nicht über ausreichende Seetüchtigkeit und Geschwindigkeit, um uneingeschränkt mit ihnen zu manövrieren. Infolgedessen mussten sie zum Militärdienst im Mittelmeer herausgebracht werden. Trotzdem fiel der „Weckruf“für den Westen sehr laut aus und viele „Hitzköpfe“wurden durch diese Schläge gekühlt.
Und der Einsatz von U-Booten und Fregatten für solche Angriffe, die ohne Einschränkungen in der fernen Seezone operieren konnten, "konsolidierte" endgültig und unwiderruflich die Wirkung der ersten Angriffe von MRKs. Es wurde deutlich, dass Russland mit seinen Marschflugkörpern technisch sehr weit kommen könnte – auch in der nicht-nuklearen Version.
Es hat sich natürlich gelohnt, die alten Patrouillenboote der Projekte 1135 und 1135M - "Ladny" und "Pytlivy" - zu modernisieren. Die Volumina dieser Schiffe werden vom U-Boot-Raketensystem "Rastrub" eingenommen, die darunter befindlichen Cockpits und die Hydroakustik-Station können durchaus für die Aufnahme des 3S-14-Trägerraketen verwendet werden, mit dem diese Schiffe nicht nur mit dem PLUR. bewaffnet werden können, sondern auch mit anderen Raketen der "Caliber"-Familie. Damit würde die Zahl der Überwasserschiffe DMZ - Träger des "Kalibers" in der Schwarzmeerflotte auf fünf steigen. Dies müsste natürlich zusammen mit der Reparatur und Verlängerung der Lebensdauer dieser Schiffe erfolgen. Bisher wurde dieses Thema jedoch nicht angesprochen.
Auch hier hat die Marine auf die eine oder andere Weise ihren Beitrag geleistet.
Amerikanische Angriffe und ihr Zusammenhang mit der Größe der Seestreitkräfte
Unverschämte US-Marschflugkörper-Angriffe auf syrische militärische und zivile Ziele ließen niemanden gleichgültig, obwohl man im Allgemeinen erwarten würde, dass die Amerikaner ihr bereits fast getötetes Opfer nicht so leicht aus ihren Klauen befreien würden, und der wagemutige Neuankömmling Russland würde es tun nicht alles frei machen dürfen, was immer du willst. Dies ist nicht geschehen, aber die amerikanischen Streiks haben einen wichtigen Aspekt.
April 2017, als die US-Marine einen Raketenangriff auf den Luftwaffenstützpunkt Shayrat startete, befanden sich vor der syrischen Küste keine Seekriegsschiffe. Erst nach dem Angriff schickte das Kommando dringend die Fregatte "Admiral Grigorowitsch" ins Mittelmeer, gefolgt von ein paar RTOs.
Zum Zeitpunkt des nächsten gemeinsam mit Großbritannien und Frankreich gelieferten amerikanischen Angriffs am 14. April 2018 befanden sich nur zwei Fregatten und zwei Diesel-U-Boote in der Region, was im Allgemeinen mit den Streitkräften des Westens nicht zu vergleichen war.
Das Interessanteste fing danach an.
Die Amerikaner haben sich im Zuge der von ihren Verbündeten „vor Ort“inspirierten Provokation davon überzeugt, dass in der eigenen Bevölkerung das Vertrauen in Medienberichte noch immer hoch ist und selbst so lächerliche Anschuldigungen, wie sie infolge der Aktionen der sogenannten „Weißhelme“in der Duma (Eastern Guta) wird die Bevölkerung der USA und westlicher Länder ziemlich „gefressen“.
Unmittelbar nach dem Aprilstreik begannen die Vorbereitungen für eine neue Provokation. Aus Presseberichten der Zeit:
"Schauen", 3. Mai 2018
Eine neue Provokation mit dem angeblichen Einsatz von Chemiewaffen wird unter Beteiligung amerikanischer Spezialdienste im Bereich des Al-Jafra-Ölfeldes nahe der US-Militärbasis in der Provinz Deir ez-Zor vorbereitet, teilte eine informierte Quelle mit mit den syrischen Sonderdiensten gesagt. "Die US-Geheimdienste in Syrien planen Provokationen mit verbotenen Substanzen", sagte eine Quelle gegenüber RIA Novosti. Ihm zufolge wird die Operation von einem ehemaligen Militanten der Terrorgruppe "Islamischer Staat" (in Russland verboten) Mishan Idriz Al Hamash geleitet.
Später gab es viele solcher Nachrichten, das Verteidigungsministerium überwachte die Lieferung chemischer Kampfstoffe nach Syrien und die Vorbereitung sowohl der Terroristen als auch ihrer Herren, der Amerikaner, auf eine neue Provokation, die ihrer Meinung nach hätte sein sollen genauso erfolgreich wie die vorherige. Diese Russen in die Schranken zu weisen, ihre Pläne zu durchkreuzen, sie daran zu hindern, Bündnisse einzugehen - wer braucht einen solchen Verbündeten, für ein Bündnis, mit dem die Tomahawks auf den Kopf fallen? Aber diesmal hat es nicht geklappt.
Seit August 2018, als es in Washington bereits Gerüchte über einen bevorstehenden erneuten Angriff auf Syrien gab, begann Russland mit der Stationierung einer Marinegruppe einer solchen, schon sehr lange nicht mehr dort gewesenen Streitmacht im Mittelmeer.
Ins Mittelmeer wurden geschickt: RRC "Marschall Ustinov", BOD "Severomorsk", Fregatten "Admiral Grigorovich", "Admiral Essen", "Admiral Makarov", SKR "Pytlivy", drei MRK mit Raketen "Caliber", fähig Fast jedes Ziel im Mittelmeer erreichen zwei Diesel-U-Boote.
Luft- und Raumfahrtstreitkräfte des Luftwaffenstützpunkts Khmeimim begannen, Demonstrationsflüge über französische Schiffe mit aufgehängten Anti-Schiffs-Raketen durchzuführen, und die Marineflieger Su-30SM flog zum Luftwaffenstützpunkt Khmeimim selbst.
Ab Ende August begann die Gruppe mit Übungen, und die Luftfahrt führte eine demonstrative Versenkung des Skeletts der alten syrischen TFR durch Raketenangriffe durch.
Und alles ist ausgestorben. Es gab keine Provokation mit Chemiewaffen, keinen Angriff auf Syrien. Ist nie wieder passiert.
Sie können der Rolle der Flotte zustimmen oder sie bestreiten, aber die Tatsache ist offensichtlich: Es gibt keine Marinegruppierung im östlichen Mittelmeer - es gibt amerikanische Raketenangriffe. Es gibt eine solche Gruppierung - es gibt keine Schläge, und es gibt nicht einmal Andeutungen davon und mit dem offensichtlichen Wunsch des Feindes, sie zuzufügen.
Es muss zugegeben werden, dass die Kampfzusammensetzung der Gruppe alles andere als ausgewogen war, daher war ein offensichtlicher "Schwachpunkt" die U-Boot-Abwehr, die Fähigkeit der Tiefsee-MRK der Buyan-M-Klasse, zusammen mit dem Rest der Gruppe zu manövrieren das Geschwader mit hoher Geschwindigkeit (wenn es gebraucht wurde) war "fraglich", aber als Machtdemonstration war die Operation recht erfolgreich, und das Verblassen des Themas mit einem neuen Angriff auf Syrien ist ein klarer Beweis dafür.
Schlussfolgerungen
Im Zuge des Bürgerkriegs in der Arabischen Republik Syrien und der internationalen Terrorintervention in diesem Land, inspiriert von den USA und ihren Verbündeten, spielte die russische Marine eine entscheidende Rolle, um die Niederlage der syrischen Regierung zu verhindern. Die Marine ließ 2013 in kritischen Momenten keinen Raketenangriff auf die syrische Armee zu, stellte die notwendige Zeit für den Militärtransport zur Verfügung, lieferte demonstrativ, aus politischer Sicht sehr wichtig, Raketenangriffe aus großer Entfernung und am Ende einen weiteren Raketenangriff der USA auf Syrien gestoppt …
Gleichzeitig ist es eine offensichtliche Tatsache, dass sich die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten angesichts einer erheblichen Anzahl russischer Kriegsschiffe in der Region, insbesondere Raketenkreuzern, sehr zurückhaltend verhalten und keine Provokationen durchführen.
So erwies sich die russische Marine sowohl für die Rettung der Arabischen Republik Syrien als auch für die Versorgung ihrer Streitkräfte als unverzichtbares Instrument, ohne die dieses Land derzeit untergegangen wäre.
Die Ereignisse rund um Syrien in den Jahren 2012-2018 zeigen sehr deutlich, welche Rolle die Marine in der Außenpolitik des Landes spielt.
Sie zeigen auch, dass keine Küstentruppe, keine Mückenflotte einfach in der Lage ist, dieselbe Rolle zu spielen: Die Amerikaner legen ihren Schwanz eindeutig nur dann zwischen die Beine, wenn die Region gleichzeitig einen BOD hat, vor dem ihre U-Boote noch Angst haben, und einen Raketenkreuzer. Die Präsenz einiger Fregatten, auch wenn sie in der Lage sind, die Küste mit Kalibr-Marschflugkörpern zu treffen, hält sie nicht auf. Auch die NATO reagiert schmerzlich auf Flugzeuge, die mit Anti-Schiffs-Raketen bewaffnet sind.
Ja, die Zusammensetzung der Marineverbände war nicht ideal - sowohl wegen der MRK, als auch wegen der dringend modernisierungsbedürftigen Minensucher, wegen unzureichender U-Boot-Abwehr, und die Zahl könnte manchmal größer sein, aber auch in dieser Form Die Marine hat ihre eigenen Aufgaben im syrischen Krieg mehr als vollständig erfüllt. Und die Marinefliegerei würde dem fliegenden Onyx und moderneren U-Boot-Abwehrflugzeugen nicht schaden. Aber nach dem Untergang des Zielschiffs verstummte der Feind ohne es.
Und dies ist ein ziemlicher Beweis für die Notwendigkeit Russlands als ozeanische Flotte (Kreuzer und BODs kamen aus anderen Ozeanen) und Marinefliegerei, einschließlich der Angriffsluftfahrt. Ich möchte natürlich, dass wir im Falle eines "Zusammenbruchs" der Lage von einer Gewaltdemonstration zu einem echten Zusammenstoß immer und in jedem Fall etwas "auf den Tisch legen" hätten. Dies ist grundsätzlich lösbar.
Wenn Russland in Zukunft eine eigene unabhängige Politik in der Welt hat, dann muss es eine Flotte geben, die dieser Politik entspricht.
Und egal was jetzt mit ihm passiert, wir sollten alle glauben, dass sie ihn haben wird, und aktiv danach streben, weder dem "Schwindel des Erfolgs" erliegen noch den Rufen, "an Land zu gehen", und uns auf Raketenboote und Küsten beschränken Raketensysteme.
Und dann wird alles für uns klappen.
