Siebzig Jahre lang repräsentieren sie die Macht der Vereinigten Staaten. Als in der Welt Konflikte ausbrachen, waren es die amerikanischen Flugzeugträger – schnell, mobil und mit einer Feuerkraft, die manchen Ländern fehlt – als erste im Krisengebiet ankamen. Wenn in Washington das Wort "Krise" ausgesprochen wird, ist das erste, was über die Lippen kommt, Clintons berühmter Satz: "Wo ist der nächste Flugzeugträger?"
Aber heute werden diese dreihundert Meter langen Hulks mit einem Atomkraftwerk an Bord und einigen Flugzeugstaffeln zu teuer in der Wartung. Allein für den Bau eines Schiffes werden mehr als 1,5 Milliarden Dollar benötigt. Außerdem sind sie zu anfällig für Anti-Schiffs-Raketen der neuen Generation geworden. Dies ist einer der Gründe, die ein hochrangiger Offizier der US-Marine in seiner Anfrage an das Pentagon anführte, die Einstellung zum Bau und zur Verwendung von Flugzeugträgern zu überdenken.
Im Gegensatz zur heutigen Situation, in der die Flotte mit wenigen großen Flugzeugträgern operiert, muss die Flotte der Zukunft eine große Anzahl kleiner Flugzeugträger aufweisen. „Der Wechsel von extrem teuren und anfälligen Supercarriern zu mobileren, kleineren Schiffen wird äußerst vorteilhaft sein und den Einfluss unserer Nation vergrößern“, sagte Kapitän Jimmy Hendrix.
Dies wird es ermöglichen, die trägergestützten Flugzeuge der US Navy auf der ganzen Welt zu verteilen. Basierend auf vielen Schiffen in kleinen Gruppen kann die US-Luftwaffe kaum auf einen Schlag zerstört werden.
Um einige Details zu verdeutlichen, sei folgendes gesagt: Niemand, nicht einmal Hendrix, behauptet, dass große Flugzeugträger buchstäblich morgen obsolet sein werden. Im Gegenteil, Großbritannien, die Vereinigten Staaten und insbesondere China entwickeln und bauen neue Supercarrier, wenn auch nicht so groß wie 11 amerikanische Schiffe des Typs Nimitz und Enterprise (jedes verdrängt etwa 100 Tausend Tonnen). Hendricks besteht darauf, dass große Flugzeugträger in der Flotte verbleiben, aber nur in großen Krisen und als mächtige Unterstützung eingesetzt werden sollten.
Der scheidende US-Verteidigungsminister Robert Gates erwähnte diesen Vorschlag in seiner Rede.
Für normale Patrouillen muss die Flotte kleine Flugzeugträger verwenden. Hendrix gibt keine Zahlen an, geht jedoch davon aus, dass für die Kosten für den Bau eines großen Flugzeugträgers 3 Schiffe mit einem Gewicht von jeweils 40.000 Tonnen gebaut werden können.
Leichtflugzeugträger haben ein Recht auf Leben, da sich die Herangehensweise an die Nutzung der Luftfahrt verändert hat. Während des Kalten Krieges wurde die Marinefliegerei massiv eingesetzt, um in den Anfangstagen des Konflikts möglichst viele Operationen durchzuführen. Niemand erwartete, dass die intensive Phase des Konflikts noch lange andauern könnte. Dafür werden große Flugzeugträger optimiert – für einen „massiven und schnellen Kampf“.
Moderne Konflikte sind in der Regel von geringer Intensität und langwierig. Es sind weniger Marinemissionen erforderlich, aber sie dauern länger. Flugzeugträger müssen nicht mehr viele Kampfflugzeuge tragen und so oft starten. Darauf setzt Hendrix.
Er ist zuversichtlich, dass der zukünftige taktische Flugzeugträger bereits auf der Mississippi-Werft gebaut wird, obwohl das Kommando der Marine diese Informationen nicht bestätigt. Amerika, das erste einer neuen Klasse von amphibischen Angriffsschiffen, könnte "der erste leichte Flugzeugträger" werden, schreibt Hendrix.
"Amerika" steht kurz vor dem Einsetzen. Das Schiff muss tausend Marinesoldaten befördern und sie mit V-22 Tiltrotoren an Land landen. Wie seine Vorgänger kann das Schiff VTOL Harrier-Flugzeuge (im Bild) und sogar den vielversprechenden F-35B-Jäger transportieren. Der Unterschied besteht darin, wie viele Ausrüstungsgegenstände an Bord der "America" platziert werden können: bis zu 30 Stück. Zum Vergleich: konventionelle Angriffsschiffe tragen bis zu 5 Harrier an Bord und große Flugzeugträger tragen bis zu 50 F/A-18 Hornet-Kampfflugzeuge.
Im Gegensatz zu anderen Beobachtern hofft Hendrix auf den späten und extrem teuren F-35-Jäger, insbesondere auf den B-Jäger, den problematischsten der drei im Test. „Ich weiß, dass die Entwicklungskosten unerschwinglich sind, aber ich bin zuversichtlich, dass uns dieses Flugzeug in Zukunft nützlich sein wird“, sagt Hendricks.
Seiner Meinung nach könnten bewaffnete Drohnen, die von einem Schiff aus gestartet werden, die F-35 ergänzen. Im Februar fand ein Testflug des weltweit ersten unbemannten Kampfflugzeugs, das auf einem Flugzeugträger landen kann, der Northrop Grumman X-47B, statt. Bis 2018 will die Marine eine Reihe solcher Drohnen zur Ausrüstung eines Flugzeugträgers bestellen. Hendrix ist zuversichtlich, dass kleine Flugzeugträger, die mit Drohnen und senkrecht startenden und landenden Flugzeugen mit Stealth-Technologie ausgestattet sind, "das Erscheinungsbild der Flotte verändern und eine neue Ära einleiten werden". Er gab jedoch zu, dass er auf starken Widerstand von eingefleischten Anhängern großer Flugzeugträger gestoßen war. "Viele Leute mögen Amerika nicht (Schiffsname; ca. Mixednews)."
Sogar Gates musste nachgeben, nachdem er die Marine als übermäßig abhängig von riesigen Flugzeugträgern kritisiert hatte. Folgendes sagte er später in einem Interview: „Okay, ich werde die Zahl der Flugzeugträger nicht reduzieren. Aber man sollte sich überlegen, wie man Flugzeugträger im Zeitalter ultrapräziser Marschflugkörper und ballistischer Raketen einsetzen kann, die ein Schiff leicht zerstören können."
Für Hendrix liegt die Antwort auf der Hand: Es sollte mehr Flugzeugträger geben, aber ihre Größe sollte stark reduziert werden.
