Das Marinekommando teilte mit, dass bis Ende 2010 das technische Design des neuen Flugzeugträgers fertig sein wird.
Die Frage der Perspektiven für die Schaffung vollwertiger Flugzeugträgerkräfte bleibt eine der wichtigsten im Hinblick auf die mittel- und langfristige Diskussion der Hauptrichtungen der Marineentwicklung der einheimischen Marine. Die zukünftigen russischen Flugzeugträger sind nicht nur eine Hommage an die Mode oder ein Thema für eine interessante und hitzige Diskussion. Flugzeugträgerkräfte sind ein wichtiges Attribut, ohne das die russische Marine im Großen und Ganzen nie wirklich in den Weltozean zurückkehren wird.
ANFORDERUNG "BASIS"
Es ist bemerkenswert, dass in diesem Jahr genau 10 Jahre vergangen sind, seit der Präsident der Russischen Föderation eine Art, wie es heute in Mode ist, eine "Roadmap" im Bereich der Marineentwicklung unseres Staates genehmigt hat - „Grundlagen der Politik der Russischen Föderation im Bereich der militärisch-marinen Aktivitäten für den Zeitraum bis 2010“. In diesem Dokument wurde tatsächlich zum ersten Mal offen, klar und deutlich die Notwendigkeit der Präsenz von Schiffen der Flugzeugträgerklasse in der Kampfstärke der russischen Marine proklamiert. So wird im Abschnitt „Maßnahmen zur Umsetzung der vorrangigen Richtungen der Politik der Russischen Föderation im Bereich der Marineaktivitäten“das Thema „Aufrechterhaltung der Kampfbereitschaft und Verbesserung der Marineausrüstung und -waffen, einschließlich … des Baus von… Überwasserschiffe, inkl. Flugzeugträger mit erhöhten Kampffähigkeiten, ausgestattet mit … effektiven Luftfahrtsystemen für verschiedene Zwecke."
Der Mangel an Mitteln selbst für den Bau von viel "kleineren" Korvetten, Fregatten und nichtnuklearen U-Booten erlaubte jedoch lange Zeit weder dem Kommando der russischen Marine noch der heimischen Verteidigungsindustrie, mit der gebotenen Sorgfalt an die Frage der Entwerfen und Bauen von Flugzeugträgern sowie die Organisation von Flugzeugträgerformationen und die Entwicklung von Taktiken für deren Anwendung im Allgemeinen. Auf der anderen Seite wurde das Verständnis, dass wir Flugzeugträger brauchen – wenn nicht offen, dann an der Seitenlinie – von der Mehrheit des Führungsstabs der russischen Marine zum Ausdruck gebracht. Sie diskutierten sogar die Möglichkeit, ein eigenes Bundeszielprogramm zu starten, das umfassende Arbeiten zur Schaffung von Flugzeugträgerverbänden in der heimischen Flotte vorsah, in Wirklichkeit jedoch nie auftauchte.
Die Situation änderte sich vor relativ kurzer Zeit – als die russische Regierung, die im Zuge der Exporteinnahmen in Höhe von mehreren Milliarden Dollar gestiegen war, begann, sehr bedeutende Summen in die Streitkräfte und den heimischen verteidigungsindustriellen Komplex zu fließen. Letztlich im Mai 2007 auf der Grundlage des St. Petersburger 1. Zentralen Forschungsinstituts des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation unter der direkten Aufsicht des damaligen Oberbefehlshabers der russischen Marine, Admiral der Flotte Vladimir Masorin fand ein Treffen der Leiter der Institutionen des wissenschaftlichen Komplexes der russischen Marine statt, in dessen Rahmen die Notwendigkeit und Möglichkeit des Baus von Flugzeugträgern im Land erörtert wurde. … Auf dem Treffen wurde insbesondere betont, dass die Präsenz eines Flugzeugträgers in der Inlandsflotte "aus theoretischer, wissenschaftlicher und praktischer Sicht eine völlig gerechtfertigte Notwendigkeit" sei.
Und einen Monat später sagte Vladimir Masorin, dass auf der Grundlage einer eingehenden, umfassenden und gründlichen Untersuchung des Problems vielversprechender Bereiche der Marineentwicklung eine eindeutige Schlussfolgerung über die Notwendigkeit gezogen wurde, in die Kampfzusammensetzung der Flugzeugträger der russischen Marine einzutreten neuen Typs - bis zu sechs Schiffe in den nächsten 20-30 Jahren …
„Jetzt entwickeln wir unter aktiver Beteiligung von Wissenschaft und Industrie das Erscheinungsbild des zukünftigen Flugzeugträgers. Es ist jedoch bereits klar, dass dies ein nuklearer Flugzeugträger mit einer Verdrängung von etwa 50 Tausend Tonnen sein wird, - sagte Flottenadmiral Masorin. - Wir gehen davon aus, dass etwa 30 Flugzeuge - Flugzeuge und Hubschrauber - darauf basieren werden. Wir werden die Gemeinden, die die US Navy baut, nicht mit bis zu 100-130 Flugzeugen und Hubschraubern aufbauen.
Bald jedoch wurde Vladimir Masorin entlassen - "nach Alter" wurde sein Platz von Admiral Vladimir Vysotsky eingenommen, und die Rede über Flugzeugträger stand einige Zeit im Schatten des "grandiosen" Programms für den Kauf von vier Befehlen der Mistral-Klasse Schiffe, die ein paar Milliarden Euro einziehen.
Das Thema Flugzeugträger wurde im Februar 2010 erneut "an das Publikum zurückgekehrt", als im Rahmen der Konferenz zum 100 der russischen Marine. Nach der Konferenz gab der Oberbefehlshaber der Marine, Admiral Vladimir Vysotsky, bekannt, dass das Newskoe Design Bureau, der Entwickler aller sowjetischen Flugzeugträgerschiffe, bis Ende 2010 gemäß dem entwickelten und genehmigten Plan sollte ein technisches Design des zukünftigen Flugzeugträgers vorlegen - mit den wichtigsten taktischen und technischen Elementen.
Ermutigende Aussagen, die jedoch unter sich eine ganze Reihe von Fragen und noch ungelösten Problemen verbergen, von denen der Erfolg "der gesamten Operation" abhängen wird, von denen einige der wichtigsten sind:
- die Wahl des Schemas des Flugzeugträgers selbst;
- Bestimmung der Zusammensetzung der Luftgruppe des Schiffes;
- Schaffung eines geeigneten Basissystems für neue Schiffe und Organisation des Ausbildungsprozesses für trägergestützte Luftfahrtpiloten.
RÜCKKEHR ZUM SPRUNG?
Heute gibt es auf der Welt drei klassische Schiffsschemata der Klasse "Flugzeugträger":
- CTOL (Conventional Take-Off and Landing), oder, wie sie in letzter Zeit von ausländischen Marinetheoretikern häufiger genannt werden, CATOBAR (Catapult Assisted Take Off But Arrested Recovery);
- STOBAR (Kurzstart aber Arrested Landing);
- STOVL (Kurzstart und Vertikallandung).
Im ersten Fall erfolgt der Start des Flugzeugs mit einem Katapult und die Landung auf einem Aerofinisher. Die Hauptbetreiber solcher Flugzeugträger sind die US- und die französische Marine, auf denen vier (USA) oder zwei (Frankreich) Dampfkatapulte des Typs C-13 mit einer Leistung von 2,5 Sekunden installiert sind. beschleunigen das Flugzeug mit einem Abfluggewicht von bis zu 35 Tonnen auf eine Geschwindigkeit von knapp 300 km/h. Der Brasilianer "São Paulo", der ehemalige französische "Foch" gehört zum gleichen Typ.
Im zweiten Fall, STOBAR, starten Flugzeuge mit einer verkürzten Startstrecke mit einem Bugsprungbrett (oder senkrecht), während die Landung ebenfalls auf einem Aerofinisher durchgeführt wird. Markante Vertreter dieser Art von Flugzeugträgern sind der russische TAVKR "Admiral der Flotte der Sowjetunion Kuznetsov", der in Russland für die indische Marine modernisierte Flugzeugträger Vikramaditya und der Flugzeugträger "Shi Lan" (ehemalige sowjetische TAVKR "Varyag"), die sich auf den Eintritt in die PLA-Marine vorbereitet. …
Der dritte Typ von Flugzeugträgern, STOVL, ähnelt im Allgemeinen dem STOBAR-Typ, aber in diesem Fall wird die Landung vertikal und nicht auf Aerofinishern durchgeführt. Zu diesen Schiffen gehören die britische "Invincible", die spanische "Prinz von Asturien", die italienische "Cavour" und "Garibaldi", die thailändische "Chakri Narubet" usw. Das Projekt des britischen Flugzeugträgers "Queen Elizabeth", das ist theoretisch auch ein flugzeugträger vom typ STOVL, ist auch interessant, das projekt sieht vor, ein katapult und ein flugsteuergerät darauf zu installieren, wodurch es tatsächlich zu einem "echten" flugzeugträger wie CATOBAR wird.
WELCHEN FLUGZEUGTRÄGER BRAUCHT DIE RUSSISCHE Marine?
Es scheint, dass unsere Flotte bzw. das Land in absehbarer Zeit kaum einen klassischen CATOBAR-Flugzeugträger von der Größe der amerikanischen Atomgiganten brauchen wird. Natürlich ist ein "echter" Flugzeugträger nicht nur ein hohes Kampfpotential der Flotte, sondern auch das Prestige des Landes, aber - das müssen wir uns ehrlich eingestehen - werden wir so nicht konzipieren, bauen und betreiben können auch langfristig versenden. Nein, wir können versuchen, riesige Summen dafür auszugeben - aber egal wie viel wir in diesem Fall zu sehr "den Gürtel enger schnallen" müssen. Gleichzeitig kann die Nevskoye PKB natürlich die Konstruktionsunterlagen für das nuklearbetriebene Uljanowsk "aus dem Archiv holen", das das klassische CATOBAR-Schema hatte, aber wird unsere, wie Experten sagen, "technisch stark degradierte" Werft bauen es? Und vor allem, wie viel kostet es das Budget?
Andererseits braucht die russische Marine natürlich keinen spezialisierten - U-Boot-Abwehr oder ähnliches -, sondern einen Mehrzweck-Flugzeugträger, auf dem ein Schiffsluftgeschwader (Luftgruppe) unterschiedlicher Zusammensetzung basiert und der werden in der Lage sein, solche Aufgaben effektiv zu lösen wie:
- Zerstörung von Formationen von Überwasserschiffen, Konvois und Landungsabteilungen des Feindes;
- Suche und Zerstörung von U-Booten verschiedener Klassen;
- Zerstörung feindlicher Küstenobjekte an der Küste und in den Tiefen des Territoriums;
- die Eroberung und Erhaltung der Luftüberlegenheit im Kampfgebiet;
- Bereitstellung von Luftunterstützung beim Einsatz eigener Schiffsverbände und U-Boote sowie bei Aktionen amphibischer Angriffs- und Bodentruppen in Küstengebieten;
- Blockade bestimmter Meeresgebiete und Meerengen.
Für die russische Marine gibt es eine weitere spezifische Aufgabe von Flugzeugträgergruppen - die multifunktionale (und nicht nur die Luftfahrt) Abdeckung der Einsatzgebiete und / oder Kampfpatrouillen ihrer strategischen Raketen-U-Boote, die sich in unmittelbarer Nähe ihrer Küste (der Meere) befinden des Arktischen Ozeans und der Küstenmeere des Pazifischen Ozeans)), was ohne Trägergruppen nicht möglich ist. Insbesondere der ehemalige Oberbefehlshaber der Marine, Admiral der Flotte Masorin, und der derzeitige Oberbefehlshaber der Marine, Admiral Vysotsky, sprachen darüber Hauptfeind von Booten ist die Luftfahrt."
All dies entspricht voll und ganz einem Flugzeugträger, von dem aus Flugzeugpiloten ein Bugsprungbrett verwenden werden, was attraktiver aussieht und insbesondere, weil unsere Flotte zum einen bereits über langjährige Erfahrung im Betrieb eines solchen Schiffes verfügt Typ (Kuznetsov) und Organisation des Kampftrainings für Deckpiloten mit einem solchen Startschema; zweitens gibt es positive Erfahrungen mit der Konstruktion solcher Flugzeugträger; drittens sammeln die Schiffsbauer von Sevmash Erfahrungen mit der Entwicklung eines Flugzeugträgers vom Typ STOBAR (Vikramaditya), wenn auch nicht von Grund auf, und schließlich, viertens, der Entwicklung und Herstellung einer Auswurfvorrichtung, und dann wird deren Umsetzung auf das Schiff führen zu einer unvermeidlichen Verzögerung des gesamten Programms, und danach wird es auch unvermeidliche Schwierigkeiten bei der Ausbildung und Umschulung der Piloten geben.
Es ist interessant, dass im Jahr 2007 während der International Maritime Defence Show auf dem Gemeinschaftsstand der Severodvinsk PO "Sevmash" und des Newsky Design Bureau ein riesiges Poster mit dem abgebildeten Bild gezeigt wurde, wie es behauptet wurde, "eine der Optionen". " eines vielversprechenden russischen Flugzeugträgers, was indirekt durch die nebenstehenden Worte bestätigt wurde: "Fortschrittliche Konstruktion und Konstruktion eines Flugzeugträgers". Obwohl eine Zeichnung natürlich nur eine Zeichnung ist, ist es durchaus möglich - nur das Ergebnis der Fantasie des Künstlers (schließlich werden amerikanische Panzer und Flugzeuge beispielsweise auf Anzeigen für russische Waffenausstellungen platziert) oder absichtliche "Fehlinformationen" eines potentiellen Feindes."Dem Bild nach zu urteilen, ist der zukünftige russische "Herr der Ozeane" jedoch ein Flugzeugträger vom Typ STOBAR, ohne Schlagwaffen, mit einem ziemlich kompakten Inselaufbau - ohne Schornsteine, was darauf hindeutet, dass das Schiff über ein Atomkraftwerk verfügt. Zum anderen Ende Juli dieses Jahres. Admiral Vladimir Vysotsky sagte, dass das Nevskoe Design Bureau „die Arbeit an dem Projekt gewonnen hat, aber gescheitert ist. Daher wird das Projekt heute von mehreren Organisationen durchgeführt, darunter Nevskoye PKB, Severnoye PKB.
Was dabei herauskommt, wird sich in den kommenden Monaten zeigen, obwohl schon die Herangehensweise des russischen Marinekommandos an die Frage, das Aussehen eines vielversprechenden Flugzeugträgers und dessen Design zu bestimmen, alarmierend ist. So sagte Admiral Vysotsky: „Die Vertreibung wurde noch nicht bestimmt. Ich sagte den Designern, dass es notwendig sei, ein Schiff für bestimmte Aufgaben zu bauen. Wenn sie es in eine Streichholzschachtel legen können, dann bitte. Wenn es sich wie bei den Amerikanern mit einer Verdrängung von mehr als 100 Tausend Tonnen herausstellt, dann rechtfertigen Sie es. Generell versuche ich, von den Eigenschaften wegzukommen.“Gleichzeitig rechnet der Oberbefehlshaber jedoch mit dem Erscheinen bis Ende dieses Jahres. TECHNISCHES Design des Schiffes.
Bisher wurde die technische Konstruktion jedoch im Konstruktionsbüro auf der Grundlage einer technischen (oder taktischen und technischen) Aufgabe durchgeführt, die klar festlegte: den Zweck des Kriegsschiffs, eine Reihe von Waffen und Ausrüstung, die Art des Kraftwerks, Verdrängung, Geschwindigkeit, Reichweite, Autonomie usw. Flotte kann von den Designern ein technisches Projekt erwarten, ohne ihnen eines der oben genannten zu geben und sich nur auf allgemeine Sätze zu beschränken?! Weder Nevskoe noch Severnoye noch Selenodolsk PKB können mit einem solchen "Schaffen für mich fertig werden, um etwas zu bekommen, das nicht sein kann" - niemand kann damit fertig werden. Als Ergebnis liegt die Schlussfolgerung nahe: Die Führung der Marine wird vernünftigerweise „unzufrieden sein und die Arbeit der PKB ablehnen“und sich unter Berufung auf ihre Inkompetenz entscheiden, „Waffen im Ausland zu kaufen“.
Kann es sein, dass es sich nicht um ein technisches Projekt handelt, sondern um einen technischen Vorschlag, der von den Entwicklern noch vor der Konzeption erstellt wird? Aber dann sollte gesagt werden, obwohl in diesem Fall keine Frage sein kann, dass der führende Flugzeugträger, wie Vladimir Vysotsky sagte, bis 2020 fertig sein könnte.
Generell gibt es hier bisher mehr Fragen als Antworten…
LUFTFAHRT GRUPPE
Ein weiteres wichtiges Thema ist die Wahl der Zusammensetzung der Luftverkehrsgruppe zukünftiger russischer Flugzeugträger. Aufgrund der oben betrachteten Aufgaben, die ihnen übertragen werden können, müssen die folgenden Flugzeugtypen in die Marinefliegergruppe aufgenommen werden:
- multifunktionale Jäger, die nicht nur die Luftüberlegenheit sichern, sondern auch feindliche Überwasserschiffe erfolgreich bekämpfen und mächtige Raketen- und Bombenangriffe gegen ihre Küstenziele durchführen können;
- Flugzeuge oder Hubschrauber der Radarpatrouille, die es ermöglichen, die Grenzen des Radarfeldes vom Kern der Flugzeugträgergruppe zu "verschieben" und in der Lage sind, Zielbestimmungsdaten an die Raketenwaffensysteme auszugeben, die mit den Kampfschiffen bewaffnet sind Eskorte des Flugzeugträgers;
- PLO-Flugzeuge oder -Hubschrauber;
- Mehrzweckhubschrauber (Transport und Such- und Rettungshubschrauber);
- Luftfahrzeuge oder Helikopter REP (diese Funktionen können anderen Luftfahrzeugen der Luftverkehrsgruppe zugewiesen werden);
- Kampfübungsflugzeuge, die der Ausbildung von Piloten der Marinefliegerei dienen und als leichte Jagd- und Kampfflugzeuge eingesetzt werden können.
Von den heute in Russland verfügbaren Flugzeugen, die für schiffsbasierte Flugzeuge geeignet sind, kann eine "Registrierung" an Deck vielversprechender inländischer Flugzeugträger erhalten werden:
- Su-33-Jäger, die jedoch einer radikalen Modernisierung bedürfen, um die Multifunktionalität ihres Kampfeinsatzes zu gewährleisten - sie sind beispielsweise heute nicht in der Lage, hochpräzise Luft-Boden-Waffen einzusetzen; außerdem wurde deren Serienproduktion eingestellt (bei KnAAPO wurde sogar die Ausrüstung demontiert), und die Lebensdauer in Bezug auf Ressourcen ist nicht unbegrenzt, und / oder die MiG-29K / KUB-Jäger sind das modernste und vielseitigste Schiff -basierte Flugzeuge heute;
- verschiedene schiffsbasierte Hubschrauber - Radarpatrouille Ka-31, Transport- und Kampfka-29, Such- und Rettungska-27PS und U-Boot-Abwehr Ka-27 (alle würden auch von einer Modernisierung profitieren - zumindest in Bezug auf die Ausrüstung mit modernere Avionik); Es ist möglich, Kampfhubschrauber Ka-52 auf dem Flugzeugträger zu platzieren - sie werden bei der Luftunterstützung bei amphibischen Angriffen unverzichtbar sein.
Gleichzeitig ist der Favorit für die Registrierung an Bord eines vielversprechenden Flugzeugträgers natürlich die MiG-29K / KUB, für die der Großteil der Entwicklungsarbeit bereits erfolgreich abgeschlossen ist – auf Kosten eines indischen Kunden. Zu den wichtigen Vorteilen der MiG-29K / KUB gehören die erhöhte Zuverlässigkeit von Einheiten, Systemen und Baugruppen, eine 2, 5-mal niedrigere Kosten einer Flugstunde im Vergleich zu früheren Modifikationen der MiG-29, eine mehr als 2-fache Steigerung im Flugleben, eine größere Kraftstoffversorgung und Verfügbarkeit von Luftbetankungssystemen, verbesserte Leistung im Start- und Landemodus - durch die Modifikation der Flugzeugzelle, den Einsatz eines modernen digitalen Kontrollsystems und neue leistungsstärkere Triebwerke, eine erhöhte Kampflast von a sehr breite Palette, sowie das Vorhandensein eines modernen Avionikkomplexes mit großem Modernisierungspotential.
Darüber hinaus ist die weit verbreitete Verbreitung von Flugzeugen der MiG-29-Familie in der heimischen Luftwaffe zu berücksichtigen, die aufgrund einer ausreichend hohen Standardisierung erhebliche Vorteile bei der Sicherstellung des Betriebs und der Ausbildung von Flug- und Technik Personal.
Besonders hervorzuheben ist, dass Vertreter des Kommandos der russischen Marine vor drei Jahren über die Bevorzugung der MiG-29K / KUB als Hauptjäger der Marinefliegergruppe eines vielversprechenden Flugzeugträgers sprachen. In jüngerer Zeit sind den Medien Informationen durchgesickert, dass das Verteidigungsministerium plant, bis Ende 2011 eine Charge von 26 MiG-29K-Jägern für die Marine zu kaufen, aber wie eine Reihe von Experten feststellte, "ruhte" die ganze Angelegenheit. über die Vertragskosten.
Der normale Betrieb einer Flugzeugträgergruppe kann jedoch immer noch nicht ohne die Anwesenheit eines AWACS-Flugzeugs in der Marinefliegergruppe organisiert werden - nämlich ein Flugzeug und kein "temporärer Ersatz" in Form eines Ka-31 RLDN-Hubschraubers, der fähig ist des "Schließens" der Nahzone, aber nicht in der Lage, "Augen und Ohren" des Flugzeugträgergruppenkommandanten in großer Entfernung vom Befehl zu werden. Ein spezialisiertes Flugzeug REP (EW) wird ebenfalls benötigt. Auf der Grundlage des Su-27KUB war einst geplant, eine Reihe von spezialisierten Schiffsflugzeugen zu schaffen, darunter RLDN, REP usw., aber dieses Programm existiert heute nicht. Genauso wie es eigentlich kein Projekt des Flugzeugs Yak-44 AWACS gibt, an dem die Arbeiten Anfang der 1990er Jahre eingestellt wurden und von dem einer der Grundrisse in einem bekannten privaten Technikmuseum in der Region Moskau zu sehen ist. Vorerst werden Sie sich also wahrscheinlich nur auf den Ka-31-Hubschrauberkomplex der Radarpatrouille verlassen müssen.
YESKY-THREAD
Ein weiteres zentrales Thema des "Flugzeugträgerthemas" betrifft die Schaffung eines geeigneten Basissystems für Flugzeugträgerkräfte und die Organisation eines effektiven Systems zur Ausbildung von Trägerpiloten. Über die Notwendigkeit, ein Basissystem für Flugzeugträgerkräfte zu schaffen, muss nicht viel gesagt werden, bevor der erste Flugzeugträger eines neuen Typs in Betrieb genommen wird - es genügt, daran zu denken, dass Kiew aufgrund seiner völligen Abwesenheit ständig auf der Reede von Seweromorsk, die Ressourcen der Mechanismen und Ausrüstungen ihres GEM „verprügelt“. Darüber hinaus ist es erforderlich, für die Schiffe der Kampfeskorte von Flugzeugträgern Vor- und Festmacherleinen bereitzustellen. Wir brauchen auch moderne Küstenflugplätze mit der notwendigen Infrastruktur, um die Flugzeuge und Helikopter der Fliegergruppe während der Zwischenreise oder während das Schiff am Dock liegt, unterzubringen.
Schließlich ist der „wundenste Punkt“der nationalen „Flugzeugträger-Idee“heute die Ausbildung von Piloten der trägergestützten Luftfahrt und Spezialisten des Ingenieur- und Luftfahrtdienstes. Die Marinefliegerei der russischen Marine verfügt über keine eigene Bildungseinrichtung für die Ausbildung von technischen Fachkräften - sie müssen der Luftwaffe entnommen werden. Aber das ist immer noch die halbe Miete - wir können Deckpiloten noch nirgendwo beibringen: Bevor der junge Pilot auf dem Deck sitzt und davon abhebt, muss er nicht nur mit einem Notebook und an einem Simulator (falls vorhanden) darauf vorbereitet werden ist eins), sondern auch, wie sie sagen, live. Wie die Ereignisse der letzten drei Jahre gezeigt haben, ist die Ausbildung von Deckschiffen auf dem Krimsimulator NITKA (Aviation Ground Test Training Complex), der dem Verteidigungsministerium der Ukraine zur Verfügung stand, nicht nur ein zu teures Vergnügen, aber auch nach Vorauszahlung nicht immer machbar und ganz abhängig von der politischen Stimmung in Kiew. Infolgedessen hat das russische Verteidigungsministerium die logische Entscheidung getroffen, einen ähnlichen Simulator in Russland zu entwickeln. Dafür wurde die Basis der ehemaligen Marinefliegerschule in Yeisk, Region Krasnodar, ausgewählt, die es ermöglicht, nicht nur einen Simulator für Deckschiffe, sondern auch ein ganzes multidisziplinäres Zentrum für den Kampfeinsatz zur Ausbildung von Piloten verschiedener Arten zu schaffen Flugzeuge, die in der Marinefliegerei der russischen Marine eingesetzt werden.
Die Kosten für den Bau des Komplexes in Jeisk, die heute vom Kommando der russischen Marine bekannt gegeben wurden, betragen etwa 24 Milliarden Rubel, von denen 8 Milliarden bereits in der ersten Bauphase praktisch verwendet wurden - sie sieht den Bau von a. vor Start- und Landeblock mit einem Komplex von Flugplatzunterstützung, Unterkünften für Militärpersonal und Personalkomplex sowie Einrichtungen der sozialen Infrastruktur. Die Inbetriebnahme der ersten Etappe ist für 2011 geplant - zu diesem Zeitpunkt hatte Proletarskiy Zavod die Lieferung von Ausrüstung für den Aerofinisher-Komplex übernommen. Und erst nach dem erfolgreichen Abschluss der ersten Bauphase wird mit dem Bau der Einrichtungen des Testblocks des Komplexes in Yeisk begonnen.
Gleichzeitig kann eine zusätzliche, wenn auch indirekte Bestätigung dafür, dass ein vielversprechender russischer Flugzeugträger ein Bugsprungbrett und kein Katapult haben wird, auch in der Natur des gebauten "Yeisk THREAD" liegen - es umfasst nur Simulator des Flugdecks eines Flugzeugträgers, mit Sprungbrett und Airguard und ohne Katapulte. Auf der anderen Seite macht sich niemand die Mühe, ein Dampfkatapult in die zweite Stufe zu stellen - kann es nur Proletarskiy Zavod herstellen? In Russland gibt es sonst niemanden.
STATT EINES NACHWORT
Einmal sagte der damalige Vorsitzende des Generalstabs der US-Streitkräfte, General John Shalikashvili, in der Begrüßungsrede an die Besatzung des atomgetriebenen Flugzeugträgers Dwight D. Eisenhower: "Ich fühle mich jedes Mal ruhig, wenn ich fragen Sie den Einsatzoffizier "Wo ist der nächste Flugzeugträger?" er kann antworten: "Er ist gerade an der gleichen Stelle!". Für die Interessen der Vereinigten Staaten bedeutet dies alles."
Diese Worte, über die, wie wir vor einigen Jahrzehnten sagten, "Waffen der imperialistischen Aggression" gesprochen wurden, bedürfen keiner weiteren Erläuterung. Aber der Traum des legendären Marinevolkskommissars und Ministers Nikolai Kuznetsov und vieler anderer Admirale und Schiffbauingenieure blieb in unserem Land viele Jahre lang unerfüllt. Der legendäre Pilot-Pilot, Held Russlands, Generalmajor Timur Apakidze, der vorzeitig verstarb, sagte sogar einmal, dass „das Land seit langem schmerzlich daran arbeitet, Flugzeugträger zu bauen, ohne die die Marine einfach ihre Bedeutung in unserer verliert“. Zeit".
Und schon heute können wir mit Bestimmtheit sagen: Die Präsenz eines Flugzeugträgerschiffs in der nationalen Flotte ist aus theoretischer, wissenschaftlicher und praktischer Sicht eine absolut gerechtfertigte Notwendigkeit.
