Nicht bei Einbruch der Dunkelheit brachen der erwähnte Fernsehsender und die dazugehörigen Internetressourcen kürzlich mit einem weiteren Stöhnen darüber aus, dass unsere Bomber weiterhin fliegen und Ziele in Syrien bombardieren. Vor dem Hintergrund, dass auf russischen Straßen noch immer nur mit Panzern gefahren werden kann und Rentner weiterhin massenhaft verhungern. Es ist klar, dass Wahlen anstehen und so, und obwohl diese Herren bei den Wahlen nur olympische Teilnahme haben werden, müssen sie die Reihenfolge ausarbeiten. Das heißt, mit einem klugen Blick und herzlich über den Missbrauch von Geldern zu stöhnen.
Obwohl ich im Studio dieses Senders unter den Weinenden keine einzige Person in Uniform fand, wurde es interessant. Sie verstehen es, das Thema so zu formulieren, dass man wohl oder übel denkt, wenn nicht daran, wie recht sie haben, dann zumindest wie sehr sie lügen. Nachdem er die Hauptprobleme der Herren über das Gehalt in Dollar schnell überwunden hatte, kletterte er in den Dschungel des Internets und suchte nach Antworten in Foren, in denen nur flüchtige Genossen solche Dinge diskutieren.
Es stellte sich heraus, dass es von solchen "warmen und röhrenförmigen" Foren mehr als genug gibt. Und hier ist, was passiert ist. Ich denke, dass sich alles ganz logisch herausgestellt hat, da ich Antworten auf ungestellte Fragen aus den Meinungen von Menschen genommen habe, die auf die eine oder andere Weise mit der Arbeit der Luftfahrt verbunden sind.
Lohnt es sich also wirklich, mit der Tu-22M nach Syrien zu fahren? Versuchen wir es herauszufinden.
Zuerst. Beginnen wir mit einer einfachen Frage: Warum sind all diese Bewegungen überhaupt? Warum gibt es die allgemeine Luftfahrt und die Bomberfliegerei im Besonderen?
Meiner Meinung nach ist alles, was in jedem Armeezweig passiert, einer einzigen Aufgabe gewidmet: bereit zu sein, einen Befehl auszuführen, wenn er eintrifft. Dies gilt ausnahmslos für absolut jeden.
Eine andere Frage ist, dass die Luftfahrt wahrscheinlich einer der teuersten Zweige der Streitkräfte ist. Kein Wunder, denn die Ausbildung eines Piloten (und vor allem eines guten Piloten) und beispielsweise eines Flugabwehr-Raketensystem-Betreibers ist immer noch unterschiedliche Dinge. Das ist klar.
Außerdem gibt es mindestens 10-15 (und vielleicht mehr) Servicepersonal pro Pilot. Ingenieure aller Couleur, Wartungsspezialisten, Büchsenmacher und andere hochkarätige Spezialisten. Und wenn wir noch Dienstbataillone, Wachleute und anderes Bodenpersonal dazuzählen, dann lässt sich diese Zahl mindestens verdreifachen.
Und das ist in Ordnung. Denn das Flugzeug ist die Quintessenz der Komplexität als Waffe.
Aber auch in Friedenszeiten (übrigens besonders) erfordert diese Masse an Personal Investitionen in Geld. Er (das Personal) muss angezogen, Schuhe angezogen, gefüttert und so weiter. Ehre sei dem, der es braucht, damit gibt es heute in der Luftfahrt keine Probleme. Fast nicht.
Was ist das wichtigste Kriterium für die Rückkehr? Wie beurteilt man die Qualität der Investition? Der Lohn ist einfach: hochwertige Ausbildung der Flugbesatzung und garantierte Fähigkeit, die zugewiesene Aufgabe zu erfüllen. Punkt.
Unter der UdSSR wurde es "Ständige Kampfbereitschaft" genannt. Ich glaube nicht, dass sich die Bedeutung heute in irgendeiner Weise geändert hat.
Was wird also benötigt, um Aufgaben zu erledigen und Rücksendungen zu erhalten? Richtig, Flüge, Flüge und nochmal Flüge. Pilotentrainingsprogramme, Klassenüberfälle, Inbetriebnahme nach Pausen (ich habe das in Halino gesehen: Urlaub gemacht - los, am Ruder, denk dran, wenn du etwas vergessen hast), all das erfordert eines - Flüge. Rundflüge im Bereich von Flugplätzen bei einfachen und schwierigen Wetterbedingungen, Flüge in der Zone, Flüge auf Strecken von 2 bis 5 Stunden. Plus Üben von Schlägen gegen Ziele.
Hier ist selbst einem Menschen fern der Luftfahrt alles klar. Diese Bewegungen sind im Haushalt des Verteidigungsministeriums enthalten. Kerosin muss man für jeden verbrennen, Alkohol übrigens auch. Soweit ich weiß, hängen in der Tu-22M bis zu 100 Liter dieser süßen Flüssigkeit an den Systemen herum.
Fliegend. Es ist klar, dass die Anzahl der Orte in unserem Land, an denen man fliegen und bombardieren kann, begrenzt ist. Und in dieser Hinsicht ist Syrien eine völlig neue Route. Nichts unterscheidet sich von anderen in Bezug auf die Komponenten. Und wenn dies alles im Rahmen der Übungen arrangiert wird, sind die Kosten ein Cent. Auch Mehrkosten in Form von Reisepersonal bei Arbeiten von Absprungflugplätzen werden nicht besonders belastet.
Und die Rendite in Form der Umsetzung der BZ, gepaart mit der politischen Komponente - hier ist schon ein klarer Gewinn. Die Vernichtung von Terroristen und ihrer Infrastruktur ist sinnvoll, vor allem wenn man bedenkt, dass sie systematisch und regelmäßig vernichtet werden.
Sekunde. Rüstungskosten.
Was ist der Hauptgrund für das Hämmern von Tu-22M Basmachi? FAB-500-Luftbomben … Als Produkt wurde die Bombe 1932 entwickelt. Ja, es durchlief eine Reihe von Modernisierungen in den Jahren 1954, 1962, 1978 und 1989. Aber sein Wesen ist seit 1941 unverändert geblieben. Fliegen Sie unkontrolliert von oben nach unten und machen Sie unten Badabum. Eine Frage der Zielgenauigkeit und der Sturzberechnung. Ja, außer der FAB-500 verwenden unsere Bomben anderer Kaliber, aber das Wesentliche daran ändert sich nicht.
Von dieser Munition wurden nicht nur viele hergestellt. Inzwischen hat jede Munition ihre eigene Haltbarkeit. Am Ende muss sie (die Munition) entsorgt werden. Was ist in den Kosten vergleichbar mit der Herstellung eines neuen. Bleibt nur die Frage, was durch Demontage und andere Dinge entsorgt oder ausgebombt werden kann. Auf der Deponie oder auf den Köpfen der Basmachs. Angesichts des Vorhandenseins eines politischen Faktors ist die zweite Option rentabler.
Die Methode, den Feind mit Bomben aus großer Höhe zu besprengen, wird seit langem im Zweiten Weltkrieg verwendet. Aber wenn Sie sich erinnern, benötigten die Amerikaner und Briten für die effektive Umsetzung dieser Methode eine Luftwaffe von Hunderten von Bombern. Und die mit dem Teppichbombardement erreichten Ziele waren mehr als zweifelhaft. Aber die überlebenden Bewohner von Dresden, Kiel, Hamburg und Tokio würden davon besser erzählen als ich.
Der aktuelle T-22M3 verfügt über ein neues Hephaestus-Zielsystem, das die Zielgenauigkeit unter Berücksichtigung aller Wetterbedingungen und anderer Faktoren um eine Größenordnung erhöht hat. "Wo willst du bitte? Ah, so und so ein Quadrat? Empfangen und unterschreiben …"
Es ist seltsam, die ganze Welt schaut zu und die Wächter sind nicht beschäftigt. Und es wäre lohnenswert zu sehen, mit welcher Genauigkeit alles Notwendige ausgeführt wird, so uralte Dinge wie der FAB-500. Zu absoluten Cent-Kosten des Produkts, vergleichbar mit den Kosten des Vormunds.
Mir ist aufgefallen, dass in Syrien relativ neue und teure Waffen wie die gleichen Kh-38 und Kh-15 fast nie verwendet werden. Sogar der alte X-55. Warum, wenn der FAB-500 die gestellten Aufgaben meistert?
Dritter. Es ist ziemlich lustig hier. Viele Sofakritiker sind empört, warum sie halbleer fliegen, sagen sie. Wie soll der Bomber fliegen? Alles außen aufgehängt und mit vollen Bombenschächte. Dann wird es einen Effekt geben. Und so - dumme Verbrennung von Kraftstoff und mehr nicht.
Externe Federung ist gut. Darauf kann die Tu-22M3 bis zu 36 FAB-250-Bomben tragen. Auf Fotos und in Übungen sieht es ziemlich gewichtig und bedrohlich aus. Aber die externe Federung ist auch ein zusätzlicher Luftwiderstand, was eine Abnahme an Geschwindigkeit und Reichweite bedeutet.
Vierte. Noch ein Aspekt. Maximal zulässiges Landegewicht. Sachkundige sagen, es sei unrealistisch, ein Foto einer Tu-22M3 mit drei Kh-22-Raketen zu finden, obwohl die technischen Daten dies zulassen. Denn mit drei (das sind 15 Tonnen) war es nicht möglich, sich hinzusetzen.
Und mit Bomben die gleiche Seltsamkeit. Bei einer Änderung oder Rücknahme eines Kampfeinsatzes oder einer Fehlfunktion des Flugzeugs stellt sich die logische Frage - wo soll alles aufgehängt werden? Okay, wenn es in Syrien passiert und wenn auf unserem Territorium? Auf die Köpfe der Nachbarn kippen? Es wäre schön, vor allem auf den Köpfen derer, die nicht denken, sondern aktiv sprechen und schreiben. Oder suchen Sie dringend einen Ort, der in Russland in naher Zukunft nicht nützlich sein wird? Denn wenn eine Tu-22M 9 Tonnen von außen abkippt, kann man diese Gegend definitiv auf unbestimmte Zeit vergessen. Und wenn drei?
Syrien ist weit weg, und deshalb fliegen die Besatzungen mit einer Ladung nur in Bombenschächten. Es ist selbst für einen Nicht-Spezialisten auf diesem Gebiet logisch. Das ist, verdammt noch mal, Kampfeinsatz, keine Manöver! Und der Bomber muss nicht nur mit Kampflast abheben, sondern die Route passieren, die feindliche Luftverteidigungszone durchbrechen, ausbomben und zurückkehren. Und gerade Syrien ist ein Testfeld für solche Aktionen.
Meiner Meinung nach, als Laie, kann die Verwendung von "Karkassen" in voller Beladung nur in einem Fall erfolgen: wenn die Verwendung und Rückgabe vollständig gewährleistet sind. Das heißt, in der Nähe.
Es stellt sich die Frage: Bereiten wir die Langstreckenluftfahrt darauf vor, unsere Grenzen zu bombardieren? Na und? Aber was ist mit "den Feind auf seinem Territorium zu treffen" und was bedeutet JA im Allgemeinen?
Inzwischen bringt die Tu-22M, die nach Syrien geflogen ist, dort "für drei" fast 40 Tonnen Bomben. Wie die Praxis zeigt, ist dies mehr als genug. Vor allem, wenn man die Arbeit von "Hephaestus" bedenkt, mit der Sie hochexplosive und betondurchdringende Monster mit einer Genauigkeit verlegen können, die korrigierten Fliegerbomben nicht nachsteht.
Somit stellt sich heraus, dass das Hauptproblem, nämlich die Erfüllung des Kampfauftrags, vollständig gelöst ist. Wenn die Aufgabe darin besteht, Objekte zu zerstören, müssen sie zerstört werden. Dies ist der Hauptindikator für die Effektivität der Flugpersonalausbildung. Und obwohl meine Meinung von der Meinung der klugen Herren aus dem Fernsehen abweicht, geht dieser Prozess in die richtige Richtung. Die Langstreckenflieger erfüllen Kampfaufträge (ich betone, es sind Kampfaufträge, keine Trainingsaufträge) ordnungsgemäß.
Und für den Haushalt des Landes ist es nicht so stressig. Die Fähigkeit von YES-Crews, Ziele auf große Entfernungen zu treffen, ist teurer. Vor allem, wenn man bedenkt, dass ein Tu-22M-Flug billiger ist als die Produktion eines "Kalibers".
Ja, und dann kam mir am Ende so ein Gedanke. FABs nicht abschreiben. Obwohl das Ding uralt ist, hat es ein Plus. FAB weiß im Gegensatz zu Marschflugkörpern nicht, was elektronische Kriegsführung ist. Es war noch nicht wirklich da. Deshalb hat er keine Angst. Und gegen den Feind, der über ein entwickeltes Kampfsystem verfügt, ist die FAB durchaus in der Lage, das Problem der Neutralisierung von Stationen der elektronischen Kriegsführung zu lösen. Und dann nach Belieben "kalibrieren" für jedes Format.
Aber das ist eine andere Geschichte.
