Amerikanische Experten beklagen die chronische Unterfinanzierung des Pentagon
Seit dem Ende des Kalten Krieges verliert das US-Verteidigungsministerium ständig Geld von Politikern in der Höhe, die das Militär benötigt, um alternde Waffen zu ersetzen, die technologische Überlegenheit gegenüber den Armeen feindlicher Länder zu wahren und viele andere Aufgaben zu lösen, die vor ihnen stehen, um sicherzustellen, dass die nationale Sicherheit des Landes. Zu diesem Schluss kamen vor kurzem unabhängige Experten des American Enterprise Institute und Experten der Think Tanks Foreign Policy Initiative und der Heritage Foundation, die eine gemeinsame Studie durchgeführt haben, um die Angemessenheit der US-Zuteilungen zu bewerten. Congress for the War Department of America. Laut den Autoren dieser Arbeit ist der US-Militärhaushalt von vielen Missverständnissen, falschen Annahmen und Einschätzungen umhüllt, die in keiner Weise der Realität in verschiedenen Bereichen der Aktivitäten des Pentagons entsprechen. Experten nannten all dies Analytics-Mythen.
Niedrigstes Militärbudget in der amerikanischen Geschichte
Laut den Autoren des Berichts sind in Amerika ständig Proteststimmen gegen die Erhöhung des Militärbudgets und Forderungen nach seiner Kürzung zu hören. Das Hauptargument ist die Tatsache, dass die Vereinigten Staaten heute mehr Geld für die Verteidigung ausgeben als alle anderen Länder zusammen.
Allerdings beruhen alle Aussagen über die Notwendigkeit, die Ausgaben des Pentagons zu reduzieren, auf der Grundlage von Behauptungen, dass die Erhöhung der Militärausgaben die Volkswirtschaft bedrohe, laut Experten häufig auf falschen analytischen Berechnungen und Fakten, die nicht der Realität entsprechen.
Heute sind die Vereinigten Staaten in viele regionale Konflikte verwickelt und führen zwei große Kriege gegen den Terror. Die realen Maßnahmen der Politik zur Reduzierung der Verteidigungsausgaben führen daher nur dazu, dass die Militärabteilung nicht in der Lage ist, sich auf zukünftige Kriege vollständig vorzubereiten und die Lösung der aktuellen Aufgaben der Landesverteidigung sicherzustellen.
Analysten argumentieren, dass derzeit kein Land der Welt so weitreichende nationale Interessen und Verantwortungen gegenüber der Weltbevölkerung hat wie die Vereinigten Staaten. Daher müssen die amerikanischen Streitkräfte Zugang zu allen Regionen der Erde haben, um ihre Sicherheit und die Sicherheit der dort lebenden Bürger anderer Länder zu gewährleisten.
Experten sagen, dass die reichste Nation der Welt und historisch gesehen "die einzige Supermacht" eine erstklassige Armee haben sollte, die streng proportional zur Größe ihrer Wirtschaft ist. Sie sind überrascht, dass das Verteidigungsministerium nur sehr wenige Mittel aus dem Staatshaushalt erhält. Experten zufolge nähern sich die Ausgaben der Militärabteilung derzeit dem niedrigsten Stand in der gesamten Geschichte Amerikas. Im Zeitraum 2010-2015. ihr Volumen aus dem Bruttosozialprodukt (BSP) wird von 4,9% auf 3,6% sinken. Und das, obwohl der Umfang der Aufgaben, die Washington dem Militär stellt, in den letzten zwei Jahrzehnten deutlich gewachsen ist.
Die Schlussfolgerungen einiger Politiker und Experten zur Notwendigkeit, die Militärausgaben zu kürzen, basierend auf der strikten Einhaltung von Zahlen, sind laut den Autoren des Berichts eine einfache Täuschung. Als Beispiel nennen sie die chinesische Armee. Laut der offiziellen Erklärung der Führung der Volksrepublik China im Jahr 201078 Milliarden US-Dollar werden für Verteidigungsausgaben ausgegeben, doch Pekings tatsächliche Verteidigungsausgaben hätten nach Ansicht von Pentagon-Analysten fast das Doppelte betragen sollen. Dies liegt daran, dass das Zentralkomitee der Kommunistischen Partei der VR China für Soldaten, Matrosen und Piloten der Volksbefreiungsarmee sehr geringe Gehälter hat, die nicht mit den Mitteln verglichen werden können, die das Pentagon für die finanzielle Unterstützung seiner Kämpfer und bietet ihnen alle Arten von Vorteilen.
Solche Schätzungen bringen China in Bezug auf die Militärausgaben vom fünften auf den zweiten Platz der Welt. Zudem sei zu bedenken, betonen Experten, dass Peking nur im asiatischen Raum militärisch Einfluss nehmen will, während Amerika die Verantwortung für die weltweite Stabilitätsüberwachung übernommen hat. In naher und ferner Zukunft werden die Streitkräfte, die die USA im östlichen Operationsgebiet einsetzen können, die chinesischen Militärkontingente jedoch nicht wesentlich übertreffen. In dieser Hinsicht, wie die Forscher betonen, führt ein einfacher digitaler Vergleich des einzigartigen Finanzbedarfs der US-Streitkräfte mit den Kosten anderer Länder die amerikanische und die Weltöffentlichkeit nur in die Irre.
Kriege brauchen Geld
Analysten weisen darauf hin, dass Gegner steigender Militärausgaben behaupten, dass sich während der Regierung von George W. Bush der Geldfluss des DoD in einen "Schwall" verwandelt hat, der einen beispiellosen Fluss zusätzlicher Gelder aus der Bundeskasse auf die Konten des DoD. Genau diese Definition hat Pentagon-Chef Robert Gates kürzlich gegeben und von seiner festen Absicht gesprochen, die unnötigen Ausgaben des Verteidigungsministeriums in den nächsten fünf Jahren um 100 Milliarden Dollar zu reduzieren. Seine Aussage wurde sofort von den Gegnern übernommen und forderte eine Kürzung des Militärbudgets.
Aber alle ihre Aussagen zu den überhöhten Kosten des Verteidigungsministeriums sind nach Ansicht der Autoren des Berichts falsch. Experten stellen fest, dass der Kriegsminister sagte, dass nur ungerechtfertigte Ausgaben reduziert werden müssen und dass das Wachstum des Budgets der ihm anvertrauten Abteilung hauptsächlich auf den Bedarf an Finanzmitteln zurückzuführen ist, die für die Führung von Kriegen im Irak und in Afghanistan erforderlich sind, und zum Ausdruck bringen ihre Solidarität mit der Meinung des Chefs des amerikanischen Verteidigungsministeriums.
Sie heben auch die Tatsache hervor, dass die DoD-Ausgaben seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs mit 3% des BIP auf dem niedrigsten Stand waren, als der scheidende Präsident Bill Clinton das Oval Office an seinen Nachfolger übergab. Als Bush das Weiße Haus verließ, stiegen sie nur um 0,5%. Dieser Anstieg kann jedoch nicht als Zufluss neuer Gelder in die Brieftasche des Pentagons bezeichnet werden, da er durch die Kriege im Irak und in Afghanistan verursacht wurde und vor dem Hintergrund einer gewissen Kürzung der Finanzanforderungen des Verteidigungsministeriums für militärischen Bedarf und a Verlangsamung des Zeitpunkts der Beschaffung von Waffen und militärischer Ausrüstung, für die nicht die erforderlichen Mittel bereitgestellt wurden.
Eine der Hauptaufgaben, die im Verlauf der beiden Kriege eine Erhöhung des Militärbudgets erforderte, war die Aufgabe, die US-Streitkräfte neu zu organisieren und deren Kampfbereitschaft zumindest auf das Vorkriegsniveau zu bringen. Derzeit ist dieses Problem, so die Autoren der Studie, noch sehr weit davon entfernt, gelöst zu werden. Und es wird Jahre dauern, alle Mängel zu beseitigen, die heute im Logistiksystem der US-Streitkräfte bestehen.
Experten gehen auch davon aus, dass nur sehr wenige Mittel bereitgestellt wurden, um die Zahl der für die Durchführung von Feindseligkeiten erforderlichen amerikanischen Bodentruppen zu erhöhen. Dem Pentagon fehlen weiterhin Soldaten und Marinesoldaten. Sie glauben, dass trotz des anhaltenden Truppenabzugs aus dem Irak und der von Präsident Obama gesetzten Frist für das Ende des Krieges in Afghanistan und den Abzug der alliierten Streitkräfte, der für Juli nächsten Jahres geplant ist, die Armee und das Marine Corps der die US-Streitkräfte werden gezwungen sein, ihre Truppenkontingente außerhalb Amerikas zu halten und Operationen in verschiedenen Regionen der Welt durchzuführen, obwohl die Quote möglicherweise niedriger ist.
Die US-Regierung muss laut Experten der drei Brain Trusts einer moralischen Verpflichtung nachkommen, Soldaten, die so lange und gut gekämpft haben, nicht nur zu behandeln und ihre Familien angemessen zu unterstützen, sondern auch Militärpersonal mit allem zu versorgen, was sie brauchen, um sie zu motivieren weiterhin in den Truppen dienen. Darüber hinaus müssen die amerikanischen Behörden eine verfassungsmäßige Pflicht gegenüber ihren Bürgern erfüllen, die Sicherheit und den Erhalt ihrer Freiheit heute und in Zukunft zu gewährleisten.
Militärbau ist ein sehr teures Unterfangen
Die Restrukturierung der Ausgaben des Pentagon und die Kanalisierung der frei gewordenen Mittel in andere Bereiche der Wehrtechnik werden nach Ansicht einiger Politiker und Experten die damit verbundenen Nachteile heute deutlich beseitigen. Allerdings argumentieren die Autoren des Berichts, dass auch solche Urteile irreführend sind und in die Kategorie der Mythen fallen.
Die jüngste Initiative von Verteidigungsminister Robert Gates, das System der Entwicklung und Beschaffung von Waffen zu reformieren, unnötige Ausgaben des Pentagons zu reduzieren und die freigesetzten Mittel in verschiedene Bereiche der Unterstützung für das Leben der Truppen umzuleiten, wie Analysten sagen, "notwendig und" lobenswert." Aber selbst wenn diese positive Absicht verwirklicht wird, wird sie nicht dazu beitragen, die Kluft zwischen dem Bedarf der Streitkräfte und den für ihre Umsetzung bereitgestellten Ressourcen zu verringern. Als Argument für die Legitimität ihrer Urteile führen sie die Schlussfolgerungen einer unabhängigen Kommission an, die eines der grundlegenden Dokumente des US-Militäraufbaus betrachtete: den Vierjahresbericht der Nationalen Verteidigung.
Nach Ansicht der Mitglieder dieser Kommission werden die vom Pentagon eingesparten Mittel völlig unzureichend sein, um eine umfassende und tiefgreifende Modernisierung der Streitkräfte durchzuführen. Nach den Berechnungen der Analysten der Kommissionsmitglieder wird das Verteidigungsministerium für die 10-15 Milliarden Dollar, die durch die Reform des Systems zum Erwerb von Waffen und militärischer Ausrüstung erzielt werden können, einfach nicht in der Lage sein, die benötigte Anzahl von Schiffen für die Marine und Flugzeuge für die Marinefliegerei, modernisieren Waffen Bodentruppen, kaufen neue Tankflugzeuge, modernisieren Langstreckenbomber und lösen eine Reihe von groß angelegten Aufgaben, um Truppen umzurüsten und ihre Kampffähigkeiten zu erhöhen. All dies erfordert deutlich höhere Kosten.
Die Autoren der Studie schreiben, dass die Reduzierung unnötiger Kosten und die Verbesserung der Praxis der Entwicklung und Beschaffung von Waffen und militärischer Ausrüstung des Verteidigungsministeriums "würdige Aufgaben" seien. Ihre Umsetzung wird jedoch nicht alle Probleme lösen, die in den letzten zwei Jahrzehnten im Zusammenhang mit der Zuweisung unzureichender Mittel an das Pentagon aufgetreten sind. Und das für die kommenden Jahre geplante Volumen der Militärausgaben wird dem Militärministerium nicht die Möglichkeit geben, alle akkumulierten Kosten bei der Entwicklung des amerikanischen Militärpotentials zu beseitigen.
Ein winziger Bruchteil von Kriegsdollar
Auch die Behauptungen von Befürwortern von Kürzungen des Militärhaushalts, Amerika könne es sich nicht leisten, die Militärausgaben auf dem aktuellen Niveau zu halten, geschweige denn deren Wachstum, seien nach Ansicht der Autoren des Berichts ebenfalls nicht begründet.
Die nationalen Verteidigungsausgaben sind ein sehr kleiner Teil des amerikanischen Budgetkuchens von 14 Billionen US-Dollar. Und sie versuchen, es noch weiter zu reduzieren. Tatsächlich gehen die Ausgaben für die Landesverteidigung sogar zurück und sollen nach den Plänen des Chefs des Weißen Hauses auch künftig gekürzt werden.
Laut Experten entbehrt all das Gerede, dass Kürzungen im Haushalt des Verteidigungsministeriums angeblich zur Wiederherstellung der finanziellen Gesundheit Amerikas führen würden, keine mehr oder weniger reale Grundlage. Die dem Pentagon für das Fiskaljahr 2011 zugewiesenen 720 Milliarden US-Dollar entsprechen nur der Hälfte des Haushaltsdefizits von 1,5 Billionen US-Dollar. US-Dollar, voraussichtlich nächstes Jahr. Und wenn man diesen Betrag mit den US-Staatsschulden vergleicht, die sich auf 13,3 Billionen belaufen. Dollar, dann ist es in der Regel ein "Tropfen auf den heißen Stein". Von der Zeit des Koreakrieges bis zum Zusammenbruch der Sowjetunion gaben die Vereinigten Staaten etwa 4,7 Billionen Dollar für die Landesverteidigung aus. Puppe.
Experten zufolge macht es keinen Sinn, den US-Militärhaushalt isoliert von den Staatsausgaben zu bewerten. Laut einer Reihe von Ökonomen können die Ausgaben des Verteidigungsministeriums einfach kein "finanzielles Kopfzerbrechen für die Bundesregierung" sein. Sie sind immer zurückgegangen, da alle staatlichen Sozialausgaben gestiegen sind, einschließlich der Ausgaben für soziale Sicherheit, Gesundheitsversorgung und Krankenversicherungsprogramme. Heute haben die Zuweisungen für diese Programme einen Rekordwert von 18 % des BSP erreicht – und machen 65 % aller Bundesausgaben aus. Bleibt das durchschnittliche Steueraufkommen in Zukunft auf dem heutigen Niveau, werden laut Ökonomen bis 2052 alle Steuereinnahmen für die Erfüllung der gesellschaftlichen Verpflichtungen des Staates ausgegeben und es bleibt kein Cent mehr für die Landesverteidigung übrig.
2001 bis 2009 Auch ohne Berücksichtigung der 787 Milliarden US-Dollar, die die Bundesregierung zur Ankurbelung der Wirtschaft und zur Überwindung der US-Finanzkrise bereitgestellt hatte, entfielen weniger als 20 % der Gesamtausgaben des Bundeshaushalts auf das Verteidigungsministerium.
Weltpolizeioffizier
Auch die Aussagen einiger amerikanischer Politiker und Gegner der Außenpolitik des Weißen Hauses, Washington solle nicht die Rolle des „Weltgendarmen“einnehmen, halten die Analysten, die den Bericht erstellten, für eine sehr falsche Aussage.
Für jeden Dollar, der aus den Taschen der amerikanischen Steuerzahler in die Staatskasse fließt, gibt die US-Regierung weniger als 5 Cent aus, um die Stabilität in verschiedenen Regionen der Welt zu gewährleisten. Und derzeit führt das Weiße Haus nicht nur zwei Kriege, sondern ist für viele Staaten der Welt auch ein zentraler Bestandteil des Sicherheitssystems, der erhebliche Kosten verursacht.
Amerikas Investitionen in die Friedenssicherung während des Kalten Krieges zahlen sich bis heute echte Dividenden aus. Zum ersten Mal seit vielen Jahrhunderten wurde in Europa ein dauerhafter Frieden hergestellt. Die Staaten Ostasiens, deren Territorium tausend Jahre lang Schauplatz erbitterter Kämpfe westlicher Länder war, die in dieser Region um Einfluss kämpften, entwickeln heute ihre Wirtschaft rasant und Hunderte Millionen ihrer Einwohner erheben sich aus der Armut.
Während Diplomatie und Entwicklungsaktivitäten weltweit weiterhin eine wichtige Rolle spielen, bleiben und bleiben die Hauptprobleme vieler Staaten im Blickfeld des nationalen Sicherheitssystems der USA. Wie die letzten 20 Jahre gezeigt haben, kann Amerika die Rolle des Weltmarktführers nicht aufgeben und wird seine nationalen Interessen in verschiedenen Teilen der Welt weiterhin verteidigen. Die Zurückhaltung oder Unfähigkeit der Vereinigten Staaten, auf aufkommende Konflikte, die die nationalen Interessen des Landes bedrohen könnten, rechtzeitig zu reagieren und ihren Kurs zu kontrollieren, führt nicht zur Lösung der entstandenen Widersprüche und zur Lösung von Widersprüchen ohne Hilfe von außen. Wie aus der historischen Praxis hervorgeht, führt das weitere Anwachsen dieser oder jener Konfrontation nur zu einer Destabilisierung der Lage in der Welt und zu einer Zunahme der Feindseligkeit im globalen Maßstab. Deshalb kann Washington am Ende einfach nicht anders, als sich an der Lösung zu beteiligen.
Die Kosten für die Aufrechterhaltung der führenden Rolle Amerikas in den Weltprozessen sind viel geringer als die Mittel, die es für die Wiederherstellung seines Vorrangs in der Welt aufwenden müsste, und können einfach nicht mit seinen Verlusten bei einem vollständigen Verlust des Weltrangs verglichen werden Führer. Obwohl viele Amerikaner glauben, dass die Verbündeten und Partner der USA einen etwas größeren Teil der Verantwortung für die Gewährleistung der Sicherheit der westlichen Welt und ihrer Freiheiten übernehmen sollten, ist noch nie einer der amerikanischen Präsidenten, keine der amerikanischen Parteien von der Grundsatz der Beibehaltung der dominierenden Rolle der Vereinigten Staaten in den Weltprozessen. …
Das Militärbudget kann nicht gekürzt werden
Eine Reihe amerikanischer Politiker ist überzeugt, dass die Zuweisungen an das Pentagon nur darauf ausgerichtet sein sollten, den Sieg in den Kriegen zu sichern, die Amerika derzeit führt.
Aber, wie Experten betonen, ist dies nur ein Teil der Aufgaben, die das amerikanische Militär zu lösen hat. Das Pentagon muss in der Lage sein, eine sehr breite Palette von Funktionen zu erfüllen, darunter den Schutz des Territoriums der Vereinigten Staaten, den Zugang zu den Weltmeeren, der Luft, dem Weltraum und jetzt dem Informationsraum, die Wahrung des Friedens in Europa, die Stabilisierung der Lage in den Großer Naher Osten und Gewährleistung der Vorbereitung. Konfrontieren Sie Indien und China, die alle Chancen haben, Supermächte und eine bedeutende Kraft im asiatisch-pazifischen Raum zu werden, und stellen Sie die Präsenz von Militärkontingenten des Verteidigungsministeriums in verschiedenen Regionen der Region sicher Welt, um Stabilität in ihnen zu erhalten.
Die Verfasser des Berichts stellen fest, dass Verteidigungsminister Robert Gates in einer seiner Reden seine Besorgnis darüber äußerte, dass die Lage in der Welt heute immer weniger stabil wird. Derzeit sind immer mehr Staaten insolvent oder befinden sich in einer Krise. Heute investieren eine Reihe von Ländern, allen voran der Iran und Nordkorea, massiv in den Aufbau ihres militärischen Potenzials. Neue Bedrohungen tauchen auf, angefangen bei Cyberangriffen auf den Informationsraum des Landes bis hin zu ballistischen und Marschflugkörpern, die im Arsenal der feindlichen Länder der USA auftauchen. Unter solchen Bedingungen, so Gates, sei es schlicht unmöglich, das Militärbudget zu kürzen.
„Das Hauptziel des US-Militärs ist es, das Territorium des Landes zu verteidigen, bei Bedarf Kriege zur Verteidigung nationaler Interessen zu führen und diese Siege zu erringen. Amerikas Militärmacht hält seine Feinde zurück, hat einen erheblichen Einfluss auf potenzielle Aggressoren und ist ein gutes Zeichen für US-Verbündete, Freunde und Partner auf der ganzen Welt, die sich in Krisenzeiten sicher fühlen und die Unterstützung bekommen, die sie brauchen.
Die Vorteile, die die Vereinigten Staaten als einzige Supermacht der Welt erhalten, werden genau durch die Erhaltung dieser Streitmacht und ihre Aufrechterhaltung auf dem erforderlichen Niveau bestimmt “, schließen die Autoren des Berichts.
