Nach seinem Amtsantritt als Präsident der Vereinigten Staaten im Jahr 1976 nominierte der Vertreter der Demokratischen Partei Jimmy Carter für das Amt des CIA-Direktors „ein Mann aus seinem Team“T. Sorensen, der entschlossen war, den Geheimdienst des Landes radikal zu reformieren. Sorensens Ansichten, die er während der Diskussion über seine Kandidatur im Kongress teilte, riefen nicht nur bei der Führung der Sonderdienste, einschließlich des Militärgeheimdienstes, eine äußerst negative Reaktion hervor, sondern auch bei Mitgliedern beider Häuser der wichtigsten gesetzgebenden Körperschaft des Landes, die vertraten ihre Interessen gegenüber dem Gesetzgeber. In der Folge musste Carter eine neue Kandidatur vorschlagen – Admiral Stansfield Turner, der ehemalige Oberbefehlshaber der NATO-Verbündeten im südeuropäischen Kriegsschauplatz, der nach Angaben des neuen Präsidenten seine Vorteile in Bezug auf Nivellierung der "ewigen Rivalität" zwischen den beiden Geheimdiensten - "zivil" und militärisch …
CARTER-INITIATIVEN
Carter, der die Wahl unter der Parole "Kampf gegen Missbräuche in allen Regierungskreisen und für Menschenrechte in der internationalen Arena" gewann, versuchte durch seinen Schützling, den harten Kurs der nationalen Geheimdienste durch Gehorsam abzumildern. Der neue Präsident begnügte sich wie seine Vorgänger nicht damit, dass die Mitglieder des Geheimdienstes ihr Tätigkeitsfeld praktisch unabhängig wählen konnten und, wie er meinte, die schwache Koordination ihrer Programme. Carter beschloss, die Zentralisierung in der Verwaltung der Geheimdienste durch seine persönliche Führung (durch den Direktor der CIA) aller nachrichtendienstlichen Aktivitäten zu stärken.
Auf Vorschlag des Präsidenten brachte der neue CIA-Chef erneut die Idee vor, die Position eines gewissen "Königs der Geheimdienste" zu etablieren, der die absolute Macht über die ausufernde Geheimdienstgemeinschaft haben würde. Turner stellte empört fest, dass er trotz seiner formell kombinierten Position des Direktors der Central Intelligence und gleichzeitig des Direktors der CIA tatsächlich nur einen unbedeutenden Teil des gesamten erheblichen Umfangs der nachrichtendienstlichen Aktivitäten und dementsprechend des Budgets der Intelligence Community kontrollierte als Ganzes. 1976 wurde bei einer Anhörung im Geheimdienstausschuss des Senats berichtet, dass der CIA-Direktor nur für 10-15% der Geheimdienstaktivitäten verantwortlich war, während die restlichen 85-90% dem Militär gehörten.
Turners Absicht, alle Geheimdienstaktivitäten unter seiner Kontrolle zu vereinen, stieß fast sofort auf heftigen Widerstand des Militärs in der Person des Schützlings des Präsidenten, Verteidigungsminister Harold Brown. Es wurde eine Kompromissentscheidung getroffen, dass Turner den militärischen Geheimdienst "nur beaufsichtigen", aber nicht leiten würde. Im Rahmen dieser Formel wurde ein verzweigter Mechanismus geschaffen, in dem beschlossen wurde, die "Produzenten" von den "Konsumenten" von Geheimdienstinformationen klarer zu trennen. Unter dem Nationalen Sicherheitsrat (SNB) wurde eine Art Gremium geschaffen - das Policy Review Committee (CPR), dessen Sitzungen entweder vom Staatssekretär oder dem Verteidigungsminister geleitet wurden. Dies sorgte angeblich für ein ausgewogenes Verhältnis bei der Bewertung von Geheimdienstinformationen durch "zivile" Geheimdienste, darunter die CIA, und das Militär.
Die nachrichtendienstlichen Einschätzungen wurden in den Aufgaben konkretisiert, die vom Nationalen Zentrum für die Verteilung nachrichtendienstlicher Missionen (NCRRZ) kamen. Ein Vertreter des Militärs, Generalleutnant F. Kamm, wurde mit der Leitung dieses Zentrums beauftragt, das strukturell der CIA angehörte. Außerdem kamen die "Produkte" an das National Center for International Analysis (NCMA), das vom "reinen" stellvertretenden Direktor der CIA geleitet wurde. Unter dem Gesichtspunkt der Beachtung des Prinzips von Balance and Balances sowie größerer Objektivität wurden in beiden Zentren unabhängige Spezialisten, auch aus akademischen (wissenschaftlichen) Kreisen, eingebunden. Darüber hinaus wurden Berichte und andere Dokumente an das Komitee für politische Analyse (CPA) des NSS geschickt, in dem das letzte Wort bei den dem Präsidenten nahestehenden Beamten blieb - dem Außenminister, dem Verteidigungsminister und dem Präsidentenberater für nationale Sicherheit. Und in diesem Fall ging es darum, die Vorbereitung wichtiger politischer Entscheidungen unter Berücksichtigung der Meinung des Militärs auszubalancieren.
Ende 1977 - Anfang 1978 gelangten jedoch Informationen an die Medien, dass bei der Diskussion über die von den neu geschaffenen Stellen eingegangenen Geheimdienstinformationen die Einschätzungen der CIA und des Militärgeheimdienstes nicht nur nicht übereinstimmten, sondern sich auch diametral widersprachen. Unter diesen Bedingungen war es unvermeidlich, dass eine mit einer gewissen Macht ausgestattete Person erscheinen musste, deren Meinung für die Vorbereitung der einen oder anderen wichtigen politischen (außenpolitischen) Entscheidung entscheidend sein würde. Unter dem Machtsystem, das Carter als Präsident des Landes geschaffen hatte, entpuppte sich eine solche Figur als präsidialer Berater für die nationale Sicherheit Z. Brzezinski, ein bekannter "Falken" und Russophob.
NEUER KOORDINATOR
Brzezinski leitete im Alleingang das Special Coordinating Committee (JCC) des Nationalen Sicherheitsrates, dessen Aktivitäten sich im Gegensatz zu seinen Vorgängern - den Ausschüssen 303 und 40 - nicht auf die Überwachung der Arbeit der Central Intelligence beschränkten, sondern auf die praktische Überwachung aller nachrichtendienstlichen Aktivitäten der des Staates, einschließlich des militärischen Geheimdienstes. Der damalige CIA-Direktor Admiral S. Turner hatte praktisch nur über seinen Nationalen Sicherheitsassistenten Zugang zum Präsidenten. So betont Brzezinski in seinen Memoiren, dass zum ersten Mal die Praxis der vollen Kontrolle über die Aktivitäten der Geheimdienste gemäß dem Gesetz "Über die nationale Sicherheit" eingeführt wurde. Bemerkenswert ist, dass während der Führung des JCC Brzezinski in den Bewertungen der außenpolitischen Lage durch die CIA und den militärischen Geheimdienst "völlige Harmonie" festgestellt wurde.
Allerdings hatte diese von Brzezinski angestrebte Praxis der "Überzentralisierung", "Vereinheitlichung" und "Uniformity in Assessments" deutlich negative Seiten, was in vielen analytischen Artikeln amerikanischer Forscher über die Tätigkeit der Sonderdienste betont wird. Und wenn es Washington durch die gemeinsamen Bemühungen der CIA und des Militärgeheimdienstes gelang, einen Bürgerkrieg in Afghanistan zu entfesseln und zahlreiche "erfolgreiche" Sabotageakte gegen das Kontingent der Streitkräfte der UdSSR durchzuführen, um es unter anderem zu "erzwingen"., dieses Land zu verlassen, dann hatte in einigen anderen Ländern die "Monotonie" der abschließenden Lagebeurteilungen eindeutig negative Folgen für die USA. So reagierte das Weiße Haus, unterstützt durch "konzentrierte" Geheimdienstbewertungen der NSS, nicht richtig auf die regierungsfeindlichen Demonstrationen, die 1978 im Iran begannen, was letztendlich zur Lähmung der US-Bemühungen zur Rettung des befreundeten Schah-Regimes führte dieses Land. Die CIA und der Militärgeheimdienst haben im Frühjahr 1980 die "Rettungsmission" von 52 amerikanischen Staatsbürgern, die in Teheran als Geiseln gehalten wurden, nicht richtig organisiert und durchgeführt.
Manche Analysten verbinden das Versagen des amerikanischen Geheimdienstes während Carters Präsidentschaft damit, dass weder er noch seine rechte Hand Brzezinski die von ihnen formulierten "Nichtlebensprinzipien" des außenpolitischen Handelns überwinden konnten. mit einer Hülle aus Populismus und einem imaginären Kampf für Menschenrechte überzogen und gleichzeitig angeblich völlig losgelöst von den seit vielen Jahren praktizierten Methoden realer Geheimdienstarbeit. Dies wird durch das faktische Versagen der Regierung bei der Förderung des Gesetzesentwurfs "Über die Kontrolle des Nachrichtendienstes" und der Geheimdienstcharta belegt, das auf starken, wenn auch unangekündigten Widerstand von fast allen Mitgliedern der Geheimdienstgemeinschaft, einschließlich des militärischen Nachrichtendienstes, stieß.
Die Versäumnisse der demokratischen Verwaltung im außenpolitischen Bereich wurden im Kampf um die Präsidentschaft vor den Wahlen erfolgreich von der Republikanischen Partei unter der Führung von Ronald Reagan genutzt, der Carter und seinem Gefolge direkt vorwarf, keine Interaktion zwischen den Geheimdiensten des Landes zu organisieren und eine "reale Einschätzung der Lage" in einer bestimmten Region der Welt zu erreichen … Im Wahlkampf 1980 war Reagans Leitmotiv in Geheimdienstfragen ein Versprechen, dass der Geheimdienst im Falle seiner Wahl zum Präsidenten die Möglichkeit geben würde, "ihre Arbeit ungehindert zu erledigen". Es überrascht nicht, dass praktisch jede einflussreiche ehemalige Geheimdienstorganisation, einschließlich des Militärs, in der amerikanischen Zivilgesellschaft den republikanischen Kandidaten bei den Präsidentschaftswahlen 1980 unterstützte, der schließlich einen Erdrutschsieg errang.
Und im Januar des folgenden Jahres wurde ein Veteran des OSS, eine prominente Persönlichkeit der Siegerpartei und eine dem Präsidenten nahestehende Person, William Casey, zum Direktor der CIA ernannt. Mit seinen allerersten Befehlen kehrte Casey mit Zustimmung von Reagan zum Geheimdienst viele der pensionierten Geheimdienstoffiziere zurück, die von Schlesinger, Colby und Turner entlassen wurden. Casey wählte Admiral B. Inman, der den Posten des Direktors des Office of Homeland Security des US-Verteidigungsministeriums verlassen hatte, als seinen ersten Stellvertreter als Geste, die "die Einheit der nationalen Geheimdienstgemeinschaft" bedeutete. Zuvor leitete Inman den Geheimdienst der Navy und des DIA. Es ist bezeichnend, dass der neue Vizepräsident George W. Bush einst auch die CIA leitete und Autorität unter Geheimdienstmitarbeitern genoss.
SCORTERS ERHALTEN WAGEN BLANCHE
Präsident Reagan änderte auf Anraten der konservativen Gruppe im US-Establishment, deren Interessen er vertrat, die Reihenfolge der Anhörung von Geheimdienstinformationen und stufte die NSS auf eine untergeordnete Position zurück. Von nun an wurden Personen, deren Meinung die Führung des Landes im Moment interessierte, zu Geheimdienstgesprächen ins Weiße Haus eingeladen. Bei diesen Treffen, die in Form einer Diskussion stattfanden, war Verteidigungsminister K. Weinberger ausnahmslos im Namen des Militärs anwesend. Die CIA war hauptsächlich an der Informationsunterstützung der Treffen beteiligt. Diese Reihenfolge der Diskussionen konnte den Präsidenten jedoch bald nicht mehr zufriedenstellen, da die Diskussionen, wie Historiker der amerikanischen Sonderdienste später bemerkten, "ungerechtfertigt in die Länge gezogen wurden" und "zu einer Quelle der Zwietracht wurden". Nicht durch harte Arbeit ausgezeichnet und außerdem zum Autoritarismus neigend, hat Reagan "die Dinge schnell in Ordnung gebracht".
Unter dem Nationalen Sicherheitsrat wurde beschlossen, drei Hohe Interdepartementale Gruppen (VMG) einzurichten - für Außenpolitik unter Leitung des Außenministers, Militärpolitik unter Leitung des Verteidigungsministers und Geheimdienst unter Leitung des Direktors der CIA. Jedem von ihnen waren untergeordnete Gruppen einer niedrigeren Ebene, zu deren Mitgliedern unter anderem die Führer des Militärgeheimdienstes gehörten.
Im Dezember 1981 enthielt Präsident Reagans Executive Order on Intelligence No. 12333 eine im Vergleich zu allen früheren Perioden deutlich erweiterte Liste der Funktionen des CIA-Direktors, die Caseys erweiterte Autorität in der Verwaltung noch einmal unterstrich. Darüber hinaus regelte das Dekret erstmals recht streng die Unterordnung der Offiziere des Militärgeheimdienstes unter den Direktor des Zentralen Geheimdienstes (zusätzlich natürlich ihre Unterstellung unter den Verteidigungsminister). Der Rücktritt von seinem Posten als Militärgesandter Admiral Inman Mitte 1982 markierte die beispiellose Bedeutung der CIA als praktisch einzige ihrer Art und als wichtigste Geheimdienstorganisation in den Vereinigten Staaten, diesmal "rein zivil".
Während dieser Zeit widersetzte sich das Militär, vertreten durch Minister Weinberg, dem wachsenden Einfluss der CIA auf das System und die Mechanismen der außenpolitischen Entscheidungen im Weißen Haus nicht sonderlich, denn wie Experten in der Geschichte der Sonderdienste betonen, der Verteidigungsminister und der "Chief Intelligence Officer des Landes" waren durch enge persönliche Beziehungen und "Einheit der Ansichten" verbunden über alles, was auf der internationalen Bühne passierte und über die Maßnahmen, die ergriffen werden mussten, um die "Drohungen" zu neutralisieren. an die nationale Sicherheit der USA. Natürlich widersetzte sich das Militär "einigen Verstößen" bei der Erhöhung seiner Finanzierung im Vergleich zum CIA nicht: eine Erhöhung des Budgets des Verteidigungsministeriums 1983 um 18%, einschließlich des militärischen Nachrichtendienstes, gegenüber 25% für die CIA. Im gleichen Zeitraum wurde der National Intelligence Information Council (NISI) unter der CIA geschaffen, was eigentlich die Wiederbelebung eines fast ähnlichen Gremiums zur Auswertung von Informationen bedeutete, das abgeschafft wurde, als Colby Direktor der CIA war. Das wiederbelebte Gremium erhielt Informationen von allen Sonderdiensten, wo es analysiert und dem Präsidenten gemeldet wurde.
Die Umsetzung der beschlossenen Beschlüsse zur „Optimierung“der Geheimdienstaktivitäten drückte sich in einer scharfen Intensivierung der Sabotagearbeit in allen „Konflikt“-Regionen der Welt aus, darunter vor allem Lateinamerika und der Nahe Osten (Afghanistan). Um den "Kampf gegen den Kommunismus" in Nicaragua sowie "kommunistische Rebellen" in den Nachbarländern zu intensivieren, schickten die CIA und der Militärgeheimdienst Hunderte von US- und lateinamerikanischen Bürgern aus der Reserve einberufen, neu eingestellt und in Sabotage geschult Methoden. Trotz Kritik (sogar im Kongress) an beispiellosen Eingriffen in die inneren Angelegenheiten souveräner Länder gab Präsident Reagan im Oktober 1983 eine Sondererklärung ab, in der er zum ersten Mal in der amerikanischen Geschichte das Gesetz von 1947 als direkte Rechtfertigung für eine solche Einmischung interpretierte.
Die enge Koordinierung der Bemühungen der CIA und des US-Militärgeheimdienstes in Südamerika wurde während des britisch-argentinischen Konflikts um die Falklandinseln (Malvinas) 1982 demonstriert. Während der Phase der aktiven Konfrontation zwischen den beiden Staaten erhielt das britische Truppenkontingent in der Region ständig Informationen der CIA und des Militärgeheimdienstes, darunter Daten der NSA und der Weltraumaufklärung, die letztendlich den Ausgang des Konflikts zugunsten von Great beeinflussten Großbritannien.
Während der aufwendigen Operation vom 1. militärischer Geheimdienst, wurde ebenfalls demonstriert.
In der ersten und vor allem zu Beginn der zweiten Amtszeit Reagans kam es zu einer scharfen Eskalation der Sabotageaktivitäten in Afghanistan, wo dank Ausbildern der CIA und des Militärgeheimdienstes mehrere tausend sogenannte Widerstandskämpfer ("Mudschaheddin") ausgebildet wurden, was der Wirtschaft dieses Landes, seinen Streitkräften und dem begrenzten Kontingent der in Afghanistan stationierten sowjetischen Streitkräfte ernsthaften Schaden zufügte.
PRÄSIDENT DER INTELLIGENCE COMMUNITY
Anfang 1987 musste W. Casey krankheitsbedingt in den Ruhestand gehen. Damit endete die sogenannte Casey-Ära, die Forscher der US-Geheimdienste unter dem Gesichtspunkt des Einflusses der CIA auf alle Aspekte der Innen- und Außenpolitik des Landes durchaus mit der „Dulles-Ära“der 50er Jahre vergleichen. Unter Casey, der beim Präsidenten unbestreitbares Ansehen genoss, verdoppelte sich die Stärke der CIA und das Managementbudget wuchs in beispiellose Ausmaße. Um zu vermeiden, "die Arbeit von Geheimdienstagenten aufzudecken" und "unnötige Informationen über die Arbeit der Abteilung" preiszugeben, war Reagan gezwungen, den "pünktlichen" und "zurückhaltenden" William Webster, der zuvor neun Jahre lang das FBI geleitet hatte, zu stellen Jahre an der Spitze des CIA. Erfahren in der Arbeit von "Whistleblowern" meisterte Webster diese Aufgabe im Allgemeinen, wenn auch auf Druck einiger einflussreicher Gesetzgeber, unzufrieden mit der "übermäßigen Unabhängigkeit" der bei der CIA verbliebenen "Casey-Mitarbeiter" musste der neue Abteilungsleiter einige von ihnen feuern.
Auf außenpolitischer Ebene setzte die CIA den von der Administration vorgegebenen Kurs fort, der auf eine umfassende Konfrontation mit der UdSSR abzielte. Gleichzeitig blieb Afghanistan der wichtigste "schmerzhafte Punkt" in diesem Kampf. Die CIA-Operationen im Land entwickelten sich zu einem mächtigen Militärprogramm mit einem Budget von 700 Millionen US-Dollar, was etwa 80% des gesamten Budgets für ausländische verdeckte Operationen ausmachte. Gleichzeitig wurden die für den "Kampf gegen die Sowjets" bereitgestellten Mittel in einem bestimmten Verhältnis zwischen den Mitarbeitern der Abteilung und den Vertretern des amerikanischen Militärgeheimdienstes verteilt, die an den meisten Sabotageoperationen in den Ländern der gesamten Region beteiligt waren. In diesem Zusammenhang ist die Tatsache der formellen Bereitstellung erheblicher Mittel für die sogenannte elektronische Spionage unter Beteiligung von Aufklärungssatelliten zur Verfolgung der sowjetischen Streitkräfte bezeichnend. Diese Gelder gingen unter geheimen CIA-Ausgaben, wurden aber tatsächlich von den entsprechenden militärischen Geheimdienststrukturen kontrolliert und verwendet. Dies war die Besonderheit der engen Interaktion zwischen den beiden führenden Mitgliedern der US-Geheimdienstgemeinschaft - "zivilen" und militärischen Geheimdiensten während des angegebenen Zeitraums.
Am 20. Januar 1989 wurde der GOP-Vertreter George W. Bush als neuer Präsident der Vereinigten Staaten vereidigt. Diese Tatsache wurde nicht nur von der CIA, sondern auch von allen Organisationen, die Teil der Geheimdienstgemeinschaft des Landes waren, mit Begeisterung aufgenommen. In der US-Geschichte war Bush der einzige Oberbefehlshaber der Streitkräfte, der die Feinheiten der Arbeit nationaler Geheimdienste genau kannte.
Der neue Präsident respektierte den Direktor der CIA, vernachlässigte jedoch aufgrund seiner Erfahrung in dieser Organisation oft die etablierte Praxis, Informationen zu einem bestimmten Problem zu melden, die von Mitgliedern der Geheimdienstgemeinschaft zur Verallgemeinerung in den analytischen Strukturen der CIA erhalten wurden. und wertete die "rohen" Informationen direkt selbst aus oder lud die Bewohner des einen oder anderen Geheimdienstes zu einem Gespräch ein. In einer Reihe von Fällen erwies sich diese Praxis als effektiv und brachte relativ schnelle Ergebnisse. Ein Beispiel ist die Operation des amerikanischen Geheimdienstes, 1989 den Führer Panamas, General Noriega, zu stürzen, der sich für Washington als anstößig herausstellte. Zudem führte Bushs „erzwungenes“direktes Eingreifen in die Durchführung dieser Operation erstmals dazu, dass die Frage nach einer Ablösung des CIA-Direktors Webster als „den notwendigen Kontakt zu den Tätern der Aktion verloren“aufgeworfen wurde. Dies wurde maßgeblich durch die negative Meinung des Militärs in Person des Verteidigungsministers Dick Cheney und des ihm unterstellten Militärgeheimdienstes zu den geschäftlichen Qualitäten der CIA-Führung bei der Lösung „sensibler Probleme“erleichtert, wie z, direkte US-Militärintervention in die Angelegenheiten souveräner Staaten.
Der Einmarsch irakischer Truppen in Kuwait im Sommer 1990, der sich für Washington als "unerwartet" herausstellte, war ein weiterer Grund für die reife Entscheidung von Präsident Bush, die CIA zu säubern. Darüber hinaus hat das US-Verteidigungsministerium bereits offen schwere Ansprüche gegen die CIA erhoben, deren zuständige Strukturen insbesondere keine genaue Zielbezeichnung für die amerikanische Luftfahrt erteilen konnten, so dass in der ersten Phase der Feindseligkeiten Im Januar 1991 machte die US Air Force eine Reihe von Fehlern und verhängte Angriffe auf sekundäre, auch zivile Ziele. Infolgedessen verweigerte der amerikanische Kommandant der Operation Desert Storm, General Norman Schwarzkopf, offiziell die Unterstützung der CIA und wechselte vollständig auf die Unterstützung des militärischen Geheimdienstes bei der Unterstützung von Militäroperationen. Dies betraf unter anderem die unbefriedigende Arbeit von "Zivilgeheimdiensten" bei der Entschlüsselung der von Aufklärungssatelliten empfangenen Bilder. Dieser Umstand war einer der Gründe, der nach dem Ende des "Golfkrieges" zur Bildung einer speziellen, sogenannten Militärabteilung innerhalb der CIA führte, die "mit dem Pentagon mitspielen" und eine Nebenrolle spielen sollte Rolle der nachrichtendienstlichen Unterstützung bei den bevorstehenden Zusammenstößen.
Im November 1991 wurde Robert Gates zum Direktor des Zentralen Geheimdienstes (auch bekannt als Direktor der CIA) ernannt, der zuvor als Assistent des Staatschefs für Geheimdienste gedient hatte und das besondere Vertrauen des Präsidenten genoss. Fünf Monate vor dieser Ernennung, als die Frage der Neubenennung grundsätzlich auf Beschluss von Präsident Bush geklärt war, wurden Gates und sein "Team" beauftragt, einen Entwurf eines grundlegend neuen Dokuments zu erarbeiten, das Ende November des im selben Jahr unter dem Titel "National Security Review No. 29" wurde an alle an dieser Frage beteiligten Regierungsbehörden mit der Anweisung versandt, die Anforderungen an den amerikanischen Geheimdienst insgesamt für die nächsten 15 Jahre festzulegen.
Im April 1992 sandte Gates mit Zustimmung des Präsidenten ein Dokument an die Gesetzgeber, das eine allgemeine Analyse der Vorschläge und eine Liste von 176 externen Bedrohungen für die nationale Sicherheit enthielt: vom Klimawandel bis zur Cyberkriminalität. Im Zusammenhang mit dem formellen Ende des Kalten Krieges war die Präsidialverwaltung jedoch auf Druck des Kongresses gezwungen, einer gewissen Kürzung des Budgets der Intelligence Community, einschließlich des militärischen Geheimdienstes, zuzustimmen, die sich in der Folge nur auf die Qualität seiner Aufgaben zur Unterstützung militärischer Operationen, aber jetzt unter neuen geopolitischen Bedingungen.
