Der 2. Juni markiert den 190. Geburtstag von Konstantin Pobedonostsev, einem berühmten russischen Denker und Staatsmann, der zu Recht als einer der wichtigsten Vertreter des russischen konservativen Denkens gilt. In der sowjetischen Geschichtsliteratur war das Bild von Konstantin Petrovich Pobedonostsev immer mit negativen Inhalten gefüllt, da er immer als Haupttheoretiker der "Reaktion" unter Kaiser Alexander III. angesehen wurde.
Die meiste Zeit seines Lebens war Konstantin Pobedonostsev mit wissenschaftlichen und Lehrtätigkeiten beschäftigt. Sein Vater, Peter Wassiljewitsch, war Professor für Literatur und Literatur an der kaiserlichen Moskauer Universität, daher war die Lehrtätigkeit für Konstantin Pobedonostsev nichts Neues und Unbekanntes. 1859 verteidigte der 32-jährige Pobedonostsev seine Magisterarbeit in Rechtswissenschaften und wurde 1860 zum Professor an der Fakultät für Zivilrecht der Moskauer Universität gewählt.
Der Anstoß für Pobedonostsevs grandiose Karriere und seine eigentliche Möglichkeit, die Politik des Reiches zu beeinflussen, war zweifellos seine Ernennung zum Juristenlehrer des Thronfolgers, Großherzog Nikolai Alexandrowitsch, des Sohnes von Alexander II. So lernte Pobedonostsev die kaiserliche Familie im Detail kennen. Der gelehrte Lehrer war an der Arbeit der Kommissionen zur Vorbereitung der Justizreform beteiligt und wurde 1868 in den Senat aufgenommen. Aber die höchste Ernennung von Pobedonostsev war seine Bestätigung im April 1880 als Chefankläger der Heiligen Synode. Die Ernennung von Konstantin Pobedonostsev zum Chefankläger der Synode wurde von der russischen Intelligenz der liberalen Gesinnung zunächst positiv aufgenommen, da er als fortschrittlicher angesehen wurde als sein Vorgänger Graf Dmitri Andrejewitsch Tolstoi, der den Posten des Chefanklägers in 1865-1880. Es genügt zu sagen, dass Tolstoi nach der Synode bald zum Minister des Inneren und zum Chef der Gendarmen ernannt wurde. Dmitri Tolstoi galt als Mann mit extrem konservativen Überzeugungen, als Gegner liberaler Reformen, und die Intelligenz behandelte ihn sehr kühl.
Konstantin Pobedonostsev war im Gegensatz zu Dmitry Tolstoi in seiner Jugend ein Mann nicht nur liberaler, sondern sogar demokratischer Ansichten. Er abonnierte "Die Glocke" von Alexander Herzen und verteidigte als Anwalt die Unabhängigkeit der Justiz. Übrigens war er deshalb 1864 an der Justizreform beteiligt - der "liberale" Kaiser Alexander II. brauchte solche Berater. Als Pobedonostsev Tolstoi ersetzte, atmete die liberale Gemeinschaft, wenn auch nicht triumphierend, so doch auf. Man glaubte, dass der neue Chefankläger der Synode eine ausgewogenere und loyalere Politik verfolgen würde. Dies geschah jedoch nicht. Im Laufe der Jahre hat sich das Weltbild von Konstantin Pobedonostsev dramatisch verändert.
Fast unmittelbar nach seiner Ernennung zu seinem neuen Posten enttäuschte Pobedonostsev die russischen Liberalen. Nach der Ermordung Alexanders II. im Jahr 1881 trat Pobedonostsev mit starker Unterstützung für die autokratische Macht ein und wurde Autor des Kaiserlichen Manifests vom 29. April 1881, in dem das autokratische System im Russischen Reich für unerschütterlich erklärt wurde.
Pobedonostsev wurde zum Hauptideologen der Behörden und übte einen entscheidenden Einfluss auf die Politik im Bereich Bildung, Religion und interethnische Beziehungen aus. In der Sowjetzeit wurde Pobedonostsevs Politik nicht anders als protektiv genannt, aber sie beruhte nicht so sehr auf dem loyalen Wunsch, dem Kaiser zu gefallen, sondern auf einer ziemlich ernsten Grundlage seiner eigenen theoretischen Entwicklungen. Pobedonostsev war in seiner Überzeugung ein bedingungsloser Gegner der politischen Demokratie, die er als destruktiv für den Staat, insbesondere für Russland, ansah. Pobedonostsev sah den Hauptfehler der demokratischen Ideologie in einem mechanistischen Verständnis gesellschaftspolitischer Prozesse und ihrer Vereinfachung. Ernsthaft ein Gläubiger, verteidigte Pobedonostsev den mystischen Ursprung der Macht und verlieh ihr eine heilige Bedeutung. Die Machtinstitutionen, so Pobedonostsev, haben einen subtilen Zusammenhang mit der Geschichte des Landes, seiner nationalen Identität. Er hielt Liberalismus und Parlamentarismus nur für jene Staaten für geeignet, in denen es eine ernsthafte Grundlage für ein solches System gibt. Pobedonostsev räumte beispielsweise die Möglichkeit einer effektiven Existenz des parlamentarischen Systems für England, die USA, für kleine europäische Staaten wie die Niederlande ein, sah seine Zukunft jedoch nicht in den romanischen, germanischen, slawischen Ländern Europas. Natürlich war der Parlamentarismus aus der Sicht von Pobedonostsev auch kein wirksames Modell für den russischen Staat. Darüber hinaus war der Parlamentarismus für Russland aus der Sicht des Generalstaatsanwalts schädlich und konnte nur einen fortschreitenden moralischen und moralischen Verfall bedeuten, der mit der Verletzung der ursprünglichen, heiligen politischen Ordnung des russischen Staates verbunden war.
Pobedonostsev betrachtete die kolossale persönliche Verantwortung des Monarchen für das von ihm regierte Volk und den Staat als den Hauptvorteil der Monarchie gegenüber dem Parlamentarismus. Die gewählte Führung des Landes, die ihren Umsatz realisiert, trägt viel weniger Verantwortung. Wenn die Macht des Monarchen vererbt wird, treten die Präsidenten und Abgeordneten nach mehreren Jahren in ihren Ämtern zurück und sind nicht mehr für das zukünftige Schicksal des Landes und sogar für das Schicksal der von ihnen verabschiedeten Gesetze verantwortlich.
Natürlich braucht die Regierung einen gewissen Begrenzer, und das hat auch Pobedonostsev erkannt. Diesen Begrenzer sah er aber nicht in den Repräsentationsinstitutionen wie dem Parlament, sondern in den religiösen und moralischen Überzeugungen und Eigenschaften des Monarchen selbst. Sein Glaube, seine moralische und ethische Einstellung und seine spirituelle Entwicklung können laut Pobedonostsev das Haupthindernis für die Entwicklung von Willkür und Missbrauch werden. Als Mann konservativer Überzeugungen schenkte Pobedonostsev der Religion große Aufmerksamkeit und hielt die orthodoxe Kirche für die einzig richtige christliche Kirche. Er sah die dringende Notwendigkeit, den Einfluss der Kirche auf das gesellschaftliche und politische Leben des Landes zu erhöhen. Insbesondere befürwortete der Chefankläger der Synode den großangelegten Bau neuer Kirchen, die Abhaltung kirchlicher Feiertage in feierlichster Atmosphäre, unterstützte die Eröffnung von Pfarrschulen. Aber gleichzeitig wurde die Politik Pobedonostsevs, die orthodoxe Kirche zu unterstützen, zu einer Verletzung der religiösen Rechte und Freiheiten nicht-konfessioneller Bevölkerungsgruppen. Die Altgläubigen, Molokanen, Duchoboren, Baptisten und andere ähnliche Gruppen litten am meisten unter ihm. Pobedonostsev leitete eine repressive Politik gegen diese religiösen Bewegungen ein und machte den staatlichen Repressionsapparat zu einem Instrument zur Durchsetzung der Interessen der orthodoxen Kirche. Diese Position von Pobedonostsev entstammte seinem persönlichen Verständnis der Orthodoxie. Religion war für ihn nicht nur Glaube, sondern auch Staatsideologie. Daher stellten alle heterodoxen Gruppen, insbesondere wenn ihre Anhänger Menschen russischer Herkunft waren, aus Sicht des Chefanklägers der Synode eine Gefahr für die Sicherheit des Staatssystems dar.
An die Politik von Konstantin Pobedonostsev gegenüber religiösen Minderheiten erinnerte man sich an sehr harte Aktionen gegenüber den Altgläubigen, Baptisten und Molokanen, die von den Behörden verfolgt und echten polizeilichen Repressionen ausgesetzt waren. Oft bekamen die Handlungen der Behörden einen einfach ungeheuerlichen Charakter. Im Februar 1894 eroberte beispielsweise Archimandrit Isidor Kolokolov mit Unterstützung von Hunderten von Kosaken das Altgläubige Nikolsky-Kloster im Dorf der kaukasischen Kuban-Region. Mönche - Altgläubige wurden aus ihrem Kloster vertrieben, während die Behörden vor einer für jeden Christen ungeheuerlichen Tat - der Zerstörung des Klosterfriedhofs - nicht Halt machten. Die Kosaken zerstörten die Gräber von Bischof Hiob und Priester Gregor, gruben ihre Leichen aus und verbrannten sie und errichteten Latrinen in den Grabgruben. Solche Grausamkeiten verursachten Missverständnisse in der Gesellschaft, und sogar die Mehrheit der Kosaken des Dorfes, die nicht zu den Altgläubigen gehörten, waren empört. Dieser Angriff war natürlich nicht das einzige Beispiel staatlicher Einmischung in den Bereich der Religion während der Jahre des Chefanklägers von Konstantin Pobedonostsev.
- Pobedonostsev in seiner Jugend
Viele Prediger sektiererischer Gruppen wurden in das Klostergefängnis Susdal gesteckt. Bemerkenswert ist, dass auch orthodoxe Geistliche dorthin entsandt wurden, die sich erlaubten, die allzu autoritäre und grausame Politik der Heiligen Synode zu kritisieren. Es ist bekannt, dass Konstantin Pobedonostsev auch die Möglichkeit in Betracht zog, Leo Tolstoi, den er als Ketzer betrachtete, in das Klostergefängnis zu bringen. Aber hier griff der souveräne Kaiser selbst ein, der dem Oberstaatsanwalt seine Zustimmung zu Repressionen gegen den großen Schriftsteller nicht erteilte.
Nicht weniger Hass auf Pobedonostsev als auf die Vertreter der russischen religiösen Minderheiten wurde von der großen jüdischen Gemeinde geweckt. Es war Konstantin Pobedonostsev, der hinter einer ernsthaften antisemitischen Wende in der Innenpolitik des Russischen Reiches stand, und der Antisemitismus des Chefanklägers der Synode wurde von vielen prominenten Staatsmännern und vor allem religiösen Persönlichkeiten nicht verstanden und anerkannt. Die antisemitische Politik der staatlichen Behörden verfolgte in jenen Jahren nicht nur das Ziel, Russland vor einer, wie Pobedonostsev glaubte, fremden ethno-konfessionellen Gemeinschaft zu schützen, sondern auch die Unzufriedenheit der Bevölkerung gegen die Juden zu lenken. Pobedonostsev selbst verbarg in zahlreichen Briefen und Reden seine antisemitischen Ansichten nicht, betonte aber gleichzeitig das intellektuelle Potenzial der Juden, das ihn mit Besorgnis einflößte. Daher hoffte der Chefankläger der Synode, die meisten Juden aus dem Russischen Reich zu vertreiben und einen kleineren Teil - in der umliegenden Bevölkerung aufzulösen. Insbesondere Pobedonostsev initiierte 1891-1892 die Vertreibung von Juden aus Moskau, während derer jüdische Pogrome stattfanden, gegen die sich viele prominente religiöse Persönlichkeiten, darunter Bischöfe der orthodoxen Kirche, stellten.
Die repressive Politik von Konstantin Pobedonostsev führte jedoch nicht zu den gewünschten Ergebnissen. Zu der Zeit, als er die Synode leitete, begann die rasche Verbreitung revolutionärer Ideen im Russischen Reich, es entstanden revolutionäre Organisationen von Sozialdemokraten, sozialistischen Revolutionären und Anarchisten. Hat Pobedonostsev mit seiner reaktionären Politik die revolutionären Ereignisse von 1905-1907 näher gebracht? Dies ist unwahrscheinlich, da das Anwachsen revolutionärer Gefühle in der Gesellschaft durch eine Reihe von sozioökonomischen und politischen Faktoren verursacht wurde, aber dennoch sollte ein gewisser Einfluss der Politik des Chefanklägers der Synode nicht ausgeschlossen werden. In dem Bemühen, abweichende Meinungen zu verbieten, nicht-konfessionelle Gemeinschaften zu unterdrücken, Literatur und Presse zu zensieren, "grub Pobedonostsev ein Loch" für die Autokratie.das Niveau der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung der Welt an der Wende des XIX - XX Jahrhunderts. forderten bereits gewisse politische und kulturelle Reformen. Konstantin Pobedonostsev hat das vielleicht verstanden, wollte es aber nicht zugeben. Nikolai Berdyaev glaubte, Pobedonostsev sei kein geringerer Nihilist als die von ihm kritisierten Revolutionäre. Nur der Gegenstand von Pobedonostsevs nihilistischer Haltung war nicht das Staatssystem und die Gesellschaftsordnung, sondern der Mensch. Pobedonostsev glaubte nicht an den Menschen, er hielt die menschliche Natur für "schlecht" und sündhaft und brauchte dementsprechend "eiserner Griff" Zensur und Unterdrückung.
Ein anderer berühmter russischer Philosoph und Theologe, Georgy Florovsky, sprach über Pobedonostsevs Missverständnis des spirituellen Lebens und der Theologie. In der Kirche sah Pobedonostsev eine staatliche Institution, die das bestehende politische System sakralisieren würde. Deshalb versuchte er, Diskussionen über religiöse Themen nicht zuzulassen, schickte rücksichtslos ins Klostergefängnis Priester, die sich eine kritische Bewertung der Religions- und Landespolitik der Synode erlaubten.
Gleichzeitig bemerkten viele Zeitgenossen auch die Intelligenz und Begabung von Pobedonostsev. Unter ihnen waren Vasily Rozanov, Sergei Witte und derselbe Nikolai Berdyaev - verschiedene Leute mit unterschiedlichen Positionen, stimmten jedoch zu, dass Pobedonostsev trotz aller Kontroversen über seine politische Position wirklich eine außergewöhnliche Person war. Es ist schwer zu bezweifeln, dass Konstantin Pobedonostsev Russland aufrichtig liebte und ihr alles Gute wünschte, nur er verstand dies auf seine Weise gut. Die Art und Weise, wie Eltern und Großväter ihre Kinder und Enkel schützen, manchmal versuchen, die jüngere Generation vor Fehlern und "Beulen" zu schützen, aber gleichzeitig nicht erkennen, dass dies das Gesetz der Entwicklung von Mensch und Gesellschaft ist - vorwärts zu gehen, zu das Neue und Unbekannte meistern.
Konstantin Petrowitsch Pobedonostsew verließ 1905 den Posten des Chefanklägers der Synode - genau im Jahr des Beginns der Ersten Russischen Revolution. Zu diesem Zeitpunkt war er bereits ein sehr betagter 78-jähriger Mann. Er hat es versäumt, das Entstehen eines Parlaments in Russland zu verhindern, der Staatsduma, obwohl sie weitaus weniger Befugnisse hatte als die Parlamente der europäischen Staaten. Konstantin Pobedonostsev wurde Zeuge revolutionärer Ereignisse und starb im Jahr der Niederschlagung der Ersten Revolution - 1907 im Alter von 80 Jahren. Ein Mann aus dem 19. Jahrhundert, der den Wert des alten, autokratischen Russlands in sich aufgenommen hatte, hatte keinen Platz im neuen Land, das es nach der Verabschiedung des Manifests sicherlich wurde. Pobedonostsev wurde zusammen mit dem alten Russland alt und starb nur zehn Jahre, bevor die russische Autokratie selbst aufhörte zu existieren.
