So seltsam es klingen mag, aber Russland mit seinen geographische Lage, Ökonomie und Verwundbarkeit sollten als die schwächsten in möglichen Seekriegen angesehen werden. Wenn doch, dann wird es nicht immer so sein, aber so oft. Russland kann nicht schnell eine Flotte aufbauen, die mit den Japanern vergleichbar ist. Die Baltische Flotte wird dem Geschwader von Streitkräften, die die NATO in der Ostsee einsetzen kann, nicht zahlenmäßig überlegen sein. Die Türkei mit ihrer Wirtschaft und Bevölkerung, mit Zugang zu westlicher Technologie und Schiffbau wird immer in der Lage sein, eine schlagkräftigere Flotte aufzubauen als unsere am Schwarzen Meer. Oder zumindest zahlreicher. Darüber hinaus kann jedes Land, das sich mit Russland im Krieg befindet, auf die eine oder andere Hilfe der westlichen Länder zählen - immer. Und von einem hypothetischen Zusammenstoß mit den USA ganz zu schweigen, wenn dieser nicht zu einer nuklearen Eskalation gebracht werden kann.
Wir sind schwächer, es ist besser, davon auszugehen. Und auch der rechtzeitige Transfer von Reserven anderer Flotten in den problematischen Einsatzort, selbst mächtige Schlagflugzeuge an der Küste, sollten uns nicht in Illusionen stürzen. Wir sollten ganz am Anfang vom Schlechten ausgehen - wir müssen unter den Bedingungen der zahlenmäßigen und wirtschaftlichen Überlegenheit des Feindes gewinnen und mit einer vernichtenden Punktzahl gewinnen, schnell und für unsere Rivalen beängstigend.
Ist es möglich? Es gibt eine Reihe von sozusagen „Prinzipien zweiter Ordnung“oder jene Regeln, die helfen, das früher geäußerte Hauptziel im Krieg zu erreichen - die Beherrschung auf See oder durch Blockade oder andere Vertreibung des Feindes aus dem Meer, oder seine Zerstörung.
Es ist sinnvoll, sie aufzuzählen, denn die Operationen der schwächsten Seite im Seekrieg haben nur dann eine Chance auf Erfolg, wenn sie sich daran halten. Sie garantieren natürlich nicht ihren Sieg, denn die Gegnerin wird kein Giveaway spielen. Aber sie geben der schwächeren Seite eine Chance, und in einigen Fällen sogar beträchtlich. Indem sie den Sieg nicht garantieren, machen sie ihn erreichbar.
Geschwindigkeit gegen Kraft
Im Sommer 1914 passierte eine Abteilung aus zwei deutschen Kriegsschiffen, dem Schlachtkreuzer Goeben und dem Leichten Kreuzer Breslau, die Dardanellen, um auf türkischem Gebiet Militäroperationen gegen die Entente durchzuführen. Unter den damals herrschenden besonderen Umständen - gegen Russland.
Theoretisch hatte Russland im Schwarzen Meer einen erheblichen Vorteil gegenüber zwei deutschen Schiffen. Aber es gab eine Nuance. Sowohl "Goeben" als auch "Breslau" waren deutlich schneller als jedes russische Schlachtschiff. Und stärker als jedes russische Schiff, das sie einholen könnte.
Infolgedessen endeten alle Schlachten zwischen deutschen Schiffen und Russen auf die gleiche Weise - als sie unter das mächtige Feuer russischer Schiffe fielen, brachen die Deutschen einfach aus, schieden aus der Schlacht aus, und das war's. So ging es den ganzen Krieg, den "Goeben" sicher überstand. Die Überlegenheit der Geschwindigkeit des moderneren deutschen Schiffes ermöglichte es, mehrere Schlachten mit der russischen Flotte zu überleben, und keine Feuerkraft der russischen Schlachtschiffe half - die Geschwindigkeit half den Deutschen, die Schlacht einfach zu vermeiden, wenn sie es nicht für notwendig hielten, in sie einzusteigen, oder wenn sie aussteigen wollten. Den Russen half keine zahlenmäßige und feuerkräftige Überlegenheit, ebenso wie das taktische Geschick der Kommandeure entgegen heutiger landläufiger Einschätzungen tatsächlich stattfand.
In der Geschichte finden Sie viele ähnliche Beispiele. Die Seite mit der überlegenen Geschwindigkeit ist entweder überhaupt nicht verwundbar oder erfordert völlig unverhältnismäßige Kräfte, um sie zu besiegen. Dies wird besonders deutlich, wenn die Aktion auf dem offenen Meer stattfindet.
Aber das ist auf der taktischen Ebene. Und was ist mit "eine Ebene darüber"? Spielt Geschwindigkeit operativ eine Rolle?
Es hat.
Stellen Sie sich eine Situation vor, in der eine Angriffsgruppe eines Flugzeugträgers auf offener See eine Marineangriffsgruppe vernichten oder in einen neutralen Hafen treiben muss, wo sie interniert wird. Dazu ist es notwendig, es mit Flugzeugen aus der Luft anzugreifen, um bei jedem Einsatz mindestens ein Ziel zu besiegen. Auf den ersten Blick ist alles offensichtlich, aber tatsächlich muss der Kommandant der Flugzeugträgergruppe eine Reihe von Problemen lösen.
Reden wir nicht über Aufklärung, Kontaktpflege und Zielbestimmung – das ist nicht so einfach wie es scheint, aber auch nicht unmöglich, wir lassen diese Frage einfach weg. Wir halten es für gelöst.
Denken wir an etwas anderes.
Damit ein Angriff auf die KUG nur ein Schlag ist und kein selbstmörderischer Wurf einer Reihe von Flugzeugen unter Beschuss mehrerer mächtiger Luftverteidigungssysteme, muss es ein massiver Angriff sein. Die maximale Anzahl von Flugzeugen muss in die Luft gehoben werden, und sie müssen den Feind gemeinsam angreifen, seine Luftverteidigungssysteme überlasten und es unmöglich machen, den Angriff abzuwehren. Auf den ersten Blick gibt es dafür Flugzeugträger, aber für einen solchen Angriff muss sich die KUG im Kampfradius von Deckflugzeugen befinden.
Stellen wir uns die Frage: Was ist, wenn die Geschwindigkeit des ACG beim Übergang immer und in allen Fällen höher ist als die Geschwindigkeit des ACH? Zum Beispiel 5 Knoten? Diese fünf Knoten bedeuten täglich eine Vergrößerung des Abstands zwischen KUG und AUG um 220 Kilometer – fast die Hälfte des Kampfradius der F/A-18 beladen in der Schockversion und ohne Außenbordpanzer. Und einen Tag später - fast ein voller Radius. In diesem Fall muss die AUG mit einer Geschwindigkeit fahren, die den Einsatz ihrer U-Boote zu ihrem Schutz ausschließt, und wenn die verfolgte KUG den Vorhang ihrer U-Boote überquert, dann riskiert die sie verfolgende AUG plötzlich in diesen Vorhang zu stoßen.
Wie also trifft man unter diesen Bedingungen das Ziel? Es lohnt sich nicht zu argumentieren, dass dies überhaupt unmöglich ist, die Realität ist komplizierter als ein Rennen in gerader Linie. Das obige Beispiel ist jedoch ein gutes Beispiel dafür, wie manchmal Geschwindigkeit verwendet werden kann. Nehmen wir an, das "integrale" AUG sei doppelt so stark. Aber sie kann das Ziel, zumindest zu diesem Zeitpunkt, nicht erreichen!
Infolgedessen ist es notwendig, eine ganze Marineoperation durchzuführen, Schiffe und Schiffsgruppen von der Durchführung anderer Aufgaben zu entfernen … letztendlich dem Feind die Operation in anderen Teilen des Operationsgebiets zu erleichtern.
Ebenso wichtig ist die Geschwindigkeit, mit der sich eine Schiffsgruppe oder ein Geschwader zum gewünschten Einsatzort bewegt. Jedes Schiff hat eine Höchstgeschwindigkeit, und es gibt eine wirtschaftliche Geschwindigkeit, mit der Übergänge über große Entfernungen durchgeführt werden. Je höher der letztere, desto höher die Geschwindigkeit des Einsatzes von Marinegruppierungen.
Infolgedessen steht ein stärkerer, aber langsamerer Gegner vor einer unangenehmen Aussicht - er ist immer zu spät. Der schnelle Gegner greift die Kräfte an, die er für richtig hält und geht ungestraft. Natürlich birgt jeder Kampf für ihn das gleiche Risiko wie für den "langsamen" - schließlich sind Raketen und Flugzeuge ohnehin schneller als Schiffe. Aber zwischen den Kämpfen ist es die Geschwindigkeit, die bestimmt, wer wen in eine verzweifelte Situation treibt.
Die Schwachen sollten schneller sein. Es muss bei jeder Operation schneller sein, es muss bei der Bereitstellung schneller sein. Und das bedeutet im Schiffbau die Notwendigkeit, auf den Daten des Feindes aufzubauen - zu warten, bis klar wird, mit welcher Höchstgeschwindigkeit seine Schiffe fahren können und wie schnell der wirtschaftliche Fortschritt ist, und dann Schiffe aufzugeben, die dem Feind überlegen sind in diesem.
Lassen Sie uns diese Aussage an einem anderen Beispiel veranschaulichen - es ist notwendig, eine bestimmte Enge zu kontrollieren, zum Beispiel eine Meerenge. Eine Seite schickt ein oder zwei Atom-U-Boote dorthin, die zweite - ein Paar Anti-U-Boot-Korvetten und nicht-nukleare U-Boote, mit der Aufgabe, nach einem bestimmten Moment ausnahmslos alle militärischen Oberflächen und alle U-Boot-Ziele zu zerstören. Ist es egal, wer schneller zur Enge kommt? Die Antwort liegt auf der Hand.
Wenn wir von der Geschwindigkeit als taktischer Eigenschaft eines Schiffes abstrahieren, dann können wir sagen, dass der Feind allen voraus sein muss - in der Geschwindigkeit der Situationsanalyse, in der Geschwindigkeit der Entscheidungsfindung, in der Geschwindigkeit der Mobilisierung, in die Geschwindigkeit der Übermittlung von Bestellungen und anderen Informationen. Ein schneller Gegner wird in der Lage sein, sein eigenes Tempo durchzusetzen, es zu bestimmen, und ein starker, aber langsamer wird ihm folgen müssen, er wird geführt und in einem bestimmten Moment wird er für sich selbst zu einem traurigen Ende gebracht. Wie ein U-Boot-Hinterhalt.
Die schwache Regel Nummer eins besteht also darin, in jeder Hinsicht schneller als der Feind zu sein – von der Geschwindigkeit, mit der sich ein Schiff in dem einen oder anderen Modus bewegen kann, bis hin zur Geschwindigkeit der Entscheidungsfindung.
Dies bedeutet unter anderem, den Kommandanten von Schiffen und Verbänden ein paar mehr Befugnisse zu übertragen, als sie jetzt haben.
Und auch die Tatsache, dass alle im Bau befindlichen Schlachtschiffe des ersten Ranges über Hochgeschwindigkeitsanzeiger verfügen müssen. Sowie einige Versorgungsschiffe.
Raiding-Operationen als Basis offensiver Operationen
Nachdem Sie einen Geschwindigkeitsvorteil erreicht haben, lohnt es sich, ihn zunächst mit Raid-Aktionen umzusetzen. Der Artikel "Raider gegen Kreuzer" die von der Marine Nazi-Deutschlands im Seekrieg ungenutzten Möglichkeiten wurden in Form von Überfällen gegen die Kriegsschiffe der Briten und nicht gegen deren Konvois berücksichtigt. Im Falle der schwächeren Seite sind solche Aktionen notwendig - es ist notwendig, das Gleichgewicht auszugleichen, den Feind zu zwingen, größere Verluste zu erleiden, als Sie selbst tragen, und seine Kampfflotte von wichtigen Aufgaben abzulenken, beispielsweise vom Schutz der Kommunikation.
Wir gehen davon aus, dass der Zweck der Flotte die Dominanz auf See ist, und daher sollte der Angriff darauf abzielen, die Kriegsschiffe des Feindes, seine Marinefliegerei oder die für ihren Kampfeinsatz erforderliche Infrastruktur zu zerstören.
Gleichzeitig sollte der Überfall nicht mit dem Überfall verwechselt werden, der sein Sonderfall ist - der Überfall ist zeitlich begrenzt und sein Finale ist der Rückzug und die Trennung von der feindlichen Verfolgung, aber in seinem Verlauf ist es durchaus möglich, kämpfen Sie mit einem schwachen Teil der feindlichen Streitkräfte, bis er vollständig zerstört ist.
Wenn sie mit gleichen oder überlegenen feindlichen Streitkräften konfrontiert sind, gehen die Raider auf Kosten der Geschwindigkeit. Nachdem sie schwache feindliche Kräfte gefunden haben, zerstören sie sie im Kampf. Dies ist nicht verhandelbar und die Grundlage ihrer Methoden. Es ist diese Eigenschaft, die den Überfall von anderen offensiven Operationen unterscheidet und es uns, der schwachen Seite, ermöglicht, Kräfte in einem Krieg mit der starken Seite zu retten. Gleichzeitig negiert dieser Ansatz nicht die Bedeutung des Kampfes - nachdem er den Feind entdeckt und beschlossen hat, ihn zu vernichten (nicht nur wegen des Angriffs!), kann der Raider-Komplex durchaus und sollte im Grunde mit ihm kämpfen, bis er ist zerstört.
Sie können keine detaillierten Anweisungen für solche Feindseligkeiten schreiben, jeder Fall ist einzigartig und hängt stark von bestimmten Umständen ab. Lassen Sie uns nur einige der Möglichkeiten aufzeigen, die verwendet werden können, die aber nicht alle sind.
Raider schlagen mit ihren eigenen Kräften zu. Die Aufgabe des Überfalltrupps von Schiffen besteht darin, den Feind zu finden und zu vernichten. Ausnutzung des Geschwindigkeitsvorteils, auf Luftaufklärung von der "Küste", Satellitenbeobachtungsdaten, neutraler Verkehr, in dem Sie sich verstecken können, Fischer an Fischgründen, unter denen Sie sich auch verstecken können, Aufklärung mit Hilfe von passiven (nicht- strahlend) bedeutet, Raider sollten eine Raketensalve von den zu zerstörenden feindlichen Streitkräften entfernt haben und diese dann mit einer Reihe aufeinanderfolgender Angriffe zerstören. Zu einem vorher festgelegten Zeitpunkt verlassen die Raider das Gebiet, in dem die Dominanz des Meeres bereits gesichert ist, auch wenn es sich um ein Küstengebiet nahe der eigenen Küste handelt. Von dort aus findet ein neuer Überfall statt.
Raider bringen einfache Kampfflugzeuge mit. Die Aufgabe der Angreifer in einem solchen Szenario besteht nur darin, die zu vernichtenden feindlichen Streitkräfte zu finden und dann Zielbezeichnungen zu erteilen, um sie anzugreifen. Nach einer Reihe von Angriffen sollten Raider nach Möglichkeit ihr Ergebnis bewerten.
Raider benutzen sich selbst als Köder. In diesem Fall besteht das Ziel der Raider darin, die feindlichen Kräfte hinter sich zu „ziehen“, die überfallen werden müssen. Dazu führen die Raider eine Suche nach ihnen, einen demonstrativen Angriff oder mehrere Angriffe im Wechsel mit Rückzug in eine sichere Entfernung durch, mit der Aufgabe, eine Verfolgung feindlicher Kräfte zu provozieren und sie an den Ort der Zerstörung "auf dem Schwanz zu ziehen", zum Beispiel dort, wo es möglich sein wird, einen kombinierten Aufprall aus dem Wasser und aus der Luft auszuüben.
Unter normalen Bedingungen ist es sehr schwierig, einen gemeinsamen Angriff von Flugzeugen und U-Booten zu organisieren. Zu Sowjetzeiten galten solche Aktionen als Grundlage des Kampfes auf See, aber der Fairness halber muss zugegeben werden, dass die Komplexität der Organisation solcher Aktionen selbst während der Übungen unerschwinglich hoch war. In einem echten Krieg wäre das fast unmöglich. Außer in der Situation, in der unsere Streitkräfte den Feind hinter sich "zum Gemetzel" "führen" und genau wissen, wann und wo er sich bei dieser Verfolgungsjagd befinden sollte.
Raider erzeugen eine Bedrohung, die den Feind dazu zwingt, Kräfte zu vernichten. In diesem Fall besteht das Ziel der Angreifer darin, etwas anzugreifen, das den Feind zwingt, einen Teil der Streitkräfte aus der Richtung der Konzentration der Hauptbemühungen zurückzuziehen und einen Teil der Streitkräfte gegen die Angreifer zu werfen. Dies kann eine intensive Operation gegen Versorgungsschiffe und Schiffe des schwimmenden Hecks sein, demonstrative Aktionen auf feindliche Kommunikation, demonstrative Aktionen fernab der Orte der Hauptschlachten, schwach geschützte Basen, mit Angriffen entlang der Küste oder andere Aktionen, die den Feind nicht verlassen andere Wahl, als eine Übertragung unserer Kräfte in die sekundäre Richtung zu starten, um die Aktionen unserer Kräfte in der Hauptrichtung zu erleichtern. Oder optional mit der Zerstörung der Küsteninfrastruktur, dem Verlust von Hinterschiffen usw. fertig werden.
Jede Kombination dieser Aktionen kann verwendet werden, und sie können in jedem Maßstab durchgeführt werden, einschließlich des Einsatzes aller Einsatzkräfte in einem großen Angriffseinsatz. Es gibt nur zwei grundlegende Bedingungen - sich von überlegenen oder gleichwertigen Kräften zu lösen, ohne sich mit ihnen in eine Schlacht zu verwickeln, und das Hauptangriffsziel genau auf Kriegsschiffe, Marineflieger und Infrastrukturen zu haben, die für die Kriegsführung auf See wichtig sind. Der Rest ist optional und abhängig vom Verlauf der Feindseligkeiten (in einigen Fällen werden Truppentransporter und Luftlandetruppen beim Übergang ein wichtigeres Ziel sein, aber außerhalb dieser Umstände sind die feindlichen Seestreitkräfte das Hauptziel).
Was ist das Ziel des Angriffs der Raider? Trennen Sie feindliche Kriegsschiffe, schwache und kleine Überwasserkampfgruppen, eskortieren Sie Kriegsschiffe als Teil großer und starker Formationen, besetzen Sie extreme Positionen in einer Kampfformation, Schiffe des schwimmenden Hecks, Küsteninfrastruktur - Docks, Treibstoffdepots, Schiffe in Basen, auf See Flugplätze Luftfahrt, insbesondere U-Boot-Abwehr, die in allen Fällen das Ziel Nummer eins ist und einer vollständigen und bedingungslosen Zerstörung unterliegt. Dazu werden Marschflugkörperangriffe auf solche Bodenziele abgegeben.
Theoretisch kann sich der Kommandant einer Gruppe von Raidern an einer Operation gegen überlegene feindliche Kräfte beteiligen, jedoch nur unter Bedingungen, unter denen er keinen offenen Kampf mit ihr führen muss, in dem der Feind alle seine Fähigkeiten einsetzen kann.
So können die Angreifer im Verlauf eines Sturms, wenn er lange genug andauert, ohne sich zu verstecken versuchen, sich der Angriffsgruppe des Flugzeugträgers aus der Entfernung einer Raketensalve zu nähern.
Wesentlich für ihren Erfolg ist eine gut organisierte Aufklärung und ein erprobtes Zusammenspiel sowohl mit der Basisfliegerei als auch mit U-Booten.
Es kann natürlich auch andere Möglichkeiten geben, bis hin zur Provokation einer mächtigen Raider-Formation, um trägergestützte Flugzeuge gegen sich selbst anzugreifen, um in einem anschließenden Gefecht möglichst viele feindliche Marinepiloten zu vernichten und sich dann von ihren Schiffen URO zu lösen, dadurch reduziertden Wert des feindlichen Flugzeugträgers auf Null. Es muss zugegeben werden, dass dies eine sehr gefährliche Art von Aktion mit unvorhersehbaren Folgen ist, die aber auch viel geben kann.
Bezeichnen wir die Regel der schwachen Nummer zwei - um intensive Angriffe durchzuführen, die darauf abzielen, feindliche Schiffe, Schiffe des schwimmenden Hecks, ihre Marinefliegerei und die für die Kampfkraft der Flotte wichtige Küsteninfrastruktur zu zerstören. Gleichzeitig sollte man sich im Zuge von Überfällen nicht in Gefechte mit gleichen oder überlegenen feindlichen Kräften verwickeln, und man muss sich sofort von seinen Truppen "zucken", nachdem sie vom Kommandeur der Raider geplante Verluste erlitten haben
Der massive Einsatz des Überfalls als eine Art von Feindseligkeiten wird die zahlenmäßige Überlegenheit des Feindes verringern, die Konzentration seiner Streitkräfte in der Hauptrichtung verhindern, groß angelegte Offensivoperationen stören, die Position der russischen Streitkräfte im Operationsgebiet entschärfen, zusätzliche erhalten Geheimdienstinformationen und untergraben die Moral des Feindes.
Ihre Flotte allein gegen unser Militär im Allgemeinen
Es mag wie ein Gemeinplatz klingen, aber es ist kein Gemeinplatz. Nach der einheimischen Militärwissenschaft (oder den Prinzipien der Militärkunst - der Streit zwischen Wissenschaft und Kunst in militärischen Angelegenheiten ist ewig, wir werden dieses Thema umgehen) wird der Erfolg bei Feindseligkeiten durch die Kräfte interspezifischer Gruppierungen der Streitkräfte erzielt, zu denen gehören die Teile der Streitkräfte und die in enger Zusammenarbeit miteinander kämpfenden Kräfte …
Darüber hinaus findet dieses Prinzip in militärischen Konflikten wie beispielsweise dem syrischen eine gewisse Verkörperung.
Stellen wir uns jedoch ein paar Fragen.
Wann wurde das letzte Mal eine gemeinsame Landung von Flotte, Marine, Luftlandetruppen und Bodentruppen praktiziert, bei der jede Art von Truppen und Streitkräften bestimmungsgemäß eingesetzt wurde? Wann sind das letzte Mal Tanker der Bodentruppen mit ihren Waffen und Ausrüstung hinter den Marines gelandet? Wann brachen die panzerverstärkten Marines durch, um sich dem Luftlande-Regiment der Luftlandetruppen anzuschließen? Wann wurde einem motorisierten Schützenbataillon der Bodentruppen tatsächlich ein Schiffsposten zur Einstellung des Artilleriefeuers zugewiesen und handelte dann in seinem Interesse, auf Wunsch mit echtem scharfem Feuer? Ich erinnere mich spontan an die jüngsten Übungen der Kaspischen Flottille, aber der Umfang war, gelinde gesagt, nicht derselbe, und die Kasper arbeiteten mit ihren eigenen Marines, was die Interaktion erheblich erleichtert. Jemand mag argumentieren, dass solche Dinge wahrscheinlich irgendwo sind und jemand auf dem Kommandoposten ausgearbeitet wird, aber der Kommandoposten reicht nie aus, um alle Nuancen des Kampfeinsatzes zu erarbeiten, und nachdem man die Landungskräfte auf den Karten der Streitkräfte gespielt hat von ein paar Divisionen, dann ist es notwendig, zumindest ein paar Bataillone tatsächlich auf dem Boden zu landen.
Oder lohnt es sich, an den Kampfeinsatz von Hubschraubern der US-Armee von Schiffen der US-Marine während des Golfkriegs 1991 zu erinnern (siehe Artikel „Luftkämpfer über Meereswellen. Zur Rolle von Hubschraubern im Seekrieg ). Für uns ist dies auch technisch unmöglich, unsere Hubschrauber der Luft- und Raumfahrt sind im Gegensatz zu den Marinen nicht mit Mechanismen zum Falten der Rotorblätter ausgestattet. Dies erschwert ihren Transport auf dem Luft- oder Landweg und die Lagerung im Hangar, aber so haben wir es.
Lassen Sie uns Folgendes vorschlagen.
Das aus unserer Sicht optimale Maß an Interspezies-Interaktion ist wirklich ungenügend. Zumindest, wenn man durch das "Prisma" des Seekriegs schaut - sicher. Die absolut richtige Theorie findet in der Praxis nicht ihre volle Verkörperung. Grund dafür ist die absolute Dominanz der Eingeborenen der Bodentruppen in den Kommandostrukturen der Bundeswehr und die ihnen untergeordnete Stellung der Flotte und der Luft- und Raumfahrtstreitkräfte. Die Quintessenz ist, dass Panzerkommandanten und Infanteristen tun, was sie können. Sie planen Bodenoperationen mit Luftunterstützung, wo nötig auch Unterstützung vom Meer aus - Transport unter Bewachung, taktische Landung, Marschflugkörperangriff von Schiffen, solange sie da sind, den Feind beschießen. Das volle Potenzial der Streitkräfte außer den Bodentruppen wird nicht genutzt.
Ich möchte mir eine Luftoffensive ansehen, bei der Bodentruppen Hilfsaufgaben erfüllen, aber keine unserer großen Übungen hat dies getan.
Aus Sicht des Seekriegs interessiert uns Folgendes - es ist notwendig, dass der Feind, der der russischen Marine auf See überlegen ist, mit seinen Seestreitkräften nicht nur unserer Flotte, sondern auch unserer Luft- und Raumfahrt widerstehen muss Truppen und Bodentruppen.
Gleichzeitig ist es von entscheidender Bedeutung, das Gegenteil zu verhindern, damit unsere Flotte nicht nur von den feindlichen Seestreitkräften, sondern auch von ihren Heereseinheiten angegriffen wird.
Schauen wir uns historische Beispiele an, wie es aussieht. Beginnen wir mit dem neuesten Beispiel. Ansehen des Videos.
Dies ist die Sprengung georgischer Boote in Poti, die im August 2008 von den Streitkräften der Luftlandetruppen der russischen Armee begangen wurde, die isoliert von den Hauptstreitkräften operierten. Das heißt, die Aufgabe, die die Flotte theoretisch erfüllen sollte - die Errichtung der Vorherrschaft auf See durch Blockieren oder Vernichten der feindlichen Flotte, wurde in diesem Fall von der Armee durchgeführt. Gleichzeitig muss man verstehen, dass die Armee dieses Territorium nicht großflächig besetzt hat.
Frage: Was wäre, wenn die Basis beispielsweise von den Streitkräften eines Infanterieregiments gut bewacht wäre? Wie konnten die Luftlandetruppen dann die Boote zerstören? In unserem Fall sind die Luftlandetruppen mit Selbstfahrlafetten 2S9 "Nona" mit einer 120-mm-Kanone bewaffnet, die sowohl Minen als auch Spezialgranaten einsetzen kann. Die Schiffe konnten aus großer Entfernung beschossen werden.
Dann stellt sich Frage Nummer zwei: Was ist, wenn die Basis weit von der Frontlinie entfernt ist? Aber die Luftlandetruppen sind ein mobiler Zweig des Militärs, eine kleine Abteilung kann einfach per Fallschirm mit Ausrüstung abgeworfen werden, der einzige wirklich kritische Moment hier ist, dass die russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräfte die Luftherrschaft über die Zone von Flug, Landung und Landung behalten müssen Operationen. Das ist natürlich nicht einfach, aber es lohnt sich auch nicht, über das Erreichen einer solchen Unmöglichkeit nachzudenken.
Natürlich wird der Feind Reserven bewegen, um die Landung zu zerstören, zusätzliche Luftstreitkräfte zu verlegen und alle Anstrengungen zu unternehmen, um sie zu blockieren und zu zerstören. Das heißt, das Landetrupp muss nach Abschluss der Aufgabe evakuiert werden. Wie? Auf dem Seeweg natürlich, um es vor der Küste zu mindestens denselben großen Landungsbooten zu bringen und unter dem Schutz von fliegenden Kampfflugzeugen in einen sicheren Bereich zu bringen.
Was bringt diese Aktionsmethode? Für die Zerstörung von Schiffen sind weder große Seestreitkräfte (die gegen andere Seegruppierungen des Feindes kämpfen müssen) noch zahlreiche Schlagflugzeuge erforderlich, die die Luftverteidigung eines Marinestützpunkts durchbrechen müssen, und beim Führen ein Krieg mit einem ernsthaften Feind, auch Schiffsluftverteidigung., der sich in der Regel durch ernsthafte Macht auszeichnet. Es erfordert nicht die Kosten einer großen Anzahl von knappen Marschflugkörpern.
Natürlich sind solche Operationen nicht immer sinnvoll, aber unter den Bedingungen eines "Trishka-Kaftans", in den sich unsere Streitkräfte während eines Krieges mit einem ernsthaften Feind verwandeln werden, wenn es an Schiffen und Flugzeugen mangelt, werden solche Operationen manchmal ist es möglich, und manchmal wird es eine Bedeutung haben.
Darüber hinaus können sie, wie aus der obigen Beschreibung hervorgeht, im Format desselben Überfalls durchgeführt werden, der nicht darauf abzielt, Territorien zu halten oder befestigte Objekte zu erobern. Truppen, die den Überfall abgeschlossen haben, werden evakuiert und können dann für andere Zwecke verwendet werden.
Es gibt auch andere Beispiele.
So verlor die sowjetische Schwarzmeerflotte während des Großen Vaterländischen Krieges durch die Angriffe der deutschen und rumänischen Armeen vom Land aus ständig Stützpunkte und Reparatureinrichtungen. Tatsächlich hatte die Flotte keinen adäquaten Feind auf See, und die deutsche Luftfahrt, egal wie zerstörerisch sie war, konnte die Bewegung von Schiffen, Schiffen und schwimmenden Fahrzeugen der Flotte nicht vollständig stoppen. Tatsächlich konnte dies bei großen Überwasserschiffen nur von unserem eigenen Obersten Kommandohauptquartier als Reaktion auf den Verlust von drei Schiffen im Gefecht durchgeführt werden - eine unangenehme Episode, aber nicht kritisch für die Kampfkraft der Flotte (dies war der Fall für Briten und Japaner, aber sie kämpften weiter). Was wäre passiert, wenn die Deutschen bei ihrem Angriff auf den Kaukasus Glück gehabt hätten? Wenn sie an die türkische Grenze gingen? Die gesamte Flotte würde an den Stützpunkten verloren gehen. Gleichzeitig hatten sie kein einziges bedeutendes Überwasserschiff im Einsatzgebiet. Und ich muss sagen, sie waren diesem Erfolg sehr nahe.
Die Ereignisse im Schwarzen Meer sind ein Beispiel dafür, wie die schwächste Seite auf See mit einer starken Boden- und Luftwaffe die feindliche Flotte ohne eigene Flotte aus dem Meer eliminieren kann. Den Deutschen war es nicht gelungen, aber sie hätten es fast geschafft. Dies bedeutet natürlich nicht, dass Sie "mit Feuer und Schwert" Tausende von Kilometern entlang der Küste des feindlichen Landes fahren müssen, um die Beherrschung auf See zu erreichen - schließlich ist die Beherrschung auf See kein Selbstzweck. Aber das ist eine großartige Demonstration, dass nicht nur die Flotte im Kampf gegen die feindliche Flotte helfen kann. Und die Streitkräfte der RF sollten bereit sein, solche Operationen durchzuführen, sich darauf vorzubereiten und keine Angst davor zu haben, sie unter Bedingungen durchzuführen, die sich als gerechtfertigt herausstellen und die Risiken akzeptabel sind. In einigen Fällen können sowohl die Luftlandetruppen mit motorisierter Infanterie als auch die Marines feindliche Streitkräfte auf See zerstören. Auch wenn der Feind stärker ist.
Und natürlich darf man nicht vergessen, dass in der Nähe der russischen Küste oder des von russischen Truppen in Gefechten besetzten Territoriums (das muss nicht Russland sein, wir können und können in manchen Fällen angreifen) die Luft- und Raumfahrtkräfte auch über dem Meer arbeiten sollen. Zumindest wäre es logisch, wenn ihnen einige Aufgaben komplett zufallen. Ein Teil der Marschflugkörperangriffe auf feindliche Stützpunkte, Angriffe von Konvois, amphibischen Truppen, Transportern, Luftbergbau, Angriffen auf schwache Schiffsgruppen und einzelne Schiffe im Kampfradius von Basisflugzeugen ohne Auftanken sollte vollständig den Luft- und Raumfahrtstreitkräften anvertraut werden das Kampfflugzeug der Marinebasis für wirklich schwierige Aufgaben - Angriffe gegen große Gruppen von Überwasserschiffen auf hoher See in großer Entfernung von der Küste.
Es gibt ein weiteres hypothetisches Szenario für den Kampf von Bodeneinheiten mit der feindlichen Flotte. Wie Sie wissen, verfügt Russland über Luftlandetruppen, die in ihren Fähigkeiten einzigartig sind. Unser Land ist das einzige Land, in dem die Luftlandetruppen nach der Landung als mechanisierte Truppen kämpfen können. Dadurch ist es möglich, Aufgaben mit geringerer Kraft zu lösen als ein kompletter Fußangriff ohne schwere Waffen.
Es ist in manchen Fällen durchaus möglich, durch Luftangriffe feindliches Territorium zu erobern, zum Beispiel Inseln, die der Feind dann aus psychologischen Gründen nur noch zurückerobern kann. Wenn die Luft- und Raumfahrtstreitkräfte dem Feind nicht erlauben, solche Inselterritorien mit ihrem Luftangriff schnell zurückzuerobern, hat er nur zwei Möglichkeiten - sie durch eine große amphibische Angriffsoperation zurückzuerobern oder mit einem Auge "so zu lassen, wie es ist". irgendwann in der Zukunft sein Territorium zurückzuerobern.
Ein Beispiel für ein solches Territorium während des Zweiten Weltkriegs sind die Aleuten. Den Japanern gelang es, große Truppen der US-Marine in diese Sackgasse und für den Kriegsverlauf irrelevanten Archipel zu ziehen. Am interessantesten ist, dass sie die Unmöglichkeit erkannten, diese Gebiete zu halten, und einige ihrer Garnisonen evakuierten.
In der modernen Kriegsführung ist die Einnahme von Kiska und Attu grundsätzlich in Form eines Luftangriffs und anschließendem Luftangriff möglich. Mit der Zerstörung des Flugplatzes Shemya und der Einnahme des Flugplatzes Adak werden dieselben Amerikaner enorme Schwierigkeiten haben, diese Gebiete zu treffen, und sie können nur durch Angriffe vom Meer sowie am Eingang des Zweiten Weltkriegs befreit werden. Heute gibt es jedoch eine Technik wie Küstenraketensysteme, die es ermöglichen, Schiffe, die den Inseln zu nahe gekommen sind, in Gegenwart einer Zielbestimmung anzugreifen.
Tatsächlich können sehr kleine Gruppen von Bodentruppen, die zwischen den Felsen verstreut sind, die US-Marine zwingen, die Luft- und Raumfahrtkräfte und Küsten-Anti-Schiffs-Raketen zu bekämpfen, ohne die Marine von diesen Operationen abzulenken, mit Ausnahme der oben beschriebenen Seeangriffe, die wird durch die Tatsache erleichtert, dass die Amerikaner die Inseln nicht verlassen können und suchen, sie werden nicht im Meer sein. Überfälle wiederum helfen bei Bedarf, die Truppen, die die Inseln verteidigen, zu evakuieren.
Dies bedeutet wiederum nicht, dass die Luftlandetruppen die Aleuten im Falle eines begrenzten Zusammenstoßes mit den Vereinigten Staaten einnehmen sollten. Schließlich ist das Schicksal von Attus Garnison heute bekannt. Dies ist nur eine Demonstration des Prinzips, wie Sie die feindliche Flotte zwingen können, gegen Bodentruppen zu kämpfen und Verluste zu erleiden, wodurch die Marine für aktive Offensivoperationen "befreit" wird.
Es ist erwähnenswert, dass die Amerikaner während des Kalten Krieges solche Optionen fürchteten. Bei allen Anpassungen der "Naval Strategy" der Reagan-Administration gab es in den ersten Stunden des Konflikts oder davor die kategorische Forderung, zwei Infanterie-Brigaden auf die Aleuten zu verlegen, um einen solchen Trick der Russen unmöglich zu machen. Denn der Ressourcenaufwand und der Zeitverlust für die Säuberung der Aleuten wirkten im Verhältnis zu den daraus resultierenden Vorteilen unverhältnismäßig groß und konnten aus innenpolitischen Gründen in den 80er Jahren nicht zurückerobert werden. Gleichzeitig erinnerten sich die Amerikaner daran, wie die Japaner während des Zweiten Weltkriegs die Kyski-Garnison einfach evakuiert und kampflos aus dem Angriff genommen haben.
Auf die eine oder andere Weise, aber für eine Seite mit einer schwachen Flotte, ist die Schaffung von Bedingungen, unter denen die feindliche Flotte durch Bodentruppen und die Luftwaffe zerstört wird, ohne große Beteiligung der Seestreitkräfte eine der Möglichkeiten, "das Gleichgewicht auszugleichen. " Und wie Sie unschwer erkennen können, erfordern diese Vorgänge auch Geschwindigkeit. Sie werden nur erhalten, wenn der Feind keine Zeit hat, vorzeitig zu reagieren.
Lassen Sie uns also die dritte Regel der Schwachen formulieren - es ist notwendig, die feindlichen Seestreitkräfte durch Truppen von Bodeneinheiten und Luftfahrt (nicht Marine) in allen Fällen zu vernichten, wenn dies aus Sicht der vorhergesagten Wirkung und Risiken möglich ist. Dadurch werden die Seestreitkräfte für andere Operationen frei und die Übermacht des Feindes wird verringert
Russland mit all seinem Zugang zum Meer ist immer noch eine riesige Landmasse. Sie können versuchen, für sie eine solche Strategie des Seekriegs zu entwickeln, bei der keine Bodentruppen benötigt werden. Aber anscheinend werden dies erfolglose Versuche sein.
Es sei besonders darauf hingewiesen, dass solche Operationen die "Stärke" der Amerikaner sind. Wir können an solche Gelegenheiten glauben oder nicht, aber sie werden es massenhaft tun, und wir sollten einerseits bereit sein und uns andererseits nicht „schämen“, es selbst zu tun.
Wir sind nicht schlechter als die Amerikaner. Wir sind einfach weniger.
Angriffe gegen die "Schlüsselglieder" der feindlichen Militärmacht
Eine der Möglichkeiten des Schwachen, den Starken zu schwächen, besteht darin, sich auf streng definierte Bestandteile seiner militärischen Macht zu konzentrieren.
Zum Beispiel haben die Vereinigten Staaten derzeit eine kolossale Schwachstelle im Seekrieg – das Fehlen jeglicher Begleittruppen. Sie sind nicht nur nicht da, und sie sind in einem vernünftigen Zeitrahmen nirgendwo zu finden. Im Falle einer ernsthaften Verwicklung der Vereinigten Staaten in den Krieg vor Ort kommt eine weitere "Achillesferse" hinzu - ein riesiger Mangel an Transportschiffen und insbesondere an Besatzungen für sie, jetzt haben die Amerikaner nicht einmal mehr Leute um die Rotation aller Besatzungen ihrer Hochgeschwindigkeitstransporte zu gewährleisten, oh, von Verlusten ist keine Rede. Interessierte sollten den Artikel lesen. "Es wird keine Bodeninvasion geben" v "Unabhängige militärische Überprüfung".
Vor einiger Zeit konnten diese Tatsachen, nachdem sie öffentlich bekannt geworden waren, in den USA sogar eine leichte Panik in der betroffenen Öffentlichkeit auslösen. Die Panik hat sich gelegt, aber das Problem bleibt bestehen und niemand löst es. Die vom Pentagon geplanten künftigen amerikanischen Fregatten werden sich für eine Masseneskorte als zu teuer erweisen, und es geht nicht um den Bau neuer Transporter.
Dies ist das schwache Glied. Ein Flugzeugträger kann beeindruckend sein, aber Flugzeuge können nicht ohne Treibstoff fliegen. Raketenzerstörer können ohne sie nicht manövrieren. Und es gibt nichts, was die Tanker schützt.
Viele Marinen der Welt haben solche schwachen Verbindungen. Einige IUPs in der Welt können mehr als eine haben. Gezielte Aktionen gegen diese Schwachstellen können die Seestreitkräfte des Feindes desorganisieren und ihnen die Möglichkeit zum Kampf nehmen. Zumindest für eine Weile. Aber in dieser Zeit kann viel getan werden.
Diese Strategie hat auch einen Fehler. Während Tanker und Versorgungsschiffe (oder etwas anderes - egal) jagt werden, agiert der Feind relativ frei. Seine Hände sind banal losgebunden. Infolgedessen muss der erste Schlag von der Seite seiner Seestreitkräfte einfach genommen werden, ohne "aufweichen". Egal wie stark er ist. Daher ist es bei solchen Maßnahmen erforderlich, die Risiken so genau wie möglich abzuwägen.
Die Amerikaner befürchten selbst, dass die Taktiken der "Hilfskreuzer" - bewaffnete Zivilschiffe mit Container-Raketenwerfern - gegen sie eingesetzt werden könnten. In der Fachpresse und in den Medien wurde immer wieder die Frage aufgeworfen, dass Gegenmaßnahmen gegen solche Taktiken erforderlich sind, aber bisher gibt es keine Gegenmaßnahmen. Echos dieser Sachlage wurden im Artikel erwähnt „Rückkehr der Surface Raider. Ist es möglich? ".
Auf den "Hilfskreuzern" konvergierte das Licht jedoch nicht wie ein Keil. Ein schwerer Tanker oder Transporter, der sich ohne Deckung bewegt, kann durch konventionelle Bomben eines strategischen Bombers zerstört werden. Er wird einem solchen Angriff nicht standhalten können, und eigentlich braucht man für solche Operationen nur die Ausbildung der Piloten der Luft- und Raumfahrtstreitkräfte im Umgang mit Bomben, und natürlich wäre eine Truppenabteilung für Maßnahmen im Interesse der Flotte zugewiesen. Im Fall der russischen Marine ist es für solche Einsätze interessant, die Tu-142 mit Bomben und entsprechenden Visieren auszustatten. Eine solche Maßnahme wird es der Flotte in einigen Fällen ermöglichen, sich selbst zu verwalten. Laut Medienberichten wird bereits daran gearbeitet, die Tu-142 mit dem Höhenzielsystem Hephaistus auszustatten. Es bleibt auf die Installation der Unterflügelaufhängungseinheiten der Waffe zu warten.
Es ist interessant, wie diese Bedrohung früher in den Vereinigten Staaten gesehen wurde.
Als die UdSSR die Aufklärungszielbezeichnungen der Tu-95RT erwarb, sahen amerikanische Strategen dies als Bedrohung für Konvois mit militärischer Ausrüstung, die in Europa gegen die Sowjetarmee und die ATS-Armeen kämpfende NATO-Truppen versorgen sollten. Sie gingen davon aus, dass die Tu-95RTs Konvois aufspüren und sowjetische Atom-U-Boote im Atlantik zu ihnen dirigieren würden. Man glaubte, dass die Bedrohung bald noch größer werden würde, da die Russen ihre strategischen Bomber mit Anti-Schiffs-Raketen ausrüsten würden.
Um dieses Übel zu bekämpfen, wurde sogar das Konzept des Sea Control Ship geboren - ein Begleitflugzeugträger, der 8-9 U-Boot-Abwehrhubschrauber und vier Harriers transportieren kann. Das Konzept wurde auf dem landenden Hubschrauberträger LPH-9 Guam getestet. Die Experimente erwiesen sich als erfolgreich, aber Ende der siebziger Jahre erkannten die Amerikaner, dass das Ziel der sowjetischen U-Boote ihre Überwasserkriegsschiffe, einschließlich Flugzeugträger und, wenn möglich, SSBNs und nicht der Transport im Atlantik sein würden. Und die "Schiffe der Marinekontrolle" tauchten nie auf. Obwohl die X-22-Anti-Schiffs-Raketen auf der Tu-95 auf amüsante Weise schließlich "registriert" wurden, wurden sie bei einer speziellen "See" -Modifikation dieses Flugzeugs - Tu-95K-22 … Nun wurden diese Fahrzeuge außer Dienst gestellt und zerstört.
Heute sehen viele aktuelle und ehemalige Offiziere der US-Marine und der US-Küstenwache die Bedrohung, stellen sie aber offenbar nicht vollständig dar.
Die Kommandostrukturen der Marine, die sich auf Geheimdienstdaten stützen, werden keine Schwierigkeiten haben, solche Schwachstellen bei jedem Feind zu finden und Maßnahmen gegen sie zu planen. Wenn die Möglichkeit besteht, einem starken Feind zumindest für eine Weile die Kampffähigkeit zu nehmen, muss sie genutzt werden.
Wir formulieren die vierte Regel der Schwachen. Es ist notwendig, die kritischen Verwundbarkeiten der Seestreitkräfte des Feindes zu identifizieren, zu beurteilen, ob es möglich ist, genügend Kräfte abzulenken, um diese Verwundbarkeiten zu bekämpfen, ohne die Verteidigung in die Richtungen des Hauptangriffs des Feindes kritisch zu reduzieren, und wenn möglich, um sie anzugreifen. Ein Beispiel für solche Schwachstellen in der US Navy ist das Fehlen von Begleitkräften für Tanker und integrierte Versorgungsschiffe
Andere Gegner haben andere Schwachstellen. Sie müssen verwendet werden.
Offensiver Bergbau
Die Geschichte des Seekriegs ist voll von Beispielen dafür, wie der offensive Bergbau es der schwachen Seite ermöglichte, der starken Seite Verluste zuzufügen und in einigen Fällen sogar der starken Seite die Vorherrschaft auf See zu nehmen, die je nach Stärke durchaus etablieren könnte. Die vielleicht hellste Sichtweise der Bedeutungslosigkeit der vorrückenden Streitkräfte vor dem Hintergrund der angegriffenen Streitkräfte ist die Operation der deutschen und finnischen Marine zur Blockade der Ostseeflotte der UdSSR während des Zweiten Weltkriegs.
Am 22. Juni 1941 verfügten die Deutschen im Allgemeinen über eine stärkere Militärflotte als die UdSSR in der Ostsee. Kommen Sie an die Ostsee "Tirpitz", "Scharnhorst", "Gneisenau", "Prinz Eugen", "Admiral Hipper", "Admiral Scheer", unterstützt von einem Dutzend Zerstörern und einem Geschwader von U-Booten, und die Ostseeflotte würde nicht geleuchtet haben. Nach einer solchen Operation und unter Berücksichtigung der Vorherrschaft der Luftwaffe in der Luft war es möglich, sofort in der Nähe von Leningrad zu landen.
Aber die Deutschen dachten wie die Russen nicht an eine "Beherrschung des Meeres". Sie jagten die Chimären des Krieges über die Kommunikation. 1941 war die deutsche Marine auf solche Aktionen grundsätzlich nicht vorbereitet. Sie haben jedoch etwas anderes gemacht.
Am 12. Juni begann eine Abteilung deutscher Schiffe, die laut Dokumenten als "Gruppe" Nord" bestand, mit der Verlegung in die Schären Finnlands. Zur gleichen Zeit startete eine andere Gruppe namens Cobra dasselbe. Bis zum 18. Juni verkleidete sich die Gruppe "Nord" in den Schären bei Turku (in den damaligen Dokumenten von Abo) und die "Cobra" in den Schären bei Porkkala-Udd. Die Gruppe "Nord" bestand aus drei Minenlegern - "Tannenberg", "Hansenstadt Danzig" und "Brummer", einer Flottille von Torpedobooten und einer Halbflottille von Minensuchern. Die "Cobra" bestand aus Minenlegern "Cobra", "Königen Luise", "Kaiser", sowie einer Flottille Torpedoboote und einer Halbflottille Minensuchboote. Von den aufgelisteten Minenlegern war nur ein Schiff eine speziell gebaute Kampfmine - die Brummer, umbenannt in den gefangenen Norweger Olaf Tryggvasson. Der Rest der Minenleger waren zivile Dampfer, die zum Minenlegen geeignet waren. Zusammen mit ihnen bereiteten sich zwei finnische U-Boote auf die Verlegung von Minen vor.
Es besteht die Meinung, dass der Große Vaterländische Krieg am 22. Juni 1941 um 3.30 Uhr mit Luftangriffen der Luftwaffe gegen die Sowjetunion begann. Tatsächlich war der erste deutsche Angriff gegen die UdSSR die Minenlegung, die am 21. Juni 1941 um 23.30 Uhr Leningrader Zeit begann. Tatsächlich begann der Krieg gerade zu diesem Zeitpunkt, und es wäre schön, wenn Massenhistoriker dies erwähnen würden. Die Gruppen "Nord" und "Cobra" errichten während der Nacht 9 Minenfelder. Eine Stunde vor "Kriegsbeginn" hatten sowjetische Flugzeuge bereits auf diese Schiffe geschossen, folgten ihnen und übermittelten Informationen an die Küste, aber es konnte nichts unternommen werden - Finnland war in der Nähe und die Minensags gingen zu schnell in die geschützten Schären. Am 22. Juni, drei Tage vor dem offiziellen Kriegseintritt Finnlands, schlossen sich finnische U-Boote den deutschen Minen an und errichteten zwei weitere Minenfelder. Vor dem Morgengrauen warf eine Gruppe deutscher Flugzeuge 25 Bodenminen südöstlich von Kronstadt ab und bildete eine weitere. Der Minenkrieg hat begonnen.
Bis Ende 24. Juni verbrachten die Deutschen und die Finnen gemeinsam mehr als 1200 Minen verschiedener Art. Zu diesem Zeitpunkt hatte die Sowjetunion bereits den Zerstörer Gnevny auf diesen Minen verloren, der Kreuzer Maxim Gorki wurde schwer beschädigt und die Zerstörer Gordy und Guarding wurden beschädigt. Dies war jedoch, wie Sie wissen, nur der Anfang.
Die Kräfte, die die Kriegsmarine und ihre finnischen Verbündeten gegen die Ostseeflotte einsetzten, standen zahlenmäßig und leistungsmäßig in keinem Vergleich. Die Ostseeflotte einiger Schlachtschiffe hatte zwei Einheiten. Die Deutschen hatten Torpedoboote und einen Minenlader in echten Kampfschiffen. Aber erstens besaßen sie die Initiative, und zweitens, und das muss besonders gesagt werden, planten sie die Aktionen der Minen so, dass sie die sowjetische Führung durcheinander brachten. In den ersten Kriegstagen verlagerte sich die Front der Formationen im nördlichen Teil des Finnischen Meerbusens nach Osten, die Deutschen begannen viel weiter westlich als sie konnten, so dass, als sowjetische Matrosen Minen entdeckten, es war bereits eine ausreichend tiefe Barriere vor ihnen, die sich am Ende herausstellte. Um die tatsächlich am Bergbau beteiligten Kräfte zu verschleiern, zogen die Deutschen ihre Schiffe aus dem Betrieb zurück und stellten das Minenlegen für lange Zeit ein, und zwar nur dann, wenn die sowjetische Führung ihrer Meinung nach zu bestimmten (falschen) Rückschlüssen über die Zahl der feindliche Minen wurden diese Schiffe wieder in die Schlacht gezogen. Die Deutschen überspielten einfach das Kommando der Baltischen Flotte. Die Klugen und Schnellen (um Entscheidungen zu treffen) besiegten die Starken und Langsamen - in einer Niederlage.
Das Ergebnis dieser äußerst unverschämten Operationen war eine fast vollständige Blockade der Ostseeflotte und riesige, monströse Verluste, die sowjetische Schiffe auf Minen erlitten, mit großen menschlichen Verlusten. Tatsächlich brachten die Deutschen mit einer unbedeutenden Streitmacht für zwei Jahre eine in jeder Hinsicht sehr starke Flotte aus dem Krieg. Die Ostseeflotte spielte noch immer eine positive Rolle im Krieg - aber manchmal weniger, als sie konnte und hätte haben sollen
Dies ist ein Beispiel, um eine Schlussfolgerung zu ziehen. Unsere Nachbarn in der Ostsee haben es geschafft - Minenleger gehörten bis vor kurzem zu fast allen Flotten der baltischen Länder. Auch heute noch ist die Minelay in der finnischen Marine die Hauptklasse der Kriegsschiffe. Die geplante "große" Korvette "Pohyanmaa" wird auch Schienen und Decks für Minen haben. Interessierte können den Artikel lesen "Minenleger moderner Flotten".
Das soll nicht heißen, dass die russische Marine die Möglichkeiten eines Minenkrieges völlig ignoriert - so arbeiten Diesel-U-Boote regelmäßig das verdeckte Minenlegen. Das Verlegen von Minen von großen Landungsschiffen wird geübt. Der Umfang der Vorbereitung unserer Flotte auf solche Operationen verblasst jedoch vor dem Hintergrund, wie sich einige Länder darauf vorbereiten.
In den Vereinigten Staaten zum Beispiel ist das Verlegen von Minen eine Routineaufgabe der Bomber des Strategic Air Command. In Dienst gestellt wurden die "Quickstrike"-Planierminen, die den JDAM-Bomben nach dem Prinzip der Lieferung zum Ziel ähneln. "Quickstrike" ermöglicht es Ihnen, ein Minenfeld mit einem Wurf genau nach dem Schema zu "legen" - Minen, die von einem Satellitensignal geleitet werden, fallen genau dort, wo es notwendig ist, und bilden ein fertiges Hindernis aus einer Salvenentladung. Bonus - ein Bomber kann Minen abwerfen, während er sich zig Kilometer vom Ziel entfernt befindet, mit viel geringerem Risiko, als wenn er über den Ort fliegen müsste, an dem die Minen gepflanzt wurden.
Über serielle große Minenleger der Nampo-Klasse der südkoreanischen Marine muss nicht gesprochen werden.
Für Russland ist der Minenkrieg vertraut. Es waren die Minen, die sich als die effektivste Waffe der russischen Flotte im russisch-japanischen Krieg erwiesen. Zwei japanische Schlachtschiffe wurden durch Minen des Amur-Minenlegers getötet, was das Amur zum erfolgreichsten Kriegsschiff Russlands in der Nach-Segel-Ära machte.
Während des Ersten Weltkriegs schuf die Baltische Flotte effektive Minenfelder, um das Vordringen der Deutschen in den Finnischen Meerbusen zu verhindern. Dies waren jedoch Abwehrbarrieren.
Russland hat das weltweit erste spezialisierte Minesag-U-Boot - "Crab" - geschaffen.
In der Öffentlichkeit weniger bekannt, erwiesen sich Minen während des Großen Vaterländischen Krieges als viel nützlichere Waffe als Torpedos von U-Booten. Auf jeden Fall waren die Verluste der Deutschen durch unsere Minen größer als durch Torpedos. Auch die Luftfahrt setzte mit großem Erfolg Minen ein. Als Russland und die UdSSR kompetent zu Minen griffen, erwiesen sie sich als die zerstörerischste Waffe gegen jeden Feind. Aber auch gegen uns erwiesen sich die Minen des Feindes als sehr zerstörerisch und führten zu Konsequenzen von zumindest operativem Ausmaß, wenn nicht sogar noch schlimmer.
Es ist notwendig, die richtigen Schlüsse aus der Vergangenheit zu ziehen - ein richtig geführter Minenkrieg kann dem Feind potenziell mehr Schaden zufügen als taktische Atomwaffen. Und das ist nicht übertrieben. Die Amerikaner fügten Japan mit ihren Luftminen 1945 vergleichbaren Schaden zu wie die Operationen zur Zerstörung von Städten und garantierten mehr als die Atomangriffe auf Hiroshima und Nagasaki. Heute kann die Wirkung von Minen noch größer sein.
Im Gegensatz zu Russland, das einfach keine verdienstvollen Minenräumkräfte hat, haben die entwickelten Länder sie und trainieren ihren Kampfeinsatz. Aber das soll uns nicht aufhalten, schließlich wird ein Minensucher mit modernster Antiminenausrüstung von jedem U-Boot aus großer Entfernung entdeckt, wenn die erste Mine im Hindernis gezündet wird, danach z. Schiffsraketen können über die Minenbarriere fliegen oder plötzlich ein mächtiger Luftangriff auf Schleppnetztrupps durchgeführt werden, die letzte Welle von Flugzeugen, in der neue Minen abgeworfen werden, um die zerstörten zu ersetzen. Ein richtig exponiertes und gut bewachtes Hindernis erfordert unglaubliche Kräfte, um durchzubrechen, und der Preis für das Problem hier ist im Vergleich zu jedem Schiffbauprogramm einfach lächerlich.
Es kommt uns zugute, dass wir seit der Sowjetzeit über große Minenreserven verfügen. Sie sind bereits veraltet. Aber eine Mine ist ein technisch komplexes Produkt, das aufgerüstet werden kann, um die Anforderungen der modernen Kriegsführung weiter zu erfüllen. Russland ist auch durchaus in der Lage, neue Minen zu produzieren.
Es ist notwendig, eine Sondereinheit im Hauptkommando der Marine zu schaffen, die sich mit der Entwicklung von Fragen im Zusammenhang mit dem offensiven Bergbau und verschiedenen Arten seiner Unterstützung (z. B. Schutz vor Minenräumung und wiederholtem Bergbau) befasst. Das Zusammenwirken dieser Abteilung mit dem Generalstab und dadurch mit anderen Arten von Streitkräften, beispielsweise zur Sicherstellung der Minenverlegung durch Flugzeuge der Luft- und Raumfahrtstreitkräfte, mit höheren Marineausbildungseinrichtungen, mit der Militärindustrie sollte sein gewährleistet. Minenkriegspläne müssen für alle unsere Einsatzgebiete und für verschiedene Kriegsfälle entwickelt werden. Minen sind nicht nur ein Verteidigungswerkzeug. In einigen Fällen ist dies nur ein Lebensretter, mit dem Sie JEDE Überlegenheit des Feindes zunichte machen können. Es gibt Beispiele in der Geschichte. Und dieses Tool muss unbedingt verwendet werden.
Die fünfte Regel des Schwachen besteht darin, einen offensiven Minenkrieg mit hoher Intensität gegen feindliche Stützpunkte und die Enge zu führen, die er braucht, um über das Meer zu manövrieren. Verfügen Sie über eine vorsätzliche Minenkriegsstrategie für verschiedene Kriegsvarianten in jedem Einsatzgebiet, über die dafür notwendigen Kräfte und Mittel sowie über geschultes Personal. Sowohl bei der Marine als auch bei Bedarf in anderen Teilstreitkräften.
Gleichgewicht ausgleichen
Sie können immer einen Gegner finden, der eine überwältigende Übermacht an Kräften hat. Das heißt, so dass keine Tricks überwunden werden können. "Es sind einfach so viele, dass wir nicht genug für sie haben werden." Und es geht nicht nur um den Fuhrpark. Mitte der 1980er Jahre forderte der Mobilisierungsplan der Volksbefreiungsarmee die Rekrutierung von bis zu 100 Millionen Menschen. Am Ende des Zweiten Weltkriegs verfügten die Amerikaner über Tausende von Kriegsschiffen in der Meereszone und Tausende von Langstreckenbombern verschiedener Klassen. Jetzt hat eine hypothetische Allianz aus der NATO (mit den USA), Japan, Australien und Neuseeland weniger als eine Milliarde Menschen
Das ist sehr viel. Es ist so viel, dass man sich nicht wehren kann. Man sollte natürlich nicht glauben, dass in absehbarer Zeit ein Krieg möglich ist, in dem Russland solchen Kräften widerstehen muss. Eher nein als ja. Aber die Bildung eines Militärblocks dieser Größenordnung ist in weniger als fünf Minuten Realität. Wenn auch nicht gegen Russland und nicht mit allen Nato-Staaten, aber mit einigen gegen China. Die Bedeutung des Beispiels ist, dass es unerschwinglich mächtige Gegner gibt
Was ist zu tun, wenn klar wird, dass ein Krieg mit solcher Gewalt nicht zu vermeiden ist? Wie stellt man sicher, dass uns angesichts einer drohenden Katastrophe eine so kolossale feindliche Überlegenheit nicht wie eine Eisbahn zerquetscht?
Oder vielleicht, wie wir uns nicht von dem nicht so starken, aber insgesamt überlegenen Feind schwere Verluste im Angriff zufügen lassen?
Wie können wir, die schwache Seite, uns vor dem unvermeidlichen Kriegsbeginn die günstigsten Positionen sichern? Wenn alle Arten von Intelligenz sagen, dass es unvermeidlich ist?
Es gibt eine Antwort, und sie wird sehr einfach genannt, obwohl sie viele erschrecken wird: Wenn ein Krieg unvermeidlich ist, müssen Sie zuerst zuschlagen. Außerdem, was für die schwächere Seite besonders wichtig ist, ist ein Präventivschlag auf jeden Fall die einzige Möglichkeit, die Kräfteverhältnisse zumindest vorübergehend auszugleichen.
Nehmen Sie zum Beispiel den mächtigsten Feind in einem Seekrieg von allen möglichen - die Vereinigten Staaten. Ihre Stärke ist monströs.
Aber um ehrlich zu sein, konzentriert sich diese monströse Macht auf nicht so viele monströse Ziele. Was ist die US-Oberflächenflotte? Dies sind 67 Zerstörer, 11 Kreuzer und 11 Flugzeugträger im Dienst. Es gibt insgesamt 89 Ziele. Bis zu zwei Drittel davon finden sich meist in Basen. Nun, lass es halb sein. Weitere elf Kreuzer, ein paar alte, abgenutzte Flugzeugträger und ein Dutzend Fregatten liegen im Lager, deren Koordinaten im Voraus auf einen Meter genau bekannt sind. Das ist viel mehr als in jedem anderen Land. Auf hoher See sind diese Kräfte in der Lage, fast jeden Widerstand zu zerschlagen.
Aber die Medaille hat auch eine Kehrseite. All jene Schiffe der US-Marine, die sich in den Stützpunkten der kontinentalen USA befinden, können von der Anzahl der Marschflugkörper getroffen werden, die bald von zwei modernisierten U-Booten des Projekts 949 transportiert werden, die für den Einsatz von Raketen der Calibre-Familie umgebaut wurden. Einer im Atlantik, einer im Pazifik. Das Schiff am Pier ist ein stationäres Ziel. Er wird morgen und übermorgen da sein, während Munition, Nahrung, Treibstoff und Wasser geladen werden, wird er da sein. An einem Punkt mit bisher bekannten Koordinaten, nahe der Küste, wo es durchaus möglich ist, einen niedrig gelegenen und damit unauffälligen Marschflugkörper zu senden.
Und dann werden sie nur die Kräfte haben, die in verschiedenen Regionen der Welt eingesetzt werden. Kleine Kampfgruppen, um einen Flugzeugträger oder ein amphibisches Angriffsschiff herum, jeweils drei bis vier Einheiten. Gegen die es bereits möglich sein wird, mit einer viel kleineren Streitmacht zu kämpfen als diejenigen, die theoretisch für einen direkten Zusammenstoß mit der gesamten US-Marine benötigt werden. Plus U-Boote und einfache Flugzeuge.
Dies bedeutet natürlich nicht, dass Sie Amerika mit zwei U-Booten besiegen können. Auf keinen Fall. Das Beispiel diente wie alle vorherigen zum Verständnis der Skala. Aber wenn wir die primitive Arithmetik ablegen und vernünftig denken, können wir zu folgenden Schlüssen kommen.
Moderne Waffensysteme, seien es Schiffe oder Flugzeuge, brauchen Zeit und knappe Ressourcen, um sie zu bauen. Während des Zweiten Weltkriegs stellten alle Kriegführenden neue Kriegsschiffe in Dienst. Aber so wird es jetzt nicht gehen. Das Schiff heute und das Schiff damals sind grundsätzlich unterschiedliche Dinge, vor allem hinsichtlich der Komplexität der Konstruktion und der Komplexität der Nutzung. Nach dem Verlust des gleichen "Arleigh Burke" werden die Amerikaner nicht in der Lage sein, innerhalb eines Jahres zwei neue sowie einen Ersatz in Betrieb zu nehmen. Und das gilt auch für Flugzeuge. Und nicht nur Amerikaner - alle.
Unter solchen Bedingungen gewinnt die Seite, die den ersten erfolgreichen Schlag getroffen hat, einen kolossalen Vorteil. In der Praxis schlägt ein U-Boot an keiner der US-Küsten alle Schiffe aus, es gibt nicht genug Reichweite für Raketen, eine Rakete für ein großes Schiff reicht nicht aus, es gibt Unfälle oder Pannen von Marschflugkörpern im Flug, aber Sie nie weiß was es sonst noch gibt. Aber wenn beispielsweise ein bestimmtes Land tatsächlich einen massiven nichtnuklearen Angriff auf die Stützpunkte der US-Marine verübt, dann ist die Reduzierung der Kampfstärke der US-Marine um mindestens ein Drittel durchaus real. Und die Komplexität moderner Kriegsschiffe wird es den Amerikanern nicht erlauben, die Verlorenen früher als in bestenfalls fünf bis sechs Jahren zu ersetzen.
Wir leben in einer Welt superlanger Militärzyklen, die vor langer Zeit von V. Tsymbursky entdeckt wurde. Im Mobilisierungs-Dominanzzyklus können die Menschen alle Verluste ausgleichen, die ihre Waffen verursachen können, wie sie sie verursachen können. So war es während des Zweiten Weltkriegs und auch im Ersten. Du hättest eine oder zwei Millionen Soldaten im Kampf verlieren können. Aber dann wurden neue Reservisten einberufen, bekamen ein Set billiger Uniformen, einen Seesack, Stiefel mit Wicklungen und ein Gewehr, und das war's - die Verluste wurden erstattet. In der Phase, in der die Mobilisierung dominiert, deckt sie Verluste schneller ab, als sie zugefügt werden.
Aber auf den Kreislauf der Mobilisierung folgt immer ein Kreislauf der Zerstörung. Und dann funktioniert eine andere Sucht - die Waffen der Menschen können alle Kräfte, die sie mobilisieren können, schnell zerstören. Die Zerstörung schreitet schneller voran, als die Mobilisierung Verluste deckt. Wir leben in einer solchen Zeit. Das Gleichgewicht zwischen der Macht der Waffen und dem Zeitpunkt der Kompensation von Verlusten ist so, dass es unmöglich ist, Verluste während des laufenden Krieges zu kompensieren.
Wie viele Flugzeugträger können die USA gleichzeitig bauen? Einer. Ein Flugzeugträger, denn für dessen Montage wird neben einer riesigen Helling noch ein noch großer, hoher 1000-Tonnen-Kran benötigt. Und auf einer großen Helling in den USA gibt es nur einen solchen Kran. In Deutschland gebaut, 1975 veröffentlicht.
Wie lange dauert es, ihn mit einem Marschflugkörper zu treffen? Wie lange dauert es, ein neues zu kaufen, zu liefern, zusammenzubauen und auf den Markt zu bringen? Jetzt sind nicht die vierziger Jahre, es ist unmöglich, eine Flotte aufzubauen, die beim ersten feindlichen Angriff verloren gegangen ist. Es wird notwendig sein, den Krieg mit dem zu beenden, was noch übrig ist.
Und alles, was vom Angreifer verlangt wird, ist, die angegriffenen Schiffe wirklich zu zerstören, damit sie nicht repariert werden können.
Und dann wird sich das Kräfteverhältnis dramatisch zu seinen Gunsten ändern.
Hier geht es nicht wirklich um die Vereinigten Staaten. Wer würde bei klarem Verstand die Vereinigten Staaten angreifen? Dies ist nur ein Beispiel dafür, wie ein dramatisch korrekter Angriff die Machtverhältnisse verändern kann. Wenn Sie jedoch zuverlässige Beweise dafür haben, dass die Vereinigten Staaten einen Streik planen, haben Sie möglicherweise keine andere Wahl. In diesem Fall wird der Erstschlag zwar nicht auf den Angriff von Schiffen in Basen mit Marschflugkörpern reduziert …
Die sechste Regel der Schwachen. Wenn ein Krieg unvermeidlich ist, müssen Sie zuerst zuschlagen. Egal, wer und wie sie bewertet, Geschichte wird geschrieben, wenn nicht von den Gewinnern, so doch von den Überlebenden. Um sich in einer dieser Gruppen wiederzufinden, darfst du den Feind nicht zuerst und mit aller Kraft treffen lassen. Sie müssen zuerst selbst zuschlagen, und zwar mit aller Kraft. Dann wird sich das Kräfteverhältnis ändern, und es wird sich sehr ändern.
Unter Berücksichtigung der modernen Realitäten in der militärischen Produktion ist sie irreversibel.
Es gab einen vierfach überlegenen Feind, der sich darauf vorbereitete anzugreifen und die Initiative zu ergreifen, aber jetzt hat er eine 1,5-fache Überlegenheit und die Initiative ging verloren - und das ist ein großer Unterschied. Dies garantiert natürlich nichts. Aber die Chancen steigen.
Die schwache Seite, die die Unvermeidlichkeit des Krieges erkannt hat, hat wirklich keine andere Wahl.
Ergebnis
Es gibt Wege, einen Krieg auf See zu führen, die es der schwächeren Seite ermöglichen, entweder den stärksten Feind zu besiegen oder sich zumindest vor einer einfachen und schnellen Überwältigung zu schützen.
1. Antizipieren Sie die Geschwindigkeit des Feindes. Schneller planen, Entscheidungen treffen, Kräfte auf See einsetzen, an den gewünschten Einsatzort verlegen. Überlegene Geschwindigkeit in Schiffen zu haben. Seien Sie insgesamt schneller.
2. Durchführung intensiver Angriffsoperationen mit dem Ziel, dem Feind in Kriegsschiffen, in der Marinefliegerei und in der Küsteninfrastruktur, die für die Durchführung von Kampfhandlungen erforderlich sind, Verluste zuzufügen. Setze alle Arten von Kräften in Raids ein, entsprechend ihrer "Stärken".
3. Intensive Kampfhandlungen gegen die feindliche Flotte mit den Kräften nicht nur Ihrer eigenen Flotte, sondern auch anderer Armeen der Streitkräfte durchzuführen.
4. „systemische Schwächen“in der Organisation der feindlichen Marine zu erkennen, die Schwachstellen, die diese Schwachstellen verursachen, und bei jeder Gelegenheit, auf diese Schwachstellen zu treffen (z integrierte Versorgungsschiffe - es gibt niemanden, der sie beschützt) …
5. Einen intensiven offensiven Minenkrieg zu führen, die Minenlegung mit allem Notwendigen zu versehen, die Abwehr von Hindernissen gegen Schleppnetzfischerei / Minenräumung zu gewährleisten.
6. Wenn es zuverlässige und zuverlässige Beweise dafür gibt, dass der Feind ihn zuerst treffen wird, schlagen Sie ihn zuerst selbst, warten Sie nicht, bis er beginnt, seine Streitkräfte einzusetzen, ihm Verluste zuzufügen und die Initiative zu ergreifen.
Der Zweck von all dem wurde im Endeffekt bereits früher bekannt gegeben - die Dominanz auf See zu errichten. Oder zumindest verhindern, dass der Feind es installiert.
Diese Regeln allein garantieren keinen Sieg in einem Krieg. Einfach weil fast nichts den Sieg in einem Krieg garantiert. Darüber hinaus ist die Vielfalt der Situationen in einem Seekrieg nicht auf sie beschränkt. Aber sie erhöhen die Gewinnchancen der schwächsten Mannschaft dramatisch. Da Russland dazu verdammt ist, dass seine Nachbarn auf See stärker sein werden, als es ist, lohnt es sich, diese Regeln als Grundlage zu nehmen und sie im Seekrieg anzuwenden.
