Die Fülle der Kritik an der einheimischen Flotte und insbesondere an der Entwicklung der Marine sollte fairerweise von einer Art Erklärung begleitet werden, wie alles hätte gemacht werden sollen.
Der vorherige Artikel über die Krise der amphibischen Fähigkeiten der russischen Marine verdient eine solche Fortsetzung. Lassen Sie uns überlegen, wie es möglich ist, die Fähigkeit der Marine, amphibische Angriffstruppen zu landen, zurückzugeben, ohne auf teure Lösungen zurückzugreifen.
Dies ist jetzt besonders wichtig, da die wirtschaftlichen Gegebenheiten es der russischen Marine nicht mehr erlauben, sich umfassend zu entwickeln. Extensiv zu entwickeln ist natürlich toll. Es gibt keine Möglichkeit Helikopter im Landebetrieb einzusetzen - wir bauen eine DVKD oder gar eine UDC. Nur wenige Landungsschiffe? Wir bauen mehr…
Das Problem ist jedoch, dass für einen solchen Weg viele Jahre kein Geld im Haushalt vorhanden sein wird. Das bedeutet, dass wir einen anderen Weg finden müssen. Billig. Seine eigenen, wie sie sonst noch niemand benutzt hat. Kein Geld, aber du bleibst da. So wird es nun offenbar sein.
Ist es echt? Ja, durchaus, und diese Möglichkeiten müssen jetzt "im Informationsfeld lanciert" werden.
Um die Aussichten für die "budgetäre" Modernisierung der amphibischen Streitkräfte der russischen Marine abzuschätzen, schreiben wir zunächst die Randbedingungen auf:
1. Es ist notwendig, dass die neuen Landungsschiffe in großer Entfernung von der Küste militärisches Gerät ins Wasser ablassen können.
2. Gleichzeitig muss sichergestellt werden, dass Kampfhubschrauber und Hubschrauber mit Angriffstruppe in die Landezone geliefert werden können.
3. Es ist notwendig, die Landung von schwerer Ausrüstung zu gewährleisten - Panzer und Pionierausrüstung in der ersten Welle, selbstfahrende Artillerie, mehr Panzer und Transportfahrzeuge in der zweiten.
4. Bei einem Ausfall des Landebetriebs muss das Marinepersonal die Möglichkeit bieten, die meisten Personen zumindest ohne Ausrüstung vom Ufer zu evakuieren.
5. In diesem Fall muss auf große spezialisierte Amphibienschiffe verzichtet werden.
Die Bedingungen widersprechen sich etwas, aber seltsamerweise gibt es Lösungen, die sie erfüllen.
Historisch gesehen konnte Russland, das gezwungen war, eine große Landarmee zu haben, nicht auf dieselbe Weise in die Marine investieren wie die Briten oder die Amerikaner. Und wenn letztere im Zuge des letzten großen Krieges massiv Landungsschiffe gebaut haben, dann war die Marine der UdSSR gezwungen, Kriegsschiffe und Transportschiffe für die Landung zu mobilisieren. Die Landung der Marines von den Kreuzern sollte nicht in Klammern gesetzt werden, aber die Mobilisierung von Transportschiffen schlägt einen relativ unerwarteten Ausweg vor.
Im Jahr 1990 trat ein ungewöhnliches Schiff für die sowjetische Marine - der Hochgeschwindigkeits-Seetransport von Waffen "Anadyr" in die Pazifikflotte ein.
Das Schiff war kaum dafür gedacht, Waffen von Hafen zu Hafen zu transportieren.
Erstens wurde der Laderaum für die Unterbringung von Leichteren optimiert, während Leichtere benötigt werden, um schwere Lasten an Land ohne Ausrüstung zu transportieren. Zweitens und vor allem war das Schiff mit Cockpits zur Unterbringung von Personal ausgestattet, das zahlenmäßig in etwa dem verstärkten Bataillon entsprach - nach verschiedenen Quellen von 650 bis 750 Personen.
Drittens hatte "Anadyr" in der Standardversion einen Hangar für zwei Ka-27-Hubschrauber. Und ein riesiges flaches Frachtdeck. Das Schiff entsprach in der Tat vor allem dem, was im Westen Landing Ship Dock - Landing Ship Dock genannt wird. Die Heckrampe ermöglichte es durchaus, die Ausrüstung wie ein Landungsschiff ins Wasser zu entladen, und anstelle von Feuerzeugen könnten auch andere Wasserfahrzeuge eingesetzt werden. Im Großen und Ganzen gab es keine Unterschiede zum Landungsschiff.
Um den "Anadyr" im Landebetrieb einzusetzen, brauchte er keine Modifikationen - überhaupt keine. Und wenn die sowjetischen Marinesoldaten einen seetüchtigen gepanzerten Personaltransporter hätten - ein Analogon des amerikanischen LVTP-7, dann wäre es von Anadyr aus mit diesen Maschinen durchaus möglich, die gleiche Landung über dem Horizont durchzuführen, die gleiche wie die Die Amerikaner bereiten sich darauf vor, von ihrer UDC aus durchzuführen. Der einzige Nachteil war ein kleiner Hangar, aber auch hier haben wir einen historischen Präzedenzfall, wenn auch nicht inländisch.
Dies ist "Anwärter Bizant". Eines der mobilisierten Transportschiffe der Briten auf den Falklandinseln. Das flache Frachtdeck wurde mit Bodenbelag belegt und zum Flugdeck umfunktioniert und aus Containern wurde ein Hangar für Chinook-Helikopter aufgebaut. Dieses Schiff wurde nicht als Landungsboot eingesetzt, aber das Prinzip ist uns wichtig. Wenn wir davon ausgehen, dass wir ein bestimmtes Analogon von "Anadyr" als DVKD verwenden und mehr Helikopter darauf platzieren müssen, dann ist es durchaus möglich, einen leichten vorgefertigten an den festen Hangar anzubringen und die beiden Helikopter im permanenter Hangar mit sechs oder acht im temporären Hangar.
Wenn wir ein Bataillon des Marine Corps landen und die Situation erfordert, dass ein Teil der Streitkräfte in Form eines Luftangriffs gelandet wird, müssen wir mindestens eine Kompanie mit Hubschraubern aufstellen. Und das sind acht Ka-29 oder einige hypothetische Transportfahrzeuge auf Basis der Ka-32. Es wäre auch schön, zwei oder vier Ka-52K-Stoßdämpfereinheiten zu haben, um die Landung abzudecken. Es ist durchaus möglich, sie auf einem so riesigen Schiff wie "Anadyr" zu platzieren.
Wenn dagegen ein Luftangriff unnötig oder unmöglich ist, können alle Hubschrauber an Bord angegriffen werden. Oder wenn geplant ist, dass es keinen Widerstand geben wird (na ja, man weiß ja nie), dann kann man sich auf ein paar sanitäre Anlagen beschränken und gar keinen zusätzlichen Hangar bauen.
Außerdem. Wenn Sie das Schiff mit einem Aufzug für schweres Gerät ausstatten, können Sie jetzt Hubschrauber auf dem unteren Frachtdeck platzieren und ihre Anzahl auf Dutzende erhöhen. Dies ermöglicht es einem Luftangriffsbataillon, sofort aus der Luft zu landen und seine Aktionen mit Unterstützung von Kampfhubschraubern zu unterstützen.
Oder nutzen Sie alternativ das obere Frachtdeck, um Bodenfahrzeuge unterzubringen, sowie das untere, um gepanzerte Fahrzeuge und Lastwagen abzusenken und von dort aus auszurollen.
Bei Bedarf wird ein solches Schiff zu einer sehr bequemen und multifunktionalen Basis für Spezialeinsätze, es kann überall auf dem Weltmeer präsent sein, Spezialeinheiten, Hubschrauber, Boote und Boote, UAVs, Containerwaffensysteme (Kreuzfahrt oder Anti-Schiff) an Bord nehmen Raketen) und einen großen Vorrat an logistischen Mitteln. Es kann beispielsweise als mobile Basis für U-Boot-Abwehrflugzeuge irgendwo im Ochotskischen Meer und darauf basierend für U-Boot-Abwehrhubschrauber verwendet werden.
Aber das Wichtigste ist, dass außerhalb der Einsatzzeiten im Kampfeinsatz nur der Transport als Transportmittel für den Transport verwendet wird. Wie Sie wissen, hat das Verteidigungsministerium eine große Anzahl von Schiffen verschiedener Typen gekauft, um die Gruppierung in Syrien zu versorgen. Da das Verteidigungsministerium noch Transportschiffe kaufen muss, warum nicht ein solches Schiff kaufen? Ja, es ist im Vergleich zu speziell gebauten Schiffen für den kommerziellen Einsatz ineffizient, aber am Ende muss das Militär nicht mit zivilen Trägern in Effizienz konkurrieren. Und sicher wäre ein solches Schiff als Transport im selben "Syrian Express" viel effizienter - im oberen Frachtdeck können auf einer Seite durchaus breite Abdeckungen sein (die "Anadyr" hatte sie)), um Fracht mit Kränen zu laden von oben, zum anderen Öffnungen für Containerschleusen, damit wir nach dem Beladen des Laderaums auch Stapel mit Containern darauf legen können.
Aber wir brauchen definitiv eine Docking-Kamera. Ohne sie können ein oder mehrere große Landungsboote nicht im Schiff platziert werden, und ohne sie erhält die erste Landungswelle keine Panzer und technische Ausrüstung. Und die Docking-Kamera stört die Arbeit am Warentransport.
In diesem Fall können Sie ein abnehmbares Deck oder Ponton vorsehen, das den Boden der Dockkammer mit dem Landeladedeck nivelliert. Sie können auch einen Bord-Latchport zum Be- und Entladen von Ausrüstung bereitstellen, wenn Sie mit der Seite des Liegeplatzes anlegen.
Durch die Investition in einen Hochgeschwindigkeitstransport ähnlicher Bauart verliert die Marine also nichts – sie braucht weiterhin Transportschiffe, um sowohl an Kriegen syrischen Typs teilzunehmen als auch für den täglichen Betrieb zu sorgen. Kauf sie trotzdem. Und mit dem Kauf eines solchen Schiffes bekommt die Marine auch einen großen DKD / DVKD "in Kombination" und macht den Bau von Spezialschiffen dieser Klasse überflüssig. Auf dem Syrian Express wäre diese Art von Transport nützlicher als alles, was derzeit verwendet wird. Und in einer amphibischen Operation ist es viel effektiver als der berüchtigte Mistral (vorausgesetzt, es gibt entsprechende Führungs- und Kontrollsysteme und eine medizinische Einheit mit Personal an Bord).
Wie viele dieser Schiffe werden benötigt? Mindestens eine für jede Flotte, außer für die Ostsee, damit mindestens eine Bataillonskampfgruppe gelandet werden kann.
Vorzugsweise - mindestens zwei. Idealerweise nach der Anzahl der Bataillone in einer der Flotte untergeordneten MP-Brigade. Dann werden die Probleme der Landung von Truppen vollständig beseitigt, was sich jedoch höchstwahrscheinlich als wirtschaftlich unrealistisch herausstellen wird. Die Baltische Flotte sollte ausgeschlossen werden, da alle Länder der Region entweder betont neutral sind oder Mitglieder der NATO sind und eine Offensivoperation dieser Größenordnung immer noch fantastisch ist und ein solches Schiff die ersten Stunden eines Tages nicht überleben wird großer Krieg in Europa. Aber für die Schwarzmeerflotte, die Pazifikflotte und die Nordflotte ist die Anwesenheit solcher Schiffe obligatorisch.
So benötigt die Marine „aus drei“universelle Docktransporter, die für den Einsatz als amphibische Angriffsschiffe angepasst werden müssen.
Aber wie bereits erwähnt, wird es wirtschaftlich nicht funktionieren, die gesamten Marines auf solche Fahrzeuge zu setzen. Wie landet man die zweiten Ränge? Was wird das "amphibische Angriffsschiff in Friedenszeiten" während der Übung sein? Wie landen die Marines bei Bedarf in der Ostsee? Zunächst kann es sich um das bestehende BDK handeln. Erstens kann der BDK, der über einen Heckhafen verfügt, in Anwesenheit eines seetüchtigen Schützenpanzers oder BMMP diese Ausrüstung überall auf dem Wasser landen. Tatsächlich wird in Anwesenheit eines seetüchtigen Schützenpanzers oder BMMP sogar mit einem großen Landungsboot eine Landung über dem Horizont möglich - nur ohne Luftangriff und ohne Panzer in der ersten Welle. Aber für den Luftangriff werden wir den oben beschriebenen Amphibientransport haben, und die Option mit Fallschirmlandung aus Flugzeugen sollte nicht ausgeschlossen werden, sie wird einfach aufhören, die einzige Option zu sein und wird zu einer der möglichen.
Es stellt sich also heraus, dass parallel zu den Transporten "klassische" große Landungsschiffe gebaut werden müssen? Nein.
BDKs sollten so lange wie möglich verwendet werden, bevor sie außer Betrieb genommen werden, aber etwas anderes sollte sie ersetzen.
Es ist notwendig, die inzwischen ausgestorbene Klasse der mittleren Landungsschiffe - KFOR - wiederzubeleben. Und wenn die Landung der vorderen Staffel, wie hypothetische Expeditionsoperationen, auf amphibische Transporte fällt, dann sollten die Verstärkung des amphibischen Angriffs der ersten Staffel, die Landung der zweiten Staffel und amphibische Operationen bei schwachem oder keinem Widerstand erfolgen von mittleren Amphibienschiffen.
Diese Entscheidung erscheint paradox, aber nur auf den ersten Blick. Überlegen wir uns zunächst, was die neue KFOR sein soll und warum, und erst dann werden wir herausfinden, welche Vorteile diese Schiffsklasse in sich birgt.
SDK ist a priori ein kleines Schiff. Damit ist es im Vergleich zum BDK günstig. Masse. Es kann auf allen Werften gleichzeitig gebaut werden. Bei der Niederlage eines solchen Schiffes sind die Verluste viel geringer als bei eineinhalbmal größeren großen Landungsbooten. Derzeit bietet JSC "Rosoboronexport" den Käufern die KFOR des Projekts 21810 an. Eines der Merkmale dieses Schiffes ist, dass es durch Binnenwasserstraßen fahren kann. BDK verfügt nicht über diese Fähigkeit.
Was bedeutet die Möglichkeit, Schiffe von Theater zu Theater zu verlegen, für die Landungskräfte? Dass sie in limitierten Serien gebaut werden können, wenn auch die Finanzierung begrenzt ist. Dann reicht es aus, wenn das Land über die Anzahl von Schiffen verfügt, die für die Landung einer Brigade des Marinekorps gleichzeitig auf drei potentiellen Kriegsschauplätzen - dem Norden, der Ostsee und dem Schwarzen Meer - erforderlich sind. Hypothetisch das Kaspische Meer. Das heißt, die geringe Größe der KFOR ermöglicht es, zumindest erstmals an der Zahl der Schiffe zu sparen. Natürlich ist ein solches Manöver auch unter friedlichen Bedingungen nicht einfach. Im Winter werden Eisbrecher-Hilfe und ernsthafte technische Unterstützung benötigt, schon weil das Eis an einigen Flüssen nicht von einem Fluss-Eisbrecher gebrochen werden kann, muss es zuerst gesprengt werden. Aber bei relativ kleinen Schiffen wird dies zumindest prinzipiell machbar. Dies ist mit BDK absolut unmöglich.
Und auch der Einsatz der großen Landungsboote bei Flusslandeoperationen ist nicht möglich. Und dies kann zumindest im letzten Krieg auch nötig sein - es war notwendig, erinnern wir uns zumindest an die Landungsoperation von Tuloksin.
Wie sollte die Größe der KFOR begrenzt werden? Schleusen von Binnenwasserstraßen, die Höhen der Brückenspannweiten und die Tiefen der Flüsse. Innerhalb dieser Grenzen ist die maximal mögliche Größe erforderlich, darf diese Grenzen jedoch nicht überschreiten. Natürlich sollte die KFOR ein Kraftwerk auf Basis von Dieselmotoren haben, das anscheinend vom Werk Kolomna stammt. Die Waffe, mit der das Schiff ausgestattet ist, sollte minimiert werden. 76-mm-Kanone, AK-630M, MANPADS, die von Besatzungsmitgliedern betrieben werden, und ein Langstrecken-ATGM zum Treffen von Punktzielen an der Küste und auf dem Wasser.
Aber, und das ist wichtig, wir sollten unsere neue KFOR nicht wie die alten aussehen lassen. Unser Schiff sollte ganz anders sein.
Vor relativ kurzer Zeit wurde interessierten Beobachtern ein Projekt eines amphibischen Angriffsschiffs gezeigt, das nach dem Konzept eines Hecklandungsschiffs erstellt wurde, was grob mit "amphibischer Angriffsschiff mit Hecklandung" übersetzt werden kann.
Die Besonderheit des Konzepts besteht darin, dass dieses amphibische Angriffsschiff kein Bugtor hat und das Schiff bei der Landung umkehren und Ausrüstung an Land über die Heckrampe entladen muss. Diese Lösung hat eine Reihe von Nachteilen. Erstens ist es erforderlich, bei dieser Art von Manöver die Effizienz und das Überleben der Propeller-Ruder-Gruppe zu gewährleisten. Zweitens ist eine Kehrtwende immer noch ein gefährliches Manöver, wenn viele andere Schiffe in der Nähe sind, die sich ebenfalls drehen. Drittens können die Kommandanten von Schiffen den Moment, in dem ein Manöver beginnen muss, nicht "schlafen", da es sonst möglicherweise unter Beschuss durchgeführt werden muss.
Aber es gibt auch Pluspunkte. Sie werden in diesem Video gut gezeigt.
Hecklandungsschiff
Lassen Sie uns kurz die Vorteile des Schemas auflisten.
Erstens ist ein solches Schiff seetüchtiger. Zweitens ist es technisch einfacher - es gibt kein Tor und keinen Mechanismus zum Öffnen, es gibt keine geschwächte Zone in der Nase des Gehäuses. Drittens besteht keine Gefahr, beim Zuschlagen die Torflügel auszuschlagen. Wegen dieser Gefahr müssen landende Schiffe manchmal schräg zur Welle kreuzen, dieses Problem gibt es a priori nicht. Viertens, wenn ein solches Schiff an der Landung der ersten Angriffswelle teilnimmt, erfolgt die Freisetzung von amphibischen Panzerfahrzeugen in jedem Fall über die Heckrampe, und das Vorhandensein eines Tors im Bug ist einfach nicht erforderlich. Fünftens ist ein kleineres Schiff bei der Anlandung in einem Hafen "rentabler", einfach wegen der besseren Manövrierfähigkeit und weniger Anforderungen an die Größe und Lage der Liegeplätze. Sechstens ermöglicht diese Anordnung, auf jedem KFOR einen ausreichend großen Hubschrauberlandeplatz auszustatten, was Starts und Landungen von ihm vereinfacht.
Warum brauchen Sie einen Hubschrauberlandeplatz? Zum einen können auch Helikopter von KFOR aus gestartet werden. Sie haben und sollen einfach keinen Hangar haben, aber bei taktischen Landungen in kurzer Entfernung von der Front können Helikopter einfach einen halben Tag an Deck vertäut stehen. Zweitens können solche KFOR als "Sprungpunkte" verwendet werden - ein Hubschrauber, der "von seinem eigenen" Ufer ankommt, kann auf dem Deck dieses Schiffes sitzen, tanken und den Einsatz fortsetzen. Dieses Schema ermöglicht den Einsatz von Küstenkampfhubschraubern in einem Kampfradius von vielen hundert Kilometern, bei den meisten Hubschraubertypen mehr als fünfhundert. In einer anderen Situation kann ein modulares Flugabwehr-Raketensystem oder ein Flugabwehr-Raketensystem in einem autonomen Modul auf einem flachen Deck installiert werden, zusätzliche Ladungen befinden sich usw. Ein kleines amphibisches Angriffsschiff traditioneller Architektur entbehrt all dieser Vorteile fast vollständig. Im Extremfall wird es eine Helikopterplattform geben, aber extrem eng und gefährlich.
Bei Anlandungen in Häfen muss das Schiff Fußsoldaten von beiden Seiten entlassen können.
Wie viele solcher Schiffe werden benötigt? Wenn der oben beschriebene große Amphibientransporter ein Bataillon landen sollte, dann ist es logisch anzunehmen, dass alle verbleibenden MP-Bataillone in jeder Flotte eine solche KFOR landen sollten (wir wissen nicht, was die Marinekorps-Stabs bei der Einführung von BMMPs sein werden und wie der MP und die Kapazität der KFOR werden angepasst, daher sind die Zahlen ungefähr). Wenn Sie dann einen Transport haben, benötigen Sie etwa dreißig weitere KFOR pro Brigade. Das ist viel, aber kleine Schiffe geben uns die Möglichkeit, nicht so viel für jede Flotte zu bauen, sondern eine Brigade von sechs bis acht Schiffen in der Schwarzmeerflotte, Nordflotte, BF und in der Kaspischen Flottille zu haben und diese zu konzentrieren zusammen für den Landebetrieb jeder der Flotten, die Schiffe auf Binnenwasserstraßen befördern. In einem schlechten Szenario, wenn der Übergang durch den Feind gestört wurde oder die Zeit dafür nicht ausreichte, kann jede Flotte mit einer KFOR-Brigade, mit Booten und Amphibientransportern sowie militärischen Transportflugzeugen in der Lage sein mindestens drei Bataillonsangriffstruppen zu landen, was schon viel besser ist als jetzt.
Es ist erwähnenswert, dass die KFOR aufgrund ihrer guten Seetüchtigkeit in großer Entfernung von ihrem Territorium eingesetzt werden kann. Die Pazifikflotte steht allein, aber dort können Sie zwei Transporter haben, ein Bataillon des Marine Corps kann als Fallschirmbataillon verwendet werden, und dann benötigen Sie etwa 20 SDKs, um alle Marines der Pazifikflotte landen zu können in einem Arbeitsgang. Gleichzeitig garantieren die Einfachheit und geringe Größe der Schiffe die Möglichkeit, sie in der erforderlichen Menge und schnell zu bauen, und eine kleine Besatzung, ein Dieselkraftwerk basierend auf bewährten und beherrschten Einheiten und die gleiche Einfachheit des Designs garantieren niedrige Betriebskosten. Und natürlich können solche Schiffe auch im Transportwesen sowie als Minen- und Netzwerkminenleger eingesetzt werden.
Es bleibt dem Landungstrupp Möglichkeiten zum Schutz vor Seeminen und zur Artillerieunterstützung aus dem Meer zu bieten. Dies sollte aber bereits von Überwasserschiffen, die nicht zur Landungstruppe gehören, Fregatten, Korvetten und Minensuchbooten erfolgen. Obwohl es sich lohnen könnte, zusätzlich die Entwicklung eines extrem einfachen Artillerieschiffs zu studieren, das mit einem Paar 130-mm-Kanonen in zwei Turmhalterungen, einem Langstrecken-MLRS, Panzerabwehrsystemen zum Treffen von Punktzielen und notwendigerweise einem Artillerieaufklärungsradar ausgestattet ist, das ermöglicht es Ihnen, gegen feindliche Bodenartillerie zu kämpfen. Ein solches Schiff sollte auch Binnenwasserstraßen passieren und so einfach wie möglich sein. Tatsächlich sprechen wir über die Reinkarnation eines Kanonenbootes.
Natürlich werden es nicht viele sein. Gut möglich, dass drei oder vier solcher Schiffe für jede der Flotten mehr als ausreichen. Das liegt auch ganz im Bereich unseres Militärbudgets.
Auf diese Weise wird es durch das Zeigen eines nicht standardmäßigen Ansatzes möglich, amphibische Streitkräfte in der russischen Flotte nachzubilden, mit denen jeder potenzielle Feind rechnen muss.
Natürlich müssen sich die Marines selbst verwandeln. Die Staaten müssen sich an die Realitäten der Schiffszusammensetzung anpassen, wobei gepanzerte Mannschaftswagen, Schützenpanzer und bewaffnete MTLB-Marines auf spezielle Landefahrzeuge umsteigen müssen, die in hohen Wellen fahren können. Um Geld zu sparen, können Sie eine Partnerschaft mit der Türkei eingehen, die im nächsten Jahr 2019 ihre Version von LVTP-7 vorstellen möchte.
Obwohl das im letzten Artikel erwähnte Omsktransmash-Projekt viel vorzuziehender aussieht, ist das Budget nicht gummiert.
Es werden Tankamphibienboote benötigt, die mit Tanks innerhalb des Amphibientransporters beladen werden können. Darüber hinaus sollte die Größe der Boote es Tanks ermöglichen, sie mit Minenschleppnetzen zu betreten. Dies ist eine Voraussetzung.
Lassen Sie uns kurz auflisten, welche Vorarbeiten Russland jetzt hat, um mit der Umsetzung eines Projekts zur Wiederherstellung der amphibischen Fähigkeiten zu beginnen:
- Es gibt die notwendigen Diesel.
- Es gibt alle notwendigen Funk- und elektronischen Waffen für Schiffe sowie Waffen für sie.
- Es gibt eine Dokumentation für das BMTV "Anadyr".
- Es gibt eine Schiffbauindustrie, die in der Lage ist, solche technisch nicht komplizierten Dinge recht schnell zu erledigen.
- Es gibt einen wunderbaren Seeangriffshubschrauber - Ka-52K.
- Es gibt eine geeignete Basisplattform für den Bau eines landenden Hubschraubers - die Ka-32. Mehrere spezielle amphibische Ka-29 sind ebenfalls erhältlich.
- Es gibt ein BMMP-Projekt von Omsktransmash
- Es besteht die Möglichkeit, mit den Türken zusammenzuarbeiten oder im Extremfall den Chinesen ein seetüchtiges BMP abzukaufen. Dies wird viel Zeit sparen.
- Es gibt ausgezeichnete Marines.
- Es gibt eine kleine Anzahl von Schiffen, die in der Lage sind, das "Rückgrat" der zweiten Linie zu bilden, während sich alles entfaltet.
Das ist mehr als genug.
Die historische Erfahrung lehrt uns, dass erstens bei der Abwehr von Aggressionen gegen unser Land die Fähigkeit zur Durchführung amphibischer Operationen von entscheidender Bedeutung ist, und zweitens, dass ohne Landung an der feindlichen Küste der durch das Meer von uns „abgezäunte“Feind besiegt wird. unrealistisch. In den extrem chaotischen und unberechenbaren zwanziger Jahren dieses Jahrhunderts sollten wir auf beides vorbereitet sein.
Außerdem ist es nicht so teuer.
