© "Voprosy istorii", Nr. 1, 2013. [1]
Zum Verkauf der russischen Kolonie Fort Ross in Kalifornien [2]
Im Sommer 1849 wurde der neu ernannte Beamte für Sonderaufgaben unter dem Generalgouverneur von Ostsibirien N. N. Muravyov Mikhail Semenovich Korsakov kam an der Küste des Ochotskischen Meeres im Hafen von Ayan an, der mit Mitteln der Russisch-Amerikanischen Gesellschaft (RAC) gebaut wurde. Er machte eine lange Reise durch Ostsibirien. Für einen jungen Mann, und Korsakov war erst 23 Jahre alt, begann der Dienst gerade erst. Er interessierte sich für buchstäblich alles. Um nichts aus den Augen zu verlieren, führte Korsakov ein ausführliches Tagebuch [3].
Zu dieser Zeit diente Kapitän des 1. Dieser Marineoffizier hatte viel Erfahrung hinter sich. 1827 nahm er an der berühmten Schlacht von Navarino teil, zweimal 1834-1836 und 1837-1839 unternahm er eine Weltumrundung. 1839 trat er in den Dienst des Unternehmens ein und wurde zum Leiter des Ochotskischen Handelspostens des RAC ernannt. In den Jahren 1844-1845 führte er die schwierige Arbeit durch, den Handelsposten in die Ayan Bay zu verlegen und dort einen neuen Hafen für das Unternehmen einzurichten.
Zwischen M. S. Korsakov und V. S. Überzeugend gestaltet [im Original übergehen. - "VO"], eigentlich sollten sie mit dem Fischen des Meeresbibers beschäftigt sein. Gleichzeitig wurde Shvetsov angewiesen, Mehl nach Möglichkeit in Kalifornien zu kaufen, was für die russischen Kolonisten in Alaska notwendig war [6].
Die erste gemeinsame Expedition mit den Amerikanern dauerte mehrere Monate. Im Frühjahr 1804 kehrte O'Kanes Schiff mit einer reichen Ladung Pelze nach Kodiak Island zurück. So waren die ersten Russen, die Kalifornien besuchten, A. Shvetsov und T. Tarakanov. Nach dieser Expedition wurden 10 weitere solcher Reisen organisiert. Sie dauerten bis 1812. In dieser Zeit wurden etwa 21.000 Seeotterhäute abgebaut. Die erfolgreichsten waren die "Reisen" von J. Winship, der 1806-1807 navigierte. gelang es, mit Hilfe der Aleuten 4, 8 Tausend Häute von Seebibern zu bekommen. Diese Expeditionen waren für den weiteren russischen Vormarsch in den Süden des amerikanischen Kontinents von großer Bedeutung. Russische Industrielle (A. Shvetsov, T. Tarakanov, S. Slobodchikov), die amerikanische Schiffe vor der Küste Kaliforniens besuchten, studierten diese Orte gut und wurden später die Führer von Abteilungen, die zu langen Reisen aufbrachen [7].
Parallel zur kommerziellen Entwicklung Kaliforniens begannen sich Handelsbeziehungen mit dieser Region zu entwickeln. Der erste, der einen aktiven Handel des russisch-amerikanischen Unternehmens mit Kalifornien befürwortete, war der Korrespondent des RAC und einer seiner Gründer, Kammerherr Nikolai Petrovich Rezanov, der auch der Schwiegersohn von Grigory Ivanovich und Natalia Alekseevna Shelikhov, den Gründern, war der ersten dauerhaften russischen Siedlungen in Amerika. Vor der Weltumrundung auf den Schiffen "Nadezhda" und "Neva", an der er teilnahm, gab es viele Aufgaben. Rezanov versuchte, den Handel mit Japan zu öffnen. Etwa sechs Monate (von September 1804 bis März 1805) war Rezanov in Japan an der Spitze der diplomatischen Vertretung, aber es war nicht möglich, eine Handelserlaubnis für das Unternehmen mit dem Land der "aufgehenden Sonne" zu erhalten. Danach fuhr er mit dem Schiff "Maria" nach Russisch-Amerika. Russische Siedler in Alaska befanden sich in einer schwierigen Situation. Im Winter 1805-1806. es drohte eine echte Hungersnot. Um dieses Problem zu lösen, hat N. P. Rezanov beschloss, eine Expedition nach Kalifornien zu unternehmen [8]. Im Februar 1806 segelte er mit der Juno nach San Francisco. Er stand vor einer äußerst schwierigen Aufgabe. Die spanischen Behörden verbot ihren Kolonien den Handel mit europäischen Mächten. Allerdings ist N. P. Rezanov gelang es, den Gouverneur von Oberkalifornien, Jose Arilyaga, von der Notwendigkeit zu überzeugen, Brot für die russischen Kolonien in Amerika zu verkaufen. "Juno" war mit verschiedenen Nahrungsmitteln beladen, die die Kolonisten in Alaska vor dem Hungertod retteten [9].
Nach seiner Rückkehr aus Kalifornien im Sommer 1806 verfasste NP Rezanov eine „Geheimanweisung“an den Oberherrscher der Kolonien, A. A. Baranow. Es war ein detaillierter Plan für die Entwicklung von Russisch-Amerika. Punkt VII betraf die Versorgung der Siedlungen in Alaska mit Nahrungsmitteln. Rezanov war überzeugt, dass es möglich sein würde, Brot für sie zu beschaffen, indem man den Handel mit Japan, den Philippinen, China, den "Bostonern" (Amerikanern) und Kalifornien entwickelte. Als zuverlässigstes Mittel zur Nahrungsbeschaffung betrachtete er jedoch die "Siedlung" der Russen an den "Küsten von New Albion" (Kalifornien). Er riet, dort eine russische Kolonie zu errichten und den "Ackerbau" zu entwickeln. Für die landwirtschaftliche Arbeit schlug er vor, die Indianer zu verwenden. Er glaubte, dass die russische Regierung diese Initiative unterstützen würde [10].
Rezanov war nicht dazu bestimmt, nach St. Petersburg zurückzukehren. Auf einer Reise durch Sibirien im März 1807 starb er in Krasnojarsk. Aber seine Projekte zur Entwicklung der Kolonien waren eine Art Aktionsplan, der sowohl vom Direktor des Unternehmens als auch von der Kolonialverwaltung in Person des Hauptherrschers geleitet wurde. Im Jahr 1808 A. A. Baranov organisierte eine Expedition an die Küste Kaliforniens. Die Führung der Expedition wurde Baranows engstem Mitarbeiter Ivan Alexandrovich Kuskov anvertraut. Unter seinem Kommando standen zwei Schiffe "Nikolay" und "Kodiak". Sie mussten entlang der amerikanischen Küste bis zur Bodega Bay in Kalifornien vordringen, wo es notwendig war, einen geeigneten Ort für die russische Besiedlung zu finden.
Leider wurde die Expedition von Rückschlägen geplagt. Im November 1808 stürzte Nikolai nördlich der Mündung des Columbia River ab. Die überlebenden Besatzungsmitglieder mussten durch die Wälder und Berge wandern, sich den Indianern stellen, Hunger und Kälte ertragen. Am Ende ergaben sie sich den Indianern. Erst im Mai 1810 wurden die überlebenden Mitglieder der Expedition unter der Führung von T. Tarakanov vom amerikanischen Kapitän Brown aus der Gefangenschaft befreit und nach Nowo-Archangelsk gebracht. Ein Jahr zuvor wurde ein weiterer Industrieller aufgekauft. Der Rest der Besatzung, einschließlich der Ehepartner Nikolai und Anna Bulygin, starben. Eine weitere Person blieb in Gefangenschaft [11]. In der Zwischenzeit erreichte das Schiff "Kodiak" gegen die Gegenwinde kämpfend die Bodega Bay, wo es auf "Nikolay" wartete. Inzwischen begann IA Kuskov, den Küstenstreifen zu studieren. Berichten zufolge gelang es den Russen, durch die Berge bis nach San Francisco zu wandern und es heimlich zu besichtigen [12].
Im Oktober 1809 kehrte die Kodiak nach Nowo-Archangelsk zurück. Baranov an den Handelsminister N. P. Rumjanzew einen Bericht, in dem er die Errichtung einer russischen Siedlung in Kalifornien beantragte. Der Minister legte Alexander I. einen Bericht vor, der seinerseits der russisch-amerikanischen Firma erlaubte, sich dort mit eigenen Mitteln ohne Hilfe des Finanzministeriums niederzulassen.
Während die Regierung die Frage der russischen Kolonisierung Kaliforniens entschied, wurde A. A. Baranov schickte im Januar 1811 eine zweite Expedition auf dem Schiff "Chirikov" unter der Leitung von I. A. Kuskow. Letzterer wurde beauftragt, die Küsten von New Albion weiter zu erkunden, nach einem Ort für russische Ansiedlungen zu suchen und den Pelzhandel zu betreiben. "Chirikov" kehrte im Juli desselben Jahres vom Segeln zurück. Nach wie vor galt Bodega Bay (nördlich der San Francisco Bay) als der beste Ort, um sich niederzulassen. Die meiste Zeit beschäftigte sich Kuskov mit der Jagd auf Pelztiere.
Nachdem A. A. Baranov schickte eine dritte Expedition. Wie zuvor wurde sie von Kuskov kommandiert. Die Expedition startete im Februar 1812 mit dem Schoner Chirikov. Laut V. Potekhin wurde die Ross-Festung am 15. Mai 1812 gegründet [13]. Bis Ende August wurde der Ort von einer Palisade umgeben, zwei zweistöckige Türme wurden errichtet, am 30 [14]. Von dieser Zeit an ließen sich die Russen fest in Kalifornien nieder, und die kommerzielle und landwirtschaftliche Entwicklung dieser Region begann.
In den ersten Jahren nach diesem Ereignis wurden neben der Palisade das Haus des Herrschers, Kasernen, Lagerräume, Werkstätten gebaut. Außerhalb der Festungsmauern wurden ein Badehaus, eine Gerberei, eine Windmühle und ein Viehhof gebaut. Später entstand an der Festung eine Werft, auf der kleine Schiffe für die Kolonialflottille gebaut wurden.
An der Spitze der Kolonie stand ein Herrscher. Der erste Herrscher von 1812 bis 1821 war I. A. Stücke. 1821-1824. diese Position wurde von K. I. Schmidt. In den Jahren 1824-1830. - Pavel Iwanowitsch Schelechow. Der Gouverneur wurde von Beamten unterstützt. Der nächste Schritt wurde von Arbeitern oder Industriellen gemacht. In Bezug auf die ethnische Zusammensetzung waren die Einwohner des Dorfes Ross sehr unterschiedlich. Russen, Aleuten, Eskimos (Kodiaks), Inder (Athapaskaner, Tlingits und Kalifornische Indianer) und sogar Polynesier (Hawaier) und Eingeborene Finnlands (Finnen und Schweden) arbeiteten und dienten in der Kolonie. Die Gesamtbevölkerung war klein und reichte von 170 bis 290 Personen in verschiedenen Zeiträumen [15].
Während der gesamten Zeit von Ross' Existenz wurde sein territorialer Status nicht bestimmt. Das Land, auf dem die russische Festung errichtet wurde, gehörte den Spaniern, die sich den Russen gegenüber zunächst neutral verhielten. Seit 1815 begannen sie jedoch, auf der Eliminierung von Ross zu bestehen. Die Hauptherrscher der Kolonien würden die Anforderungen der Spanier nicht erfüllen. Sie verstanden sehr gut, dass die Spanier nicht genug Kraft hatten, um die russische Siedlung irgendwie zu bedrohen. Die Verbindungen der spanischen Kolonialverwaltung in Kalifornien zur Metropole waren schwach, zudem begann ihr Kampf um die Unabhängigkeit. Auf alle Forderungen, die Kolonie Ross abzuschaffen, antworteten die Russen, dass sie dies nicht ohne die Erlaubnis ihrer höheren Behörden tun könnten [16].
Im Herbst 1815 eroberten die Spanier eine Fischergruppe von 24 Kodiak-Eskimos unter der Führung von Tarakanov. Der Vorfall ereignete sich im Gebiet der Mission San Pedro: Bis 1821, als Kalifornien zur spanischen Krone gehörte, operierten auf seinem Territorium katholische Missionen. Die Gefangenen wurden zur Mission gebracht, wo sie versuchten, sie zum Katholizismus zu bekehren. Erhaltene Beweise für das Martyrium eines der Parteimitglieder - ein Bewohner der Dörfer. Kaguyak namens Chukagnak, in der Taufe von Petrus. Der einzige Zeuge seines Todes, Ivan Kyglai, entkam anschließend aus der Gefangenschaft und erreichte 1819 die Ross-Festung IA Kuskov, wird im OR RSL gehalten [17].
Die zweite Quelle, die diese Ereignisse beschreibt, ist ein Brief von Semyon Yanovsky, der 1819-1821 Oberherrscher in Alaska war, an den Abt des Klosters Walaam, Abt Damaskin, vom 22. November 1865 [18]. Janovsky übermittelte die Geschichte vom Tod von Peter-Tschukagnak, gehört aus den Lippen "eines samovidischen Aleuten, eines gefolterten Kameraden", offenbar Kyglai. Der Brief enthält mehrere Unterschiede zu dem von Kuskov aufgezeichneten Zeugnisprotokoll, und diese geringfügigen Unterschiede in zwei dokumentarischen Quellen unterschiedlicher Art - offizielle Zeugenaussagen und Memoiren beweisen nur die Wahrheit dessen, was passiert ist - ein gebürtiger Alaskaer, der von russischen Missionaren getauft wurde, wurde gefoltert in einer spanischen Mission wegen Ablehnung des Katholizismus. Der Märtyrer Peter der Aleute wurde der erste der Alaska-Autochthonen, der als Heiliger verherrlicht wurde (1880) und ist bis heute einer der am meisten verehrten Heiligen unter den Orthodoxen in Alaska.
Einige Forscher äußern Zweifel an der Wahrheit der Aussagen von I. Kyglai, da sie einer politischen Ordnung entsprachen und in Polemiken mit Spanien verwendet wurden [19]. Es besteht die Vermutung, dass Kyglais Aussage fabriziert worden sein könnte, da sie werden von anderen Quellen nicht bestätigt, und das darin beschriebene Verhalten des spanischen Missionars war nicht typisch für Katholiken. Aber in seinen Aktionen findet man viel Ähnlichkeit mit den Methoden der Inquisition, deren Aktivitäten in Kalifornien durch Dokumente über den Kampf der Spanier gegen die Befreiungsbewegung Mexikos belegt sind. Einer der Anführer wurde 1815 von der Inquisition verurteilt [20]. In diesem Jahr befanden sich die Arbeiter der Kodiak-Partei in spanischer Gefangenschaft.
Nach der Unabhängigkeitserklärung Mexikos im Jahr 1821 gaben die neuen mexikanischen Behörden ihre Versuche, die russische Festung loszuwerden, nicht auf. 1822 traf der mexikanische Kommissar Fernandez de San Vicente mit seinem Gefolge in Ross ein und forderte die Abschaffung des Dorfes. Schmitd kündigte wie zuvor I. A. Kuskov an, dass er dies nicht ohne die Erlaubnis seiner Vorgesetzten tun könne. Nach der Gefangenschaft 1824-1825. Nach den russisch-amerikanischen und russisch-englischen Konventionen wurde Ross' rechtlicher Status kompliziert. Nach diesen Konventionen wurden die Grenzen der russischen Besitzungen in Amerika festgelegt, aber über Ross wurde nichts gesagt. Er blieb in einer halblegalen Position.
Ein Marineoffizier und Chefherrscher der russischen Kolonien in Amerika, F. P. Wrangel. Im Frühjahr 1836 kehrte er aus Russland über Mexiko nach Russland zurück und besuchte die Hauptstadt dieses Staates - Mexiko-Stadt. Dort gelang es ihm, den Außenminister von Mexiko J. Monasterio zu treffen. Als Ergebnis der Verhandlungen war Wrangel überzeugt, dass, wenn Russland die Unabhängigkeit Mexikos anerkennt, die Regierung dieses Landes nicht nur zustimmen wird, die Grenzen der russischen Besitzungen in Kalifornien festzulegen, sondern ihnen auch eine Erweiterung um zwei Dutzend Meilen erlauben wird nach Norden, Osten und Süden. Die zaristische Regierung stimmte der Anerkennung Mexikos jedoch nicht zu und die Verhandlungen wurden nicht fortgeführt [21].
Im selben Jahr 1836 besuchte der Priester John Benjaminov, ein hervorragender Missionar, der zukünftige Heilige Innozenz, das Dorf Ross. Die Aktivitäten der orthodoxen Kirche in Kalifornien vor dem Verkauf von Alaska wurden bisher literarisch nur sehr begrenzt behandelt. Informationen über die letzte Periode der Existenz der Festung Ross können aus Archivdokumenten über die Seelsorge ihrer Bewohner entnommen werden, die wir 2012 in Irkutsk und in mehreren Archivalien der Vereinigten Staaten identifiziert haben.
Es zeigte sich, dass Priester John Benjaminov der Entwicklung der Orthodoxie in Kalifornien schon während seines priesterlichen Dienstes in Alaska besondere Bedeutung beimaß. Zu dieser Zeit war die Befriedigung der spirituellen Bedürfnisse der Herde des Dorfes Ross von größter Bedeutung. Seine persönliche Petition an den Bischof von Irkutsk, Nerchinsk und Jakutsk vom 27. August 1831 mit der Bitte, in die Ross-Festung "zur Korrektur der kirchlichen Anforderungen" zu gehen, ist erhalten geblieben. Der Missionar schrieb, dass es in einem russischen Dorf in Kalifornien eine Kapelle gibt, aber es ist wichtig, dass dort Gottesdienste von einem orthodoxen Priester abgehalten werden [22]. Dies bestätigt deutlich, dass der Priester John Benjamin überall dort, wo er diente, bestrebt war, die Grundprinzipien seiner Missionsarbeit zu verwirklichen. Er glaubte, dass es wichtig ist, nicht nur die Taufe durchzuführen, sondern sich auch ständig um die Getauften zu kümmern, sie zu erziehen und im Glauben zu bestätigen. Seinem Antrag wurde stattgegeben, außerdem unterstützte ihn der Vorstand des RAC bei der Entsendung nach Kalifornien [23]. Sowohl in Kalifornien als auch in Alaska entwickelte Pater John Veniaminov eine lebhafte Aktivität. In einem Artikel über die Sprachen indigener Völker im russisch-amerikanischen Bereich zitierte er seine Beobachtungen über die kalifornischen Indianer.
Aus den kürzlich enthüllten Registern der Siedlung Ross ist bekannt, dass im Jahr 1832 90 Menschen getauft wurden (32 Männer und 58 Frauen). Darunter waren nur 24 Personen, die in Mischehen geboren wurden, wenn der Vater Russe und die Mutter Kreolen oder Inderinnen waren. Der Rest der Getauften wurde in Ehen zwischen Alaska-Eingeborenen und einheimischen Kaliforniern - indischen Frauen - geboren. Getauft wurden auch 3 Personen, die in Ehen geboren wurden, in denen der Vater ein Jakuter war. Aus dem Register geht auch hervor, dass 1832 17 Paare verheiratet waren. Außerdem stammten alle Ehemänner aus Russland (es waren hauptsächlich sibirische Bauern oder Bourgeois sowie Jakuten), und die Frauen stammten von Kreolen oder natürlichen indischen Frauen [24].
Bekannt ist das „Reisetagebuch“des Priesters Johannes Veniaminov, das er vom 1. Juli bis 13. Oktober 1836 führte. Im Dorf Ross lebten nach seinen Angaben 260 Menschen, davon 120 Russen. Er schrieb: „Die Ross-Festung ist ein kleines, aber ziemlich gut organisiertes Dorf oder Dorf, bestehend aus 24 Häusern und mehreren Jurten für die Aleuten, von allen Seiten umgeben von Ackerland und Wäldern“[25].
Es ist auch notwendig, die Kontakte des Priesters John Veniaminov mit den spanischen Missionaren zu beachten. Während seiner Zeit in Kalifornien traf er sich mit spanischen Katholiken in den Missionen San Rafael, San Jose, Santa Clara und San Francisco. Dies war höchstwahrscheinlich auf das ständige angespannte Verhältnis der Bewohner des Dorfes Ross zu den Spaniern und seine Besorgnis über die Entwicklung der Missionsarbeit in Amerika zurückzuführen. Er bemerkte den Wunsch der Aborigines, das Christentum anzunehmen. Gleichzeitig war er sich der Unzulänglichkeiten der Organisationsstruktur und der geringen Anzahl von Missionaren bewusst, die es nicht ermöglichten, die geistlichen Bedürfnisse der über ein riesiges Territorium verstreuten Herde vollständig zu befriedigen [26].
Fragen der Interaktion zwischen orthodoxen Priestern, Missionaren und spanischen Katholiken sowie Mitarbeitern des RAC und der spanischen weltlichen Behörden bedürfen noch weiterer Untersuchungen. Uns interessiert die Tatsache, dass P. John Veniaminov das Dorf Ross zu einer Zeit besuchte, als es in einer äußerst schwierigen finanziellen Lage sein sollte, und Vorschläge für einen möglichen Verkauf gemacht wurden. Inzwischen finden wir in den erhaltenen Dokumenten keine Aussagen über die Möglichkeit einer Liquidierung der Ross-Festung und ihres desaströsen Zustandes.
Das letzte Mal besuchte der Missionar das Dorf Ross im Jahr 1838 auf seinem Weg nach St. Petersburg, wo er ein neues Projekt zur missionarischen Entwicklung in neuen Gebieten verfolgte. Er hielt sich von Juni 1839 bis Anfang Januar 1841 in der Hauptstadt auf. [27] - gerade zu der Zeit, als die Frage des Verkaufs der Festung Ross im Hauptvorstand des RAC beschlossen wurde. Die Direktoren des RAC könnten an der Meinung von Pater John Veniaminov zu dieser Frage interessiert sein, aber es wurden noch keine Dokumente gefunden, die dies bestätigen. Es ist schwer vorstellbar, dass dies ohne das Studium der Meinung des amerikanischen Missionars getan worden wäre, denn am 15. diese russische Siedlung würde Teil ihres Missionsgebietes werden [28]. Bei der Gründung einer neuen Diözese wurden ihre territorialen Grenzen besonders festgelegt. Die etablierte Diözese Kamtschatka war riesig und besonders schwer zu verwalten, und wenn sie das Dorf Ross einbezog, hätte sie direkten Kontakt zu heterodoxen Konfessionen, was wiederum eine Erweiterung der funktionalen Aufgaben der Diözese und ihres besonderen Staatsverständnisses erforderte. Kaiser Nikolaus I. nahm persönlich an der Entscheidung über die Weihe von Pater John Veniaminov an den Bischof für den Dienst in Alaska teil und bezeichnete es sozusagen als einen Bereich besonderer geistlicher Interessen der russisch-orthodoxen Kirche. Das Problem mit Kalifornien war komplizierter. Es scheint, dass schon damals der General Board des Unternehmens und St. Innocent dieses Thema diskutieren könnten. Schließlich konnte der neue Bischof, der über alle Begabungen verfügte, Orthodoxie in neuen Territorien zu predigen, sein Wissen über die Übersetzung der Heiligen Schrift auch in Kalifornien erfolgreich anwenden.
Offenbar wurde die Frage des Schicksals von Ross auf einer Sitzung des Hauptvorstands des RAC am 16. November 1838 entschieden. Die Direktoren verwiesen auf den Bericht des Oberherrschers der Kolonien IA Kupreyanov vom 12. Einstellung der Seebiberfischerei und Arbeitskräftemangel [29]. Trotzdem interpretierten die Direktoren es auf ihre eigene Weise und argumentierten, dass "die Vorteile, die Ross für die Kolonien und das russisch-amerikanische Unternehmen im Allgemeinen hat, absolut vernachlässigbar sind und bei weitem nicht den Opfern entsprechen, die zur Aufrechterhaltung der Siedlung gemacht werden".
Im Januar 1839 g. Zwischen dem russisch-amerikanischen Unternehmen und der englischen Hudson's Bay Company (KGZ) wurde ein Vertrag über die Übertragung der letzteren auf die Pacht der Mündung des Flusses Stakhin (Stikhin) unterzeichnet. Die Briten mussten mit Pelzen und Lebensmitteln (Mehl, Getreide, Butter, Corned Beef) Miete zahlen. Dieses Abkommen löste teilweise das Problem der Versorgung Russlands mit Nahrungsmitteln [30].
Im März 1839 beantragte der General Board der Russian-American Company bei der Regierung die Abschaffung von Fort Ross. Als Hauptgründe für die Auflösung der russischen Siedlung in Kalifornien sah der Vorstand des Unternehmens wirtschaftliche Faktoren: steigende Unterhaltskosten bei sinkenden Einnahmen aus Landwirtschaft und Handwerk. Zur Untermauerung ihrer Worte zitierten die Direktoren des Unternehmens einige Zahlen, die ihrer Meinung nach die Unrentabilität von Ross belegen. Aus dem Bericht geht hervor, dass die Instandhaltung von Ross im Zeitraum von 1825 bis 1829 durchschnittlich 45.000 Rubel pro Jahr kostete. Das Einkommen daraus betrug 38 Tausend Rubel (29 Tausend aus Pelzen und 9 Tausend aus der Landwirtschaft) [31]. Es ist jedoch sehr seltsam, dass die Direktoren mit Daten aus den 1820er Jahren operierten. Gleichzeitig wurden die Daten für einen späteren Zeitraum, bei dem es zu einer Erhöhung der Ernte kam, überhaupt nicht berücksichtigt.
Im April 1839 erhielt die Regierung die Erlaubnis, die russische Festung und Siedlung in Kalifornien aufzulösen. Der Bericht der Russisch-Amerikanischen Gesellschaft nannte die offiziellen Gründe für die Aufgabe der russischen Kolonie in Kalifornien. Zunächst wurde festgestellt, dass es in Ross nicht möglich sei, die Landwirtschaft in dem Ausmaß zu entwickeln, das bei der Gründung der Kolonie geplant war. Ackerland und Wiesen befanden sich in Meeresnähe und in bergigen Gebieten. Seenebel und bergiges Gelände "hinderten die Reife der Ernte". Zweitens stiegen die Kosten für den Unterhalt von Ross stetig, während die Einnahmen aus seinen Aktivitäten zurückgingen. Im Jahr 1837 stiegen die Ausgaben aufgrund der Verstärkung der Garnison auf 72 Tausend Rubel und die Einnahmen beliefen sich auf 8 Tausend Rubel (alle aus der Landwirtschaft), während der Fischfang von Meerestieren eingestellt wurde. Drittens, nachdem in den Jahren 1838–1839 die Pocken im Departement Kodiak wüteten, war die russische Kolonialverwaltung gezwungen, etwa 60 Erwachsene von der Insel Kodiak von Ross zu entfernen, um den Bevölkerungsrückgang auszugleichen. Um Ross' Aktivitäten fortzusetzen, war es notwendig, "russische Arbeiter" einzustellen. Dies würde zu zusätzlichen Kosten führen [32].
Als Ergebnis der Analyse der uns zur Verfügung stehenden Dokumente können wir feststellen, dass die Einnahmen des RAC aus der Pelzjagd tatsächlich stark zurückgegangen sind, wenn sich die Fischereitätigkeit von Ross zunächst erfolgreich entwickelt hat. So konnten in den Anfangsjahren der Kolonie jährlich mehr als 200 Seebiber (Seeotter) gefangen werden. Doch bereits in der ersten Hälfte der 1820er Jahre wurden jährlich nur 20-30 Seeotter geerntet.
Ganz anders war die Situation bei der Landwirtschaft. Anfangs bauten die Kolonisten nur Gartenkulturen an (Rüben, Rüben, Radieschen, Erbsen, Bohnen, Kartoffeln). Seit den 1820er Jahren liegt der Schwerpunkt auf der Tierhaltung und dem Ackerbau. Wenn also bis zum Ende der Herrschaft von I. A. Kuskov in Ross gab es: 21 Pferde, 149 Rinder, 698 Schafe, 159 Schweine, dann um 1830 stieg der Viehbestand stark an. Es gab 253 Pferde, 521 Rinder, 614 Schafe und 106 Schweine. Die Rinderzucht lieferte nicht nur Fleisch für die Schiffsbesatzungen der Gesellschaft, sondern auch Butter, die in die Hauptstadt Russlands Amerikas, Nowo-Archangelsk, geliefert wurde.
Es sei darauf hingewiesen, dass die Fragen der Versorgung der Kolonien mit Brot den Hauptvorstand in St. Petersburg praktisch von dem Moment an beschäftigten, als der RAC gegründet wurde. Im Jahr 1830 wurde der Hauptbuchhalter des Staatsunternehmens der RAC N. P. Bokovikov schrieb an den Herrscher des Novo-Archangelsk-Büros des RAC und an seinen Freund K. T. Chlebnikov: „Rezanov hat in Kalifornien eine nach damaliger Meinung unerschöpfliche Brotquelle entdeckt, mit der sie dachten, ihre Kolonien für immer zu ernähren…. Inzwischen ist die kalifornische Brotquelle längst versiegt, und von Expeditionen gibt es nichts zu reden, es wurde so viel Geld dafür ausgegeben, dass es für sie ohne Nutzen und Zweck gereicht hätte, um die gleiche Autobahn zu machen von Jakutsk bis zum Ochotskischen Meer wie von St. Petersburg bis Moskau “[33].
In demselben langen Brief stellte Bokovikov fest, dass die direkten Kosten für eine Weltumrundung 300 Tausend Rubel erreichten. Die RAC SE hat diese Kosten als Aufschläge für aus Ochotsk gelieferte Waren abgeschrieben. Nach Ansicht des Hauptbuchhalters konnte dies nicht lange dauern und es musste eine andere Lösung gefunden werden.
Gleichzeitig würdigte Chlebnikov selbst in seinen "Notizen über die Kolonie in Amerika" die Erfolge in der Landwirtschaft: "Kuskow machte den Anfang … Schmitt intensivierte die Landwirtschaft … Schelechow baute sie so weit wie möglich aus" [34].
Tatsächlich entwickelte sich die Landwirtschaft in Ross trotz der relativ ungünstigen Lage der Festung und des Dorfes Ross im Verhältnis zu anderen Territorien in Kalifornien (feuchtes Klima, Nebel, unzureichende Anbauflächen) erfolgreich. Also unter dem Herrscher I. A. In Kuskowo wurden jährlich nur etwa 100 Pud Weizen und Gerste entfernt. Unter Schmidt wurden jährlich etwa 1800 Pud Getreide geerntet. Unter dem Herrscher P. I. Die Landwirtschaft in Schelechowo erreichte das Niveau von 4500 Pud Getreide pro Jahr [35]. In den 1830er Jahren unter dem Herrscher P. S. Kostromitinov (1830-1838) erfolgte eine Erweiterung der Anbauflächen. F. P. Wrangel berichtete 1832 mit Genugtuung an den Hauptvorstand: "Die Weizenernte … war jetzt ganz gut … Auch die Viehzucht des Dorfes Ross wird in gutem Zustand und mit Erfolg gezüchtet" [36]. Zu dieser Zeit wurden die sogenannten Ranches gegründet - einzelne Farmen (Farmen) auf den fruchtbaren Böden südlich und östlich der Festung Ross. Insgesamt wurden drei Ranches gegründet, benannt nach den Namen der Firmenfiguren: Chlebnikovs Ranch, Kostromitinovs Ranch und Chernykh Ranch.
Unabhängig davon sollte über Yegor Leontyevich Chernykh gesagt werden. Er erhielt eine Sonderausbildung an der Schule der Moskauer Landwirtschaftsgesellschaft und war in Kamtschatka erfolgreich in der Landwirtschaft tätig [37]. Auf Initiative des Oberherrschers der Kolonien F. P. Wrangel wurde er eingeladen, in der Russisch-Amerikanischen Kompanie zu dienen und wurde als Assistent von P. S. Kostromitinova. Dank der Bemühungen von E. L. Black Farming im russischen Kalifornien wurde weiterentwickelt. Auf sein Drängen hin begann das Pflügen des Landes nicht mit Pferden, sondern mit stärkeren Bullen. Er entwarf und baute eine "Dreschmaschine", kaufte Samen des besten Weizens aus Chile [38]. Die Aussaat neuer Flächen hat zu einer Steigerung der Getreideernte geführt.
Nach dem Bericht von Kuprejanow vom 29. April 1839 erreichte der Getreideexport im Jahr 1838 einen Rekordwert von 9,5 Tausend Pud [39]. Es ist hier erwähnenswert, dass der Jahresbedarf der russischen Kolonien in Amerika im gleichen Zeitraum etwa 15 Tausend Pud Getreide betrug [40]. Das heißt, Ross deckte zwei Drittel aller Bedürfnisse. Wenn wir außerdem berücksichtigen, dass das Einkommen aus der Landwirtschaft in den 1820er Jahren, als die maximale Menge von 4, 5 Tausend Pud Getreide gesammelt wurde, 9 Tausend Rubel betrug, dann im Jahr 1838, als 9,5 Tausend Pud Getreide gesammelt wurden, sollte es doppelt so viel sein, also etwa 18 Tausend Rubel. Die offiziellen Papiere zeigten jedoch vernachlässigbare Einnahmen (3 Tausend Rubel), während die Ausgaben dagegen als sehr hoch angegeben wurden (Zehntausende Rubel) [41]. Laut einigen Forschern war es in den 30er Jahren. XIX Jahrhundert. Kalifornien wird zum wichtigsten Getreidemarkt für Russisch-Amerika [42]. Außerdem, wie J. Sutter feststellte: „Weizen, Hafer, Gemüse wuchsen auf russischen Farmen in Kalifornien, wo auch Rinder gehalten wurden … Die Bewohner des russischen Alaska waren so abhängig von dem, was sie in Kalifornien produzierten, dass Milch in ihre Häuser kam.“der Hauptherrscher in Novo-Archangelsk wurde von Kühen erhalten, die Heu aus Kalifornien fraßen “[43].
So lässt eine Analyse der vorliegenden Unterlagen einen deutlichen Widerspruch zwischen den offiziellen Gründen für die Aufhebung der Festung und des Dorfes Ross mit dem tatsächlichen Stand der Dinge feststellen. Die Ernten in der Nähe der russischen Kolonie in Kalifornien nahmen von Jahr zu Jahr zu, ebenso wie die Getreidelieferungen nach Nowo-Archangelsk, obwohl die Direktoren des RAC der russischen Regierung das Gegenteil versicherten. Die Lösung des Problems mit diesem Widerspruch in den Berichten kann wahrscheinlich in genau den "Zusatzgebühren" gesucht werden, von denen Bokovikov bereits 1830 schrieb, zum Beispiel für die Organisation des Transports von Getreide von Kalifornien nach Nowo-Archangelsk oder sogar für Expeditionen rund um die Welt.
Es dauerte mehrere Jahre, bis Ross abgeschafft wurde. Im Jahr 1840 entfernte die Russisch-Amerikanische Gesellschaft 120 ihrer Angestellten sowie den größten Teil ihres beweglichen Eigentums aus Kalifornien. Die Rinder wurden geschlachtet und auch nach Nowo-Archangelsk gebracht. Im September 1841 fand sich ein Käufer für das Grundstück. Es war der mexikanische Staatsbürger schweizerischer Herkunft, John Sutter (Sutter), der in Kalifornien seine Kolonie "New Helvetia" gründete [44]. Er stimmte zu, den gesamten verbleibenden Besitz für 30.000 Piaster (42857 Rubel, 14 Kopeken in Silber) mit Ratenzahlung für vier Jahre ab 1842 zu kaufen. Ein formeller Vertrag mit ihm wurde im Dezember 1841 unterzeichnet. In den ersten zwei Jahren war Sutter verpflichtet, die Schulden nicht in Geld, sondern in Vorräten und Lebensmitteln in Höhe von 5 Tausend Piaster jährlich zu begleichen. Im dritten Jahr musste er auch Lieferungen in Höhe von 10 Tausend Piaster bezahlen. Und im letzten vierten Jahr musste er den Restbetrag (10 Tausend Piaster) in bar bezahlen. Eine wichtige Bedingung war, dass Sutter bis zur Begleichung der gesamten Schulden an das russisch-amerikanische Unternehmen seinen Besitz in Neu-Helvetien im Wert von 145 Tausend Silberrubel nicht veräußern konnte [45].
Die Frage nach Sutters Geldzahlung für Ross in der Geschichtsschreibung ist noch immer ungelöst. Das Kollektiv "History of Russian America" stellt fest, dass J. Sutter im "gesetzten Zeitrahmen" "seine Schulden für Ross nicht bezahlt hat" [46]. In einem Artikel des amerikanischen Wissenschaftlers B. Dmitrishin heißt es: „Niemand weiß genau, wie viel von den 30 Tausend Geldern und Produkten die russisch-amerikanische Firma von Sutter erhalten hat“[47]. In der Einleitung zur Dokumentensammlung „Russland in Kalifornien“heißt es: „Nach dem Verkauf von Ross konnte das Unternehmen in den 1840er Jahren jedoch nicht die volle Zahlung von Sutter erhalten (der unbezahlte Saldo betrug 28.000 Piaster)“[48]. EIN V. Grinev, der sich offenbar auf das biografische Wörterbuch von R. Peirce stützte, bemerkte: „Sutter hat das RAC nie ausgezahlt, da am 24. Januar 1848 Gold auf seinem Land gefunden wurde und der Goldrausch, der begann, den Unternehmer an den Rand des Ruins brachte: 1852 ging es bankrott “[49].
Wenn Sie jedoch die Bilanzen des Unternehmens studieren und mit anderen Quellen vergleichen, können Sie die etablierte Sichtweise korrigieren. Tatsächlich konnte Sutter die Schulden nicht rechtzeitig begleichen. Ernteausfälle und der Ausbruch eines Krieges zwischen den USA und Mexiko verhinderten. Für den Abrechnungszeitraum (1842-1845) wurde ihnen nur ein Viertel der Schulden, dh 7,5 Tausend Piaster, in Form von Waren und Lieferungen bezahlt. Da Sutter aber auch für den Transport der Ware aufkommen musste und dies nicht tat, da die Produkte auf den Schiffen des RAC und durch das Unternehmen exportiert wurden, blieben am Ende der Zahlungsfrist seine Schulden bestehen praktisch unverändert. Und unter Berücksichtigung der aufgelaufenen Zinsen hat sie sich sogar leicht erhöht. In der Bilanz der Russisch-Amerikanischen Gesellschaft für 1846 hatte Sutter eine Schuld in Höhe von 43.227 Rubel 7 Kopeken in Silber. Das russisch-amerikanische Unternehmen machte sich keine großen Sorgen, dass Sutter seinen Pflichten nicht nachkommen könnte. Der RAC hatte das Eigentum dieses kalifornischen Unternehmers in New Helvetia verpfändet [50].
Nach dem Beitritt Oberkaliforniens zu den Vereinigten Staaten im Jahr 1848 erneuerte das russisch-amerikanische Unternehmen seine Ansprüche gegen den inzwischen amerikanischen Staatsbürger Sutter. Im Jahr 1849 zahlte er auf Anfrage der Firma 15.000 Piaster, die nicht in Waren, sondern in Gold aus seinem Besitz ausgegeben wurden. Den Restbetrag musste er im Herbst desselben Jahres zahlen. Im Bericht des russisch-amerikanischen Unternehmens stand: „Der Gesellschaft können keine Verluste aus dem Ratenzahlungsplan und im Allgemeinen der langsamen Zahlung dieser Schulden entstehen, da er aufgrund des mit Sutter geschlossenen Vertrages ist verpflichtet, nicht nur Zinsen, sondern auch einen Teil der Kosten zu zahlen, die die Gesellschaft bei der Versendung ihrer Schiffe in diesem Fall nach Kalifornien hatte und die Kolonialbehörden angewiesen wurden,bei der Einziehung einer Forderung bei Sutter, sich ohne Abweichung von den Vertragsbedingungen leiten lassen“[51].
Im Jahr 1850 schickten die Kolonialbehörden den Assistenten des Herrschers des Novo-Archangelsk-Büros, V. I. Ivanova. Er wurde beauftragt, den Rest der Schulden von Sutter einzuziehen. Ivanov gelang es, 7 Tausend Piaster zurückzugewinnen. Der verbleibende Betrag von 7.997 Rubel 72 Kopeken (oder etwa 5,6 Tausend Piaster) sollte der in San Francisco ernannte russische Vizekonsul Stuart erhalten [52]. Spätere Unternehmensberichte sagen nichts über Sutters Schulden aus. Es ist jedoch erwähnenswert, dass eine separate Spalte namens "Schulden für das Dorf Ross", die in allen vorherigen Bilanzen immer vorhanden war, aus der Kurzbilanz des Unternehmens für 1851 verschwand.
Also für den Zeitraum 1842-1850. Nach den Berichten der russisch-amerikanischen Firma zahlte Sutter mindestens 29,5 Tausend Piaster für das Dorf Ross, was fast die gesamte Schuld für das Dorf Ross ist, das er gekauft hat. Beachten Sie, dass er die meisten Schulden in Gold bezahlt hat und nicht in Produkten und Waren, wie im Vertrag angegeben. Die Bezahlung mit Gold war für die russisch-amerikanische Gesellschaft anscheinend rentabler, da sie Lebensmittel von der Hudson's Bay Company erhielt.
Kehren wir jedoch zu den Gründen für den Verkauf der russischen Kolonie in Kalifornien zurück. Die offiziellen Gründe für den Verkauf, die im Bericht des russisch-amerikanischen Unternehmens dargelegt wurden, begannen sofort, die Geschichtsschreibung zu dominieren. Der Historiker PA Tikhmenev schrieb in seiner großen Monographie: „Die Besiedlung von [Fort Ross - AE, MK, AP] war nur eine schwere Belastung für die Kolonien. Sie forderte die Zersplitterung der Kolonialmacht, die Umsiedlung eines erheblichen Teils der Aleutenparteien und schließlich erhöhte Ausgaben, ohne Hoffnung auf eine befriedigende Entlohnung für die Zukunft zu versprechen. Daher betrachtete er wirtschaftliche Faktoren als zentral für die Liquidierung der Kolonie. Gleichzeitig verwies Tichmenew allerdings auch auf einige politische Umstände, insbesondere auf die Ungewissheit des Status der Kolonie. Nach der Mission von Baron F. P. Wrangel in Mexiko führte nicht zu den gewünschten Ergebnissen, und die russische Regierung unterstützte das Unternehmen nicht in seiner Absicht, den Status einer russischen Kolonie in Kalifornien, dem Hauptvorstand des RAC, mit Zustimmung des Sonderrats von das Unternehmen, beschlossen, es abzuschaffen. Übrigens sagt Tikhmenev in seiner Arbeit nichts darüber, dass Sutter die Schulden für die von ihm gekauften Gebäude nicht beglichen hat [53].
Ungefähr dieselbe Argumentation wird von dem sowjetischen Historiker S. B. Barsch. Er schrieb: „Die Ross-Kolonie hat dem Unternehmen immer nur Verluste gebracht. Es wurde nur in der Hoffnung auf günstige Umstände in der Zukunft gehalten." Nach einem erfolglosen Versuch, den Status der Kolonie zu konsolidieren, unternahm F. P. Wrangel, „diese letzte Hoffnung war verloren“[54].
In den 90er Jahren. des letzten Jahrhunderts wurden die Prioritäten anders gesetzt. Dies wurde vom Akademiemitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften N. N. Bolchovitinow. Er schrieb, dass, obwohl die Regierung des RAC in erster Linie wirtschaftliche Faktoren wie die Liquidierung des Dorfes Ross anführte, allgemeine politische Motive wichtiger seien. Unter ihnen verstand Bolchovitinow nicht nur die Ungewissheit des Status der Kolonie, sondern auch die Annäherung der russisch-amerikanischen Gesellschaft an die Hudson's Bay Company, dank derer die RAC begann, Lebensmittel von den Briten zu erhalten [55].
Etwas später veröffentlichte N. N. Bolkhovitinov eine Auswahl von Dokumenten zur Liquidation von Ross. Kernstück war der Vertrag selbst zwischen dem russisch-amerikanischen Unternehmen und der Hudson's Bay Company. Seiner Meinung nach war „der Hauptgrund für die Entscheidung, die russische Kolonie in Kalifornien zu liquidieren, der von F. P. Wrangel und George Simpson in Hamburg Anfang 1839, die nicht nur alte Differenzen beilegten, sondern auch die Grundlage für eine erfolgreiche Zusammenarbeit der beiden Unternehmen in der Zukunft schufen“[56].
Die Arbeit „Russland in Kalifornien“drückt eine ähnliche Sichtweise aus: „Die Kolonie war nicht nur unrentabel, sondern auch ein geopolitischer „Stolperstein“. Sowohl die Spanier als auch die Mexikaner waren gegen sie. Ein Versuch von F. P. Wrangels Vereinbarung mit den mexikanischen Behörden in Mexiko-Stadt selbst (1836) war aufgrund seiner begrenzten Befugnisse und der mangelnden Bereitschaft von Nikolaus I., die diplomatische Anerkennung Mexikos für Ross zu beantragen, nicht erfolgreich, was einen Präzedenzfall von großer Bedeutung für Russland bedeuten würde Außenpolitik. Der konservative Nikolaus I. war zu einer solchen Entscheidung nicht bereit“[57]. Der Verkauf von Ross wurde durch eine Vereinbarung mit der KGZ über die Lieferung von Lebensmitteln nach Russisch-Amerika bestimmt [58]. In neuesten, auch Internet-Publikationen, schreiben sie auch über den angeblichen "schrecklichen Verlust von Fort Ross" [59].
So wurde in der Geschichtsschreibung die Meinung festgestellt, dass die Gründe für den Verkauf von Ross wirtschaftliche Faktoren (Unrentabilität der Kolonie) und politische Umstände (Unsicherheit des Status und Annäherung an die Briten) waren. Die einzigen Unterschiede bestehen darin, dass einige Forscher die wichtigsten wirtschaftlichen Gründe betrachten (P. A. Tikhmenev, S. B. Okun), andere - politische (N. N. Bolkhovitinov).
Es scheint, dass die Vereinbarung zwischen dem russisch-amerikanischen Unternehmen und der Hudson's Bay Company eher als Konsequenz denn als Grund für den Verkauf von Ross dienen könnte. Für eine umfassende Untersuchung dieser Frage sollten jedoch neue Quellen aktiver genutzt werden, insbesondere solche, die sich auf die Verhandlungen zwischen der KGZ und dem RAC beziehen. Aber heute haben wir ein sehr begrenztes Angebot an Archivmaterialien, das kein vollständiges Bild der Verhandlungen wiedergibt. Beide Unternehmen pflegen seit langem einen Austausch. Außerdem war ihre Beziehung manchmal ziemlich angespannt. Wissenschaftler, die sich mit dieser Problematik beschäftigt haben, sind zu dem Schluss gekommen, dass die Versorgung mit Nahrungsmitteln durch das KGZ für das RAC weniger vorteilhaft war als der Bezug von Agrarprodukten aus Kalifornien [60]. Keine unwiderlegbaren Dokumente, dass der Grund für den Verkauf von Ross der Abschluss eines Abkommens mit den Briten war, wurden noch nicht bekannt gegeben. Die russische Seite war sich der unvermeidlichen amerikanischen Expansion an die Westküste bewusst, die vom russischen Gesandten in Washington A. A. wiederholt gewarnt wurde. Bodisko. Ironischerweise schnitt KGZ fünf Jahre nach dem Verkauf von Ross die Lebensmittelversorgung des RAC ab.
Also, was hat V. S. Zavoiko an seinen Gesprächspartner M. S. Korsakov zu den Gründen für den Verkauf von Ross? Vor allem V. S. Zavoiko sagte, dass "dies bei Wrangel, dem ehemaligen Direktor der Russisch-Amerikanischen Gesellschaft, der Fall war." Wahrscheinlich bedeutete es, dass es F. P. Wrangel, der jedoch kein Direktor, sondern Berater für Kolonialangelegenheiten unter dem Main Board war, war der wichtigste Initiator und Leiter des gesamten Prozesses der Liquidierung der russischen Kolonie in Kalifornien. Darüber hinaus sagte Zavoiko wörtlich Folgendes: „Der Herrscher sagte den Direktoren mehr als einmal, dass er ihnen bei dieser Einigung keine Hilfe leisten würde, und wenn es durch diese Einigung zu einer unangenehmen Kollision mit einem der Ausländer kam, würde er nicht beginnen Krieg mit irgendjemandem wegen der Firma. ". Ross war also immer sozusagen außerhalb des diplomatischen Feldes des russischen Staates, der die Initiative in die Hände der russisch-amerikanischen Firma übergab und ihr das Recht gab, eine Niederlassung in Kalifornien zu errichten und zu unterhalten, aber nicht zu beteiligen es in dieser Regierung. Zavoiko fuhr fort, dass das Brot in Ross zuerst „mit Erfolg geboren“wurde, aber dann begann die Kolonie plötzlich Verluste zu bringen. Es stellte sich heraus, dass "die Häuptlinge der Ross-Festung, die von der Firma dorthin geschickt wurden, der Firma mitteilten, dass sie kein Brot hätten, viel Brot an die Seite verkauften und sich bereicherten" (unsere Betonung - AP, MK, AE). Infolgedessen hatten der Vorstand des Unternehmens und die Kolonialverwaltung den Eindruck, dass die Kolonie unrentabel sei. Dann ergab sich eine "Chance, Sutter gewinnbringend zu verkaufen", was auch getan wurde [61].
Wenn viele Forscher über die fehlende staatliche Unterstützung bei der Gewinnung von Ross für das russisch-amerikanische Unternehmen schrieben, dann sind die Vorwürfe von Zavoiko gegen die Herrscher von Ross ziemlich unerwartet. Es stellt sich heraus, dass die Unrentabilität des russischen Dorfes in Kalifornien nur auf dem Papier stand. In Wirklichkeit brachte die Kolonie Einnahmen, aber nicht der russisch-amerikanischen Firma, sondern den Herrschern von Ross, die einen Teil des Erlöses aus dem Brotverkauf "zur Seite" anwandten. Die Vorwürfe gegen die "letzten Herrscher" dieser russischen Festung sind zu ernst, um fraglos hingenommen zu werden. Vielleicht V. S. Hat sich Zavoyko geirrt? Im Text des Tagebuchs von M. S. Korsakov, es gibt keine Informationen darüber, worauf Zavoiko seinen Glauben gründet. Er bezog sich nur auf die Tatsache, dass Ross den Chief Ruler I. A. besucht hatte. Kupreyanov, der von der Unrentabilität der Kolonie überzeugt war. Aber wenn man bedenkt, dass V. S. Zavoiko war ein enger Verwandter eines der wichtigsten Herrscher der Kolonien F. P. Wrangel und kannte die Angelegenheiten der russisch-amerikanischen Firma gut, da er eine hohe Position des Leiters des Handelspostens innehatte, kann man seine Worte ernst nehmen.
Zavoiko nannte die genauen Namen der Verantwortlichen für den Brotdiebstahl nicht. Es ist bekannt, dass I. A. Kupreyanov auf dem Schiff "Nikolay" besuchte Ross im Sommer 1838. Ziel der Reise war es, die russische Kolonie in Kalifornien zu inspizieren. Doch schon früher, in einem Bericht an das General Board vom 12. April 1838, berichtete er, dass die Biberfischerei in Kalifornien praktisch eingestellt worden sei. Außerdem beklagte er den Mangel an Arbeitskräften im Dorf und in allen russischen Kolonien im Allgemeinen [62]. Als Kupreyanov Ross besuchte, war sein Herrscher Peter Stepanovich Kostromitinov. Im August 1838 wurde Alexander Gawrilowitsch Rottschew an seine Stelle berufen <[63]. Folglich können die Anklagen genau diese beiden letzten Köpfe der Kolonie betreffen.
Im Jahr 1837 beliefen sich die Kosten für die Aufrechterhaltung der Kolonie auf 72 Tausend Rubel, von denen 31 Tausend auf die Gehälter der Angestellten entfielen. Wahrscheinlich waren es diese beeindruckenden Zahlen, die als Grund für die Entlassung von PS Kostromitinov dienten. Aber das hat das Problem nicht gelöst. Unter A. G. Rotchev beliefen sich die Ausgaben für den Zeitraum von September 1838 bis Mitte Juli 1841 auf mehr als 149 Tausend Rubel [64]! Diese Kosten wurden deutlich überbewertet. Sie überstiegen bei weitem die Kosten anderer Büros in Alaska und existierten möglicherweise nur auf dem Papier.
Somit deuten indirekte Beweise darauf hin, dass Missbrauch stattgefunden haben könnte. Um diese Frage weiter zu untersuchen, ist es notwendig, diese Tatsachen aus anderen Quellen, am besten neutralen, ausländischen, zu bestätigen. Und solche Beweise sind allerdings auch indirekt.
Fort Ross
1839 wurde Ross von dem französischen Seefahrer Cyril-Pierre-Théodore Laplace besucht. In den später veröffentlichten Notizen sprach er sehr herzlich über den Herrscher der Kolonie Rotchev und den Reichtum, den er zufällig in Ross sah. Laut Laplace wurde die russische Kolonie in Kalifornien "1812 mit dem alleinigen Zweck gegründet, die nordwestlichen Besitztümer mit Brot, Gartenpflanzen, allen möglichen Vorräten für den Tisch und schließlich Corned Beef zu versorgen". Sehen "viele Fässer Corned Beef …, Butter, Eier, Käse oder Kohl, Karotten, Rüben, Melonen, sorgfältig verschlossen und für den Transport an ihren Bestimmungsort vorbereitet" [65].
Nachdem er eine der landwirtschaftlichen Ranches besucht hatte, schrieb Laplace mit Bewunderung: „Ich sah eine geräumige Scheune voller ausgezeichneter Kühe, deren Milch in einem speziellen Raum, geschützt vor den sengenden Winden, zu Butter und Käse für den Tisch der höchsten Behörden in. wurde Nowo-Archangelsk. Ich war auf einem ganz europäischen Bauernhof: Ich sah Scheunen voller Getreide und Kartoffeln; Höfe mit vielen gut genährten Schweinen; Schafställe mit Schafen, von deren Wolle Herr Rotchev bald einen neuen Industriezweig erwartete; Hühner und einige weitere Gänse und Enten, die in einer Pfütze planschen“[66]. Vielleicht ist von all dem Reichtum und der Vielfalt an Lebensmitteln nicht alles in die Kolonie gekommen, aber einiges ging "zur Seite". Erinnern wir uns daran, dass sich die Verluste der Kolonie nach offiziellen Angaben in dieser Zeit auf mehr als 50 Tausend Rubel pro Jahr beliefen!
Als Laplace nach einigen Jahren von der Abschaffung von Ross erfuhr, konnte er es nicht glauben. Natürlich begann der Navigator, den wahren Gründen für den Verkauf der Kolonie auf den Grund zu gehen. In seinen Aufzeichnungen zog er eine völlig vernünftige Schlussfolgerung: "In Wahrheit zeigten die Vorfälle in den Handlungen des Unternehmens sowohl Kurzsichtigkeit in Bezug auf die Interessen sowohl Russlands als auch der eigenen sowie die mangelnde Aktivität in seinen Unternehmen." Dann äußerte er einen weiteren merkwürdigen Gedanken bezüglich der Gründe für die Eliminierung von Ross. Er analysierte die Umstände des Abschlusses des Abkommens zwischen RAC und KGZ im Jahr 1839: „Endlich wurde Bodego Bay selbst den Forderungen der Hudsonbey Company geopfert, unzufrieden mit dem Wohlstand von Ross und der Entwicklung des russisch-kalifornischen Handels zum Nachteil der englischen Kaufleute. Befestigungen, Höfe, Geschäfte, Häuser, bebaute Felder, zahlreiche Rinder- und Pferdeherden, alles, was ich kurz zuvor als Quelle des Reichtums bezeichnete, wurde für einen unbedeutenden Betrag verkauft“[67]. Hier sehen wir einen direkten Hinweis darauf, dass die englische Hudson's Bay Company an der Abschaffung von Ross interessiert war und versprach, die russischen Kolonien in Alaska mit Nahrungsmitteln zu versorgen. Tatsächlich war Ross ein Konkurrent von KGZ. Seine Abwesenheit machte den RAC abhängig von britischen Nahrungsmittellieferungen. Die Liquidation von Ross ermöglichte es dem britischen Unternehmen, einen zuverlässigen Markt für seine landwirtschaftlichen Produkte zu gewinnen.
Laplace diskutierte weiter über Ross und das russisch-amerikanische Unternehmen und stellte eine durchaus vernünftige Frage: "Wie man die Kommentare von Herrn Rotchev über die Weisheit und die Fähigkeiten seiner Chefs in Einklang bringt" mit ihren tatsächlichen Handlungen, die das Unternehmen von seinen Konkurrenten abhängig machten (KGZ), die die Kolonien mit Nahrung versorgen sollen? Er konnte nichts anderes rechtfertigen, als die Direktoren des RAC anzuklagen. Laplace schrieb: „Deshalb müssen wir den Grund für alles, was ich gesagt habe, sicherlich allein in der Schläfrigkeit der Direktoren in St. Petersburg suchen. Dies ist eine gewöhnliche Folge großer Gewinne, die ohne Arbeit und Risiko durch ein Monopol und unter dem Schutz der Macht erzielt werden “[68].
Hier lohnt es sich, auf den letzten Herrscher von Ross A. G. Rottschew. Er unterschied sich von allen früheren Herrschern der Kolonie, die alle außer K. I. Schmidt, repräsentierte die Kaufmannsklasse. Rotchev stammte aus einer intelligenten Familie, sein Vater war Bildhauer. Alexander Gavrilovich selbst liebte seit seiner Kindheit Literatur, Kunst und Poesie. Schon in jungen Jahren versuchte er sich im Schreiben: Er schrieb Gedichte, übersetzte ausländische Autoren. Im Jahr 1828 heiratete er gegen den Willen der Eltern der Braut Prinzessin Elena Pavlovna Gagarina, die heimlich von zu Hause floh und ihn in Mozhaisk heiratete. Nach den Memoiren von D. Zavalishin wurde die Heirat der "Prinzessin Gagarina mit dem unbekannten Schriftsteller Rotchev" von fast der gesamten russischen Gesellschaft diskutiert [69].
Mehrere Jahre lang wurde Rotchev von Gelegenheitsjobs unterbrochen: Er bekleidete die Stelle eines Kopisten, übersetzte Texte in Fremdsprachen, versuchte, seine Werke gegen Lizenzgebühren zu veröffentlichen. Um seine finanziellen Probleme zu lösen, trat er 1835 der Russisch-Amerikanischen Gesellschaft bei. Zusammen mit seiner Familie reiste er nach Russisch-Amerika, wo er zunächst die Position des Assistenten (Beamter mit Sondereinsatz) unter dem Chief Ruler annahm und dann der Boss von Ross wurde [70]. Wenn wir also die Umstände des Auftretens von A. G. Rotchev in Kalifornien ist zu erkennen, dass er aller Wahrscheinlichkeit nach ein Motiv für Missbrauch und Brotverkauf nebenbei hatte.
Bereits nach der Abschaffung der Ross A. G. Rotchev begann das russisch-amerikanische Unternehmen in der Presse aktiv zu kritisieren und beschuldigte es der Kurzsichtigkeit und des übereilten Abgangs aus Kalifornien. Eine seiner kritischen Notizen erschien zum Beispiel 1857 im „Journal for Shareholders“. Rotchev schrieb: „Die Grundstücke des Unternehmens in Kalifornien waren überhaupt nicht verträumt, und mit der geringsten Beharrlichkeit und dem Vertrauen in sein Handeln hatte das Unternehmen jede Gelegenheit, diese Bestände zu erweitern und von kahlen Klippen in die fetten Ackerländer dieses vielleicht Getreides zu ziehen. Wachstumsregion der Welt.“Weiter zog er folgende Schlussfolgerung: „Es ist besser, die traurige Polemik mit der Überzeugung zu beenden, dass der Russe nicht in der Lage ist, Kolonien zu gründen, und von diesem Anfang an wird auch der Fehler der russisch-amerikanischen Gesellschaft erklärt“[71]. Beachten Sie, dass sich Rotchevs Position in Bezug auf die Führung des russisch-amerikanischen Unternehmens diametral geändert hat. In Gesprächen mit Laplace, als die Festung und das Dorf Ross noch unter der Kontrolle des RAC standen, sprach er von der "Weisheit" und "Fähigkeit" seiner Vorgesetzten und kritisierte sie nach dem Verkauf der Kolonie scharf.
Kehren wir zum Tagebuch von M. S. Korsakov zurück und wenden wir uns seinen persönlichen Überlegungen zum Schicksal von Ross zu. Der zukünftige Generalgouverneur von Ostsibirien stellte Folgendes fest: „Trotzdem liegt Wrangel sehr falsch. Sein Fehler war, dass Betrüger von den Häuptlingen von Ross ernannt wurden, und wenn er sich bereits entschieden hatte, sie [die Festung - AP, MK, AE] zu verkaufen, dann hätte er sich zuerst durch erfahrene Leute von der Bequemlichkeit und dem Wachstum überzeugen sollen des Bodens des Landes … Nun ist klar, dass die Forschung die Entdeckung von Gold mit sich gebracht hätte, das dort derzeit in Hülle und Fülle abgebaut wird … Der Hauptgrund für den Verkauf, denke ich … hatte nicht den Mut, das Begonnene fortzusetzen, sich mit guter Führung und strenger Überwachung der Siedler bei unangenehmen Zusammenstößen mit Ausländern zu versorgen“[72].
Abschließend noch einige Überlegungen zu den finanziellen und wirtschaftlichen Aktivitäten der Russisch-Amerikanischen Gesellschaft (RAC FHD) und Ross. Bei der Bestimmung der Unrentabilität oder Rentabilität dieser russischen Siedlung in Kalifornien lassen sich die Forscher von Informationen aus den bekannten und teilweise veröffentlichten Berichten des Staatsunternehmens des RAC leiten. Es gibt eindeutig nicht genügend Berichte über die FHD der Herrscher von Ross.
Wenn wir die finanziellen und wirtschaftlichen Aktivitäten des RAC von 1835 bis 1841 analysieren, können wir feststellen, dass das Unternehmen aktiv eine Politik zur Reduzierung der Kosten für den Erhalt der Kolonien verfolgte [73]. Zur gleichen Zeit erst 1835. der Gewinn belief sich auf mehr als 1.170.000 Rubel. Besonders hervorgehoben wurde die Entwicklung des „Ackerbaus in Ross“. Gleichzeitig gehört die finanzielle Lage von Ross nicht zu Problemartikeln oder "aufgetretenen Missverständnissen". Debitoren überstiegen 6 Millionen Rubel. Das Unternehmen verfügte über ausreichende Reserven, um Ross ohne spürbare Verluste für die Aktionäre zu unterstützen [74]. Wenn man die Bilanzen des Unternehmens analysiert, sieht man finanzielle Probleme, die eingreifen erforderten, und die Zahlen sind hier in einer anderen Größenordnung. Nur auf den Aleuten gab es zweifelhaftes Kapital im Wert von mehr als 200 Tausend Rubel. Gleichzeitig hob in der Bilanz des Unternehmens für 1838 im Abschnitt "Kredit" eine separate Zeile in der Position "Aufgrund der Erhaltung der Kolonien" die Kosten des Dorfes und der Festung nicht hervor von Ross, sondern "Expeditionen nach Kalifornien". Der Gesamtbetrag des Artikels betrug mehr als 680 Tausend Rubel [75]. Der Verkauf von Ross für etwas mehr als 40.000 Rubel führte nicht zu einer Verbesserung des Zustands des RAC, während der Anstieg des Unternehmensvermögens und der Höhepunkt seines Wohlstands in den frühen 1850er Jahren fielen. und hatte andere Gründe [76]. Doch zu dieser Zeit unterzog Großfürst Konstantin Nikolajewitsch Romanow die Aktivitäten des RAC einer verheerenden Kritik, die 1867 im Verkauf Alaskas an die Vereinigten Staaten gipfelte.
Zusammenfassend möchte ich festhalten, dass Ross verkauft wurde, als die Russen den größten Erfolg bei der wirtschaftlichen Erschließung von Land in Kalifornien erzielten und maximale Erträge erzielten und als die Tätigkeit von Priester Innokenty Veniaminov in Kalifornien intensiviert wurde. Daher scheint die offizielle Version von Ross' Verlust unhaltbar zu sein. Wer persönlich hinter der Entscheidung zur Auflösung stand, bleibt abzuwarten. Bis heute ist aus indirekten Quellen klar, dass A. G. Rotchev, der möglicherweise seine Nachrichten direkt an die Direktoren des RAC sendet, unter Umgehung des Hauptherrschers der Kolonien. Dies war auf fruchtbaren Boden gelegt, da die Direktoren des RAC besorgt waren über die Lösung des Problems der Abschreibung von Schulden und Ausgaben für Problemposten. Aus diesem Grund könnte ein Teil der Kosten einer Weltumrundung einfach auf den Unterhalt von Ross abgeschrieben werden. Es war unmöglich, laut über die Unrentabilität der Expeditionen zu sprechen. Dies würde bedeuten, den Staat, der an der Präsenz der russischen Flotte im Pazifischen Ozean interessiert ist, zu gefährden. Bevor die Entscheidung zum Verkauf von Ross bekannt gegeben wurde, musste über die Lebensmittelversorgung Alaskas entschieden werden. Es wurde durch den Abschluss einer Vereinbarung zwischen dem RAC und dem KGZ gelöst. Aber diese Vereinbarung war eher eine Folge als ein Grund für die Entscheidung, Ross zu verkaufen.
Forscher der Geschichte der Festung und des Dorfes Ross haben noch viele Fragen, darunter die Position von F. P. Wrangel, der zunächst die Kolonie für Russland sichern wollte und dann seine Meinung änderte. Es scheint, dass die Suche nach und die Einführung von neuem Archivmaterial in den wissenschaftlichen Umlauf helfen werden, diese und andere Fragen zu beantworten.
Geopolitisch war der Rückzug aus Kalifornien der erste Schritt zum Rückzug Russlands vom amerikanischen Kontinent. Mit dem Verkauf von Ross ist die Zeit, neue Territorien im Nordpazifik zu entdecken und zu erschließen und neue Methoden des Unternehmertums anzuwenden, fast vorbei. Vielleicht war es das, was M. S. Korsakov, als er schrieb, dass Fort Ross verkauft wurde, weil "der Mut nicht ausreichte, das Begonnene fortzusetzen …" [77].
[1] Der Artikel wurde im Rahmen der explorativen Forschungsarbeiten zur Umsetzung des Bundeszielprogramms „Wissenschaftliches und wissenschaftlich-pädagogisches Personal des innovativen Russlands“2009-2013 erstellt.
[2] Die Hauptrichtungen der Forschung der Autoren werden in einem speziellen Artikel skizziert: A. Yu. Petrov, Metropolitan Kliment (Kapalin), Malakhov M. G., Ermolaev A. N., Saveliev I. V. History and Heritage of Russian America: Ergebnisse und Perspektiven Forschung / / Bulletin der Russischen Akademie der Wissenschaften, Nr. 12, 2011. Im Jahr 2012 fanden im Rahmen der Veranstaltungen der Russischen Föderation zum Jahr der Geschichte internationale Konferenzen zum 200. Jahrestag von Fort Ross statt. Für weitere Details siehe: A. Yu. Petrov, Ermolaev AN, Korsun SA, Saveliev I. In 200 Jahren der russischen Festungssiedlung auf dem amerikanischen Kontinent // Bulletin der Russischen Akademie der Wissenschaften, 2012, Band 82, Nr. 10, mit. 954-958.
[3] Für das alte Adelsgeschlecht der Korsakows war dies eine Familientradition. Alle berühmten Verwandten von Mikhail Semenovich haben ein großes briefliches Erbe hinterlassen. In der Manuskriptabteilung der Russischen Staatsbibliothek umfasst die Sammlung der Familie Korsakov 4, 4 Tausend Akten mit einem Gesamtvolumen von mehr als 90 Tausend Blättern. Ein bedeutender Teil dieses Fonds besteht aus den Tagebüchern und Reisenotizen von Michail Semenowitsch, dem späteren Generalgouverneur von Ostsibirien. Sein handschriftlicher Nachlass wurde noch nicht veröffentlicht. Erst kürzlich gab es Rezensionen seiner Memoirenarbeit. Siehe zum Beispiel: Matkhanova N. P. Sibirische Tagebücher und Briefe von M. S. Korsakov: Familientraditionen und regionale Besonderheiten // Anpassungsmechanismen und -praktiken in traditionellen und sich wandelnden Gesellschaften: die Erfahrung der Entwicklung des asiatischen Russlands. Nowosibirsk, 2008. S. 32–34. In diesem Artikel wird das Tagebuch von M. S. Korsakov wird zum ersten Mal untersucht, um Informationen über die Geschichte und das Erbe Russlands Amerikas zu identifizieren.
[4] In dem Artikel schreiben wir „Ross“und nehmen gleichzeitig an: die Festung und das Dorf Ross.
[5] Die umfassendste Geschichte der Präsenz der Russen in Kalifornien ist im Grundlagenwerk "Russland in Kalifornien: Russische Dokumente zur Ross-Kolonie und russisch-kalifornischen Beziehungen, 1803-1850" dargestellt: in 2 Bänden / Komp. und vorbereiten. A. A. Istomin, J. R. Gibson, V. A. Tischkow. Vol 1. M., 2005, T.2. M., 2012. Es präsentiert umfangreiche Forschungsartikel und veröffentlichte Dokumente. Im Zuge von Recherchearbeiten in in- und ausländischen Archiven wurden inzwischen neue Materialien entdeckt, die in diesem Artikel erstmals in den wissenschaftlichen Umlauf gebracht werden.
[6] Geschichte Russisch-Amerikas (1732-1867): In 3 Bänden / Ed. N. N. Bolchovitinow. T. 1: Gründung von Russisch-Amerika (1732-1799). M., 1997; T. 2: Aktivitäten der Russisch-Amerikanischen Gesellschaft (1799-1825). M. 1997, 1999; T. 3. Russisches Amerika: vom Zenit bis zum Sonnenuntergang (1825-1867). M., 1997, 1999. Bd. 2. S. 192.
[7] Ebd. S. 200.
[8] Weitere Details zu dieser Reise von N. P. Rezanov, siehe: B. Fahrt der Schaluppe "Juno" nach Kalifornien, 1806 // American Yearbook 2006 / Ed. Hrsg. N. N. Bolchovitinow. M., 2008. S. 154-179. Übersetzung mit Kommentaren von A. Yu. Petrow.
[9] Geschichte von Russisch-Amerika. T. 2.. S. 100–105.
[10] An den Oberherrscher der russisch-amerikanischen Kolonien Baranov aus Rezanov, heimlich, 20. Juli 1806 // AVPRI. F. 161. St. Petersburg Gl. Archiv. ich – 7. Op.-Nr. 6. D. 1. P. 37. L. 385 rev.
[11] Die Missgeschicke der Expeditionsteilnehmer wurden von T. Tarakanov beschrieben und in der Bearbeitung von V. M. Golownin. Siehe: Das Wrack der russisch-amerikanischen Kompanie des Schiffes "St. Nicholas" … // Golovnin V. M. Kompositionen. M., 1949. S. 457-570.
[12] Geschichte von Russisch-Amerika. T. 2. M. S. 210.
[13] Potechin V. Selenie Ross. SPb., 1859. S. 10.
[14] Geschichte von Russisch-Amerika. T. 2. S. 217.
[15] Ebd. S. 248.
[16] Geschichte von Russisch-Amerika. T. 2. S. 227–239.
[17] Aussage des Kodiak-Parteiorganisators Ivan Kyglai über die Gefangennahme der RAC-Fischereiabteilung in Kalifornien durch die Spanier im Jahr 1815, über die spanische Gefangenschaft, den Tod des in Kodiak lebenden Chukagnak (St. Peter Aleuten) und seine Flucht in die Insel Ilmenu. Ross, Mai 1819 // Russland in Kalifornien. T. 1. S. 318-319.
[18] Essay über die Geschichte der amerikanischen orthodoxen geistlichen Mission (Kodiak Mission 1794-1837). Sankt Petersburg: Kloster Walaam, 1894, p. 143-144.
[19] Geschichte von Russisch-Amerika. T. 2. S. 235.
[20] Medina J. T. Historia del Tribunal del Santo Oficio de la Inquisición en México. Mexiko, 1954, R. 384-385.
[21] Shur L. A. An die Ufer der Neuen Welt. Aus unveröffentlichten Aufzeichnungen russischer Reisender des frühen 19. Jahrhunderts. M., 1971, S. 265–269.
[22] Petition der Unalaschkinskaja-Himmelfahrtskirche des Priesters Johannes Veniaminov an den Bischof von Irkutsk, Nerchinsk und Jakutsk. Nr. 147. 27. August 1831 // Staatsarchiv der Region Irkutsk (GAIO). F. 50. Op. 1. D. 4218. L. 155–156.
[23] Der Hauptvorstand des russisch-amerikanischen Unternehmens ist der geistige Vorstand von Irkutsk. Nr. 999. 25. November 1832 // GAIO. F. 50. Op. 1. D. 4218. L. 167-167ob.
[24] Siehe zum Beispiel: Metrikblatt über die Zahl der Gesalbten beiderlei Geschlechts im Noworossijsk-Dorf Ross, 3. Oktober 1832 // Seminararchiv über Kodiak; Department of Manuscripts, Library of Congress. Dokumente der Russisch-Orthodoxen Kirche in Alaska. Der Hauptbestand an Dokumenten über die Aktivitäten der orthodoxen Kirche in der Festung Ross ist in Vorbereitung und wird demnächst in den wissenschaftlichen Umlauf gebracht.
[25] Russland in Kalifornien. T. 2. S. 217-219.
[26] Metropolitan Klimmet (Kapalin) Russisch-Orthodoxe Kirche in Alaska vor 1917, M., 2009. S. 133.
[27] Während dieser Zeit besuchte er auch Moskau, Kiew und Woronesch.
[28] Erlass von Metropolit Klimet (Kapalin). op. S. 141-145.
[29] Bericht an I. A. Kuprejanow an den Hauptvorstand des RAC, 12. April 1838 // Russisch-Amerikanische Gesellschaft und das Studium des pazifischen Nordens, 1815-1841. Sa. Unterlagen. M., 2005. S. 355
[30] Vertrag zwischen der Russian-American Company und der Hudson's Bay Company, 25. Januar (6. Februar) 1839 // AVPRI. F. KREBS. Op.-Nr. 888, Akte 351, Blatt 215–221 Rev. Der Vertragstext sowie der mit diesem Vertrag verbundene Schriftverkehr wurden von N. N. Bolkhovitinov (siehe: Vertrag der Russian-American Company (RAC) mit der Hudson's Bay Company (KGZ) vom 25. Januar (6. Februar), 1839 und die Liquidation der Ross-Kolonien in Kalifornien // American Yearbook, 2002. Moskau, 2004 279-290).
[31] Bericht des Hauptvorstands des RAC an E. F. Kankrinu, 31. März 1839 // Russisch-Amerikanische Gesellschaft und das Studium des pazifischen Nordens, 1815-1841. Sa. Unterlagen. M., 2005. S.380.
[32] Bericht der Russisch-Amerikanischen Gesellschaft des Hauptvorstandes für zwei Jahre, bis 1. Januar 1842, St. Petersburg, 1842, S. 60–61.
[33] P. Bokovikov - K. T. Chlebnikov, 18. April 1830 // Staatsarchiv der Region Perm (GAPO) f. 445. Op. 1. D. 151. L. 73–81 Rev.
[34] Russland in Kalifornien. T. 2. S. 151–152.
[35] Aufzeichnungen von K. Chlebnikov über Amerika // Materialien zur Geschichte der russischen Siedlungen entlang der Küsten des östlichen Ozeans. Problem 3. Anhang zu „Marinesammlung. SPb., 1861. S. 150-157.
[36] F. P. Wrangel - GP RAC, 10. November 1832 // Russland in Kalifornien. T. 2. S. 73–74.
[37] Weitere Informationen über die Schwarzen finden Sie unter: Geschichte von Russisch-Amerika. T. 3. S. 218. Russland in Kalifornien. T. 1. S. 68–70; Gibson J. R. Ein kamtschatkanischer Agronom in Kalifornien: die Berichte von Yegor Leontyevich Chernykh (1813–1843) // Russische Entdeckung Amerikas. Sammlung von Artikeln zum 70. Jahrestag des Akademiemitglieds Nikolai Nikolaevich Bolkhovitinov. M., 2002. S. 425–436.
[38] Peru E. L. Chernykh besitzt eine spezielle Arbeit über die Landwirtschaft in Ross. Siehe: Chernykh E. Über den Zustand der Landwirtschaft im Dorf Ross in Kalifornien // Landwirtschaftliche Zeitschrift. 1837. Nr. 6. S. 343–345; Chernykh E. Brief aus Kalifornien von Herrn Chernykh über die Landwirtschaft im Dorf. Ross // Russischer Bauer. M., 1838. Teil 1. Januar. S. 116-117.
[39] Geschichte von Russisch-Amerika. T. 3. S. 218.
[40] Gibson J. R. Das kaiserliche Russland in Frontier America: Die sich ändernde Geographie der Versorgung Russlands Amerikas, 1784-1867. N. Y. 1976. S. 50 (Tabelle 5).
[41] Istomin A. A. Verlassen Russlands aus Kalifornien // Russland in Kalifornien. Russische Dokumente über die Kolonie Ross und die russisch-kalifornischen Beziehungen, 1803-1850. T. 1. M., 2005. S. 103, 105.
[42] Gibson J. Imperial Russia in Frontier America: Die sich ändernde Geographie des Russischen Amerikas, 1784-1867. N. Y. 1976. S. 185, 189. Vinkovetsky I. Russian America. Eine überseeische Kolonie eines Kontinentalreiches, 1804-1867. N. Y. 2011. S. 91.
[43] Hurtado A. John Sutter. Ein Leben an der amerikanischen Grenze. Norman, 2006. S. 59.
[44] Die umfassendsten und detailliertesten Studien, die J. Sutter gewidmet sind, sind Monographien der amerikanischen Wissenschaftler K. Owens und A. Hurtado. Siehe: OwensK. John Sutter und ein breiterer Westen. Lincoln, 2002, Hurtado A. Op.cit. S. 59–61.
[45] Bericht der Russisch-Amerikanischen Gesellschaft des Hauptvorstandes für zwei Jahre, bis 1. Januar 1842, St. Petersburg, 1842, S. 61
[46] Geschichte von Russisch-Amerika. T. 3. M., 1999. S. 228–229.
[47] Dmytryshyn B. Fort Ross: ein Außenposten der Russisch-Amerikanischen Gesellschaft in Kalifornien, 1812–1841 // Russische Entdeckung Amerikas. Sammlung von Artikeln zum 70. Jahrestag des Akademiemitglieds Nikolai Nikolaevich Bolkhovitinov. M., 2002. S. 426.
[48] Russland in Kalifornien. Russische Dokumente über die Kolonie Ross und die russisch-kalifornischen Beziehungen, 1803-1850. T. 1. S. 108.
[49] Pierce R. Russisches Amerika. Ein biographisches Wörterbuch. Kingston, 1990. S. 495, Grinev A. V. Who is Who in der Geschichte Russlands. Enzyklopädisches Wörterbuch-Referenz. M., 2009. S. 516.
[50] Bericht der Russisch-Amerikanischen Gesellschaft des Hauptvorstandes für ein Jahr, bis 1. Januar 1847, St. Petersburg, 1847, S. 6–7, 22–24;
[51] Bericht der Russisch-Amerikanischen Gesellschaft an den General Management Board für ein Jahr bis zum 1. Januar 1849. SPb., 1849. S. 34.
[52] Bericht des Hauptausschusses des RAC für 1850. SPb., 1851. S. 25, Anhang Nr. 1. Kurze Bilanz des RAC zum 1. Januar 1851
[53] Tikhmenev P. A. Historischer Rückblick auf die Gründung des russisch-amerikanischen Unternehmens und seine bisherigen Aktivitäten. Teil 1. St. Petersburg, 1861, S. 364–367.
[54] Okun S. B. Russisch-amerikanisches Unternehmen. M.-L., 1939. S. 141.
[55] Bolchovitinow N. N. Russisch-Amerikanische Beziehungen und der Verkauf von Alaska, 1834-1867. M., 1990. S. 37–44; Geschichte von Russisch-Amerika. T. 3. S. 226–227.
[56] Der Vertrag der Russian-American Company (RAC) mit der Hudson's Bay Company (KGZ) vom 25. Januar (6. Februar 1839) und die Liquidation der Ross-Kolonie in Kalifornien / Publ. vorbereitet von N. N. Bolkhovitinov // Amerikanisches Jahrbuch 2002. M., 2004. S. 279–290. Der gleiche Standpunkt wird von anderen Historikern geteilt. Siehe zum Beispiel: Vinkovetsky I. Russian America. S. 92.
[57] Russland in Kalifornien. T. 1. S. 104.
[58] Ebd. T. 2. S. 303.
[59] Siehe zum Beispiel: P. Deinichenko: The California Dream // Book Review.
[60] Geschichte von Russisch-Amerika. T. 3. S. 173.
[61] Tagebuch von M. S. Korsakow. Bleiben Sie im Hafen von Ayan // ODER RSL. F. Korsakovs. F. 137. Karton 41. Etui 10. Blatt 9 ob.
[62] Bericht an I. A. Kuprejanow an den Hauptvorstand des RAC, 12. April 1838 // Russisch-Amerikanische Gesellschaft und das Studium des pazifischen Nordens, 1815-1841. Sa. Unterlagen. M., 2005. S. 355
[63] Pierce R. Russisches Amerika. Ein biographisches Wörterbuch. S. 429-431.
[64] Russland in Kalifornien. T. 1. S. 103, 105.
[65] Auszüge aus den Aufzeichnungen von Kapitän Laplace während der Reise auf der Fregatte Artemise 1837–1840 // Materialien zur Geschichte der russischen Siedlungen entlang der Küsten des östlichen Ozeans. Problem 4. SPb., 1861. S. 210.
[66] Ebd. S. 213.
[67] Ebd. S. 215.
[68] Ebd. S. 216-217.
[69] Zavalishin D. Erinnerungen. M., 2003. S. 48.
[70] Geschichte von Russisch-Amerika. T. 3. M., 1999. S. 219.
[71] Magazin für Aktionäre. 1857. Nr. 49. Ab 5. Dezember.
[72] Tagebuch von M. S. Korsakow. Bleiben Sie im Hafen von Ayan // ODER RSL. F. Korsakovs. F. 137. Karton 41. Etui 10. Blatt 10 rev.
[73] Petrov A. Yu. Russisch-amerikanisches Unternehmen: Aktivitäten auf dem in- und ausländischen Markt. Moskau, 2006. S. 116–125.
[74] Bilanz des RAC für 1835 // RGIAF. 994. Op. 2 D. 861. Blatt 4.
[75] Bilanz der russisch-amerikanischen Gesellschaft für 1838 // RGIA. F. 994. Op. 2. D. 862. L. 1–7.
[76] Für weitere Einzelheiten siehe: A. Yu. Petrov. VEREINIGTES KÖNIGREICH. cit., p. 112-311.
[77] Tagebuch von M. S. Korsakow. Bleiben Sie im Hafen von Ayan // ODER RSL. F. Korsakovs. F. 137. Karton 41. D. 10. Blatt 10 rev.
Autoren: Petrov Alexander Yurievich - Doktor der Geschichtswissenschaften, Leitender Forscher am Institut für Allgemeine Geschichte der Russischen Akademie der Wissenschaften
Metropolit von Kaluga und Borovsky Kliment (Kapalin) - Kandidat der Geschichtswissenschaften, Vorsitzender des Verlagsrates der Russisch-Orthodoxen Kirche, Mitglied des Obersten Kirchenrates der Russisch-Orthodoxen Kirche
Alexey Nikolaevich Ermolaev - Kandidat der Geschichtswissenschaften, Leiter des Labors für Geschichte Südsibiriens, Institut für Humanökologie, sibirische Abteilung der Russischen Akademie der Wissenschaften
