Jede Armee benötigt eine regelmäßige Aktualisierung von Waffen und militärischer Ausrüstung. Darüber hinaus müssen vielversprechende Waffen neben der Neuheit mindestens den Anforderungen der aktuellen Zeit entsprechen. Andernfalls riskieren die Truppen, in eine sehr unangenehme Situation zu geraten, wenn sie während der Kämpfe ungerechtfertigte Verluste erleiden müssen, die direkt mit der Unvollkommenheit des materiellen Teils zusammenhängen. Laut ausländischer Presse sieht sich das US Marine Corps, die Elite der amerikanischen Streitkräfte, seit mehreren Jahren in Folge mit ähnlichen Problemen konfrontiert.
Trotz der großen Aufmerksamkeit des Kommandos hat das USMC ernsthafte Probleme mit Waffen. Wie sich herausstellte, waren Scharfschützen dieser Art von Streitkräften in den letzten Jahren aufgrund unzureichender Waffeneigenschaften nicht in der Lage, einige Kampfeinsätze durchzuführen. Am 13. Juni veröffentlichte die einflussreiche amerikanische Zeitschrift The Washington Post einen Artikel von Thomas Gibbons-Neff mit dem Titel Warum die Marines in den letzten 14 Jahren kein neues Scharfschützengewehr eingeführt haben. Aus dem Titel der Veröffentlichung geht hervor, dass sich der Autor entschieden hat, ein ernstes Thema anzusprechen, das direkt mit der Effektivität der Kampfarbeit der ILC-Einheiten zusammenhängt.
Scharfschützen des 2. Bataillons, 5. USMC Regiment in Position in Romadi (Irak), Oktober 2004. Foto von Jim MacMillan / AP
Der amerikanische Journalist begann seinen Artikel mit einer Geschichte über eine der Schlachten, die vor einigen Jahren in Afghanistan stattfanden. Im Sommer 2011 geriet in der Provinz Helmand, nördlich von Musa Kala, ein achtköpfiges Scharfschützenteam unter dem Kommando von Sergeant Ben McCallar unter Beschuss. Es wird darauf hingewiesen, dass diese Marines wiederholt an Schlachten teilgenommen haben. Bei einigen Zusammenstößen eröffneten sie als Erste das Feuer, bei anderen nahmen sie Verteidigungsstellungen ein und reagierten auf feindliches Feuer.
Diesmal begannen die Taliban zu schießen und drückten die Amerikaner laut Sergeant McCallar sofort mit Maschinengewehrfeuer zu Boden. Leider benutzte der Feind großkalibrige Waffen mit größerer Reichweite, wodurch die Marines die Maschinengewehrschützen nicht mit ihren Scharfschützengewehren zerstören konnten. Der Feind feuerte aus ausreichend großer Entfernung, wodurch die Scharfschützen auf Hilfe in Form von Artilleriebeschuss oder einem Luftangriff warten mussten.
T. Gibbons-Neff erinnert sich, dass diese Geschichte von Marine-Scharfschützen kein Einzelfall ist. Sowohl vor als auch nach dem Hinterhalt in der Provinz Helmand mussten sich die ILC-Kämpfer mit dem Problem der unzureichenden Schussreichweite ihrer Scharfschützengewehre auseinandersetzen. Ähnliche Probleme plagten die US-Marines während ihrer 14-jährigen Kämpfe in Afghanistan.
Es wurde eine Analyse der aktuellen Situation durchgeführt und einige Schlussfolgerungen gezogen. Einer der Gründe für die relativ geringe Effizienz von Scharfschützen in einer Reihe von Situationen wurde in der Methode der Rekrutierung von Einheiten und der Rotation des Personals erkannt. Scharfschützen des Marine Corps haben in den meisten Fällen keine Zeit, viel Erfahrung zu sammeln und sich relativ schnell gegenseitig zu ersetzen.
Außerdem wurde ein Problem mit den vorhandenen Waffen identifiziert. Was im Einsatz ist, entspricht nicht vollständig den Anforderungen und Neuanschaffungen sehen sich in verschiedenen Führungsstrukturen des ILC mit einer erstarrten Bürokratie konfrontiert.
Ein Journalist der Washington Post erinnert sich, dass die US-Marines weithin für ihre „Liebe“für veraltete Waffen und Ausrüstung bekannt sind. Während des Golfkriegs testeten beispielsweise Bodentruppen-Tanker die neuesten gepanzerten M1A1 Abrams-Fahrzeuge im Gefecht. Zur gleichen Zeit trafen die Marines in veralteten Patton-Panzern, die in den sechziger Jahren durch die Straßen von Saigon gefahren waren, in das Kampfgebiet ein. 2003 kehrte das Marine Corps in den Irak zurück. Während dieser Zeit waren seine Scharfschützen mit M40A1-Gewehren bewaffnet, die kurz nach dem Ende des Vietnamkrieges auftauchten.
Seitdem wurde das M40-Gewehr mehreren Upgrades unterzogen, aber die effektive Schussreichweite solcher Waffen ist gleich geblieben - bis zu 1000 Yards (914 m). Somit hat sich die Feuerkraft der Marine-Scharfschützen über die Jahre kaum verändert.
T. Gibbons-Neff stellt fest, dass ehemalige und aktuelle ILC-Scharfschützen sich über die verfügbaren Gewehre einig sind. Sie glauben, dass diese Waffe nicht mehr den Anforderungen der Zeit entspricht. In Bezug auf ihre Eigenschaften ist das M40-Gewehr des Marine Corps ähnlichen Waffen von Scharfschützen anderer Zweige der US-Streitkräfte unterlegen. Auch die Taliban und der Islamische Staat verfügen bereits über Waffen mit höherer Leistung, vor allem mit größerer Reichweite.
Der Autor der Veröffentlichung zitiert die Worte eines Scout-Scharfschützen, der angesichts der Anweisungen seiner Vorgesetzten anonym bleiben wollte. Dieser Kämpfer glaubt, dass die Ausbildung des ILC-Scharfschützen in der aktuellen Situation an Bedeutung verliert. "Was nützt es, wenn wir aus tausend Metern Entfernung erschossen werden können, bevor wir antworten können?"
Eine ähnliche Meinung äußerte Sergeant Ben McCallar, der bis vor kurzem als Ausbilder an einer Scharfschützenschule in Quantico, Virginia, arbeitete. Darüber hinaus fügte er hinzu, dass die durchschnittliche Entfernung zum Feind bei verschiedenen Begegnungen 800 Yards (731,5 m) betrug. Auf solche Entfernungen waren die meisten Waffen der Marines praktisch nutzlos.
Zu Beginn des Artikels erwähnt, warum die Marines in den letzten 14 Jahren kein neues Scharfschützengewehr eingeführt haben, fand die Schlacht unter Beteiligung von Sergeant McCallar im Jahr 2011 statt. Gleichzeitig wurden einige andere Ereignisse festgestellt. T. Gibbons-Neff erinnert sich beispielsweise, dass McCallars Zug in den Skandal mit unangemessenen Aktionen gegen die Leichen von Taliban-Kämpfern verwickelt war.
Am interessantesten aus der Sicht des angesprochenen Themas ist jedoch die Tatsache, dass amerikanische Soldaten im Jahr 2011 mit improvisierten Kampftaktiken beginnen mussten. Zudem hatten die ILC-Scharfschützen im Zuge solcher „improvisierten“Gefechte immer wieder mit unzureichenden Eigenschaften ihrer Waffen zu kämpfen. In einer Reihe von Fällen konnten Scharfschützen ihrer Einheit nicht helfen, indem sie einen bestimmten feindlichen Jäger schnell und genau eliminieren.
B. McCallar sagte, dass manchmal amerikanische Scharfschützen Taliban-Maschinengewehrschützen bemerkten und sahen, aber nichts mit ihnen anfangen konnten. Darüber hinaus stellte er fest, dass in einer solchen Situation Gewehre nützlich sein könnten, die sich von den Standardgewehren unterscheiden und für andere Munition ausgelegt sind. Die Effektivität der Scharfschützen könnte die Waffenkammer für.300 Winchester Magnum oder.338 erhöhen.
Der Autor der Washington Post erinnert daran, dass eine solche Aufrüstung nicht nur möglich ist, sondern bereits von der US-Armee durchgeführt wird. Bereits im Jahr 2011 wurde die.300 Winchester Magnum-Munition als Haupt-Scharfschützenpatrone für den Dienst bei den Bodentruppen übernommen. Dies ermöglicht es Scharfschützen der Armee, mit M40-Gewehren mit dem leichten Geschoss.308 300 Yards (ca. 182 m) weiter zu schießen als Marines.
Das United States Marine Corps System Command, das für die Bestellung und Beschaffung neuer Waffen und Ausrüstung zuständig ist, ist sich der Probleme mit Scharfschützengewehren bewusst und ergreift einige Maßnahmen. Nach offiziellen Angaben werden derzeit mehrere Möglichkeiten geprüft, bestehende M40-Gewehre zu ersetzen. Nichtsdestotrotz erfüllen die vorhandenen Waffen, wie erwähnt, immer noch die Anforderungen.
Das M40-Gewehr wurde von der Precision Weapons Section (PWS) des ILC-Systemkommandos entwickelt und sollte Marine-Scharfschützen ausrüsten. Die Hauptaufgabe der PWS-Organisation besteht derzeit in der Wartung und Modernisierung von Gewehren der M40-Familie. In Ermangelung anderer hochpräziser Waffen leisten die Spezialisten dieser Organisation "Unterstützung" für nur einen Waffentyp.
In diesem Zusammenhang zitiert T. Gibbons-Neff die Worte des ehemaligen Leiters der Scharfschützenschule in Quantico Chris Sharon. Dieser Offizier glaubt, dass das Kommando des ILC das veraltete M40-Gewehr aus objektiven Gründen im Zusammenhang mit dem PWS-Zweig nicht aufgeben möchte. Die M40-Gewehre sind der einzige Faktor, der diese Organisation am Leben erhält. Die Ablehnung solcher Waffen wiederum würde die entsprechende Trennung überflüssig machen.
K. Sharon behauptet, dass niemand der "Killer" der Präzisionswaffenabteilung werden will. Die Aufgabe der M40-Gewehre wird zu einer ernsthaften Reduzierung einer der wichtigsten strukturellen Abteilungen des Marine Corps führen. Daher will keiner der Kommandeure eine so komplexe und umstrittene Entscheidung treffen.
Vergleich des M40A5-Gewehrs mit anderen Waffen mit ähnlichem Zweck
Laut dem ehemaligen Leiter der Scharfschützenschule könnte die Lösung des bestehenden Problems das Präzisions-Scharfschützengewehr- oder PSR-Programm sein, das in Zusammenarbeit mit privaten Waffenfirmen umgesetzt wird. K. Sharon glaubt, dass ein solches Projekt nicht zu teuer wäre, dank dem das ILC zwei vielversprechende Gewehre zum Preis von einer aktuellen M40 bestellen könnte. Er erinnerte auch daran, dass alle wichtigen NATO-Armeen bereits auf Scharfschützenwaffen mit Kaliber.338 umgestiegen sind. Nur Scharfschützen des US Marine Corps sind noch gezwungen, die veraltete.308 zu verwenden, was sich entsprechend auf die Schusseffizienz auswirkt.
Auch im alten Warum haben die Marines in den letzten 14 Jahren kein neues Scharfschützengewehr eingeführt, so die Worte des ehemaligen Ausbilders einer der Ausbildungseinheiten der Spezialeinheiten des USMC, Sergeant J. D. Montefasco. Die Marine sprach über eine gemeinsame Trainingsübung von Scharfschützen der US- und britischen Marine im kalifornischen Hochland. Sergeant Montefasco stellte fest, dass amerikanische Schützen ihren britischen Kollegen in Bezug auf das Training überlegen seien. Die Royal Marines feuerten jedoch besser. Die Gründe für den Verlust seiner Kollegen J. D. Montefasco beschrieb das schlechte Wetter und die Überlegenheit britischer Gewehre, die eine schwerere Kugel abfeuerten.
Laut dem Instructor Sergeant haben die US-Marines nicht viele Missionen abgeschlossen. Britische Scharfschützen wiederum verwendeten verschiedene Patronen mit schwereren Kugeln, sodass sie sich keine Sorgen über schwierige Wetterbedingungen am Schießstand machen mussten. US-ILC-Scharfschützen hätten sogar während des Krieges in Afghanistan Gewehre mit Kaliber.338 erhalten sollen, fasste Sergeant Montefasco zusammen.
Trotz aller Wünsche ehemaliger und aktueller Marine-Scharfschützen wird das Kommando noch keine neuen Waffen bestellen. Darüber hinaus kündigte das Kommando des ILC vor nicht allzu langer Zeit seine Absicht an, die nächste Modernisierung der Gewehre der M40-Familie durchzuführen. Das Ergebnis dieses Projekts wird der Ersatz der M40A5-Gewehre durch Produkte des Typs M40A6 sein. Gleichzeitig, wie der Journalist der Washington Post feststellt, wird sich der Schießstand nicht ändern.
Im Zusammenhang mit solchen Plänen des Kommandos schlägt K. Sharon vor, die neuen Programme sorgfältig zu prüfen und die Frage zu beantworten: Wer "regiert" die Aktualisierung der Waffen der Marines?
Alle von T. Gibbons-Neff befragten Scharfschützen blicken besorgt in die Zukunft. Aufgrund der Weiterentwicklung des M40-Gewehrs ohne gravierende Änderung des Schießstandes könnte der nächste mögliche bewaffnete Konflikt zu ungerechtfertigten Personalverlusten führen. Der Feind kann einen Vorteil in der Schussweite haben und dadurch die Aktionen des US ILC ernsthaft behindern.
Am Ende des Artikels zitiert der Autor der Washington Post noch einmal den aktuellen Scharfschützen, der anonym bleiben wollte. Dieser Kämpfer sagt, dass die Vereinigten Staaten die besten Scharfschützen der Welt haben und der ILC die besten Offiziere des Landes. Marine-Scharfschützen sind die gefährlichsten Jäger in jedem Gelände. Aber wenn die bestehenden Probleme im nächsten bewaffneten Konflikt bestehen bleiben, müssen die Marines auf die harte Tour lernen, was es heißt, mit dem Messer zu einer Schießerei zu kommen.
Wie Sie sehen, befanden sich die US-Scharfschützen des ILC in einer sehr schwierigen Situation. Vor einigen Jahren fanden ihre Hauptgegner eine profitable Taktik: den Einsatz von großkalibrigen Maschinengewehren. Mit Hilfe solcher Waffen könnten afghanische oder irakische Milizen aus sicherer Entfernung auf US-Marines feuern, ohne Angst vor dem Gegenfeuer von Präzisionswaffen zu haben. Die Marines haben wiederholt über ihre Bedürfnisse gesprochen, aber die Verantwortlichen haben es nicht eilig, sie zu erfüllen, weshalb Scharfschützen immer noch Waffen mit unzureichender Reichweite einsetzen müssen. Darüber hinaus wird das Kommando das M40-Gewehr noch einmal aufrüsten und bestehende Anfragen eindeutig ignorieren.
In dem Artikel Warum die Marines in den letzten 14 Jahren kein neues Scharfschützengewehr eingeführt haben, gibt es eine interessante Infografik, die verschiedene Muster von Scharfschützengewehren aus amerikanischer und ausländischer Produktion vergleicht. Im Zusammenhang mit dem Kontext des Artikels erfolgt der Vergleich nur im Hinblick auf die maximal wirksame Feuerreichweite.
Den sechsten Platz in Bezug auf die Reichweite belegte das russische SVD-Gewehr, das in der Lage war, auf 875 Yards (800 m) zu treffen. Nur eine Stufe höher in dieser improvisierten Rangliste ist das Haupt-Scharfschützengewehr des USMC, das M40A5. Seine Feuerreichweite erreicht nur 1000 Yards (914 m). Der vierte Platz ging an das M2010-Gewehr, das seit mehreren Jahren eine Scharfschützenwaffe der US-Armee ist. Dank der.338-Patrone erreicht seine Schussreichweite 1300 Yards (1190 m).
Die ersten drei werden durch das US-amerikanische SOCOM Precision Sniper Rife vervollständigt, das auf 1600 Yards (1460 m) trifft. Diese Waffe wird von Scharfschützen des US Special Operations Command verwendet. Den ehrenvollen zweiten Platz belegte das Standard-Scharfschützengewehr L115A3 der britischen Armee mit einer ähnlichen Reichweite - bis zu 1600 Yards. An erster Stelle setzen die Autoren des Ratings das sogenannte chinesische Großkaliber (12, 7x108 mm). das M99-Anti-Material-Gewehr, das Ziele auf Entfernungen von über 1600-1700 Yards sicher treffen kann.
Es muss zugegeben werden, dass der erste Platz in einer solchen Bewertung einige Fragen aufwirft, da das chinesische Gewehr für ein großkalibriges und nicht für eine Gewehrpatrone ausgelegt ist. Darin unterscheidet es sich stark von anderen in der Liste aufgeführten Mustern, weshalb die Richtigkeit seiner Erwähnung Gegenstand eines separaten Streits sein kann. Aber auch ohne das Produkt M99 sieht die obige Tabelle für die Scharfschützen des US Marine Corps ziemlich unglücklich aus. Ihre Waffen sind anderen Scharfschützengewehren unterlegen, auch denen der amerikanischen Armee. Vor allem sollten die Amerikaner jedoch besorgt sein, dass die vorhandenen M40A5 in der Schussreichweite verschiedenen großkalibrigen Maschinengewehren unterlegen sind, die seit einiger Zeit von verschiedenen bewaffneten Formationen aktiv eingesetzt werden.
Wie die Überschrift des Artikels in der Washington Post andeutet, ist die Notwendigkeit, das M40-Gewehr und seine Modifikationen zu ersetzen, vor fast anderthalb Jahrzehnten gereift. In der vergangenen Zeit und in zwei Kriegen hat das Kommando des ILC jedoch nicht die notwendigen Maßnahmen ergriffen, sondern sich weiterhin auf bereits veraltete Waffen verlassen und dem Erhalt der Präzisionswaffenabteilung Priorität eingeräumt. Wie diese ganze Geschichte enden wird, ist noch nicht vollständig verstanden. Allerdings haben die Scharfschützen der US-Marine großen Grund zur Besorgnis. Im Falle eines bewaffneten Konflikts riskieren sie wirklich, mitten in einer Schießerei mit einem Messer zurückgelassen zu werden.
