Was war der Beitrag zum Sieg des Oberbefehlshabers? Der Leiter des wissenschaftlichen Sektors der Russischen Militärhistorischen Gesellschaft, Kandidat der Geschichtswissenschaften Yuri Nikiforov, teilte seine Ansichten zu diesem Thema mit dem "Historian"
Foto von Ekaterina Koptelova
Die Rolle des Oberbefehlshabers der Streitkräfte der UdSSR Joseph Stalin bei der Niederlage Nazi-Deutschlands ist immer noch Gegenstand hitziger publizistischer Diskussionen. Manche sagen, die Sowjetunion habe den Krieg nur dank der militärischen und organisatorischen Fähigkeiten des Staatschefs gewonnen. Andere dagegen behaupten: Der Krieg wurde nicht von Stalin, sondern vom Volk gewonnen und nicht dank, sondern trotz des Obersten, dessen zahlreiche Fehler den Preis des Sieges angeblich nur vervielfachten.
Das sind natürlich Extreme. Aber es ist so, dass die Figur Stalins über viele Jahrzehnte nach dem Entweder-Oder-Prinzip bewertet wird: entweder ein Genie oder ein Bösewicht. Inzwischen sind in der Geschichte Halbtöne immer wichtig, Schätzungen auf der Grundlage einer Quellenanalyse und elementarer gesunder Menschenverstand sind wichtig. Und so beschlossen wir, über Stalins Rolle im Krieg sine ira et studio zu sprechen - ohne Wut und wenn möglich ohne Voreingenommenheit, um herauszufinden, was sein Beitrag zum Sieg war.
- Viele Jahre lang herrschte die Meinung, dass der Generalsekretär des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki, Josef Stalin, in den ersten Tagen des Großen Vaterländischen Krieges fast am Boden lag, das Land nicht führen konnte. Wie wahr ist das?
- Dies wurde, wie eine Reihe anderer Mythen, von professionellen Historikern seit langem widerlegt. Als Folge der Archivrevolution Anfang der 1990er Jahre wurden bisher unzugängliche Dokumente bekannt, insbesondere das Journal über Stalins Besuche in seinem Kremlbüro. Dieses Dokument ist seit langem freigegeben, vollständig veröffentlicht und lässt eine eindeutige Schlussfolgerung zu: Von einer Niederwerfung Stalins kann keine Rede sein. In der ersten Kriegswoche kamen jeden Tag Mitglieder des Politbüros des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki, Volkskommissare und Militärführer in sein Büro, dort fanden Sitzungen statt.
STALINS BESUCHSJOURNAL
IN SEINEM KREMSER BÜRO IST LANGE KLASSIFIZIERT, VOLLSTÄNDIG VERÖFFENTLICHT UND LÄSST EINEN EINZIGARTIGEN SCHLUSS ZU MACHEN: FÜR DEN LÄNDERFÜHRER WAR IN DEN ERSTEN TAGEN DES KRIEGES KEIN PLATZ
Das Oberhaupt des Landes verbrachte nach dem 29. Juni und bis zum 3. Juli mehrere Tage auf seiner Datscha. Es ist nicht genau bekannt, was er dort getan hat. Es ist jedoch bekannt, dass er mit Beschlussentwürfen des Staatsverteidigungskomitees (GKO), des Rates der Volkskommissare und anderer Abteilungen, die unmittelbar nach seiner Rückkehr in den Kreml verabschiedet wurden, in den Kreml zurückkehrte. Offenbar arbeitete Stalin in der Datscha an diesen Dokumenten und dem Text seiner berühmten Rede, mit der er sich am 3. Juli an das sowjetische Volk wandte. Wenn Sie es sorgfältig lesen, stellen Sie fest, dass die Vorbereitung Zeit gekostet hat. Es war offensichtlich nicht in einer halben Stunde komponiert.
- Inwieweit trägt Stalin die Verantwortung für die Misserfolge der ersten Kriegsmonate? Was ist sein Hauptfehler?
- Diese Frage ist eine der schwierigsten. Selbst unter Historikern, die sich speziell damit befassen, gibt es keinen einzigen, kanonischen Standpunkt.
Ich möchte betonen, dass die Sowjetunion (wie auch das Russische Reich am Vorabend des Ersten Weltkriegs) nicht nur wirtschaftlich, sondern auch geografisch und klimatisch in einer schwierigeren Lage war als Deutschland. Und vor allem unter dem Gesichtspunkt des Einsatzes von Streitkräften im zukünftigen Kriegsschauplatz. Um dies zu überprüfen, sehen Sie sich einfach die Karte an. Wir brauchten immer viel mehr Zeit, um zu mobilisieren und die Armee zu konzentrieren und einzusetzen, die mit dem Feind in die Schlacht ziehen sollte.
Am Vorabend des Großen Vaterländischen Krieges stand Stalin vor dem gleichen Problem, das der kaiserliche Generalstab vor dem Ersten Weltkrieg bekämpfte: wie man den "Wettlauf zur Grenze" nicht verliert, wie man sich rechtzeitig mobilisieren und einsetzen kann. 1941, wie auch 1914, musste unser Wehrpflichtiger nach einer Vorladung auf einem Karren sitzen, zum oft weit entfernten Militärregistrierungs- und Einberufungsamt fahren, dann zur Eisenbahn und so weiter.
In Deutschland war damit alles einfacher …
- Überzeugen Sie sich selbst: Es dauerte mehrere Wochen, die Millionenarmee von 1941 aufzustellen und in Alarmbereitschaft zu versetzen. Und die Hauptsache ist, dass, wenn in Moskau und Berlin gleichzeitig entschieden wird, die Sowjetunion aus objektiven Gründen diesen "Wettlauf zur Grenze" verliert. Dieses Problem wurde übrigens im Generalstab erkannt, wie der Inhalt der Note von Georgy Schukow vom 15. Mai 1941 mit Überlegungen zum strategischen Einsatz der Roten Armee sowie die Generalstabsübersicht vom Juni 22, wo Schukow meiner Meinung nach ganz bewusst den Satz für Stalin eingefügt hat: "Der Feind, der uns im Einsatz zuvorkommt …" Leider der Volksverteidigungskommissar Semjon Timoschenko und der Chef des Generalstabs der Roten Armee Schukow fand keine adäquate Antwort auf dieses Problem.
Für die Nazis war es viel einfacher, die stufenweise Konzentration ihrer Invasionsgruppe an der sowjetisch-deutschen Grenze so zu organisieren, dass der Kreml bis zum letzten Moment über ihre Pläne im Dunkeln blieb. Wir wissen, dass die Panzer- und Motoreinheiten der Wehrmacht zuletzt an die Grenze verlegt wurden.
Den bekannten Dokumenten nach zu urteilen, kam das Verständnis für die Unvermeidlichkeit eines bevorstehenden deutschen Angriffs auf die UdSSR am 10.-12. Juni, als es fast unmöglich war, etwas zu tun, zumal die Generäle keine offene Mobilmachung ankündigen oder mit der Durchführung beginnen konnten beschleunigte Truppenübergaben an die Grenze ohne Stalins Sanktion. Aber Stalin gab eine solche Sanktion nicht. Es stellte sich heraus, dass die Rote Armee, die personell ungefähr den Kräften der Invasion entsprach und sie an Panzern, Luftfahrt und Artillerie übertraf, in den ersten Kriegswochen nicht die Möglichkeit hatte, ihr gesamtes Potenzial auszuschöpfen. Divisionen und Korps der ersten, zweiten und dritten Ränge traten in Teilen und zu unterschiedlichen Zeiten in die Schlacht ein. Ihre Niederlage in diesem Sinne war programmiert.
- Welche Entscheidungen wurden getroffen, um die Truppen in Kampfbereitschaft zu bringen?
- Bereits im Frühjahr wurde unter dem Deckmantel der Large Training Camps (BTS) eine Teilmobilmachung durchgeführt, die Truppenverlegung an die Staatsgrenze begann. In der letzten Woche vor dem Krieg wurde befohlen, die Divisionen der Grenzbezirke in die Konzentrationsgebiete zu verlegen, Flugplätze und andere militärische Einrichtungen zu tarnen. Buchstäblich am Vorabend des Krieges gab es den Befehl, die Frontdirektionen von den Bezirkshauptmannschaften zu trennen und zu Gefechtsständen zu befördern. Die Kommandeure und Stäbe der Grenzbezirke und der ihnen unterstellten Armeen sind dafür verantwortlich, dass viele Befehle und Befehle des Volkskommissariats für Verteidigung und des Generalstabs mit Verspätung ausgeführt wurden oder im Allgemeinen nur auf dem Papier blieben. Stalin für die verspätete Vorbereitung der Truppen in die Kampfbereitschaft verantwortlich zu machen, wie es seit Nikita Chruschtschow üblich ist, halte ich für falsch.
Dennoch war Stalin als Staatsoberhaupt gezwungen, sich eingehender mit den Schwierigkeiten zu befassen, die Truppen rechtzeitig zu mobilisieren und zur Kampfbereitschaft zu bringen und das Militär zu einem energischeren Handeln zu bewegen. Er war sich anscheinend bis zum letzten Moment nicht sicher, ob der Krieg mit einem Überraschungsangriff der Deutschen beginnen würde und dies am Morgen des 22. Juni geschehen würde. Dementsprechend ging kein verständliches, eindeutiges Signal des Kremls in dieser Hinsicht durch die „Vertikale der Macht“. Erst in der Nacht vom 21. auf den 22. Juni wurde die entsprechende Entscheidung getroffen und die Weisung Nr. 1 an die Truppe gesandt, so dass die Verantwortung für die Niederlagen der ersten Wochen und sogar Monate des Krieges Stalin nicht abgenommen werden kann: Er soll Schuld, und es gibt keine Möglichkeit, sich davon zu lösen.
Nach vorne schauen
- Oft hört man: "Aber der Geheimdienst hat gemeldet!"
- Die Behauptungen, Stalin habe genaue Angaben zum Datum des Kriegsbeginns gemacht, sind falsch. Der sowjetische Geheimdienst erhielt viele Informationen über die Vorbereitungen Deutschlands auf einen Angriff auf die UdSSR, aber es war äußerst schwierig, wenn nicht unmöglich, eindeutige Schlussfolgerungen über den Zeitpunkt und die Art des Angriffs zu ziehen. Viele Berichte spiegelten deutsche Fehlinformationen über Deutschlands Vorbereitung von Ultimatumsforderungen gegen die Sowjetunion, insbesondere über die Ablehnung der Ukraine, wider. Die deutschen Geheimdienste verbreiten solche Gerüchte absichtlich.
Wahrscheinlich erwartete der Kreml, dass dem ersten Schuss eine diplomatische Demarche Hitlers vorausgehen würde, wie es in der Tschechoslowakei und in Polen der Fall war. Das Erhalten eines solchen Ultimatums ermöglichte es, Verhandlungen aufzunehmen, wenn auch bewusst gescheitert, und die Zeit zu gewinnen, die die Rote Armee für die Vorbereitungen benötigte.
- Worin sehen Sie die Hauptgründe für das Scheitern der ersten Kriegsjahre?
- Die Hauptgründe für die Misserfolge von 1941-1942 werden aus der Katastrophe des Sommers 1941 "abgeleitet". Die Industrie musste eilig nach Osten evakuiert werden. Daher der starke Produktionsrückgang. Im Winter 1941-1942 hatte die Armee wenig Ausrüstung, es gab nichts zum Schießen. Daher die hohen Verluste. Dies ist das Erste.
Zweitens, als die Kaderarmee umzingelt starb, wurde sie durch schlecht ausgebildete Leute ersetzt, die gerade mobilisiert worden waren. Sie wurden hastig nach vorne geworfen, um die entstandenen Lücken zu schließen. Solche Divisionen waren weniger effizient. Dies bedeutet, dass mehr von ihnen benötigt wurden.
Drittens führten enorme Verluste bei Panzern und Artillerie in den ersten Kriegsmonaten dazu, dass unserem Kommando im Winter 1941-1942 das Hauptinstrument einer erfolgreichen Offensive fehlte - mechanisierte Einheiten. Und man kann keinen Krieg durch Verteidigung gewinnen. Ich musste die Kavallerie wieder aufbauen. Die Infanterie bei Moskau ging im wahrsten Sinne des Wortes in eine Gegenoffensive …
- … auf Schnee und im Gelände.
- Genau so! Hohe Verluste waren das Ergebnis systemischer Probleme, und diese entstanden als Folge schwerer Niederlagen in Grenzschlachten. Natürlich gab es auch subjektive Gründe für unser Versagen, verbunden mit einer Reihe von Fehlentscheidungen (sowohl vorne als auch hinten), aber sie bestimmten nicht den allgemeinen Lauf der Dinge.
Die Deutschen rücken vor
- Wie wurden Entscheidungen in militärischen Fragen getroffen?
- Dieser Mechanismus wird auf der Grundlage der Erinnerungen von Personen rekonstruiert, die an der Diskussion und Entscheidungsfindung teilgenommen haben. Alles drehte sich um die Figur Stalins als Vorsitzender des Staatsverteidigungskomitees und Oberbefehlshabers. Alle Fragen wurden in Sitzungen in seinem Büro gelöst, zu denen Personen eingeladen wurden, in deren Zuständigkeitsbereich und in deren Zuständigkeitsbereich diese Fragen lagen. Dieser Ansatz ermöglichte es der sowjetischen Führung, das Problem der Koordinierung der Bedürfnisse der Front mit der Evakuierung, dem Einsatz der Militärproduktion, dem Bau und im Allgemeinen mit dem Leben des gesamten Landes erfolgreich zu lösen.
- Hat sich die Entscheidungsfindung des Oberbefehlshabers während des Krieges geändert? Unterscheide sich Stalin zu Beginn des Krieges stark von Stalin, der im Juli 1942 den Befehl „Kein Schritt zurück!“unterzeichnete? Wie und inwiefern unterschied sich Stalin 1945 von Stalin 1941?
- Zunächst einmal stimme ich dem Historiker Makhmut Gareev zu, der seit langem auf den Trugschluss aufmerksam macht, Stalin ausschließlich als Zivilisten darzustellen. Zu Beginn des Zweiten Weltkriegs hatte er mehr militärische Erfahrung als Winston Churchill oder Franklin Delano Roosevelt.
Lassen Sie mich daran erinnern, dass Joseph Stalin während des Bürgerkriegs persönlich für die Verteidigung von Zarizyn verantwortlich war. Er nahm auch am sowjetisch-polnischen Krieg von 1920 teil. Am Vorabend des Großen Vaterländischen Krieges war der Generalsekretär des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki für die Industrialisierung verantwortlich, die Schaffung des militärisch-industriellen Komplexes des Landes. Das heißt, diese Seite der Sache war ihm wohlbekannt.
Natürlich machte er im Hinblick auf die vom Kommandanten geforderte operative Kunst Fehler. Aber wir dürfen nicht vergessen, dass Stalin die Ereignisse unter dem Gesichtspunkt einer großen Strategie betrachtete. Gewöhnlich kritisiert für seine Entscheidung Anfang 1942, entlang der gesamten sowjetisch-deutschen Front in die Offensive zu gehen. Dies wird als grobe Fehleinschätzung von Stalin interpretiert, der die Erfolge der Roten Armee bei der Gegenoffensive bei Moskau angeblich überschätzt hat. Kritiker berücksichtigen nicht, dass es im Streit zwischen Stalin und Schukow nicht darum ging, ob es notwendig sei, zu einer Generaloffensive überzugehen. Schukow war auch für die Offensive. Aber er wollte, dass alle Reserven in die zentrale Richtung geworfen werden - gegen die Heeresgruppe Mitte. Schukow hoffte, hierdurch die deutsche Front zu Fall zu bringen. Aber Stalin ließ dies nicht zu.
- Wieso den?
- Tatsache ist, dass Stalin als Führer des Landes und Oberbefehlshaber die gesamte sowjetisch-deutsche Front vor Augen hatte. Wir dürfen nicht vergessen, dass es damals um das Überleben Leningrads ging. Jeden Monat starben dort etwa 100.000 Menschen. Es wäre ein Verbrechen gegen die Leningrader, keine Kräfte zu verteilen, um zu versuchen, den Blockadering zu durchbrechen. Daher beginnt die Luban-Operation, die dann mit dem Tod der 2. Schockarmee von General Andrei Wlassow endete. Zur gleichen Zeit starb Sewastopol. Stalin versuchte mit Hilfe einer in Feodosia gelandeten Angriffstruppe, einen Teil der feindlichen Streitkräfte aus Sewastopol abzuziehen. Die Verteidigung der Stadt dauerte bis Juli 1942.
VERANTWORTUNG FÜR VERLUSTE DER ERSTEN WOCHEN
UND AUCH MONATE KRIEG KÖNNEN AUS STALIN NICHT ENTFERNT WERDEN: ER IST SCHULDIG UND KOMMT NIEMALS DAFÜR ENTKOMMEN
Daher konnte der Oberste Befehlshaber in dieser Situation nicht alle Reserven an Schukow übergeben. Infolgedessen waren weder die Rschew-Wjasemskaja-Operation noch der Versuch, die Blockade Leningrads zu durchbrechen, erfolgreich. Und dann musste Sewastopol aufgegeben werden. Im Nachhinein sieht Stalins Entscheidung falsch aus. Aber versetzen Sie sich in seine Lage, als er Anfang 1942 eine Entscheidung traf …
- Es ist unwahrscheinlich, dass Stalins Kritiker an seiner Stelle sein wollen.
- Wir müssen auch berücksichtigen, dass der deutsche Geheimdienst besser organisiert war als unserer. Unser Kommando präsentierte den Kriegsschauplatz noch schlimmer. Der Kiewer "Kessel" von 1941 ist eine anschauliche Bestätigung dafür. Nicht Stalin, sondern der Geheimdienst der Südwestfront übersah die zweite, südliche "Klaue" der Einkreisung.
Außerdem müssen wir den Hitlergenerälen Tribut zollen. In vielen Fällen handelten sie so, dass sie das Kommando der Roten Armee in die Irre führten. Und 1941 besaßen sie auch die strategische Initiative.
Stalin brauchte Zeit, um zu lernen, auf seine Untergebenen zu hören und mit objektiven Umständen zu rechnen. Zu Beginn des Krieges forderte er von der Truppe manchmal das Unmögliche, hatte nicht immer eine gute Vorstellung davon, wie eine im Amt getroffene Entscheidung direkt in der Truppe ausgeführt werden könnte und ob sie überhaupt im Rahmen der Vorgaben ausgeführt werden konnte Zeitrahmen, unter bestimmten Umständen. Nach den Aussagen unserer Militärführer, die während der Kriegsjahre am häufigsten mit ihm kommunizierten, Georgi Schukow und Alexander Wassiljewski, war Stalin 1941 und 1942 oft übermäßig nervös, reagierte scharf auf Misserfolge und aufkommende Probleme. Es war schwierig, mit ihm zu kommunizieren.
- Ich drängte auf die Last der Verantwortung.
- Jawohl. Plus ständige Überlastung. Es scheint, dass er zu Beginn des Krieges versucht hat, alles zu übernehmen, versucht hat, sich bis ins kleinste Detail in alle Fragen einzuarbeiten, nur sehr wenigen Menschen vertraut hat. Die Niederlagen von 1941 schockierten ihn. Ihn hätte die Frage quälen müssen: „Wir haben vor dem Krieg so viel Geld in die Stärkung der Verteidigungsfähigkeit des Landes investiert, das ganze Land hat sich so viel Mühe gegeben … Wo ist das Ergebnis? Warum ziehen wir uns zurück?"
- Sie haben das Thema der Beziehung zwischen Stalin und Schukow angesprochen. Wie war die Hierarchie in den Beziehungen zwischen dem Führer des Landes und dem größten Kommandanten während der Kriegsjahre aufgebaut? Hörte Stalin mehr auf seine Worte oder gab er öfter Befehle?
- Schukow wurde in den Augen Stalins nicht sofort zu der Person, der man bedingungslos vertrauen kann. Ende Juli 1941, nachdem er Smolensk verlassen hatte, wurde er aus dem Amt des Chefs des Generalstabs der Roten Armee entfernt. Stalin schickte Schukow, um die Front zu befehligen. Zu Beginn des Krieges fotografierte er viele, ernannte viele. Ich habe Menschen gesucht, auf die ich mich verlassen kann.
Zwei Ereignisse wurden für Georgy Zhukov tödlich. Als er zum Kommandeur der Leningrader Front ernannt wurde, gab es einen Fehler im Barbarossa-Plan. Hitler beschloss daraufhin, die Panzerdivisionen der Gruppe von Erich Göpner in die Nähe von Moskau zu verlegen. Obwohl Schukows Rolle bei der Rettung der Stadt an der Newa nicht geleugnet werden kann. Er ließ die Verteidiger von Leningrad bis zum Tod kämpfen. Als der neue Kommandant an der Leningrader Front ankam, musste er mit Panik fertig werden.
DAS HAUPTGESCHÄFT VON STALINS LEBEN
WURDE DER TOD DES FASCHISMUS IM GROSSEN PATRIOTISCHEN KRIEG. DIES IST DEFINIERT SEIN BEITRAG NICHT NUR ZUR GESCHICHTE UNSERES LANDES, SONDERN ZUR GESCHICHTE DER MENSCHLICHKEIT
Nachdem Schukow die Dinge in der Nähe von Leningrad in Ordnung gebracht und die Lage dort stabilisiert hatte, verlegte Stalin sie mit der gleichen Aufgabe - die Stadt zu retten - nach Moskau. In den Zeitungen wurde ein Porträt von Georgy Konstantinovich veröffentlicht. Im Laufe der Moskauer Schlacht gelang es Schukow anscheinend, wirklich den Respekt und das Vertrauen Stalins zu gewinnen.
Allmählich wurde Schukow zu einem Mann, dem der Oberbefehlshaber die Lösung der schwierigsten und wichtigsten Aufgaben anvertraute. Als die Deutschen zur Wolga durchbrachen, ernannte er Schukow zu seinem Stellvertreter und schickte ihn zur Verteidigung Stalingrads. Und da auch Stalingrad überlebte, wuchs das Vertrauen in Schukow noch mehr.
Wenn wir über die Hierarchie sprechen, dann war es immer so: Stalin befahl, Schukow folgte. Es ist dumm, wie einige zu sagen, Schukow könnte sich angeblich den Befehlen des Oberbefehlshabers entziehen oder aus eigener Initiative handeln, ohne die Meinung von oben zu berücksichtigen, ist dumm. Natürlich gab Stalin ihm während des Krieges zunehmend das Recht, unabhängige Entscheidungen zu treffen. Schon während der Schlacht von Stalingrad stößt Schukow in den Telegrammen des Obersten Befehlshabers auf den Satz "Entscheidungen vor Ort treffen", auch in der Frage, wann genau in die Offensive gehen soll. Vertrauen zeigte sich auch in der Befriedigung von Anträgen auf Zuweisung von Reserven und deren Verteilung an der Front.
- Wovon ließ sich Stalin bei der Personalauswahl in erster Linie leiten?
- Ausschlaggebend im Kriegsverlauf war die Fähigkeit von Führern aller Ränge - sowohl an der Front als auch in der Industrie - das gewünschte Ergebnis zu erzielen. Generäle, die die Aufgaben des Oberbefehlshabers zu lösen wussten, machten Karriere. Die Leute mussten ihre berufliche Eignung urkundlich nachweisen, das ist alles. Das ist die Logik des Krieges. Stalin hatte unter seinen Bedingungen keine Zeit, auf einige rein persönliche Momente zu achten. Auch die Denunziationen der politischen Instanzen beeindruckten ihn nicht. Als der Krieg gewonnen wurde, kamen kompromittierende Beweise ins Spiel.
- Man hört oft die Meinung, das Sowjetvolk habe den Krieg trotz Stalin gewonnen. Wie wahr ist diese Aussage?
- Es ist, als würde man sagen, dass das Russische Reich den Vaterländischen Krieg von 1812 trotz Alexander I. oder den Nordischen Krieg mit den Schweden – trotz Peter dem Großen – gewonnen hat. Es ist töricht zu behaupten, Stalin habe sich nur in seine Befehle eingemischt und ihnen Schaden zugefügt. Trotz des Kommandos können die Soldaten an der Front gar nichts tun. Ebenso die Arbeiter im Fond. Von einer Art Selbstorganisation des Volkes kann keine Rede sein. Das stalinistische System funktionierte, das unter den Bedingungen des schwierigsten Krieges seine Wirksamkeit bewies.
Und es wird oft gesagt, ohne Stalins Fehler wäre der Krieg "mit wenig Blut" gewonnen worden
- Wenn sie das sagen, dann gehen sie offenbar davon aus, dass jemand anders an Stalins Stelle andere Entscheidungen getroffen hätte. Es stellt sich die Frage: Was genau sind die Lösungen? Schlagen Sie eine Alternative vor! Schließlich wird die Wahl nach den verfügbaren Möglichkeiten getroffen.
Schlagen Sie zum Beispiel eine würdige Alternative zu dem von Molotow und Ribbentrop in Moskau am 23. August 1939 unterzeichneten Abkommen vor, das unter diesen Umständen im Hinblick auf die Wahrung der nationalen und staatlichen Interessen der Sowjetunion vorteilhafter gewesen wäre. Ich möchte anmerken, dass zahlreiche Kritiker dieses Schrittes der sowjetischen Führung in dieser Hinsicht nichts Verständliches bieten konnten.
Kriegsherren
Generäle des Sieges. Generalissimus der Sowjetunion Joseph Stalin mit Marschällen, Generälen und Admiralen. März 1946
Ähnliches gilt für 1941. Immerhin dachte Stalin damals übrigens auch, dass die USA im kommenden Krieg mit Deutschland auf unserer Seite stehen sollten. Und dafür war es wichtig, den Amerikanern keinen Grund zu "glauben", dass Hitler sich nur gegen die Aggression der UdSSR verteidigte und nicht Hitler, sondern Stalin die Schuld an der Entfesselung des Krieges trug.
- Das Lieblingsthema liberaler Historiker und Journalisten ist der Preis des Sieges. Es wird argumentiert, dass die UdSSR auf Kosten kolossaler Menschenopfer gewonnen hat. Wie wahr ist diese Aussage und was erklärt die beispiellosen Verluste der Sowjetunion?
- Ich war schon immer unangenehm über die Formulierung der Frage in einer solchen Terminologie - "Preis" und "Qualität der erbrachten Dienstleistungen". Während des Krieges wurde die Frage des Überlebens der Völker der UdSSR entschieden. Um ihre Kinder und Angehörigen zu retten, opferten die Sowjets ihr Leben, es war die freie Entscheidung von Millionen von Menschen. Schließlich sind millionenschwere Opfer nicht der Preis des Sieges, sondern der Preis der faschistischen Aggression. Zwei Drittel der menschlichen Verluste, die unser Land erlitten hat, sind das Ergebnis der Vernichtungspolitik der Nazi-Führung zur Entvölkerung der besetzten Gebiete, sie sind Opfer des Hitler-Völkermords. Drei von fünf sowjetischen Kriegsgefangenen wurden getötet.
Die Verluste der Streitkräfte der gegnerischen Seiten sind durchaus vergleichbar. Keiner der ernsthaften Historiker sieht einen Grund, die Daten über Verluste in den Armeen zu kritisieren, die in den Recherchen des Teams um Generaloberst Grigory Krivosheev zitiert werden. Alternative Zählmethoden führen zu größeren Fehlern. Nach diesen Daten beliefen sich die unwiederbringlichen Verluste der Roten Armee also auf etwa 12 Millionen Menschen (getötete, verwundete, vermisste und gefangene). Aber nicht alle dieser Menschen starben: Etwa 3 Millionen von ihnen blieben im besetzten Gebiet und wurden nach der Befreiung rekrutiert oder überlebten in Gefangenschaft und kehrten nach dem Krieg in ihre Heimat zurück. Was die Gesamtverluste der Sowjetunion von 26,6 Millionen Menschen angeht, gibt es Grund zu der Annahme, dass sie etwas übertrieben sind, aber diese Frage erfordert zusätzliche Untersuchungen.
- Im Westen und sogar bei unseren Liberalen ist es üblich, Stalin mit Hitler gleichzusetzen. Was halten Sie von der Figur Stalins und der historischen Erinnerung an ihn?
- Die berüchtigte "Ausgleichung" von Stalin und Hitler ist vor allem im Kontext von Propagandatechnologien und Maßnahmen zur Beeinflussung des öffentlichen Bewusstseins zu sehen. Es hat nichts mit der Suche nach historischer Wahrheit zu tun, und zwar mit Wissenschaft im Allgemeinen. Jeder russische Bürger, der über die Zukunft seines Landes nachdenkt, muss Folgendes verstehen und akzeptieren: Historische Persönlichkeiten dieser Größenordnung müssen vor Beleidigungen und Karikaturen im öffentlichen Raum geschützt werden. Indem wir die prominenten Persönlichkeiten der russischen Geschichte auf die eine oder andere Weise in der öffentlichen Meinung diskreditieren, werden wir, freiwillig oder unfreiwillig, einen ganzen Abschnitt unserer Geschichte, die Errungenschaften einer ganzen Generation unserer Vorfahren, diskreditieren. Stalin bleibt als Führer des Landes ein Symbol seiner Ära und der Menschen, die unter seiner Führung aufgebaut und gewonnen haben. Das Hauptgeschäft von Stalins Leben war die Niederlage des Faschismus im Großen Vaterländischen Krieg. Dies bestimmt seinen Beitrag nicht nur zur Geschichte unseres Landes, sondern auch zur Geschichte der Menschheit.
