Alles begann mit der Entlarvung von Stalins "Personenkult". Dieses Unternehmen Chruschtschows, das in erster Linie darauf abzielte, ihn und seine engsten Mitarbeiter reinzuwaschen, schreckte sofort diejenigen ab, die dieses Erbe nicht aufgeben wollten, so schrecklich es auch sein mochte. Die Kommunisten gingen als erste weg, gefolgt von denen, die mit Moskau wenig zu tun hatten.
Heute erinnern sich nur wenige daran, dass es der Westen war, der als erster die Blockfreiheitsbewegung unterstützte, ein Projekt, das damals vom jugoslawischen Führer Josip Broz Tito vorgeschlagen wurde. Die Idee war, die jungen postkolonialen Länder vor dem Einfluss weniger der Vereinigten Staaten und der NATO als der UdSSR und ihrer Verbündeten zu schützen.
Bald, im November 1959, machte US-Präsident John F. Kennedy einen kurzen "Urlaub" an die Küste des kroatischen Istriens - zu den Brijuni-Inseln, direkt zur Residenz von Marschall Tito, woraufhin Jugoslawien zusammen mit Indien und Indonesien initiierte die Schaffung der Blockfreien Bewegung im Status einer multilateralen zwischenstaatlichen Struktur …
Zu diesem Zeitpunkt war Chruschtschow, selbst nachdem er sich offiziell bei Jugoslawien für „Stalins Exzesse“in Bezug auf das Land und persönlich bei seinem Führer I. B. Tito entschuldigt hatte, nie in der Lage, es in das prosowjetische sozialistische Lager einzubeziehen. Gleichzeitig beteiligte sich die Föderative Volksrepublik Jugoslawien weiterhin gemeinsam mit den NATO-Mitgliedern Griechenland und der Türkei am von der NATO geförderten "Balkan-Sicherheitspakt".
Chruschtschow und Breschnew, so schien es ihnen, schafften es, eine sehr freundschaftliche persönliche Beziehung zu Tito aufzubauen, aber auch dies half nicht.
Belgrad ist weder dem Rat für gegenseitige Wirtschaftshilfe (RGW) noch der Organisation des Warschauer Paktes beigetreten. Darüber hinaus lehnte der Marschall Moskaus Bitten, der UdSSR und dem Warschauer Pakt vorübergehend Marinestützpunkte in Split, Bar oder Zadar zur Verfügung zu stellen, hartnäckig ab. Dies geschah während der Suezkrise (1956) und der Karibikkrise (1962) sowie während der arabisch-israelischen Kriege 1967 und 1973.
Jugoslawien ging noch weiter, als es die Einfälle sowjetischer und alliierter Truppen in Ungarn (1956), der Tschechoslowakei (1968) und Afghanistan (1979) verurteilte. Belgrad zögerte nicht, militärische Exzesse an der Grenze zu Bulgarien zu provozieren und beschuldigte es, "großbulgarische" Ansprüche auf das jugoslawische Mazedonien aufrechtzuerhalten.
Es ging so weit, dass sich die Führung der FPR durch die Aufrechterhaltung diplomatischer Beziehungen und enger wirtschaftlicher Beziehungen zum Pol-Pot-Regime in Kampuchea-Kambodscha überhaupt nicht schämte. Schließlich verteidigte Tito persönlich die Notwendigkeit, eine Art "kalten Frieden" mit dem Pinochet-Regime in Chile aufrechtzuerhalten, weil er den Vertrag mit den USA nicht brechen wollte. Es wurde bereits 1951 unterzeichnet und hieß sehr charakteristisch: "Über die gegenseitige Sicherheit".
Unterdessen verkündete die Belgrader Regierungskonferenz von Jugoslawien, Indien, Ägypten, Indonesien und Ghana im September 1961 die Gründung der Blockfreien Bewegung. In den nächsten 25 Jahren schloss sich ihm die überwiegende Mehrheit der Entwicklungsländer an, darunter auch viele Länder, die gerade aufgehört hatten, Kolonien zu sein. Aus offensichtlichen Gründen waren viele Entscheidungen innerhalb der Bewegung nicht einfach umzusetzen. Aber in finanzieller Hinsicht erhielten viele Entwicklungsländer aufgrund spezieller zinsgünstiger Kredite von Staaten oder Finanzstrukturen des Westens oft erhebliche finanzielle Unterstützung.
Offiziell waren die ersten Rollen in Sachen Hilfe Jugoslawien, Indien und Ägypten, denen sich die Vereinigten Staaten und die europäischen Länder unmittelbar nach dem Tod von Gamal Abdel Nasser zuwandten. Gleichzeitig waren die Länder, die zu jeder Zeit mit der UdSSR, der VR China und ihren Verbündeten konfrontiert waren, besonders freundlich - zum Beispiel Pakistan, Sudan, Somalia, Indonesien, die Elfenbeinküste, die Dominikanische Republik, Thailand, die Philippinen und Oman.
Tatsächlich war es der sowjetische Führer Chruschtschow, der 1961 die organisatorische Bildung der Blockfreien Bewegung provozierte. Während dieser Zeit kritisierten die Parteipublikationen der UdSSR aktiv, sogar aggressiv, das neue "revisionistische" Programm der Union der Kommunisten Jugoslawiens. Und Chruschtschow, eindeutig unzufrieden mit Belgrads Weigerungen des RGW und des Warschauer Paktes, ordnete an, die stalinistische antijugoslawische These von 1948 in das vom 22. Parteitag der KPdSU genehmigte KPdSU-Programm aufzunehmen.
Erinnern wir uns daran, dass dieser Punkt des KPdSU-Programms lautete: „Die Revisionisten spielen tatsächlich die Rolle von Hausierern der bürgerlichen reformistischen Ideologie in der kommunistischen Bewegung. Die Revisionisten leugnen die historische Notwendigkeit der sozialistischen Revolution und der Diktatur des Proletariats, der führenden Rolle der marxistisch-leninistischen Partei, untergraben die Grundlagen des proletarischen Internationalismus, rutschen in Richtung Nationalismus. Die Ideologie des Revisionismus fand ihre vollste Verkörperung im Programm der Union der Kommunisten Jugoslawiens."
Bemerkenswert ist, dass die jugoslawischen Kommunisten das Programm 1958, also 10 Jahre nach der "stalinistischen" These, aktualisierten, was Chruschtschow aber überhaupt nicht störte.
Die Gründung der Blockfreien Bewegung war weitgehend auf die zweiseitige Position zurückzuführen, die Chruschtschow in den frühen 60er Jahren gegenüber Patrice Lumumba einnahm. Er war eine der einflussreichsten politischen Persönlichkeiten Afrikas, der erste Präsident des ehemaligen Belgisch-Kongo - der wichtigsten panafrikanischen Ressourcen-"Box" und geografisch das größte Land Afrikas.
Im September 1960 wandte sich P. Lumumba angesichts der Intervention der NATO-Staaten im Kongo an die UdSSR mit der Bitte, sowjetische Militärberater und militärisch-technische Hilfe in das Land zu entsenden. Moskau verzögerte jedoch die Reaktion, was bald zu einem Putsch in Kinshasa führte. Patrice Lumumba wurde von ausländischen Söldnern verhaftet und am 17. Januar 1961 erschossen. Anschließend versuchten sie in der sowjetischen Kultur, diese "Punktion" irgendwie nachzuspielen, gaben der Universität der Völkerfreundschaft den Namen Lumumba und schufen ihm ein Heldenbild, auch in den Filmen, aber Geschichte, im Gegensatz zum Film, kann man nicht zurückdrehen.
Der belgische Historiker und Politikwissenschaftler Lude de Witte ist überzeugt, dass „die UdSSR im Kongo eine Konfrontation mit dem Westen imitierte, dem Schicksal von Lumumba und anderen linken Nationalisten des Kongo gleichgültig war. Der Kreml wollte Lumumba nicht bedingungslos unterstützen, weil er nicht einverstanden war, die belgischen Zugeständnisse durch sowjetische zu "ersetzen". Aber die Niederlage der kongolesischen antiwestlichen Bewegung war ein verheerender Schlag für die geopolitischen und ideologischen Positionen der UdSSR, nicht aber für die konservativen Bürokraten aus dem Kreml, denen es an einer Zukunftsvision mangelte. Weil sie Lumumba und seine Unterstützer wie Schrott, opportunistische Dinger behandelten."
Ein ebenso vernichtender Schlag für Moskau war die Spaltung der internationalen kommunistischen Bewegung an der Wende der 1950er und 1960er Jahre. Wie der Chef des antifaschistischen Widerstands, der langjährige Führer der griechischen Kommunistischen Partei, Nikos Zachariadis, bemerkte: „Titos Innen- und Außenpolitik bewies die Gültigkeit von Stalins Position in Bezug auf Titos Revisionismus, denn die überwältigende Mehrheit der Kommunisten“Parteien folgten den Titoisten nicht. Aber pauschale Kritik und dann Diffamierung Stalins durch die Mehrheit seiner Mitstreiter, angeführt von Chruschtschow, die zudem nicht mit ausländischen sozialistischen Ländern und kommunistischen Parteien koordiniert war, spaltete die internationale kommunistische Bewegung. Auch nationale Befreiungsorganisationen wurden ideologisch entwaffnet und postkoloniale Länder entmutigt.
Die Folgen einer solchen Politik, so N. Zachariadis, waren in der Lage, die Grundlagen des Sozialismus und der regierenden kommunistischen Parteien selbst in der UdSSR und anderen sozialistischen Ländern zu untergraben. Daher "ist die öffentliche Kritik an der antistalinistischen Linie Chruschtschows aus China, Albanien und einer zunehmenden Zahl ausländischer kommunistischer Parteien einerseits richtig, aber andererseits ist sie den Imperialisten, Kolonialisten und Revisionisten zuträglich. " Ist es verwunderlich, dass der Kreml einem solchen Zachariadis nicht vergibt? Auf Druck Chruschtschows wurde er im April 1956 seines Amtes als Vorsitzender der Kommunistischen Partei Griechenlands enthoben und bald nach Surgut verbannt. Er blieb dort während der Breschnew-Zeit und beging dort 1973 Selbstmord …
Im Zuge einer langwierigen Polemik zwischen dem Zentralkomitee der KPdSU und dem Zentralkomitee der kommunistischen Parteien Chinas und Albaniens über die gleichen Themen prophezeite Mao Zedong Chruschtschow bereits 1962: "Sie haben damit begonnen, Stalin zu entlarven, und beenden die Angelegenheit mit der Zerstörung der KPdSU und der UdSSR." Und so geschah es … Der damalige Ministerratschef Albaniens, Mehmet Shehu, kündigte im Mai 1961 an, gemeinsam mit China einen Block kommunistischer Parteien zu bilden, die den Antistalinismus ablehnen. Chruschtschow berichtete dies auf dem XXII. Parteitag der KPdSU in beleidigender Weise: "… was Shehu kürzlich über den Block der antisowjetischen kommunistischen Parteien herausgeplatzt hat, zeigt, dass Albanien den Imperialisten 30 Silberlinge abarbeitet."
Am 2. März 1964 fand in der albanischen Hauptstadt Tirana das erste Treffen der Führer von 50 ausländischen kommunistischen Parteien statt, das nach dem antistalinistischen XX. und XXII. Die Teilnehmer des Treffens orientierten sich sofort wieder auf die VR China und Albanien. Es ist bezeichnend, dass 1979 die Zahl dieser kommunistischen Parteien 60 überstieg. Das heißt, die von diesen Kongressen provozierte Spaltung der kommunistischen und nationalen Befreiungsbewegungen vertiefte sich weiter. Und dies hat zweifellos die geopolitischen Positionen der UdSSR geschwächt, die im Westen voll ausgenutzt wurden. Es ist charakteristisch, dass die Mehrheit der pro-chinesischen kommunistischen Parteien heute noch existiert, im Gegensatz zu den "poststalinistischen" Parteien, die auf Geheiß Moskaus gegründet wurden, aber am Ende von Gorbatschows "Perestroika" zusammen mit wenigen Ausnahmen in Vergessenheit geraten.
Trotz der Tatsache, dass Chruschtschow bereits von allen Ämtern abgesetzt worden war, "erreichte" die Situation Mitte der 60er Jahre den Zusammenbruch der sowjetisch-albanischen Beziehungen, einen Putschversuch in Albanien sowie die skandalöse Rückrufung sowjetischer Spezialisten aus der VR China. Und dann gab es, wie Sie wissen, militärische Auseinandersetzungen an der sowjetisch-chinesischen Grenze in der Nähe der Insel Damansky und am See Zhalanashkol. In der VR China oder in Albanien fanden unterdessen regelmäßig alle zwei bis drei Jahre Treffen der stalinistisch-maoistischen kommunistischen Parteien und der nationalen Befreiungsbewegungen statt. Zweimal, am Vorabend des 90. und 100. Geburtstages Stalins, fanden diese Treffen in der südalbanischen Stadt Stalin statt, die zweimal "historisch" in Kuchova umbenannt wurde.
Auf den marxistischen Foren blieb normalerweise nichts unversucht, die antistalinistische Politik Moskaus zu verurteilen, aber auch Belgrad bekam Kritik. Und in den Dokumenten dieser Foren wurde immer wieder direkt oder indirekt darauf hingewiesen, dass die Politik Chruschtschows und seiner "Nachfolger" mit den Imperialisten abgestimmt war und auf die allmähliche Degeneration und anschließende Zerstörung des Sozialismus und der kommunistischen Parteien abzielte, und nicht nur in der UdSSR.
Es ist bekannt, dass Peking seit Ende der 1980er Jahre aus einer Reihe von wirtschaftlichen und geopolitischen Gründen eine "supervorsichtige" Politik gegenüber ausländischen stalinistisch-maoistischen kommunistischen Parteien und nationalen Befreiungsbewegungen verfolgt. So stammen die letzten offiziellen Informationen über ein ähnliches oben beschriebenes Treffen aus dem April 1992. Es wurde von Deng Xiaoping und Kim Il Sung vorbereitet und fand im koreanischen Pjöngjang statt. Das Abschlussdokument des Forums, das auf der dortigen Rede von Kim Il Sung basiert, zielt auf "die unvermeidliche Wiederherstellung des echten Sozialismus in Ländern ab, in denen dieser aufgrund der Degeneration der Partei- und Staatsstrukturen seit Ende der 1950er Jahre eine vorübergehende Niederlage erlitten hat". bis Mitte der 1960er Jahre."
Anfang November 2017 fand in Peking eine Konferenz zum 100. Jahrestag der Großen Sozialistischen Oktoberrevolution statt, an der Vertreter der KPCh sowie fast vierzig ausländische marxistisch-leninistische Parteien und Organisationen teilnahmen. Den veröffentlichten Materialien nach zu urteilen, wurde darauf kein Wort über Chruschtschow gesagt.
